Einstein schreef:
RightNow schreef:
(..) ik denk dat wij allebei willen dat de publieke omroep officieel wordt wat hij in feite al is: staatsomroep.
Lijkt mij dus niet. Dat journalisten het vaak eens zijn met de mainstream poltiek, komt niet door een opgelegde loyaliteit, zoals bij een staatsomroep het geval is.. het is een afspiegeling van mainstream meningen, die journalisten óók huldigen. Zie de onevenredige vertegenwoordiging van middenpartijen, die baedeker hier elke 2 pagina's op het forum zet.
Rechts zou dus liever meer politiek gekleurde journalistiek zien. Vroeger was dat precies andersom

Overigens naast het rechtse ON! initiatief (in feite een nieuwe omroep met een ideologisch kader !) is er nu ook een initiatief, wat "Omroep Zwart" heet. Het sektarisme begint toe te slaan, maar dit zijn geen initiatieven tegen een staatsomroep of zo.. De NPO blijft gewoon de NPO.
Ik kan me voorstellen dat een cultuurmarxist zo iets schrijft.
Punt 1 is dat de staatsomroep volgens Grondwet, Mediawet en Integriteitsregels gehouden is onpartijdig te werk te gaan, en alle geluiden te vertegenwoordigen. De linkse, discriminerende en politieke spelletjes spelende staatsomroep schendt zijn bestaansregels. Wat schrijft de wet voor over rechtspersonen die hun statuten aan de laars lappen? Opheffen.
Punt 2 is dat het geluid van de staatsomroep alleen in Hilversum mainstream is. Waar de staatsomroep bij uitstek warm voor loopt, zoals het organiseren van anti-wit sektarisme door gesubsidieerde schreeuwers, vindt maar een klein deel van de bevolking te pruimen.
Maar wat mij betreft mag de staatsomroep best een zender aanhouden waar de overheid z'n zegje doet. De rest van de omroepen kan dan op de vrije markt kijkers en luisteraars proberen te interesseren voor hun product.