baedeker schreef:
De kiezers zijn niet 'stom' geworden. Kiezers zijn voor hun rol afhankelijk van politieke informatie van de media, en ze worden misleid door een staatsomroep die zichzelf is gaan gedragen als de slippendrager van bepaalde politieke partijen. De staatsomroep krijgt €800 miljoen aan soepsidie en bezet op iedere afstandsbediening in Nederland plekjes 1, 2 en 3. Zo is weinig verwonderlijk dat de kiezers op verkiezingsdag slecht in staat zijn om politici ter verantwoording te roepen. HvR zegt dat de kiezers maar RTL, BNR, SBS, Politiek24, Elsevier, Al Jazeera, CNN, NU.NL, BBC en The Economist moeten raadplegen, jij zegt dat ze de manipulatie vanuit de communicatie experts van de staatsomroep maar moeten doorzien, en samen zeggen jullie eigen schuld dikke bult. Maar dat is de bedrieger belonen, de zwarte piet doorschuiven naar de bedrogene, enne ... wat schieten we er precies mee op? Democratie moet eenvoudig zijn. Ook onoplettende oma's en goedgelovige sullen moeten redelijk duidelijke en correcte informatie krijgen. Dan moet je het probleem bij de wortel aanpakken, en de staatsomroep - het grote bedrog - van tafel halen. Tussen de omroepen die dan ontstaan zullen ongetwijfeld weer wat slippendragers zitten, maar ook omroepen die hun journalistieke taak serieus nemen. Dan krijg je een divers medialandschap, zoals het er nu niet is, dat moet concurreren voor de gunst van de kijker. Veel beter.
Baedeker houdt ervan om bombastisch allerlei complotten aan te kaarten. Een complot is die terzake de publieke omroep. De Regering zou zich direct bemoeien met de inhoud van (journalistieke (?)) programma's. Alsof wij leven in de Russische Federatie of de Volksrepubliek China. Het maakt dan evenwel onbegrijpelijk waarom het Nederlandse bestel zoveel verschillende omroepen kent.
Maar nee, van pluriformiteit zou geen sprake zijn. De inhoud van programma's wordt immers door de Regering bepaald. Was dat ook het geval tijdens het kabinet-Rutte I, welk kabinet steunde op een coalitie bestaande uit de VVD, het CDA én de PVV? Zo ja, bij welke programma's kwam dat uiting? Zo nee, wat is er dan sedertdien veranderd - lees: wanneer exact pleegde de Regering de machtsgreep die alleen Baedeker en co zien?
En als de Nederlandse omroepen allesbehalve onafhankelijk kunnen opereren van de door Baedeker gehate Regering, waarom financiert hij dan naar eigen verklaring vrijwillig dit stelsel mede?
Toegegeven moet worden dat het omroepenbestel grotendeels met belastingmiddelen overeind wordt gehouden. Mitsdien kan de publieke omroep feitelijk en praktisch nimmer failleren; bij tegenvallende advertentie-inkomsten wordt hetzij bezuinigd op het programma-aanbod, hetzij teruggegrepen op de overheid. Hiervan is uiteraard geen sprake bij de commerciële omroepen op radio en televisie. Wanneer BNR Nieuwsradio onvoldoende inkomsten met advertenties weet binnen te halen, zal de radiozender vroeg of laat failleren.
Als het gaat om Baedekers aanklacht richting de publieke omroep, dan wringt hier de schoen. Het complot staat en valt bij het bereik van zowel de kennelijk (!) manipulerende publieke omroep als de commerciële omroepen. Het bereik van de publieke omroep gaat ten koste van die van de commerciële. De manipulatie van de publieke omroep raakt daadwerkelijk pas de werking van de parlementaire democratie ingeval zij de commerciële omroepen in hun bereik volledig wegdrukt. Dit heeft echter als neveneffect dat commerciële omroepen massaal failleren; bij een onvoldoende bereik weten commerciële omroepen immers geen inkomsten te genereren. Alleen op dit punt wil het met Baedekers complot niet zo vlotten; de commerciële omroepen staan fier overeind.
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
