Het is nu za nov 28, 2020 5:02 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 726 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 37  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#101  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2020 5:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 57574
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
Het is eerlijker om vooraf met een mogelijke regeerovereenkomst te komen dan achteraf, om verschillende redenen. Kiezers hebben dan daadwerkelijk iets te kiezen en kunnen invloed uitoefenen, wat nu, door de achterkamertjes, niet kan. Partijen moeten dan wel een visie hebben en dat niet overlaten aan een opticien. Maar een politicus zonder visie hoort uiteraard toch al niet in de politiek thuis en kan zo mooi vooraf door de mand vallen.

Maar hoe doen midden-partijen dat dan? Moeten die in de campagne op meerdere borden simultaan schaken, of moeten die zich vooraf (blind) vastleggen op één richting?Lijkt me ingewikkeld.

En hoe ga je er mee om als de krachtsverhoudingen binnen een coalitie electoraal heel anders uitpakken? Dan krijg je achteraf scheve ogen, zeker ook van de kiezers die op een goed presterende partij hebben gestemd, maar het resultaat qua programmapunten niet kunnen verzilveren.

En ook hier moet je toch weer iets verzinnen om de kiezer te laten meepraten over nieuw beleid.
Ik vind je optie 2 beter.


Je kunt prima aangeven tot wat voor overeenkomst je met de een komt, en tot wat voor overeenkomst met een andere partij. Laat de Kiezers dan maar kiezen. Het is hun land, hun samenleving.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#102  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2020 6:46 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7507
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Ik heb in deze draad bladzijden vol inhoud geschreven. Ik heb geen zin om de hele tijd mijn weg te zoeken tussen jouw stropoppen. Wat mij betreft laat je je vragen cq opmerkingen beter aansluiten op wat ik schrijf. Er is geen vrije markt, want een van de partijen strijkt €800 miljoen aan soepsidie op. Dat sommige commerciëlen enig 'bereik' hebben betekent niet dat de staatsomroep met die €800 miljoen een diverse geluid in het segment nieuws, documentaires en praatprogramma's niet wegdrukt. Doordat de commerciëlen het vooral in films en kookprogramma's zoeken hoeven ze ook niet failliet te gaan. En vooral: De overheid moet gewoon niet jokkebrokken. Geef daar eens een reactie op.


Het omroepenbestel wordt grotendeels door de overheid gefinancierd. Dat is geen onderwerp van het debat. De financiering vanuit de overheid zorgt inderdaad voor een marktverstoring. Dat is evenmin onderwerp van debat. Voor de marktverstoring is ten principale de omvang van de geldstromen overigens irrelevant. Daarmee is echter nog niet gezegd dat een dergelijke marktverstoring ongewenst is. Laat staan dat zij ongewenst is, omdat dankzij die marktverstoring onze democratie niet (meer) functioneert.
En nee, de Regering bepaalt niet wat de publieke omroep uitzendt.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#103  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2020 7:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2400
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lumiere schreef:
Ja hoor ->
Geert Wilders: "Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen"

PVV tuig: "Minder, minder, minder"

Geert Wilders: "Dan gaan we dat regelen"

Gewoon ordinair pleiten voor etnische zuivering, zoals ik al schreef vind jij dat prima, tsja voorstanders en/of goedpraters van etnisch zuiveren zoals jij moeten dan niet raar staan kijken als ze dan niet zo geschikt worden gevonden door een sollicitatiecommissie. Hoe sneu slachtofferig je daar ook over wilt doen

Wilders heeft het helemaal niet over etnische zuiveringen gehad.


Ja hoor ->
Geert Wilders: "Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen"

PVV tuig: "Minder, minder, minder"

Geert Wilders: "Dan gaan we dat regelen"

Gewoon ordinair pleiten voor etnische zuivering, leuk dat je daar allerlei excuses voor zoekt om dat goed te praten, maar het is gewoon zoals het is: Wilders wil etnische zuivering en tsja zoals ik al schreef dan moet je niet raar staan kijken als een sollicitatiecommissie daar niet van onder de indruk is. :foei:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#104  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2020 8:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2400
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
Ik heb in deze draad bladzijden vol inhoud geschreven. Ik heb geen zin om de hele tijd mijn weg te zoeken tussen jouw stropoppen. Wat mij betreft laat je je vragen cq opmerkingen beter aansluiten op wat ik schrijf. Er is geen vrije markt, want een van de partijen strijkt €800 miljoen aan soepsidie op. Dat sommige commerciëlen enig 'bereik' hebben betekent niet dat de staatsomroep met die €800 miljoen een diverse geluid in het segment nieuws, documentaires en praatprogramma's niet wegdrukt. Doordat de commerciëlen het vooral in films en kookprogramma's zoeken hoeven ze ook niet failliet te gaan. En vooral: De overheid moet gewoon niet jokkebrokken. Geef daar eens een reactie op.


Het omroepenbestel wordt grotendeels door de overheid gefinancierd. Dat is geen onderwerp van het debat. De financiering vanuit de overheid zorgt inderdaad voor een marktverstoring. Dat is evenmin onderwerp van debat. Voor de marktverstoring is ten principale de omvang van de geldstromen overigens irrelevant. Daarmee is echter nog niet gezegd dat een dergelijke marktverstoring ongewenst is. Laat staan dat zij ongewenst is, omdat dankzij die marktverstoring onze democratie niet (meer) functioneert.
En nee, de Regering bepaalt niet wat de publieke omroep uitzendt.


Baedeker's argument is dan ook gewoon onzin. De publieke omroep is er voor om een verscheidenheid aan meningen en standpunten een platform te geven, hoe omroepen dat doen is aan henzelf en als groepen het idee hebben geen platform te hebben dan kunnen ze daarvoor een omroep beginnen. Als je voor de vrijheid van meningsuiting bent dan heb je geen enkel probleem met de publieke omroep. Probleem van Baedeker is dat hij geen kritiek op zijn ideologie duldt (zie Baudet vs Buitenhof) en dus liever geen verscheidenheid aan meningen en standpunten ziet en er daarom tegen is. :evendenken:

Ik kan me overigens wel voorstellen dat de huidige publieke omroep te weinig ruimte biedt aan mensen die denken dat ze rechtstreeks met de overleden Pim Fortuyn praten, of aan mensen die allerlei complotten in vaccinaties zien, maar goed ook zij kunnen een complotgekkies omroep proberen te starten, wellicht wil complotgekkie Jensen het voortouw nemen nu bij ON alleen Karskens over is gebleven :wink:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#105  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2020 8:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za feb 01, 2020 1:18 am
Berichten: 137
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
De publieke omroep is er voor om een verscheidenheid aan meningen en standpunten een platform te geven, hoe omroepen dat doen is aan henzelf en als groepen het idee hebben geen platform te hebben dan kunnen ze daarvoor een omroep beginnen. Als je voor de vrijheid van meningsuiting bent dan heb je geen enkel probleem met de publieke omroep.

Ik ben het met bovenstaande eens.
De publieke omroep wil kijkers en luisteraars. Daarom richt zij zich op waar grote groepen mensen naar willen kijken of luisteren. Voor randgroeperingen is weinig ruimte, want die zendtijd zou af gaan van wat ´de massa´ wil.
Het gaat volgens het principe ´u vraagt, wij draaien´. Dit gaat ten koste van de diepgang, want .... kijkcijfers. Het journaal is verworden tot infotainment. Dit heeft niets te maken met subsidie (wiens brood men eet, diens woord men spreekt), maar met het tevreden stellen van de grootste groep, de doorsnee Nederlander. Kwantiteit gaat voor kwaliteit. Met brood en spelen bedien je 80% van het volk. Missie geslaagd.
Ik mis node een zo onafhankelijk mogelijke nieuwszender. Die zal er nooit komen, want de doelgroep is te klein. Maar met een kwaliteitskrant als dagblad en met de achtergrondartikelen in met name de zaterdageditie kom ik voldoende aan mijn trekken.

_________________
Ik zou het toejuichen als een nabestaande van een overleden verpleeghuisbewoner de staat zou aanklagen voor dood door schuld


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#106  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2020 8:53 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8605
Berichten: Intopic
Is de Nederlandse omroep wel zo politiek.. die ON is een vreemde eend in de bijt, het politieke fanatisme van media, dwz op TV en radio is misschien ook iets, wat tegenwoordig dissonant is. De omroepen zitten niet zo strak meer in die partijlijn als vroeger.. de AVRO komt soms met linkse talkshow-hosts.. VARA/BNN laat Baudet aan het woord. Het is een beetje grijze brij geworden. Misschien heeft men ook niet zo'n zin in rellen met racistische dog whistles en 24/7 aandacht voor twee thema's. Gemakkelijk rechts is nogal single-topic en klagerig bezig. Ofwel de immigranten zijn de kwaaie pier, ofwel de EU.. meer plaatjes hebben we niet. Je kunt je afvragen, hebben we daar wel zin an.. voor onze 800 miljoen investering als belastingbetalers ? Voor stokpaardjes van 18-20% van de bevolking.. met weinig variatie in politieke voorkeur.. dwz we zijn bij PowNed, WNL, DDS en PO rechts en dat betekent Baudet en/of Wilders, de rest van heel Nederland is blijkbaar links. Er is maar 18% van de bevolking, die zich in dat beeld herkent.

Begrijp me goed, in de 70-er jaren van de vorige eeuw zei rechts Nederland precies hetzelfde ook over de VARA. Waar besteden we onze belastingcenten aan ? Toen werden elke zaterdagmiddag In de Rooie Haan de prijzen van hashiesh en marijuana doorgenomen en waar de bussen zouden stoppen voor de volgende demonstratie. Geen rechtse politicus kwam in beeld, behalve in de vlammende commentaren. Voor een gematigd, politiek of rechts mens was In De Rooie Haan tenenkrommend om aan te horen en men vroeg zich af, waarom in Nederland de publieke omroep zich leende voor socialistische propaganda.

Maar het zijn andere tijden, baedeker.. de omroep verwijten dat ze met zijn allen links zijn is trekken aan een dood paard, het is gewoon niet waar. De omroep is vertrost. GL komt ook niet aan het woord, de politieke uiteinden zijn niet populair, want het verhaal is dan te ingewikkeld. TV kijken en radio luisteren hoeft niet altijd amusement te zijn, maar het moet wel ontspannend zijn. Ik mis ze hoor, In De Rooie Haan..

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#107  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2020 11:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8568
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Maar hoe doen midden-partijen dat dan? Moeten die in de campagne op meerdere borden simultaan schaken, of moeten die zich vooraf (blind) vastleggen op één richting?Lijkt me ingewikkeld.

En hoe ga je er mee om als de krachtsverhoudingen binnen een coalitie electoraal heel anders uitpakken? Dan krijg je achteraf scheve ogen, zeker ook van de kiezers die op een goed presterende partij hebben gestemd, maar het resultaat qua programmapunten niet kunnen verzilveren.

En ook hier moet je toch weer iets verzinnen om de kiezer te laten meepraten over nieuw beleid.
Ik vind je optie 2 beter.
Je kunt prima aangeven tot wat voor overeenkomst je met de een komt, en tot wat voor overeenkomst met een andere partij. Laat de Kiezers dan maar kiezen. Het is hun land, hun samenleving.

Hahaha. Hoe werkt dat tijdens een debat? Krijgt Wopke van het CDA dubbele spreektijd, en wisselt hij dan halverwege zijn PVV-pet voor een SP-pet en een heel ander verhaal? En hoe blij worden SP stemmers ervan als ze de helft van hun punten hebben ingeleverd om Wopke aan boord te krijgen, en de SP vervolgens 40 zetels binnenhaalt en het CDA slechts 10 zetels bijdraagt? Denk je dat deze SP stemmers het dan met je eens zijn dat het zo veel eerlijker is?
Ik vind je optie 2 beter.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#108  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2020 11:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8568
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Het omroepenbestel wordt grotendeels door de overheid gefinancierd. Dat is geen onderwerp van het debat. De financiering vanuit de overheid zorgt inderdaad voor een marktverstoring. Dat is evenmin onderwerp van debat.
Ok.
P-G schreef:
Voor de marktverstoring is ten principale de omvang van de geldstromen overigens irrelevant. Daarmee is echter nog niet gezegd dat een dergelijke marktverstoring ongewenst is.
Toch wel. Een kleine geldstroom geeft een kleine marktverstoring. Een grote geldstroom geeft een grote marktverstoring. €800 miljoen soepsidie met een nadruk op het segment nieuws, documentaires en praatprogramma's betekent dat concurrenten op dat segment worden weggedrukt, en dat de politieke beeldvorming in handen is van partijen aan wie het kabinet een vergunning wenst te verlenen. Laat dat nou net iets zijn wat hoog staat op het lijstje van wat men Orban verwijt.
:fluiten:
P-G schreef:
Laat staan dat zij ongewenst is, omdat dankzij die marktverstoring onze democratie niet (meer) functioneert.
Toch wel. Zie #57 laatste blok.
P-G schreef:
En nee, de Regering bepaalt niet wat de publieke omroep uitzendt.
Kom kom. Het kabinet of vanuit het kabinet benoemde functionarissen bepalen welke omroepen de politieke beeldvorming mogen vormen, wie welke programma's mag verzorgen en welke omroepen samen welke identiteit (niet) hebben. Zowat iedere staatssecretaris stuurt een nieuwe reorganisatie naar Hilversum, en de omroepen volgen gedwee. Zoals NPO directeur televisie Frans Klein in 2017 in de Volkskrant treffend zei: 'wiens brood men eet, wiens woord men spreekt'. Sindsdien is het alleen maar erger geworden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#109  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2020 11:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8568
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Ja hoor -> ...
Trolletje. Dit is in #89 al volledig weerlegd.
Lumiere schreef:
De publieke omroep is er voor om een verscheidenheid aan meningen en standpunten een platform te geven, hoe omroepen dat doen is aan henzelf en als groepen het idee hebben geen platform te hebben dan kunnen ze daarvoor een omroep beginnen. Als je voor de vrijheid van meningsuiting bent dan heb je geen enkel probleem met de publieke omroep.
Ja, net zoals PVV'ers kunnen solliciteren voor burgemeester, maar er dan altijd wel weer een of twee bigoten opduiken die, net als Van Riessen bij de staatsomroep mocht doen, bepleiten dat je Wilders eigenlijk moet mollen, dat al die PVV'ers de grens over gezet moeten worden, en je als PVV'er kunt fluiten naar je rechten uit artikel 3 Grondwet.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#110  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2020 11:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8568
Berichten: Intopic
beschouwer schreef:
Ik ben het met bovenstaande eens. De publieke omroep wil kijkers en luisteraars. Daarom richt zij zich op waar grote groepen mensen naar willen kijken of luisteren. Voor randgroeperingen is weinig ruimte, want die zendtijd zou af gaan van wat ´de massa´ wil. Het gaat volgens het principe ´u vraagt, wij draaien´. Dit gaat ten koste van de diepgang, want .... kijkcijfers. Het journaal is verworden tot infotainment. Dit heeft niets te maken met subsidie (wiens brood men eet, diens woord men spreekt), maar met het tevreden stellen van de grootste groep, de doorsnee Nederlander. Kwantiteit gaat voor kwaliteit.
Dat is niet wat de staatsomroep zelf zegt, want die beweert er "voor iedereen" en heel "divers" te zijn. Dat is nou juist een van de belangrijkste redenen voor de mega soepsidie van €800 miljoen per jaar.
beschouwer schreef:
Met brood en spelen bedien je 80% van het volk. Missie geslaagd.
Het is maar de vraag of het een rol van de overheid is om dat te organiseren.
beschouwer schreef:
Ik mis node een zo onafhankelijk mogelijke nieuwszender. Die zal er nooit komen, want de doelgroep is te klein. Maar met een kwaliteitskrant als dagblad en met de achtergrondartikelen in met name de zaterdageditie kom ik voldoende aan mijn trekken.
Ja, ik haal mijn informatie ook elders vandaan. Maar deze draad gaat over democratie, en over waar een groot deel van de kiezers zijn politieke beeldvorming vandaan haalt. Dan moet je er rekening mee houden dat veel onoplettende oma's en goedgelovige sullen daarvoor niet verder komen dan knopjes 1, 2 en 3 van de afstandsbediening. Dat kun jij ontoereikend vinden, maar de oma's etc. gaan daarvoor wél af op een overheid die volgens de grondwet geacht wordt neutraal te zijn (zie #57 laatste blok), en op een staatsomroep die in zijn reglementen zelf beweert onpartijdig te zijn. En dát maken ze dus beslist niet waar, zie de eerder voorbeelden in deze draad.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#111  BerichtGeplaatst: di mei 12, 2020 11:50 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7507
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Toch wel. Een kleine geldstroom geeft een kleine marktverstoring. Een grote geldstroom geeft een grote marktverstoring. €800 miljoen soepsidie met een nadruk op het segment nieuws, documentaires en praatprogramma's betekent dat concurrenten op dat segment worden weggedrukt, en dat de politieke beeldvorming in handen is van partijen aan wie het kabinet een vergunning wenst te verlenen. Laat dat nou net iets zijn wat hoog staat op het lijstje van wat men Orban verwijt.


Ai, Baedeker wenst ondergetekende zelfs aan te vallen op het punt waar Baedeker feitelijk een steuntje in de rug kreeg. Nou ja, dan moet Baedeker het ook maar krijgen!

Het bovenstaande bevat een aantal stellingen, die onderwijl niet worden onderbouwd. De publieke omroep zou de nadruk hebben op het nieuws, documentaires en praatprogramma's. Kan Baedeker dit onderbouwen?
Voor toetreding tot het omroepenbestel dient men aan criteria te voldoen, welke overigens objectief en bij wet zijn bepaald. Het bovenstaande miskent dat - uiteraard. Als wij Baedeker echter moeten geloven, dan kunnen wij echter de aanwezigheid een prominent lid van Forum van Democratie in het dagelijkse praatprogramma rond de klok van half elf of bij Rik Nieman niet los worden gezien van de Regering. Wel nu Baedeker, waarom heeft het de Regering betaamt om iemand als Eva Vlaardingerbroek toe te laten? Om nog maar te zwijgen over de nieuwe omroep 'Ongehoord Nederland', welke club naar zijn eigen verklaring mag rekenen op financiële steun van Baedeker? Bij deze wederom een verzoek tot uitleg.

baedeker schreef:
Toch wel. Zie #57 laatste blok.


Voor wat betreft de inhoud, was daar reeds op gereageerd. Het repliek van Baedeker luidde letterlijk als volgt.

baedeker schreef:
P-G is zo te zien in gesprek met zichzelf.
Vrije markt, waar één der partijen €800 miljoen aan soepsidie opstrijkt?
:luidlachen:


Zoals het een complottheorie betaamt, kleeft aan die van Baedeker nogal wat gebreken. En zodra Baedeker daarop wordt gewezen, beperkt Baedeker zijn repliek tot het bovenstaande.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#112  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2020 12:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2400
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lumiere schreef:
Ja hoor -> ...
Trolletje.


Ah ja dat is Baedekeriaans voor: "Ik Baedeker heb niet anders dan een sneu antwoord" :gniffel:


baedeker schreef:
Dit is in #89 al volledig weerlegd.


Nee hoor ->
Geert Wilders: "Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen"

PVV tuig: "Minder, minder, minder"

Geert Wilders: "Dan gaan we dat regelen"


Gewoon ordinair pleiten voor etnische zuivering, kun je ontkennen of krampachtig proberen te reframen. Feit is dat Geert Wilders een ordinair pleidooi voor etnisch zuiveren hield, een complete zaal daar eendrachtig in mee ging... en pas nadat men ging beseffen dat etnisch zuiveren toch niet geheel salonfähig is, hij voor de bühne iets totaal anders ging roepen. Tsja, niet erg geloofwaardig allemaal :foei:

Doet een beetje denken aan Trump die als een debiel, serieus ging mijmeren over het inspuiten van bleekmiddel en pas toen hij te horen kreeg dat, dat belachelijk is, het ineens 'sarcasme' was. Maar goed dat soort domheid verdedig jij ook :hardlachen:

baedeker schreef:
Lumiere schreef:
De publieke omroep is er voor om een verscheidenheid aan meningen en standpunten een platform te geven, hoe omroepen dat doen is aan henzelf en als groepen het idee hebben geen platform te hebben dan kunnen ze daarvoor een omroep beginnen. Als je voor de vrijheid van meningsuiting bent dan heb je geen enkel probleem met de publieke omroep.
Ja, net zoals PVV'ers kunnen solliciteren voor burgemeester, maar er dan altijd wel weer een of twee bigoten opduiken die, net als Van Riessen bij de staatsomroep mocht doen, bepleiten dat je Wilders eigenlijk moet mollen, dat al die PVV'ers de grens over gezet moeten worden, en je als PVV'er kunt fluiten naar je rechten uit artikel 3 Grondwet.
:snooty:
[/quote]

Ach gossie, je opmerking over burgemeesters benoemingen is een complottheorie waarvoor je geen onderbouwing hebt (je enige voorbeeld in deze heeft niks met burgemeesters benoemingen te maken). PVV'ers kunnen prima proberen zelf een publieke omroep te beginnen waar zij naar hartelust kunnen pleiten voor etnische zuiveringen zoals hun grote voorbeeld. Je artikel 3 gemiep is ook weer gewoon sneu zelfslachtoffer gedrag... Misschien moeten we daar eens een draadje over beginnen "Waarom zoeken regressieve traditioneel conservatieve nationalistjes eigenlijk altijd de slachtofferrol?" :evendenken:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#113  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2020 6:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 57574
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Maar hoe doen midden-partijen dat dan? Moeten die in de campagne op meerdere borden simultaan schaken, of moeten die zich vooraf (blind) vastleggen op één richting?Lijkt me ingewikkeld.

En hoe ga je er mee om als de krachtsverhoudingen binnen een coalitie electoraal heel anders uitpakken? Dan krijg je achteraf scheve ogen, zeker ook van de kiezers die op een goed presterende partij hebben gestemd, maar het resultaat qua programmapunten niet kunnen verzilveren.

En ook hier moet je toch weer iets verzinnen om de kiezer te laten meepraten over nieuw beleid.
Ik vind je optie 2 beter.
Je kunt prima aangeven tot wat voor overeenkomst je met de een komt, en tot wat voor overeenkomst met een andere partij. Laat de Kiezers dan maar kiezen. Het is hun land, hun samenleving.

Hahaha. Hoe werkt dat tijdens een debat? Krijgt Wopke van het CDA dubbele spreektijd, en wisselt hij dan halverwege zijn PVV-pet voor een SP-pet en een heel ander verhaal? En hoe blij worden SP stemmers ervan als ze de helft van hun punten hebben ingeleverd om Wopke aan boord te krijgen, en de SP vervolgens 40 zetels binnenhaalt en het CDA slechts 10 zetels bijdraagt? Denk je dat deze SP stemmers het dan met je eens zijn dat het zo veel eerlijker is?
Ik vind je optie 2 beter.


Ik weet niet waar je die spreektijden nu ineens vandaan haalt.

Het is zeer wel mogelijk om op papier te zetten welke afspraken je met welke partijen kunt maken. En het is zeer wel mogelijk om dat alles aan de Kiezers voor te leggen. Dat is per definitie eerlijker dan in verkiezingsprogramma's hoog van de toren te blazen en op die manier de Kiezers te misleiden met uitlatingen welke bij coalitieoverleg per definitie anders zullen worden uitgewerkt.
Wees eerlijk naar de Kiezers, transparant. En laat hen het zeggen in plaats van achterbakse achterkamerdealtjes te sluiten, waarbij niemand weet waar die verstopt zaten in de hoge hoed.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#114  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2020 12:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8568
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Je kunt prima aangeven tot wat voor overeenkomst je met de een komt, en tot wat voor overeenkomst met een andere partij. Laat de Kiezers dan maar kiezen. Het is hun land, hun samenleving.
Hahaha. Hoe werkt dat tijdens een debat? Krijgt Wopke van het CDA dubbele spreektijd, en wisselt hij dan halverwege zijn PVV-pet voor een SP-pet en een heel ander verhaal? En hoe blij worden SP stemmers ervan als ze de helft van hun punten hebben ingeleverd om Wopke aan boord te krijgen, en de SP vervolgens 40 zetels binnenhaalt en het CDA slechts 10 zetels bijdraagt? Denk je dat deze SP stemmers het dan met je eens zijn dat het zo veel eerlijker is?
Ik vind je optie 2 beter.
Ik weet niet waar je die spreektijden nu ineens vandaan haalt.

Het is zeer wel mogelijk om op papier te zetten welke afspraken je met welke partijen kunt maken. En het is zeer wel mogelijk om dat alles aan de Kiezers voor te leggen. Dat is per definitie eerlijker dan in verkiezingsprogramma's hoog van de toren te blazen en op die manier de Kiezers te misleiden met uitlatingen welke bij coalitieoverleg per definitie anders zullen worden uitgewerkt. Wees eerlijk naar de Kiezers, transparant. En laat hen het zeggen in plaats van achterbakse achterkamerdealtjes te sluiten, waarbij niemand weet waar die verstopt zaten in de hoge hoed.

Ja, je kunt van alles bedenken, maar gaat het ook werken? Vandaar mijn vraag over hoe die regeerakkoorden vooraf er in een debat uitzien. Maar goed, door naar de conclusie, volgens mij is het een slecht idee: Bewerkelijk. Ingewikkeld. Kiezers lusten het niet als programmapunten "verdeeld" zijn en achteraf blijkt dat ze recht hadden op meer. Politici van middenpartijen lusten het niet om met twee petten op zak campagne te voeren.

Het lijkt een beetje op die linkse "fusies", die veel aandacht krijgen maar altijd uit elkaar vallen. Maar wel exotisch hoor, dat een sympathisant van een partij die nog nooit een millimeter van z'n schaduw is geweken, hier in harnas komt verdedigen dat middenpartijen nu met gespleten persoonlijkheid campagne moeten voeren.
:lol:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#115  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2020 12:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8568
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Ja hoor ->
Geert Wilders: "Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen"

PVV tuig: "Minder, minder, minder"

Geert Wilders: "Dan gaan we dat regelen"

Gewoon ordinair pleiten voor etnische zuivering, zoals ik al schreef vind jij dat prima, tsja voorstanders en/of goedpraters van etnisch zuiveren zoals jij moeten dan niet raar staan kijken als ze dan niet zo geschikt worden gevonden door een sollicitatiecommissie. Hoe sneu slachtofferig je daar ook over wilt doen.

Precies. Baedeker wil niemand omleggen. Wilders heeft het helemaal niet over etnische zuiveringen gehad. Niemand die Marokkanen wat dan ook wil aandoen, omdat ze Marokkaan zijn. Het gaat altijd om gedrag. En nogal voorspelbaar is er niemand bij de staatsomroep die Van Riessen aanspreekt op z'n gedrag.

Je demo bigoterij is voorbij. Kruip nu maar weer lekker terug naar die steen waar je onder leeft.
:fluiten:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#116  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2020 12:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8568
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
Toch wel. Een kleine geldstroom geeft een kleine marktverstoring. Een grote geldstroom geeft een grote marktverstoring. €800 miljoen soepsidie met een nadruk op het segment nieuws, documentaires en praatprogramma's betekent dat concurrenten op dat segment worden weggedrukt, en dat de politieke beeldvorming in handen is van partijen aan wie het kabinet een vergunning wenst te verlenen. Laat dat nou net iets zijn wat hoog staat op het lijstje van wat men Orban verwijt.
Ai, Baedeker wenst ondergetekende zelfs aan te vallen op het punt waar Baedeker feitelijk een steuntje in de rug kreeg. Nou ja, dan moet Baedeker het ook maar krijgen!

Hee koekenbakker, ik val niemand aan, ik voer een discussie.

P-G schreef:
Het bovenstaande bevat een aantal stellingen, die onderwijl niet worden onderbouwd. De publieke omroep zou de nadruk hebben op het nieuws, documentaires en praatprogramma's. Kan Baedeker dit onderbouwen? Voor toetreding tot het omroepenbestel dient men aan criteria te voldoen, welke overigens objectief en bij wet zijn bepaald. Het bovenstaande miskent dat - uiteraard. Als wij Baedeker echter moeten geloven, dan kunnen wij echter de aanwezigheid een prominent lid van Forum van Democratie in het dagelijkse praatprogramma rond de klok van half elf of bij Rik Nieman niet los worden gezien van de Regering. Wel nu Baedeker, waarom heeft het de Regering betaamt om iemand als Eva Vlaardingerbroek toe te laten? Om nog maar te zwijgen over de nieuwe omroep 'Ongehoord Nederland', welke club naar zijn eigen verklaring mag rekenen op financiële steun van Baedeker? Bij deze wederom een verzoek tot uitleg.

Drukt de staatsomroep private partijen niet weg uit het politieke segement? Toch wel. Ik schrijf uit m'n hoofd op ... Adieu God, Buitenhof, DWDD, Eenvandaag, Goedemorgen Nederland, Hollandse Zaken, Journaal Laat, Kelder, Knevel & Van den Brink, Lubach, M, Nieuwsuur, NOS Journaal, NOS Jeugdjournaal, NPO Politiek, OP1, Text-TV, Tijd voor MAX, WNL op Zondag, Zembla ... en dan mis ik waarschijnlijk nog driekwart. Hou toch op zeg. €800 miljoen soepsidie met een nadruk op het segment nieuws, documentaires en praatprogramma's betekent dat concurrenten op dat segment worden weggedrukt, en dat de politieke beeldvorming in handen is van partijen aan wie het kabinet een vergunning wenst te verlenen. Net als Orban dat doet.

Het zegt helemaal niks dat Eva eens een keer uitgenodigd wordt. Ging het over de EU of immigratie of klimaatgekte? Nee. WNL haalt een mooie, intelligente vrouw uit FvD hoek in de show, en dan gaat het over ... haar persoonlijke ervaring met de scheldkanonnades van links. Bevooroordeelde selectie van thema's. Zou het wel om de EU of immigratie of klimaatgekte gaan, dan was de staatsomroep wel wijzer dan Eva uit te nodigen, en kwam er een groepje eensgezinde ja-knikkers in beeld. Bevooroordeeld narratief. En zou iemand bij de staatsomroep eens gek willen doen, en er wél iemand uit PVV- of FvD-hoek bijhalen, dan zouden ze een frauderende ex-penningmeester uitnodigen, of iemand met een pukkel, een bochel en een spraakgebrek die ingesloten wordt door 4 tegenstanders. Bevooroordeelde keuze van wie het verhaal mag verwoorden. Welke omroep vertegenwoordigt het PVV- cq FvD-geluid? Hoeveel journalisten laten een onversneden PVV- cq FvD-geluid horen? Einstein zegt dat er al vanaf de jaren zeventig klachten zijn over de linkse staatsomroep. Op een gegeven moment moet je het gewoon onder ogen zien: de staatsomroep is een discriminerende tent waar je als overheid niks te zoeken hebt.

P-G schreef:
baedeker schreef:
Toch wel. Zie #57 laatste blok.
Voor wat betreft de inhoud, was daar reeds op gereageerd. Het repliek van Baedeker luidde letterlijk als volgt.
baedeker schreef:
P-G is zo te zien in gesprek met zichzelf.
Vrije markt, waar één der partijen €800 miljoen aan soepsidie opstrijkt?
:luidlachen:

Nee je had geen reactie op #57. Je gaf wat stropoppen. Het ging ook maar om de grondwet. Interesseert jou dat nou.
:snooty:

En ik zie dat je je erbij neerlegt dat de regering de baas is in Hilversum. Waarvan akte.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#117  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2020 4:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 57574
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Hahaha. Hoe werkt dat tijdens een debat? Krijgt Wopke van het CDA dubbele spreektijd, en wisselt hij dan halverwege zijn PVV-pet voor een SP-pet en een heel ander verhaal? En hoe blij worden SP stemmers ervan als ze de helft van hun punten hebben ingeleverd om Wopke aan boord te krijgen, en de SP vervolgens 40 zetels binnenhaalt en het CDA slechts 10 zetels bijdraagt? Denk je dat deze SP stemmers het dan met je eens zijn dat het zo veel eerlijker is?
Ik vind je optie 2 beter.
Ik weet niet waar je die spreektijden nu ineens vandaan haalt.

Het is zeer wel mogelijk om op papier te zetten welke afspraken je met welke partijen kunt maken. En het is zeer wel mogelijk om dat alles aan de Kiezers voor te leggen. Dat is per definitie eerlijker dan in verkiezingsprogramma's hoog van de toren te blazen en op die manier de Kiezers te misleiden met uitlatingen welke bij coalitieoverleg per definitie anders zullen worden uitgewerkt. Wees eerlijk naar de Kiezers, transparant. En laat hen het zeggen in plaats van achterbakse achterkamerdealtjes te sluiten, waarbij niemand weet waar die verstopt zaten in de hoge hoed.


Ja, je kunt van alles bedenken, maar gaat het ook werken? Vandaar mijn vraag over hoe die regeerakkoorden vooraf er in een debat uitzien. Maar goed, door naar de conclusie, volgens mij is het een slecht idee: Bewerkelijk. Ingewikkeld. Kiezers lusten het niet als programmapunten "verdeeld" zijn en achteraf blijkt dat ze recht hadden op meer. Politici van middenpartijen lusten het niet om met twee petten op zak campagne te voeren.

Het lijkt een beetje op die linkse "fusies", die veel aandacht krijgen maar altijd uit elkaar vallen. Maar wel exotisch hoor, dat een sympathisant van een partij die nog nooit een millimeter van z'n schaduw is geweken, hier in harnas komt verdedigen dat middenpartijen nu met gespleten persoonlijkheid campagne moeten voeren.
:lol:


Waar een wil is, is een weg!
Politici die democratie liefhebben, zullen 'het volk' zoveel mogelijk ter wille zijn.

Overigens is er al vaak in het geheim voor de verkiezingen overleg over de mogelijkheden om een coalitie te vormen. Eerlijk gezegd is er voortdurend overleg tussen partijen over samenwerking bij bijv. het opstellen en steunen van moties. De meeste partijen weten vrij goed van elkaar waar ze staan, wat de mogelijkheden en onmogelijkheden tot samenwerking zijn. Waarom zou dat ineens niet mogelijk zijn, als dat aan de Kiezers voorgelegd moet worden?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#118  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2020 5:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8568
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Ik weet niet waar je die spreektijden nu ineens vandaan haalt.

Het is zeer wel mogelijk om op papier te zetten welke afspraken je met welke partijen kunt maken. En het is zeer wel mogelijk om dat alles aan de Kiezers voor te leggen. Dat is per definitie eerlijker dan in verkiezingsprogramma's hoog van de toren te blazen en op die manier de Kiezers te misleiden met uitlatingen welke bij coalitieoverleg per definitie anders zullen worden uitgewerkt. Wees eerlijk naar de Kiezers, transparant. En laat hen het zeggen in plaats van achterbakse achterkamerdealtjes te sluiten, waarbij niemand weet waar die verstopt zaten in de hoge hoed.
Ja, je kunt van alles bedenken, maar gaat het ook werken? Vandaar mijn vraag over hoe die regeerakkoorden vooraf er in een debat uitzien. Maar goed, door naar de conclusie, volgens mij is het een slecht idee: Bewerkelijk. Ingewikkeld. Kiezers lusten het niet als programmapunten "verdeeld" zijn en achteraf blijkt dat ze recht hadden op meer. Politici van middenpartijen lusten het niet om met twee petten op zak campagne te voeren.

Het lijkt een beetje op die linkse "fusies", die veel aandacht krijgen maar altijd uit elkaar vallen. Maar wel exotisch hoor, dat een sympathisant van een partij die nog nooit een millimeter van z'n schaduw is geweken, hier in harnas komt verdedigen dat middenpartijen nu met gespleten persoonlijkheid campagne moeten voeren.
:lol:
Waar een wil is, is een weg!
Politici die democratie liefhebben, zullen 'het volk' zoveel mogelijk ter wille zijn.

Overigens is er al vaak in het geheim voor de verkiezingen overleg over de mogelijkheden om een coalitie te vormen. Eerlijk gezegd is er voortdurend overleg tussen partijen over samenwerking bij bijv. het opstellen en steunen van moties. De meeste partijen weten vrij goed van elkaar waar ze staan, wat de mogelijkheden en onmogelijkheden tot samenwerking zijn. Waarom zou dat ineens niet mogelijk zijn, als dat aan de Kiezers voorgelegd moet worden?

Om de redenen die ik aangaf.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#119  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2020 6:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2400
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Wilders heeft het helemaal niet over etnische zuiveringen gehad.


Ja hoor ->
Geert Wilders: "Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen"

PVV tuig: "Minder, minder, minder"

Geert Wilders: "Dan gaan we dat regelen"


Gewoon een ordinair pleidooi voor etnische zuivering dus, ik snap dat jij snapt dat Wilders zijn pleidooi niet salonfähig is en jij het daarom wilt reframen, maar een pleidooi om doelbewust een specifieke etnische bevolkingsgroep te verminderen is nu eenmaal gewoon een pleidooi voor etnische zuivering.

Misschien is het een idee dat je terug naar de middelbare school gaat voor Nederlandse les?

baedeker schreef:
Niemand die Marokkanen wat dan ook wil aandoen, omdat ze Marokkaan zijn.


Geert en een zaal vol PVV'ers willen ze alleen etnisch zuiveren :foei:

baedeker schreef:
Het gaat altijd om gedrag.


Nee hoor ->
Geert Wilders: "Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen"

PVV tuig: "Minder, minder, minder"

Geert Wilders: "Dan gaan we dat regelen"


Kwam geen gedrag bij aan te pas, hij riep niet op om gedrag te verminderen, hij riep op om een etnische bevolkingsgroep te verminderen. Baedeker liegt er weer eens vrolijk op los :fluiten: en hangt dan ook nog eens het slachtoffer uit dat zijn ideologische geloofsgenoten het niet lukt om een sollicitatiecommissie te overtuigen, erg sneu weer.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#120  BerichtGeplaatst: wo mei 13, 2020 8:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10989
Berichten: Intopic
Ach, is het fascistische dwaallampie weer een draadje kapot aan het drammen ?

Ga koken ofzo.... :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 726 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 37  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Enzo501, Hume, P-G en 50 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling