Het is nu wo jun 03, 2020 3:41 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 305 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 16  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#141  BerichtGeplaatst: do mei 21, 2020 1:57 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10321
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Citaat:
Oh welke leugens? Geert Wilders hield een pleidooi om een etnische groepering te verminderen ->
Geert Wilders: "Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen"

PVV tuig: "Minder, minder, minder"

Geert Wilders: "Dan gaan we dat regelen"

Dat is gewoon ordinair een pleidooi voor etnisch zuiveren


Lumiere,als de ambtenaren van de Belastingdienst niet veroordeeld worden het etnisch profileren, waarom dan Wilders wel voor minder minder minder?


Goede vraag !

....

:evendenken:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#142  BerichtGeplaatst: do mei 21, 2020 7:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 8085
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Het is eerlijker om vooraf met een mogelijke regeerovereenkomst te komen dan achteraf, om verschillende redenen. Kiezers hebben dan daadwerkelijk iets te kiezen en kunnen invloed uitoefenen, wat nu, door de achterkamertjes, niet kan. Partijen moeten dan wel een visie hebben en dat niet overlaten aan een opticien. Maar een politicus zonder visie hoort uiteraard toch al niet in de politiek thuis en kan zo mooi vooraf door de mand vallen.

Maar hoe doen midden-partijen dat dan? Moeten die in de campagne op meerdere borden simultaan schaken, of moeten die zich vooraf (blind) vastleggen op één richting?Lijkt me ingewikkeld.

En hoe ga je er mee om als de krachtsverhoudingen binnen een coalitie electoraal heel anders uitpakken? Dan krijg je achteraf scheve ogen, zeker ook van de kiezers die op een goed presterende partij hebben gestemd, maar het resultaat qua programmapunten niet kunnen verzilveren.

En ook hier moet je toch weer iets verzinnen om de kiezer te laten meepraten over nieuw beleid.
Ik vind je optie 2 beter.


Je kunt prima aangeven tot wat voor overeenkomst je met de een komt, en tot wat voor overeenkomst met een andere partij. Laat de Kiezers dan maar kiezen. Het is hun land, hun samenleving.

De kiezers kiezen partijen en die zijn er veel en heel verschillend ,soms tegenstrijdig.
Darom is er duidelijkheid nodig met welke partij je wel en niet wilt regeren ,na de verkiezingen.
Het CDA is nu ook zo ver.

De voorzitter van het CDA, Rutger Ploum, heeft zich uitgesproken tegen landelijke samenwerking met Forum voor Democratie.
Lang heeft hij gezwegen, maar nu spreekt hij zich uit. CDA-partijvoorzitter Rutger Ploum is tegen samenwerking met Forum voor Democratie op landelijk niveau. Dit schrijft hij in een brief aan de leden van de partij. Hij vindt ‘meerdere uitspraken’ van de politiek leider van Forum, Thierry Baudet, ‘niet verenigbaar met de principes van het CDA’.
Samenwerking tussen het CDA en Forum is actueel omdat de twee partijen sinds vorige week een college vormen (met ook de VVD en Lokaal Brabant) in de provincie Noord-Brabant. Tegen dat bestuurspact is veel verzet onder CDA-leden. In een peiling door het provinciale partijbestuur stemde een kleine meerderheid voor samenwerking met Forum. De tegenstanders klaagden over sturende vragen die werden gesteld in deze enquête.


https://www.trouw.nl/politiek/voorzitte ... ~b2824080/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#143  BerichtGeplaatst: do mei 21, 2020 8:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55134
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:

Maar hoe doen midden-partijen dat dan? Moeten die in de campagne op meerdere borden simultaan schaken, of moeten die zich vooraf (blind) vastleggen op één richting?Lijkt me ingewikkeld.

En hoe ga je er mee om als de krachtsverhoudingen binnen een coalitie electoraal heel anders uitpakken? Dan krijg je achteraf scheve ogen, zeker ook van de kiezers die op een goed presterende partij hebben gestemd, maar het resultaat qua programmapunten niet kunnen verzilveren.

En ook hier moet je toch weer iets verzinnen om de kiezer te laten meepraten over nieuw beleid.
Ik vind je optie 2 beter.


Je kunt prima aangeven tot wat voor overeenkomst je met de een komt, en tot wat voor overeenkomst met een andere partij. Laat de Kiezers dan maar kiezen. Het is hun land, hun samenleving.

De kiezers kiezen partijen en die zijn er veel en heel verschillend ,soms tegenstrijdig.
Darom is er duidelijkheid nodig met welke partij je wel en niet wilt regeren ,na de verkiezingen.
Het CDA is nu ook zo ver.

De voorzitter van het CDA, Rutger Ploum, heeft zich uitgesproken tegen landelijke samenwerking met Forum voor Democratie.
Lang heeft hij gezwegen, maar nu spreekt hij zich uit. CDA-partijvoorzitter Rutger Ploum is tegen samenwerking met Forum voor Democratie op landelijk niveau. Dit schrijft hij in een brief aan de leden van de partij. Hij vindt ‘meerdere uitspraken’ van de politiek leider van Forum, Thierry Baudet, ‘niet verenigbaar met de principes van het CDA’.
Samenwerking tussen het CDA en Forum is actueel omdat de twee partijen sinds vorige week een college vormen (met ook de VVD en Lokaal Brabant) in de provincie Noord-Brabant. Tegen dat bestuurspact is veel verzet onder CDA-leden. In een peiling door het provinciale partijbestuur stemde een kleine meerderheid voor samenwerking met Forum. De tegenstanders klaagden over sturende vragen die werden gesteld in deze enquête.


https://www.trouw.nl/politiek/voorzitte ... ~b2824080/


Doet me denken aan 2012, toen de PvdA niet met de VVD wilde en de VVD de PvdA uitsloot.
We kregen Rutte twee, bestaande uit VVD en PvdA.
En dat was niet de eerste keer dat ze elkaar uitsloten om vervolgens met elkaar het bed in te duiken.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#144  BerichtGeplaatst: vr mei 22, 2020 12:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7372
Berichten: Intopic
2012 begon er natuurlijk mee dat het CDA de PVV een loer draaide, en Rutte-1 opblies. Dat leidde tot het rampzalige lenteakkoord, en in het verlengde daarvan het rampzalige kaalslagkabinet Rutte-2. 2017 was ook al kiezersbedrog: VVD en CDA voerden als PVV-light campagne, en werkten zich in de formatie drie maanden lang in het zweet om GroenLinks in het kabinet te krijgen. Wat Ploum nu roept is een logisch vervolg daarop. Een stem op Ploum is een stem op GroenLinks.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#145  BerichtGeplaatst: vr mei 22, 2020 12:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7372
Berichten: Intopic
We kennen de representatie van de politieke partijen in het parlement, de zetels per partij.

En we kennen voortaan ook de representatie van de politieke partijen volgens de staatsomroep, optredens van politici in hun programma's. Zie hieronder Buitenhof sinds de seizoenstart, stand per 20 mei 2020:
D66 - 12
CDA - 10
PvdA - 10
VVD - 7
Groen Links - 6
50plus - 1
Denk - 1
PvdD - 1

Dit is natuurlijk de natte droom van de linkse onderbuikjes. De optredens van PVV en FvD zijn door de anderen geconfisceerd. D66 is met 38% van de optredens de kampioen (bij peilingen in het echt 7%). Een linkse coalitie D66 PvdA GroenLinks heeft een meerderheid, en is dus eindelijk een keer binnen handbereik. En daarnaast zijn er allerlei kartelcombi's mogelijk, zodat de schijn gewekt kan worden dat het ergens om gaat.

Jammer dat ik ze moet wakkerschudden uit hun fata morgana.
:lol:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#146  BerichtGeplaatst: vr mei 22, 2020 3:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55134
Berichten: Intopic
Als democratisch socialist, ben ik voor een eerlijke vertegenwoordiging in de programma's die beweren aan journalistiek en voorlichting/informeren te doen. Ongeacht de zender of omroep. Als je de een uitnodigt, moet je ook de ander uitnodigen, al dan niet voor een debat.
Hetzelfde geldt voor kranten. Eenzijdige voorlichting is niets anders dan propaganda bedrijven.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#147  BerichtGeplaatst: vr mei 22, 2020 3:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7736
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
We kennen de representatie van de politieke partijen in het parlement, de zetels per partij.

En we kennen voortaan ook de representatie van de politieke partijen volgens de staatsomroep, optredens van politici in hun programma's. Zie hieronder Buitenhof sinds de seizoenstart, stand per 20 mei 2020:
D66 - 12
CDA - 10
PvdA - 10
VVD - 7
Groen Links - 6
50plus - 1
Denk - 1
PvdD - 1

Dit is natuurlijk de natte droom van de linkse onderbuikjes. De optredens van PVV en FvD zijn door de anderen geconfisceerd. D66 is met 38% van de optredens de kampioen (bij peilingen in het echt 7%). Een linkse coalitie D66 PvdA GroenLinks heeft een meerderheid, en is dus eindelijk een keer binnen handbereik. En daarnaast zijn er allerlei kartelcombi's mogelijk, zodat de schijn gewekt kan worden dat het ergens om gaat.

Jammer dat ik ze moet wakkerschudden uit hun fata morgana.
:lol:

De vraag is alleen, of het klopt. In datzelfde draadje op Twitter komt iemand anders tot heel andere cijfers..
https://twitter.com/J0RBA/status/126373 ... 68/photo/1

En ja.. dat een bepaalde partij meer wordt uitgenodigd komt misschien ook omdat die mensen met meer nieuws komen ? bij populistisch rechts zit er net zo weinig variatie in het verhaal als bij Jehova's getuigen en die ga je ook niet vrijwillig uitnodigen in een programma. En vergeet niet, dit is televisie he.. misschien dat er meer mooie jonge mensen zitten bij linkse partijen ? De PVV bestaat voornamelijk uit ontevreden, lelijke 50+ mannen ! :gniffel: de jongeren bij FvD lijken een beetje op SGP-jeugd, check de foto's maar :gniffel: weinig appetijtelijk.. en ze hebben maar één leuke homo.. schiet niet op :gniffel:

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#148  BerichtGeplaatst: vr mei 22, 2020 4:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7234
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
Citaat:
Oh welke leugens? Geert Wilders hield een pleidooi om een etnische groepering te verminderen ->
Geert Wilders: "Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen"

PVV tuig: "Minder, minder, minder"

Geert Wilders: "Dan gaan we dat regelen"

Dat is gewoon ordinair een pleidooi voor etnisch zuiveren


Lumiere,als de ambtenaren van de Belastingdienst niet veroordeeld worden het etnisch profileren, waarom dan Wilders wel voor minder minder minder?


Goede vraag !

....

:evendenken:


Er is toch aangifte gedaan door nota bene de thans verantwoordelijke Staatssecretarissen?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#149  BerichtGeplaatst: vr mei 22, 2020 4:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 7234
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
We kennen de representatie van de politieke partijen in het parlement, de zetels per partij.

En we kennen voortaan ook de representatie van de politieke partijen volgens de staatsomroep, optredens van politici in hun programma's. Zie hieronder Buitenhof sinds de seizoenstart, stand per 20 mei 2020:
D66 - 12
CDA - 10
PvdA - 10
VVD - 7
Groen Links - 6
50plus - 1
Denk - 1
PvdD - 1

Dit is natuurlijk de natte droom van de linkse onderbuikjes. De optredens van PVV en FvD zijn door de anderen geconfisceerd. D66 is met 38% van de optredens de kampioen (bij peilingen in het echt 7%). Een linkse coalitie D66 PvdA GroenLinks heeft een meerderheid, en is dus eindelijk een keer binnen handbereik. En daarnaast zijn er allerlei kartelcombi's mogelijk, zodat de schijn gewekt kan worden dat het ergens om gaat.

Jammer dat ik ze moet wakkerschudden uit hun fata morgana.
:lol:


Zo'n statistiek is natuurlijk leuk, maar hoe is deze tot stand gekomen?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#150  BerichtGeplaatst: vr mei 22, 2020 4:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55134
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
We kennen de representatie van de politieke partijen in het parlement, de zetels per partij.

En we kennen voortaan ook de representatie van de politieke partijen volgens de staatsomroep, optredens van politici in hun programma's. Zie hieronder Buitenhof sinds de seizoenstart, stand per 20 mei 2020:
D66 - 12
CDA - 10
PvdA - 10
VVD - 7
Groen Links - 6
50plus - 1
Denk - 1
PvdD - 1

Dit is natuurlijk de natte droom van de linkse onderbuikjes. De optredens van PVV en FvD zijn door de anderen geconfisceerd. D66 is met 38% van de optredens de kampioen (bij peilingen in het echt 7%). Een linkse coalitie D66 PvdA GroenLinks heeft een meerderheid, en is dus eindelijk een keer binnen handbereik. En daarnaast zijn er allerlei kartelcombi's mogelijk, zodat de schijn gewekt kan worden dat het ergens om gaat.

Jammer dat ik ze moet wakkerschudden uit hun fata morgana.
:lol:

De vraag is alleen, of het klopt. In datzelfde draadje op Twitter komt iemand anders tot heel andere cijfers..
https://twitter.com/J0RBA/status/126373 ... 68/photo/1

En ja.. dat een bepaalde partij meer wordt uitgenodigd komt misschien ook omdat die mensen met meer nieuws komen ? bij populistisch rechts zit er net zo weinig variatie in het verhaal als bij Jehova's getuigen en die ga je ook niet vrijwillig uitnodigen in een programma. En vergeet niet, dit is televisie he.. misschien dat er meer mooie jonge mensen zitten bij linkse partijen ? De PVV bestaat voornamelijk uit ontevreden, lelijke 50+ mannen ! :gniffel: de jongeren bij FvD lijken een beetje op SGP-jeugd, check de foto's maar :gniffel: weinig appetijtelijk.. en ze hebben maar één leuke homo.. schiet niet op :gniffel:


Er is aangifte gedaan tegen de belastingdienst, niet tegen personen.
Dat er personen zullen worden veroordeeld is dan ook niet waarschijnlijk.
Hooguit volgt er een reprimande van de rechter met een boete, welke bijvoorbeeld o.a. de ouders van de kinderopvangtoeslag moeten betalen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#151  BerichtGeplaatst: vr mei 22, 2020 9:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7372
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
We kennen de representatie van de politieke partijen in het parlement, de zetels per partij.

En we kennen voortaan ook de representatie van de politieke partijen volgens de staatsomroep, optredens van politici in hun programma's. Zie hieronder Buitenhof sinds de seizoenstart, stand per 20 mei 2020:
D66 - 12
CDA - 10
PvdA - 10
VVD - 7
Groen Links - 6
50plus - 1
Denk - 1
PvdD - 1

Dit is natuurlijk de natte droom van de linkse onderbuikjes. De optredens van PVV en FvD zijn door de anderen geconfisceerd. D66 is met 38% van de optredens de kampioen (bij peilingen in het echt 7%). Een linkse coalitie D66 PvdA GroenLinks heeft een meerderheid, en is dus eindelijk een keer binnen handbereik. En daarnaast zijn er allerlei kartelcombi's mogelijk, zodat de schijn gewekt kan worden dat het ergens om gaat.

Jammer dat ik ze moet wakkerschudden uit hun fata morgana.
:lol:
De vraag is alleen, of het klopt. In datzelfde draadje op Twitter komt iemand anders tot heel andere cijfers..
https://twitter.com/J0RBA/status/126373 ... 68/photo/1

En ja.. dat een bepaalde partij meer wordt uitgenodigd komt misschien ook omdat die mensen met meer nieuws komen ? bij populistisch rechts zit er net zo weinig variatie in het verhaal als bij Jehova's getuigen en die ga je ook niet vrijwillig uitnodigen in een programma. En vergeet niet, dit is televisie he.. misschien dat er meer mooie jonge mensen zitten bij linkse partijen ? De PVV bestaat voornamelijk uit ontevreden, lelijke 50+ mannen ! :gniffel: de jongeren bij FvD lijken een beetje op SGP-jeugd, check de foto's maar :gniffel: weinig appetijtelijk.. en ze hebben maar één leuke homo.. schiet niet op :gniffel:

Je alternatieve lijstje klopt sowieso niet, want ik tel snel even De Graaf, Paternotte, Klink, Terlouw, Van Engelshoven, Jetten en Verhoeven ... 7 D66'ers, en dan heb ik het alleen nog maar over de politici van die partij.

PVV en FvD komen wel vaak in het nieuws hoor, maar dan zijn het de linkse onderbuikjes die uitgenodigd worden om over hen te praten. En wat je dan te horen krijgt is beslist een grijsgedraaide plaat. Mooie mensen? Als ik de NOS goed hoor over hun DiviBokaal zijn die vooral op zoek naar pigment en seksuele oriëntatie. Maar dat is ook maar klets, want als je PVV of FvD standpunten verwoordt, dan kun je als migratie-achtergrondiërs, vrouw of homoseksueel bij de NOS ook gewoon de pot op.

Het is voor de optredens bij Op1 niet heel anders:
PvdA - 22
D66 - 21
VVD - 21
CDA - 19
Christen unie - 16
50plus - 9
Groen links - 4
SP - 3
SGP - 2
FVD - 1
PVV - 1

Waarom lijkt het, als je staatsomroep kijkt, of de PvdA 28 zetels heeft i.p.v. 9, de CU 20 zetels i.p.v. 5, en de coalitie 97 zetels telt i.p.v. 75? Waarom worden PVV en FvD 12 keer onderbedeeld t.o.v. de peilingen, en D66 3 keer overbedeeld? De Mediawet spreekt in artikel 2.1.2 uitdrukkelijk van het 'voorzien in democratische behoeften' en van het weerspiegelen van een 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen', maar de staatsomroep lapt dat aan z'n laars. Het is een smerig ondemocratisch clubje dat wat mij betreft zo snel mogelijk opgedoekt wordt.
:fluiten:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#152  BerichtGeplaatst: za mei 23, 2020 3:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7736
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
We kennen de representatie van de politieke partijen in het parlement, de zetels per partij.

En we kennen voortaan ook de representatie van de politieke partijen volgens de staatsomroep, optredens van politici in hun programma's. Zie hieronder Buitenhof sinds de seizoenstart, stand per 20 mei 2020:
D66 - 12
CDA - 10
PvdA - 10
VVD - 7
Groen Links - 6
50plus - 1
Denk - 1
PvdD - 1

Dit is natuurlijk de natte droom van de linkse onderbuikjes. De optredens van PVV en FvD zijn door de anderen geconfisceerd. D66 is met 38% van de optredens de kampioen (bij peilingen in het echt 7%). Een linkse coalitie D66 PvdA GroenLinks heeft een meerderheid, en is dus eindelijk een keer binnen handbereik. En daarnaast zijn er allerlei kartelcombi's mogelijk, zodat de schijn gewekt kan worden dat het ergens om gaat.

Jammer dat ik ze moet wakkerschudden uit hun fata morgana.
:lol:
De vraag is alleen, of het klopt. In datzelfde draadje op Twitter komt iemand anders tot heel andere cijfers..
https://twitter.com/J0RBA/status/126373 ... 68/photo/1

En ja.. dat een bepaalde partij meer wordt uitgenodigd komt misschien ook omdat die mensen met meer nieuws komen ? bij populistisch rechts zit er net zo weinig variatie in het verhaal als bij Jehova's getuigen en die ga je ook niet vrijwillig uitnodigen in een programma. En vergeet niet, dit is televisie he.. misschien dat er meer mooie jonge mensen zitten bij linkse partijen ? De PVV bestaat voornamelijk uit ontevreden, lelijke 50+ mannen ! :gniffel: de jongeren bij FvD lijken een beetje op SGP-jeugd, check de foto's maar :gniffel: weinig appetijtelijk.. en ze hebben maar één leuke homo.. schiet niet op :gniffel:

Je alternatieve lijstje klopt sowieso niet, want ik tel snel even De Graaf, Paternotte, Klink, Terlouw, Van Engelshoven, Jetten en Verhoeven ... 7 D66'ers, en dan heb ik het alleen nog maar over de politici van die partij.

PVV en FvD komen wel vaak in het nieuws hoor, maar dan zijn het de linkse onderbuikjes die uitgenodigd worden om over hen te praten. En wat je dan te horen krijgt is beslist een grijsgedraaide plaat. Mooie mensen? Als ik de NOS goed hoor over hun DiviBokaal zijn die vooral op zoek naar pigment en seksuele oriëntatie. Maar dat is ook maar klets, want als je PVV of FvD standpunten verwoordt, dan kun je als migratie-achtergrondiërs, vrouw of homoseksueel bij de NOS ook gewoon de pot op.

Het is voor de optredens bij Op1 niet heel anders:
PvdA - 22
D66 - 21
VVD - 21
CDA - 19
Christen unie - 16
50plus - 9
Groen links - 4
SP - 3
SGP - 2
FVD - 1
PVV - 1

Waarom lijkt het, als je staatsomroep kijkt, of de PvdA 28 zetels heeft i.p.v. 9, de CU 20 zetels i.p.v. 5, en de coalitie 97 zetels telt i.p.v. 75? Waarom worden PVV en FvD 12 keer onderbedeeld t.o.v. de peilingen, en D66 3 keer overbedeeld? De Mediawet spreekt in artikel 2.1.2 uitdrukkelijk van het 'voorzien in democratische behoeften' en van het weerspiegelen van een 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen', maar de staatsomroep lapt dat aan z'n laars. Het is een smerig ondemocratisch clubje dat wat mij betreft zo snel mogelijk opgedoekt wordt.
:fluiten:
Het blijft intrigerend he.. waarom is de PVV zo weinig in beeld ? :evendenken:

je kunt natuurlijk niks uitzoeken en allerlei dingen fantaseren, over de Grote Boze Media die de PVV zouden uitsluiten, zoals jij al pagina's lang volhoudt hier, of zoals ik hierboven deed, veronderstellen dat populistisch rechts nogal saai en niet fotogeniek is.. maar.. klopt dat allemaal eigenlijk wel ? Ik ben er eens ingedoken.. is bijv een Geert Wilders eigenlijk zelf wel bereid, om te komen opdraven voor interviews.. Een eerste google zoekactie doet het ergste vermoeden..

https://www.google.com/search?client=fi ... interviews
https://www.google.com/search?client=fi ... gert+media

Dun gezaaid. die Wilders-interviews.. en de fractieleden hebben zelfs een spreekverbod.. Ze proberen het al jaren te regelen bij de PVV..

https://www.google.com/search?q=fractie ... niet+media
https://eenvandaag.avrotros.nl/fileadmi ... andaag.pdf

..maarja, Bosma is niet de baas in de PVV en fractieleden houden dus dat verbod, op het te woord staan van de media.. Dus je bent als media aangewezen op Geert Wilders himself.. en die doet het gewoon nie ! Al jaren nie ! dus je kunt allerlei tabelletjes gaan bijhouden met de PVV erin, maar wanneer er niemand wil komen opdagen..

(..) dichter bij huis doet PVV-leider Geert Wilders niet anders: al twitterend de media halen. Het gaat zelfs zo ver dat Wilders doorgaans media weigert te woord te staan. Aan tafel schuiven in één van de vele talkshows? Wilders weigert pertinent. Hoor- en wederhoor plegen is lastig, daar Wilders alleen reageert wanneer het hem uitkomt.


(Vara/BNN)

Dit gemauw over tekort aan aandacht voor de PVV bij de NPO is kattengejank blijkbaar.. men kiest er zelf voor.

Het zit andersom. Linkse media klaagt steen en been over het gebrek aan weerwoord :smile: .. laat staan, dat Wilders met zijn smoel op de veel te linkse TV zou willen.. Veel te eerlijk, veel te open, veel te direkt. En de journalist bepaalt de agenda. Life TV = Risico, Wilders doet het in zijn broek voor "de media". Onderbuiktwitteren, dat regel je 100% zelf.. en het houdt de basis tevreden.. en wanneer het straks weer verkiezingen wordt, dan komt Geertje met een half pond rood vlees in zijn uitzendinkjes voor polItieke partijen.. en voor het overige slaat hij de debatten over. Internet moet het doen, "de omroep" interesseert Wilders geen lor. Het is een platform voor anderen, daarom wil hij het ook weg hebben.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#153  BerichtGeplaatst: za mei 23, 2020 12:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7372
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
De vraag is alleen, of het klopt. In datzelfde draadje op Twitter komt iemand anders tot heel andere cijfers..
https://twitter.com/J0RBA/status/126373 ... 68/photo/1

En ja.. dat een bepaalde partij meer wordt uitgenodigd komt misschien ook omdat die mensen met meer nieuws komen ? bij populistisch rechts zit er net zo weinig variatie in het verhaal als bij Jehova's getuigen en die ga je ook niet vrijwillig uitnodigen in een programma. En vergeet niet, dit is televisie he.. misschien dat er meer mooie jonge mensen zitten bij linkse partijen ? De PVV bestaat voornamelijk uit ontevreden, lelijke 50+ mannen ! :gniffel: de jongeren bij FvD lijken een beetje op SGP-jeugd, check de foto's maar :gniffel: weinig appetijtelijk.. en ze hebben maar één leuke homo.. schiet niet op :gniffel:
Je alternatieve lijstje klopt sowieso niet, want ik tel snel even De Graaf, Paternotte, Klink, Terlouw, Van Engelshoven, Jetten en Verhoeven ... 7 D66'ers, en dan heb ik het alleen nog maar over de politici van die partij.

PVV en FvD komen wel vaak in het nieuws hoor, maar dan zijn het de linkse onderbuikjes die uitgenodigd worden om over hen te praten. En wat je dan te horen krijgt is beslist een grijsgedraaide plaat. Mooie mensen? Als ik de NOS goed hoor over hun DiviBokaal zijn die vooral op zoek naar pigment en seksuele oriëntatie. Maar dat is ook maar klets, want als je PVV of FvD standpunten verwoordt, dan kun je als migratie-achtergrondiërs, vrouw of homoseksueel bij de NOS ook gewoon de pot op.

Het is voor de optredens bij Op1 niet heel anders:
PvdA - 22
D66 - 21
VVD - 21
CDA - 19
Christen unie - 16
50plus - 9
Groen links - 4
SP - 3
SGP - 2
FVD - 1
PVV - 1

Waarom lijkt het, als je staatsomroep kijkt, of de PvdA 28 zetels heeft i.p.v. 9, de CU 20 zetels i.p.v. 5, en de coalitie 97 zetels telt i.p.v. 75? Waarom worden PVV en FvD 12 keer onderbedeeld t.o.v. de peilingen, en D66 3 keer overbedeeld? De Mediawet spreekt in artikel 2.1.2 uitdrukkelijk van het 'voorzien in democratische behoeften' en van het weerspiegelen van een 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen', maar de staatsomroep lapt dat aan z'n laars. Het is een smerig ondemocratisch clubje dat wat mij betreft zo snel mogelijk opgedoekt wordt.
Het blijft intrigerend he.. waarom is de PVV zo weinig in beeld ?

Einstein weet precies hoe dat komt. Zei jij niet zelf laatst: 'Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.' Dat is precies wat je krijgt als je "Einsteins" en D66 bigoten €800 miljoen betaalt om *kuch* journalistiek te bedrijven bij de staatsomroep.

Alleen ... waarom soepsidieert de overheid, die volgens de grondwet neutraal behoort te zijn, bagger voor linkse onderbuikjes?
:hum:

Einstein schreef:
je kunt natuurlijk niks uitzoeken en allerlei dingen fantaseren, over de Grote Boze Media die de PVV zouden uitsluiten, zoals jij al pagina's lang volhoudt hier, of zoals ik hierboven deed, veronderstellen dat populistisch rechts nogal saai en niet fotogeniek is.. maar.. klopt dat allemaal eigenlijk wel ?

Ik fantaseer niks. De cijfers hierboven spreken voor zich.

Maar laten we het even omkeren. De staatsomroep heeft als wettelijk taak om te 'voorzien in democratische behoeften' en om de 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen' te weerspiegelen. De kritiek is dodelijk: de staatsomroep discrimineert. Waar o waar blijven de eigen cijfers van de staatsomroep over optredens van politici?
:fluiten:

Einstein schreef:
Ik ben er eens ingedoken.. is bijv een Geert Wilders eigenlijk zelf wel bereid, om te komen opdraven voor interviews.. Een eerste google zoekactie doet het ergste vermoeden.. https://www.google.com/search?client=fi ... interviews https://www.google.com/search?client=fi ... gert+media Dun gezaaid. die Wilders-interviews.. en de fractieleden hebben zelfs een spreekverbod.. Ze proberen het al jaren te regelen bij de PVV.. https://www.google.com/search?q=fractie ... niet+media https://eenvandaag.avrotros.nl/fileadmi ... andaag.pdf ..maarja, Bosma is niet de baas in de PVV en fractieleden houden dus dat verbod, op het te woord staan van de media.. Dus je bent als media aangewezen op Geert Wilders himself.. en die doet het gewoon nie ! Al jaren nie ! dus je kunt allerlei tabelletjes gaan bijhouden met de PVV erin, maar wanneer er niemand wil komen opdagen..

(..) dichter bij huis doet PVV-leider Geert Wilders niet anders: al twitterend de media halen. Het gaat zelfs zo ver dat Wilders doorgaans media weigert te woord te staan. Aan tafel schuiven in één van de vele talkshows? Wilders weigert pertinent. Hoor- en wederhoor plegen is lastig, daar Wilders alleen reageert wanneer het hem uitkomt.

(Vara/BNN) Dit gemauw over tekort aan aandacht voor de PVV bij de NPO is kattengejank blijkbaar.. men kiest er zelf voor. Het zit andersom. Linkse media klaagt steen en been over het gebrek aan weerwoord :smile: .. laat staan, dat Wilders met zijn smoel op de veel te linkse TV zou willen.. Veel te eerlijk, veel te open, veel te direkt. En de journalist bepaalt de agenda. Life TV = Risico, Wilders doet het in zijn broek voor "de media". Onderbuiktwitteren, dat regel je 100% zelf.. en het houdt de basis tevreden.. en wanneer het straks weer verkiezingen wordt, dan komt Geertje met een half pond rood vlees in zijn uitzendinkjes voor polItieke partijen.. en voor het overige slaat hij de debatten over. Internet moet het doen, "de omroep" interesseert Wilders geen lor. Het is een platform voor anderen, daarom wil hij het ook weg hebben.

Ja, met die uitnodigingen uit Hilversum is natuurlijk wel iets geks aan de hand. Voor je het weet zetten ze Van Riessen tegenover je, en wordt er besproken dat je als PVV'er een nekschot krijgt of op transport gaat. De staatsomroep vindt dat niet vreemd. En op een goeie dag mag je met drie linkse onderbuikjes aan tafel, en valt de gespreksleider van de staatsomroep je steeds in de rede. Nee, eerlijkheid of openheid of wederhoor interesseren de staatsomroep weinig. Geen wonder dat nuchter rechts voorzichtig is. Maar toch zie je wel eens een interview met Agema, Beertema, Bosma of Wilders, en is Baudet verliefd op de camera ... dus een 'spreekverbod' of 'boycot' is onzin. Het probleem is gewoon dat de staatsomroep over onderwerpen als massaimmigratie, klimaatgekte of EU geen scherpe discussie wil, met niemand niet. Vandaar dat die sprekers met hun standpunten niet of nauwelijks aan bod komen. Als de staatsomroep echt 'risico-TV' zou zijn, dan zouden ze Bosma uitnodigen vanwege zijn scherpe kritiek op de staatsomroep (zie #129). Maar nee, het is een gezapig clubje linkse activisten die bij voorkeur in stilte vastklampen aan €800 miljoen soepsidie en de kiezer op het verkeerde been zetten. Dat ze daarbij de wet overtreden en de democratie verkwanselen interesseert ze geen moer.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#154  BerichtGeplaatst: za mei 23, 2020 12:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7736
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Je alternatieve lijstje klopt sowieso niet, want ik tel snel even De Graaf, Paternotte, Klink, Terlouw, Van Engelshoven, Jetten en Verhoeven ... 7 D66'ers, en dan heb ik het alleen nog maar over de politici van die partij.

PVV en FvD komen wel vaak in het nieuws hoor, maar dan zijn het de linkse onderbuikjes die uitgenodigd worden om over hen te praten. En wat je dan te horen krijgt is beslist een grijsgedraaide plaat. Mooie mensen? Als ik de NOS goed hoor over hun DiviBokaal zijn die vooral op zoek naar pigment en seksuele oriëntatie. Maar dat is ook maar klets, want als je PVV of FvD standpunten verwoordt, dan kun je als migratie-achtergrondiërs, vrouw of homoseksueel bij de NOS ook gewoon de pot op.

Het is voor de optredens bij Op1 niet heel anders:
PvdA - 22
D66 - 21
VVD - 21
CDA - 19
Christen unie - 16
50plus - 9
Groen links - 4
SP - 3
SGP - 2
FVD - 1
PVV - 1

Waarom lijkt het, als je staatsomroep kijkt, of de PvdA 28 zetels heeft i.p.v. 9, de CU 20 zetels i.p.v. 5, en de coalitie 97 zetels telt i.p.v. 75? Waarom worden PVV en FvD 12 keer onderbedeeld t.o.v. de peilingen, en D66 3 keer overbedeeld? De Mediawet spreekt in artikel 2.1.2 uitdrukkelijk van het 'voorzien in democratische behoeften' en van het weerspiegelen van een 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen', maar de staatsomroep lapt dat aan z'n laars. Het is een smerig ondemocratisch clubje dat wat mij betreft zo snel mogelijk opgedoekt wordt.
Het blijft intrigerend he.. waarom is de PVV zo weinig in beeld ?

Einstein weet precies hoe dat komt. Zei jij niet zelf laatst: 'Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.' Dat is precies wat je krijgt als je "Einsteins" en D66 bigoten €800 miljoen betaalt om *kuch* journalistiek te bedrijven bij de staatsomroep.

Alleen ... waarom soepsidieert de overheid, die volgens de grondwet neutraal behoort te zijn, bagger voor linkse onderbuikjes?
:hum:

Einstein schreef:
je kunt natuurlijk niks uitzoeken en allerlei dingen fantaseren, over de Grote Boze Media die de PVV zouden uitsluiten, zoals jij al pagina's lang volhoudt hier, of zoals ik hierboven deed, veronderstellen dat populistisch rechts nogal saai en niet fotogeniek is.. maar.. klopt dat allemaal eigenlijk wel ?

Ik fantaseer niks. De cijfers hierboven spreken voor zich.

Maar laten we het even omkeren. De staatsomroep heeft als wettelijk taak om te 'voorzien in democratische behoeften' en om de 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen' te weerspiegelen. De kritiek is dodelijk: de staatsomroep discrimineert. Waar o waar blijven de eigen cijfers van de staatsomroep over optredens van politici?
:fluiten:

Einstein schreef:
Ik ben er eens ingedoken.. is bijv een Geert Wilders eigenlijk zelf wel bereid, om te komen opdraven voor interviews.. Een eerste google zoekactie doet het ergste vermoeden.. https://www.google.com/search?client=fi ... interviews https://www.google.com/search?client=fi ... gert+media Dun gezaaid. die Wilders-interviews.. en de fractieleden hebben zelfs een spreekverbod.. Ze proberen het al jaren te regelen bij de PVV.. https://www.google.com/search?q=fractie ... niet+media https://eenvandaag.avrotros.nl/fileadmi ... andaag.pdf ..maarja, Bosma is niet de baas in de PVV en fractieleden houden dus dat verbod, op het te woord staan van de media.. Dus je bent als media aangewezen op Geert Wilders himself.. en die doet het gewoon nie ! Al jaren nie ! dus je kunt allerlei tabelletjes gaan bijhouden met de PVV erin, maar wanneer er niemand wil komen opdagen..

(..) dichter bij huis doet PVV-leider Geert Wilders niet anders: al twitterend de media halen. Het gaat zelfs zo ver dat Wilders doorgaans media weigert te woord te staan. Aan tafel schuiven in één van de vele talkshows? Wilders weigert pertinent. Hoor- en wederhoor plegen is lastig, daar Wilders alleen reageert wanneer het hem uitkomt.

(Vara/BNN) Dit gemauw over tekort aan aandacht voor de PVV bij de NPO is kattengejank blijkbaar.. men kiest er zelf voor. Het zit andersom. Linkse media klaagt steen en been over het gebrek aan weerwoord :smile: .. laat staan, dat Wilders met zijn smoel op de veel te linkse TV zou willen.. Veel te eerlijk, veel te open, veel te direkt. En de journalist bepaalt de agenda. Life TV = Risico, Wilders doet het in zijn broek voor "de media". Onderbuiktwitteren, dat regel je 100% zelf.. en het houdt de basis tevreden.. en wanneer het straks weer verkiezingen wordt, dan komt Geertje met een half pond rood vlees in zijn uitzendinkjes voor polItieke partijen.. en voor het overige slaat hij de debatten over. Internet moet het doen, "de omroep" interesseert Wilders geen lor. Het is een platform voor anderen, daarom wil hij het ook weg hebben.

Ja, met die uitnodigingen uit Hilversum is natuurlijk wel iets geks aan de hand. Voor je het weet zetten ze Van Riessen tegenover je, en wordt er besproken dat je als PVV'er een nekschot krijgt of op transport gaat. De staatsomroep vindt dat niet vreemd. En op een goeie dag mag je met drie linkse onderbuikjes aan tafel, en valt de gespreksleider van de staatsomroep je steeds in de rede. Nee, eerlijkheid of openheid of wederhoor interesseren de staatsomroep weinig. Geen wonder dat nuchter rechts voorzichtig is. Maar toch zie je wel eens een interview met Agema, Beertema, Bosma of Wilders, en is Baudet verliefd op de camera ... dus een 'spreekverbod' of 'boycot' is onzin. Het probleem is gewoon dat de staatsomroep over onderwerpen als massaimmigratie, klimaatgekte of EU geen scherpe discussie wil, met niemand niet. Vandaar dat die sprekers met hun standpunten niet of nauwelijks aan bod komen. Als de staatsomroep echt 'risico-TV' zou zijn, dan zouden ze Bosma uitnodigen vanwege zijn scherpe kritiek op de staatsomroep (zie #129). Maar nee, het is een gezapig clubje linkse activisten die bij voorkeur in stilte vastklampen aan €800 miljoen soepsidie en de kiezer op het verkeerde been zetten. Dat ze daarbij de wet overtreden en de democratie verkwanselen interesseert ze geen moer.
:snooty:

Man man man dit is een schot voor open doel he.. dus men is "voorzichtig", men wordt niet te weinig uitgenodigd, maar men is "voorzichtig".. omdat men wel weet, wat de omroep gaat vragen want de omroep is zo links en deelt nekschoten uit. Ik proef hier angst. Voor de journalistiek, voor de democratie.. voor kritische vragen.. "men" wil geen scherpe discussies (lees: beledigende uitlatingen) en daarom zou men Geertje niet uitnodigen, DAT heb je tot nu toe geroepen..

Maar nu ligt het ineens aan de voorzichtigheid van Geertje. Zie boven in mijn links hoe dat uitwerkt: spreekverboden voor volksvertegenwoordigers. Wat is Wilders toch een druif, hij is gewoon bang dat zijn eigen mensen de verkeerde dingen zeggen ! en dan een "nekschot" krijgen ! en daarom weigert Geertje toestemming. Dus nee.. het ligt niet aan de censurerende linkse omroepen, dat de PVV zo weinig in beeld is. Ze mogen zelf gewoon niet komen opdagen. Een lafbek is het.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#155  BerichtGeplaatst: za mei 23, 2020 4:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7372
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Het blijft intrigerend he.. waarom is de PVV zo weinig in beeld ?

Einstein weet precies hoe dat komt. Zei jij niet zelf laatst: 'Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.' Dat is precies wat je krijgt als je "Einsteins" en D66 bigoten €800 miljoen betaalt om *kuch* journalistiek te bedrijven bij de staatsomroep.

Alleen ... waarom soepsidieert de overheid, die volgens de grondwet neutraal behoort te zijn, bagger voor linkse onderbuikjes?
:hum:

Einstein schreef:
je kunt natuurlijk niks uitzoeken en allerlei dingen fantaseren, over de Grote Boze Media die de PVV zouden uitsluiten, zoals jij al pagina's lang volhoudt hier, of zoals ik hierboven deed, veronderstellen dat populistisch rechts nogal saai en niet fotogeniek is.. maar.. klopt dat allemaal eigenlijk wel ?

Ik fantaseer niks. De cijfers hierboven spreken voor zich.

Maar laten we het even omkeren. De staatsomroep heeft als wettelijk taak om te 'voorzien in democratische behoeften' en om de 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen' te weerspiegelen. De kritiek is dodelijk: de staatsomroep discrimineert. Waar o waar blijven de eigen cijfers van de staatsomroep over optredens van politici?
:fluiten:

Einstein schreef:
Ik ben er eens ingedoken.. is bijv een Geert Wilders eigenlijk zelf wel bereid, om te komen opdraven voor interviews.. Een eerste google zoekactie doet het ergste vermoeden.. https://www.google.com/search?client=fi ... interviews https://www.google.com/search?client=fi ... gert+media Dun gezaaid. die Wilders-interviews.. en de fractieleden hebben zelfs een spreekverbod.. Ze proberen het al jaren te regelen bij de PVV.. https://www.google.com/search?q=fractie ... niet+media https://eenvandaag.avrotros.nl/fileadmi ... andaag.pdf ..maarja, Bosma is niet de baas in de PVV en fractieleden houden dus dat verbod, op het te woord staan van de media.. Dus je bent als media aangewezen op Geert Wilders himself.. en die doet het gewoon nie ! Al jaren nie ! dus je kunt allerlei tabelletjes gaan bijhouden met de PVV erin, maar wanneer er niemand wil komen opdagen..

(..) dichter bij huis doet PVV-leider Geert Wilders niet anders: al twitterend de media halen. Het gaat zelfs zo ver dat Wilders doorgaans media weigert te woord te staan. Aan tafel schuiven in één van de vele talkshows? Wilders weigert pertinent. Hoor- en wederhoor plegen is lastig, daar Wilders alleen reageert wanneer het hem uitkomt.

(Vara/BNN) Dit gemauw over tekort aan aandacht voor de PVV bij de NPO is kattengejank blijkbaar.. men kiest er zelf voor. Het zit andersom. Linkse media klaagt steen en been over het gebrek aan weerwoord :smile: .. laat staan, dat Wilders met zijn smoel op de veel te linkse TV zou willen.. Veel te eerlijk, veel te open, veel te direkt. En de journalist bepaalt de agenda. Life TV = Risico, Wilders doet het in zijn broek voor "de media". Onderbuiktwitteren, dat regel je 100% zelf.. en het houdt de basis tevreden.. en wanneer het straks weer verkiezingen wordt, dan komt Geertje met een half pond rood vlees in zijn uitzendinkjes voor polItieke partijen.. en voor het overige slaat hij de debatten over. Internet moet het doen, "de omroep" interesseert Wilders geen lor. Het is een platform voor anderen, daarom wil hij het ook weg hebben.
Ja, met die uitnodigingen uit Hilversum is natuurlijk wel iets geks aan de hand. Voor je het weet zetten ze Van Riessen tegenover je, en wordt er besproken dat je als PVV'er een nekschot krijgt of op transport gaat. De staatsomroep vindt dat niet vreemd. En op een goeie dag mag je met drie linkse onderbuikjes aan tafel, en valt de gespreksleider van de staatsomroep je steeds in de rede. Nee, eerlijkheid of openheid of wederhoor interesseren de staatsomroep weinig. Geen wonder dat nuchter rechts voorzichtig is. Maar toch zie je wel eens een interview met Agema, Beertema, Bosma of Wilders, en is Baudet verliefd op de camera ... dus een 'spreekverbod' of 'boycot' is onzin. Het probleem is gewoon dat de staatsomroep over onderwerpen als massaimmigratie, klimaatgekte of EU geen scherpe discussie wil, met niemand niet. Vandaar dat die sprekers met hun standpunten niet of nauwelijks aan bod komen. Als de staatsomroep echt 'risico-TV' zou zijn, dan zouden ze Bosma uitnodigen vanwege zijn scherpe kritiek op de staatsomroep (zie #129). Maar nee, het is een gezapig clubje linkse activisten die bij voorkeur in stilte vastklampen aan €800 miljoen soepsidie en de kiezer op het verkeerde been zetten. Dat ze daarbij de wet overtreden en de democratie verkwanselen interesseert ze geen moer.
:snooty:
Man man man dit is een schot voor open doel he.. dus men is "voorzichtig", men wordt niet te weinig uitgenodigd, maar men is "voorzichtig".. omdat men wel weet, wat de omroep gaat vragen want de omroep is zo links en deelt nekschoten uit. Ik proef hier angst. Voor de journalistiek, voor de democratie.. voor kritische vragen.. "men" wil geen scherpe discussies (lees: beledigende uitlatingen) en daarom zou men Geertje niet uitnodigen, DAT heb je tot nu toe geroepen..

Maar nu ligt het ineens aan de voorzichtigheid van Geertje. Zie boven in mijn links hoe dat uitwerkt: spreekverboden voor volksvertegenwoordigers. Wat is Wilders toch een druif, hij is gewoon bang dat zijn eigen mensen de verkeerde dingen zeggen ! en dan een "nekschot" krijgen ! en daarom weigert Geertje toestemming. Dus nee.. het ligt niet aan de censurerende linkse omroepen, dat de PVV zo weinig in beeld is. Ze mogen zelf gewoon niet komen opdagen. Een lafbek is het.

PVV kamerleden geven interviews af, dus dat 'ze niet mogen komen opdagen' is klinkklare nonsens.

Alleen, de staatsomroep haalt gasten binnen die ongehinderd mogen komen vertellen dat Wilders gemold moet worden en dat de PVV-aanhang gedeporteerd moet worden. Dan is het volkomen normaal dat PVV'ers terughoudend zijn om bij de staatsomroep aan tafel te gaan zitten, en daar heeft de staatsomroep het dan zelf helemaal naar gemaakt.

Maar dat is niet de reden dat er nauwelijks PVV'ers in beeld komen bij de staatsomroep. De reden is ook dat de staatsomroep over onderwerpen als massaimmigratie, klimaatgekte of EU geen scherpe discussie wil, met niemand niet. Dat is een keuze van de staatsomroep.

Resultaat: PVV en FvD zijn drastisch ondervertegenwoordigd bij programma's van de staatsomroep. Zie de cijfers hierboven.

Nu is dat geen probleem voor linkse onderbuikjes als jij die zeggen: 'Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.'

Alleen zegt de Mediawet iets anders: de staatsomroep heeft een wettelijke taak om te 'voorzien in democratische behoeften' en om de 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen' te weerspiegelen. Dat gebeurt dus niet. Ook zegt de Grondwet dat de overheid neutraal moet zijn, en dus niet kan meewerken aan het snoeren van de mond van PVV en FvD, zoals de linkse onderbuikjes dat via eigen *kuch* journalistiek proberen. Conclusie: de staatsomroep is een smerig ondemocratisch clubje dat wat mij betreft zo snel mogelijk opgedoekt wordt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#156  BerichtGeplaatst: za mei 23, 2020 5:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7736
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:

Einstein weet precies hoe dat komt. Zei jij niet zelf laatst: 'Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.' Dat is precies wat je krijgt als je "Einsteins" en D66 bigoten €800 miljoen betaalt om *kuch* journalistiek te bedrijven bij de staatsomroep.

Alleen ... waarom soepsidieert de overheid, die volgens de grondwet neutraal behoort te zijn, bagger voor linkse onderbuikjes?
:hum:


Ik fantaseer niks. De cijfers hierboven spreken voor zich.

Maar laten we het even omkeren. De staatsomroep heeft als wettelijk taak om te 'voorzien in democratische behoeften' en om de 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen' te weerspiegelen. De kritiek is dodelijk: de staatsomroep discrimineert. Waar o waar blijven de eigen cijfers van de staatsomroep over optredens van politici?
:fluiten:

Ja, met die uitnodigingen uit Hilversum is natuurlijk wel iets geks aan de hand. Voor je het weet zetten ze Van Riessen tegenover je, en wordt er besproken dat je als PVV'er een nekschot krijgt of op transport gaat. De staatsomroep vindt dat niet vreemd. En op een goeie dag mag je met drie linkse onderbuikjes aan tafel, en valt de gespreksleider van de staatsomroep je steeds in de rede. Nee, eerlijkheid of openheid of wederhoor interesseren de staatsomroep weinig. Geen wonder dat nuchter rechts voorzichtig is. Maar toch zie je wel eens een interview met Agema, Beertema, Bosma of Wilders, en is Baudet verliefd op de camera ... dus een 'spreekverbod' of 'boycot' is onzin. Het probleem is gewoon dat de staatsomroep over onderwerpen als massaimmigratie, klimaatgekte of EU geen scherpe discussie wil, met niemand niet. Vandaar dat die sprekers met hun standpunten niet of nauwelijks aan bod komen. Als de staatsomroep echt 'risico-TV' zou zijn, dan zouden ze Bosma uitnodigen vanwege zijn scherpe kritiek op de staatsomroep (zie #129). Maar nee, het is een gezapig clubje linkse activisten die bij voorkeur in stilte vastklampen aan €800 miljoen soepsidie en de kiezer op het verkeerde been zetten. Dat ze daarbij de wet overtreden en de democratie verkwanselen interesseert ze geen moer.
:snooty:
Man man man dit is een schot voor open doel he.. dus men is "voorzichtig", men wordt niet te weinig uitgenodigd, maar men is "voorzichtig".. omdat men wel weet, wat de omroep gaat vragen want de omroep is zo links en deelt nekschoten uit. Ik proef hier angst. Voor de journalistiek, voor de democratie.. voor kritische vragen.. "men" wil geen scherpe discussies (lees: beledigende uitlatingen) en daarom zou men Geertje niet uitnodigen, DAT heb je tot nu toe geroepen..

Maar nu ligt het ineens aan de voorzichtigheid van Geertje. Zie boven in mijn links hoe dat uitwerkt: spreekverboden voor volksvertegenwoordigers. Wat is Wilders toch een druif, hij is gewoon bang dat zijn eigen mensen de verkeerde dingen zeggen ! en dan een "nekschot" krijgen ! en daarom weigert Geertje toestemming. Dus nee.. het ligt niet aan de censurerende linkse omroepen, dat de PVV zo weinig in beeld is. Ze mogen zelf gewoon niet komen opdagen. Een lafbek is het.

PVV kamerleden geven interviews af, dus dat 'ze niet mogen komen opdagen' is klinkklare nonsens.

Alleen, de staatsomroep haalt gasten binnen die ongehinderd mogen komen vertellen dat Wilders gemold moet worden en dat de PVV-aanhang gedeporteerd moet worden. Dan is het volkomen normaal dat PVV'ers terughoudend zijn om bij de staatsomroep aan tafel te gaan zitten, en daar heeft de staatsomroep het dan zelf helemaal naar gemaakt.
Haha eigen schuld van de omroep dus, dat de PVV'ers niet willen komen opdagen :luidlachen: (kronkel kronkel)

Oja en wie was die persoon eigenlijk, die "ongehinderd pleitte voor het mollen van Wilders en deportatie van PVV'ers" ? En wanneer was dat ? Ik heb het gemist, ben wel benieuwd wie dat was !

baedeker schreef:
Maar dat is niet de reden dat er nauwelijks PVV'ers in beeld komen bij de staatsomroep. De reden is ook dat de staatsomroep over onderwerpen als massaimmigratie, klimaatgekte of EU geen scherpe discussie wil, met niemand niet. Dat is een keuze van de staatsomroep.

Hoe vaak is dat dan de reden ? en hoe vaak is de weigering van PVV'ers om de media te woord te staan de reden ? Doe nou een boter bij de vis, baedeker... je komt eerst met allerlei exacte lijstjes van Twitter, die vervolgens op Twitter weer door anderen worden weersproken..ik geef diverse bronnen met een verklaring.. en nu beweer je ineens "de reden is óók dat".. dikke mist.

Citaat:
Resultaat: PVV en FvD zijn drastisch ondervertegenwoordigd bij programma's van de staatsomroep. Zie de cijfers hierboven.

Nu is dat geen probleem voor linkse onderbuikjes als jij die zeggen: 'Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.'

We zijn het eens over het resultaat :) gelukkig zijn de tweedehands autoverkopers van PVV en FvD niet al te vaak op de radio. Overigens aan meneer Haga, VVD-huisjesmelker te Amsterdam en overloper naar FvD, is uitgebreid aandacht besteed op de radio, met drie interviews met meneer Haga in 2 dagen. Heel begrijpelijk want dat heeft nieuwswaarde. De rest van de bruine stront die door Pvv en FvD worden uitgescheten is voor luisteraars als ondergetekende minder interessant.

baedeker schreef:
Alleen zegt de Mediawet iets anders: de staatsomroep heeft een wettelijke taak om te 'voorzien in democratische behoeften' en om de 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen' te weerspiegelen. Dat gebeurt dus niet. Ook zegt de Grondwet dat de overheid neutraal moet zijn, en dus niet kan meewerken aan het snoeren van de mond van PVV en FvD, zoals de linkse onderbuikjes dat via eigen *kuch* journalistiek proberen. Conclusie: de staatsomroep is een smerig ondemocratisch clubje dat wat mij betreft zo snel mogelijk opgedoekt wordt.

Er is geen staatsomroep, er is een publiek omroepbestel. Een bepaalde verhouding opleggen is niet wat de wet vereist overigens.. het gaat jou om artikel 2b maar daar staat niet, dat er mensen met bepaalde opvattingen aan het woord moeten komen, laat staan in een bepaalde verhouding. Er staat dat de omroep een beeld moet geven van de discussies en de opvattingen die er leven,

op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving geeft en de pluriformiteit van onder de bevolking levende overtuigingen, opvattingen en interesses op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied


.. en dat gebeurt wel degelijk ! inclusief de agenda van dhr. Wilders, inclusief zijn islamkritiek en doemdenk-verhalen over vluchtelingen.. ik zou haast zeggen tot in den treure.

De kritiek op immigratie is al jarenlang prominent in beeld.. en de standpunten ook. Alleen worden die standpunten verdedigd door de Wierd Duk's, de Esther Voet's en de Nausica Marbée's, en niet de politici van de PVV ! Ze tellen dus niet mee in jouw lijstjes van politici.. En hoe jij ook kronkelt en fabuleert over deze kwestie, de PVV heeft dit aan zichzelf te wijten, omdat Wilders zijn eigen fractie verbiedt om met de pers te praten. Het verwijt aan de PO is onterecht, de PO voldoet prima aan punt 2b van de mediawet. Je kunt niet ontkennen, dat "immigratie" tegenwoordig breed in bijna alle politieke debatten aan de orde komt. Dat het qua volume een beetje minder is dan in 2015, frustreert jou misschien, maar ik vind het een juiste afspiegeling. Aan de lunchtafel op mijn werk hebben we het ook een stuk minder over islam en immigratie dan 5-6 jaar geleden. Wilders is een beetje teveel aan zijn eigen thema's vast blijven houden ? We hebben het wel gehoord, zo langzamerhand, de plaat is grijsgedraaid.. misschien is dat het..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#157  BerichtGeplaatst: za mei 23, 2020 7:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18907
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
De kritiek op immigratie is al jarenlang prominent in beeld.. en de standpunten ook. Alleen worden die standpunten verdedigd door de Wierd Duk's, de Esther Voet's en de Nausica Marbée's, en niet de politici van de PVV ! Ze tellen dus niet mee in jouw lijstjes van politici.. En hoe jij ook kronkelt en fabuleert over deze kwestie, de PVV heeft dit aan zichzelf te wijten, omdat Wilders zijn eigen fractie verbiedt om met de pers te praten. Het verwijt aan de PO is onterecht, de PO voldoet prima aan punt 2b van de mediawet. Je kunt niet ontkennen, dat "immigratie" tegenwoordig breed in bijna alle politieke debatten aan de orde komt. Dat het qua volume een beetje minder is dan in 2015, frustreert jou misschien, maar ik vind het een juiste afspiegeling. Aan de lunchtafel op mijn werk hebben we het ook een stuk minder over islam en immigratie dan 5-6 jaar geleden. Wilders is een beetje teveel aan zijn eigen thema's vast blijven houden ? We hebben het wel gehoord, zo langzamerhand, de plaat is grijsgedraaid.. misschien is dat het..
Dat leden van een fractie niet zelf met de pers mogen praten is te danken aan een ijzersterke fractiediscipline en het feit dat enkel de voorlichter of fractieleider met de pers praat. Ik ben daar geen bepaald geen voorstander van..

Over Wierd Duk, heeft hij niet gelijk?

Citaat:
Telegraaf-verslaggever Wierd Duk noemt het plan van D66 in Goedemorgen Nederland een “bijzonder slecht idee”. “We hebben gezien in de jaren ’70 en ’80 dat veel gastarbeiders die toen naar Nederland kwamen, wat overigens een plan was van de ondernemers en niet van links, nooit meer zijn teruggegaan en in veel gevallen in ons sociale zorgsysteem terechtkwamen door arbeidsongeschiktheid”, aldus Duk.

“Ze hebben hier gewoon een leven opgebouwd, wat prima is voor hen, maar je zult zien dat het met dit plan van D66 weer zo zal gaan. We zijn in dit land al overbevolkt en dan ga je nog meer mensen naar Nederland halen. Is D66 wel van deze tijd eigenlijk?”


https://wnl.tv/2020/02/13/d66-wil-arbei ... echt-idee/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#158  BerichtGeplaatst: zo mei 24, 2020 12:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10321
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Er is geen staatsomroep, er is een publiek omroepbestel. Een bepaalde verhouding opleggen is niet wat de wet vereist overigens.. het gaat jou om artikel 2b maar daar staat niet, dat er mensen met bepaalde opvattingen aan het woord moeten komen, laat staan in een bepaalde verhouding. Er staat dat de omroep een beeld moet geven van de discussies en de opvattingen die er leven,

op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving geeft en de pluriformiteit van onder de bevolking levende overtuigingen, opvattingen en interesses op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied


.. en dat gebeurt wel degelijk ! inclusief de agenda van dhr. Wilders, inclusief zijn islamkritiek en doemdenk-verhalen over vluchtelingen.. ik zou haast zeggen tot in den treure.

De kritiek op immigratie is al jarenlang prominent in beeld.. en de standpunten ook. Alleen worden die standpunten verdedigd door de Wierd Duk's, de Esther Voet's en de Nausica Marbée's, en niet de politici van de PVV ! Ze tellen dus niet mee in jouw lijstjes van politici.. En hoe jij ook kronkelt en fabuleert over deze kwestie, de PVV heeft dit aan zichzelf te wijten, omdat Wilders zijn eigen fractie verbiedt om met de pers te praten. Het verwijt aan de PO is onterecht, de PO voldoet prima aan punt 2b van de mediawet. Je kunt niet ontkennen, dat "immigratie" tegenwoordig breed in bijna alle politieke debatten aan de orde komt. Dat het qua volume een beetje minder is dan in 2015, frustreert jou misschien, maar ik vind het een juiste afspiegeling. Aan de lunchtafel op mijn werk hebben we het ook een stuk minder over islam en immigratie dan 5-6 jaar geleden. Wilders is een beetje teveel aan zijn eigen thema's vast blijven houden ? We hebben het wel gehoord, zo langzamerhand, de plaat is grijsgedraaid.. misschien is dat het..


En.... Heb jij nou het idee dat er ook maar iets van de kritiek landt in die groep ?
Echt niet. Nog altijd niet. Helaas.

Hoeveel we ook over Wilders (of Baudet) gaan praten, die was (waren) maar een gevolg.
Geen oorzaak.... :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#159  BerichtGeplaatst: zo mei 24, 2020 8:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18907
Berichten: Intopic
P-G schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:


Lumiere,als de ambtenaren van de Belastingdienst niet veroordeeld worden het etnisch profileren, waarom dan Wilders wel voor minder minder minder?


Goede vraag !

....

:evendenken:


Er is toch aangifte gedaan door nota bene de thans verantwoordelijke Staatssecretarissen?
Jazeker, maar Baedeker heeft wel een punt: het Pikmeer arrest. En dan is er nog het kersverse gevalletje dat Halbe Zijlstra heeft en Rijkswaterstaat waarbij een verboden stof in een meer werd gestort.

https://www.ad.nl/binnenland/rijkswater ... ~ae843fdb/

En dan zij er nog zaken als de vuurwerkramp in Enschede waar ook ambtenaren en een burgemeester zijn betrokken en strafbare feiten zijn begaan.
Ik kan niet anders dat Wilders als bliksemafleider wordt gebruikt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#160  BerichtGeplaatst: zo mei 24, 2020 8:53 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55134
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Einstein schreef:
De kritiek op immigratie is al jarenlang prominent in beeld.. en de standpunten ook. Alleen worden die standpunten verdedigd door de Wierd Duk's, de Esther Voet's en de Nausica Marbée's, en niet de politici van de PVV ! Ze tellen dus niet mee in jouw lijstjes van politici.. En hoe jij ook kronkelt en fabuleert over deze kwestie, de PVV heeft dit aan zichzelf te wijten, omdat Wilders zijn eigen fractie verbiedt om met de pers te praten. Het verwijt aan de PO is onterecht, de PO voldoet prima aan punt 2b van de mediawet. Je kunt niet ontkennen, dat "immigratie" tegenwoordig breed in bijna alle politieke debatten aan de orde komt. Dat het qua volume een beetje minder is dan in 2015, frustreert jou misschien, maar ik vind het een juiste afspiegeling. Aan de lunchtafel op mijn werk hebben we het ook een stuk minder over islam en immigratie dan 5-6 jaar geleden. Wilders is een beetje teveel aan zijn eigen thema's vast blijven houden ? We hebben het wel gehoord, zo langzamerhand, de plaat is grijsgedraaid.. misschien is dat het..
Dat leden van een fractie niet zelf met de pers mogen praten is te danken aan een ijzersterke fractiediscipline en het feit dat enkel de voorlichter of fractieleider met de pers praat. Ik ben daar geen bepaald geen voorstander van..

Over Wierd Duk, heeft hij niet gelijk?

Citaat:
Telegraaf-verslaggever Wierd Duk noemt het plan van D66 in Goedemorgen Nederland een “bijzonder slecht idee”. “We hebben gezien in de jaren ’70 en ’80 dat veel gastarbeiders die toen naar Nederland kwamen, wat overigens een plan was van de ondernemers en niet van links, nooit meer zijn teruggegaan en in veel gevallen in ons sociale zorgsysteem terechtkwamen door arbeidsongeschiktheid”, aldus Duk.

“Ze hebben hier gewoon een leven opgebouwd, wat prima is voor hen, maar je zult zien dat het met dit plan van D66 weer zo zal gaan. We zijn in dit land al overbevolkt en dan ga je nog meer mensen naar Nederland halen. Is D66 wel van deze tijd eigenlijk?”


https://wnl.tv/2020/02/13/d66-wil-arbei ... echt-idee/


Ook ik ben er geen voorstander van dat individuele Kamerleden niets mogen zeggen.
Ze zijn hoe dan ook op persoonlijke titel gekozen om het volk te vertegenwoordigen en doen dat zonder last. Dat betekent ook dat zij zich individueel tot het volk moeten kunnen richten, niet alleen zodat hun Kiezers weten waar hun vertegenwoordigers mee bezig zijn, maar ook verantwoording af te kunnen leggen.

Er kan wel een tandje democratie bij in Nederland.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 305 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 16  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 5 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling