Het is nu zo feb 23, 2020 9:31 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 218 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#81  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 1:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6740
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Rightnow schreef:
In het politieke spel gaat het om (het voorwenden van) fatsoen. Dus fatsoen helpt om partijen te verenigen, om vertrouwen te krijgen en te behouden - maar ook om onaangename feiten te verhullen.

Het moment daarvoor komt als de tegenstander iets lomps doet of zegt. Dan zegt de raspoliticus: zo kunnen we geen zaken doen. Hij heeft dan een excuus om de zich misdragende partij fors te benadelen en om een grote draai te maken - of om de aandacht van een al gemaakte draai weg te houden.

Alles draait dus om fatsoen, en het heeft altijd 2 kanten. Nuchtere burgers zien voorbij de fatsoensrakkerij (dan wel het gebrek aan fatsoen) van media en politici, naar concrete beleidspunten. Daarin zal de meeste ethiek moeten zitten!
Politiek is geen spel!

Politiek is een uitermate serieuze aangelegenheid: het vertegenwoordigen van de burgers, opkomen voor hun belangen, zorgen dat iedereen eerlijk en rechtvaardig wordt behandeld. Wie daar een spelletje van denkt te mogen maken, hoort niet in de politiek thuis, en dient met pek en veren het Binnenhof afgedragen te worden.

Maak van "politiek spel" "de politiek" en je tegenwerping is weg.

Noteer hoe Rigthnow "media en politici" in een adem noemt. Dat zou niet moeten. De media horen niet de slippendragers van de politiek te zijn. Als er niemand is om de door "raspolitici" opgehangen façade van fatsoen door te prikken, dan kunnen ze de grootste onzin verkondigen, en er mee wegkomen ... keer op keer. Dat is ook wat we zien. En toch, als ik met jou discussieer over de €800 miljoen soepsidie en de volgzame linkse berichtgeving van de staatsomroep, dan houd jij je Oost Indisch doof. Dan zie ik geen Raya die wil dat iedereen eerlijk en rechtvaardig wordt behandeld. Ik zie een Raya die een façade opwerpt wel een beetje de kritiek deelt, maar toch vooral vasthoudt aan zijn linkse privilege. Dat is jouw politieke spelletje, en dat is erg schadelijk. Ik denk dat we jou ook maar met pek en veren moeten afvoeren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#82  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 1:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53555
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
Rightnow schreef:
In het politieke spel gaat het om (het voorwenden van) fatsoen. Dus fatsoen helpt om partijen te verenigen, om vertrouwen te krijgen en te behouden - maar ook om onaangename feiten te verhullen.

Het moment daarvoor komt als de tegenstander iets lomps doet of zegt. Dan zegt de raspoliticus: zo kunnen we geen zaken doen. Hij heeft dan een excuus om de zich misdragende partij fors te benadelen en om een grote draai te maken - of om de aandacht van een al gemaakte draai weg te houden.

Alles draait dus om fatsoen, en het heeft altijd 2 kanten. Nuchtere burgers zien voorbij de fatsoensrakkerij (dan wel het gebrek aan fatsoen) van media en politici, naar concrete beleidspunten. Daarin zal de meeste ethiek moeten zitten!
Politiek is geen spel!

Politiek is een uitermate serieuze aangelegenheid: het vertegenwoordigen van de burgers, opkomen voor hun belangen, zorgen dat iedereen eerlijk en rechtvaardig wordt behandeld. Wie daar een spelletje van denkt te mogen maken, hoort niet in de politiek thuis, en dient met pek en veren het Binnenhof afgedragen te worden.

Maak van "politiek spel" "de politiek" en je tegenwerping is weg.

Noteer hoe Rigthnow "media en politici" in een adem noemt. Dat zou niet moeten. De media horen niet de slippendragers van de politiek te zijn. Als er niemand is om de door "raspolitici" opgehangen façade van fatsoen door te prikken, dan kunnen ze de grootste onzin verkondigen, en er mee wegkomen ... keer op keer. Dat is ook wat we zien. En toch, als ik met jou discussieer over de €800 miljoen soepsidie en de volgzame linkse berichtgeving van de staatsomroep, dan houd jij je Oost Indisch doof. Dan zie ik geen Raya die wil dat iedereen eerlijk en rechtvaardig wordt behandeld. Ik zie een Raya die een façade opwerpt wel een beetje de kritiek deelt, maar toch vooral vasthoudt aan zijn linkse privilege. Dat is jouw politieke spelletje, en dat is erg schadelijk. Ik denk dat we jou ook maar met pek en veren moeten afvoeren.


Ik vrees dat jij oost-indisch blind bent.

Ik pleit er consequent voor dat nieuws en actualiteiten feitelijk dienen te zijn, zonder kleuring, of dat nu van links of rechts is of van welke andere positie dan ook.
Helemaal als het betaald wordt vanuit subsidies, die dan juist een garantie zouden moeten zijn voor onpartijdigheid. Ik ben dan ook tegen een staatsomroep. Ik ben tegen bemoeienis van politiek met de publieke omroep. Ik ben tegen politieke benoemingen in besturen van de publieke omroep. Er dient een duidelijk redactioneel statuut te zijn waar de eerlijke grenzen in zijn vastgelegd, te handhaven door rechterlijke uitspraken van rechters die onafhankelijk zijn, als die grenzen, het statuut, overtreden worden.

Zo moet gegarandeerd zijn dat wij beiden de feiten te horen krijgen, waarbij niets bewust wordt weggelaten om te sturen. Zodat we allebei, onafhankelijk onze mening kunnen vormen. Of onze meningen dan bij elkaar aansluiten of tegenover elkaar staan, is niet van belang. Zolang we ons maar kunnen baseren op de juiste feiten.

Waarom jij mij met pek en veren wilt behandelen is mij dan ook een raadsel. Het lijkt haast, alsof jij alleen maar tegen de publieke omroep bent, niet omdat het gekleurd is, maar omdat de kleur jou niet aan staat.

Ik wil in nieuws en actualiteiten helemaal geen kleur!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#83  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 1:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3300
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het is gebleken dat er nogal wat luitjes ten onrechte veroordeeld werden. De rechters willen tegenwoordig duidelijke harde bewijzen hebben voordat ze verdachten veroordelen. Dat is wel te begrijpen. Van sleutels die aan gevangenen gegeven wordt weet ik niets.
Wat gek dan dat heel veel werkende ouders hun kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen omdat ze beschuldigd werden van fraude zonder 1 snipper bewijs. O o wat worden die Antillianen en Marokkanen toch onredelijk behandeld ! :noo:

Dat gebeurde dan ook niet door rechters, maar door verkeerd aangestuurde en niet gecorrigeerde ambtenaren.
Verder heb ik het niet over Marokkanen of Antillianen die onredelijk behandeld zouden worden.,
Alle verdachten, ook blanke blonde Zaanlanders met blauwe ogen, of desnoods geheel kaal, behoren voor de rechter zuiver behandeld te worden en niet zonder afdoende bewijs veroordeeld te worden. Dat is toch een heel eenvoudig principe, mede gelet op de rechterlijke dwalingen van de laatste decennia die iedere keer weer de kop opsteken?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#84  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 1:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3300
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:

Ah maar de Marokkanen doen juist heel veel. In de maatschappij vormt de Marokkaanse gemeenschap een giga probleem in dat ze vrouwen aan de lopende band lastigvallen. In het oorpsronkelijke verhaal vallen vier Marokkanen twee vrouwen lastig. Vervolgens wordt dat verhaal van tafel gehaald. Het was misschien toch iets anders dan lastigvallen, en het waren geen Marokkanen. Dan denk ik: "Mooi meegomen voor de Marokkaanse gemeenschap. 65% in hun jeugd in aanraking geweest met de politie, maar dan toch 1 geval in de publiciteit waar zij het niet waren." Waarom zou je daar excuses voor aanbieden?

Volgens mij moet je eerst maar eens in gesprek met de kwaaisteniet die zich eerder in allerlei bochten wrong om de belediging van de Russen door Pechtold goed te praten, zonder dat hij deze van tafel haalde. Want de stank van je hypocrisie is inmiddels niet te harden.
Welnee. Je hebt een gemeenschap waar op grote schaal vrouwen worden lastiggevallen, en waarvan 65% in hun jeugd in aanraking is geweest met de politie.

Het zijn niet alleen Marokkanen die vrouwen lastig vallen. Dan doen heel veel mannen van welke afkomst dan ook.
Meestal is het nogal onschuldig en kan het ook als een soortement van flirt opgevat worden. Niet iedere dame is daar van gediend.
Gaat het verder dan wordt het wat anders en kan er opgetreden worden. Behalve bij PVV 2e kamerlid Graus die al drie keer een vrouw aanrandde maar dat iedere keer ontkent, waardoor hij de dans ontspringt. Gelukkig is hij er wel als de kippen bij als varkens met een tik de goede kant op worden gedreven. Ook bij Trump is er nogal wat aan de hand gelet op het feit dat 15 dames zich over zijn aanrandingen en meer beklagen. Maar gelukkig voor jou zijn deze dames zodanig geïntimideerd dat er geen aangiften en/of vervolging plaats vindt.
Maar zo slim zullen jouw Marokkanen wel niet zijn.
Dat Pechtold de Russen heeft beledigd kan ik mij niet voorstellen.
Gelet op de afgrijselijke misdragingen van hogerhand zijn ze onbeledigbaar.

Nou is me nog steeds niet duidelijk aan wie je excuses wil aanbieden.

Je lijdt toch niet aan geheugenverlies op je oude dag?
Ik ga niet drie keer hetzelfde aan je vertellen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#85  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 1:56 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20242
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:

Het zijn niet alleen Marokkanen die vrouwen lastig vallen. Dan doen heel veel mannen van welke afkomst dan ook.
Meestal is het nogal onschuldig en kan het ook als een soortement van flirt opgevat worden. Niet iedere dame is daar van gediend.
Gaat het verder dan wordt het wat anders en kan er opgetreden worden. Behalve bij PVV 2e kamerlid Graus die al drie keer een vrouw aanrandde maar dat iedere keer ontkent, waardoor hij de dans ontspringt. Gelukkig is hij er wel als de kippen bij als varkens met een tik de goede kant op worden gedreven. Ook bij Trump is er nogal wat aan de hand gelet op het feit dat 15 dames zich over zijn aanrandingen en meer beklagen. Maar gelukkig voor jou zijn deze dames zodanig geïntimideerd dat er geen aangiften en/of vervolging plaats vindt.
Maar zo slim zullen jouw Marokkanen wel niet zijn.
Dat Pechtold de Russen heeft beledigd kan ik mij niet voorstellen.
Gelet op de afgrijselijke misdragingen van hogerhand zijn ze onbeledigbaar.

Nou is me nog steeds niet duidelijk aan wie je excuses wil aanbieden.

Je lijdt toch niet aan geheugenverlies op je oude dag?
Ik ga niet drie keer hetzelfde aan je vertellen.

Don't feed the troll


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#86  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 4:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6740
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
Nou is me nog steeds niet duidelijk aan wie je excuses wil aanbieden.
Je lijdt toch niet aan geheugenverlies op je oude dag?
Ik ga niet drie keer hetzelfde aan je vertellen.
Don't feed the troll

Geen antwoord op de inhoud, en dan maar op de man spelen.
Zwak zeg.
:fluiten:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#87  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 4:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6740
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Politiek is geen spel!

Politiek is een uitermate serieuze aangelegenheid: het vertegenwoordigen van de burgers, opkomen voor hun belangen, zorgen dat iedereen eerlijk en rechtvaardig wordt behandeld. Wie daar een spelletje van denkt te mogen maken, hoort niet in de politiek thuis, en dient met pek en veren het Binnenhof afgedragen te worden.
Maak van "politiek spel" "de politiek" en je tegenwerping is weg.

Noteer hoe Rigthnow "media en politici" in een adem noemt. Dat zou niet moeten. De media horen niet de slippendragers van de politiek te zijn. Als er niemand is om de door "raspolitici" opgehangen façade van fatsoen door te prikken, dan kunnen ze de grootste onzin verkondigen, en er mee wegkomen ... keer op keer. Dat is ook wat we zien. En toch, als ik met jou discussieer over de €800 miljoen soepsidie en de volgzame linkse berichtgeving van de staatsomroep, dan houd jij je Oost Indisch doof. Dan zie ik geen Raya die wil dat iedereen eerlijk en rechtvaardig wordt behandeld. Ik zie een Raya die een façade opwerpt wel een beetje de kritiek deelt, maar toch vooral vasthoudt aan zijn linkse privilege. Dat is jouw politieke spelletje, en dat is erg schadelijk. Ik denk dat we jou ook maar met pek en veren moeten afvoeren.
Ik vrees dat jij oost-indisch blind bent.

Ik pleit er consequent voor dat nieuws en actualiteiten feitelijk dienen te zijn, zonder kleuring, of dat nu van links of rechts is of van welke andere positie dan ook.
Helemaal als het betaald wordt vanuit subsidies, die dan juist een garantie zouden moeten zijn voor onpartijdigheid. Ik ben dan ook tegen een staatsomroep. Ik ben tegen bemoeienis van politiek met de publieke omroep. Ik ben tegen politieke benoemingen in besturen van de publieke omroep. Er dient een duidelijk redactioneel statuut te zijn waar de eerlijke grenzen in zijn vastgelegd, te handhaven door rechterlijke uitspraken van rechters die onafhankelijk zijn, als die grenzen, het statuut, overtreden worden.

Zo moet gegarandeerd zijn dat wij beiden de feiten te horen krijgen, waarbij niets bewust wordt weggelaten om te sturen. Zodat we allebei, onafhankelijk onze mening kunnen vormen. Of onze meningen dan bij elkaar aansluiten of tegenover elkaar staan, is niet van belang. Zolang we ons maar kunnen baseren op de juiste feiten.

Waarom jij mij met pek en veren wilt behandelen is mij dan ook een raadsel. Het lijkt haast, alsof jij alleen maar tegen de publieke omroep bent, niet omdat het gekleurd is, maar omdat de kleur jou niet aan staat.

Ik wil in nieuws en actualiteiten helemaal geen kleur!

We hebben deze discussie al vaker gevoerd Raya. Onze staatsomroep is volgzaam en links, precies zoals je dat kunt verwachten van een orgaan dat afhankelijk is van €800 miljoen aan soepsidie, en dat by design niet gericht is op neutraliteit. Concreet gevolg is dat een groot deel van de media opereren als slippendragers van de politiek, en meewerken aan een façade van fatsoen waarachter traditionele partijen ongehinderd onfatsoenlijke politiek kunnen voeren. We zien daar dezer dagen weer een voorbeeld van, waar er dagenlang poeha wordt gemaakt over een al lang ingetrokken bericht, puur om de politicus in kwestie te beschadigen, en om de realiteit van giga problemen met de Marokaanse gemeenschap en ineffectief overheidsbeleid zo snel mogelijk te begraven.

Tegenover deze geïnstitutionaliseerde praktijk van vele jaren stel jij een theoretische wens van een staatsomroep die geen staatsomroep is. Die wens is voor mij ook gewoon een façade van fatsoen, waar je donders goed weet dat dat nooit gerealiseerd wordt. Een politiek spelletje dus. Weet waar je voor kiest Raya. En nee, je jij-bak gaat niet op. Alle omroepen mogen van mij knetterlinks zijn, als ze hun eigen broek ophouden. En dat is nu precies het probleem hè. Een staat die bij een groot deel van de media betaalt en bepaalt, terwijl die media juist geacht worden een controlerende functie uit te oefenen over de staat. Dat kan niet goed gaan, en gaat dus ook niet goed.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#88  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 4:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53555
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Maak van "politiek spel" "de politiek" en je tegenwerping is weg.

Noteer hoe Rigthnow "media en politici" in een adem noemt. Dat zou niet moeten. De media horen niet de slippendragers van de politiek te zijn. Als er niemand is om de door "raspolitici" opgehangen façade van fatsoen door te prikken, dan kunnen ze de grootste onzin verkondigen, en er mee wegkomen ... keer op keer. Dat is ook wat we zien. En toch, als ik met jou discussieer over de €800 miljoen soepsidie en de volgzame linkse berichtgeving van de staatsomroep, dan houd jij je Oost Indisch doof. Dan zie ik geen Raya die wil dat iedereen eerlijk en rechtvaardig wordt behandeld. Ik zie een Raya die een façade opwerpt wel een beetje de kritiek deelt, maar toch vooral vasthoudt aan zijn linkse privilege. Dat is jouw politieke spelletje, en dat is erg schadelijk. Ik denk dat we jou ook maar met pek en veren moeten afvoeren.
Ik vrees dat jij oost-indisch blind bent.

Ik pleit er consequent voor dat nieuws en actualiteiten feitelijk dienen te zijn, zonder kleuring, of dat nu van links of rechts is of van welke andere positie dan ook.
Helemaal als het betaald wordt vanuit subsidies, die dan juist een garantie zouden moeten zijn voor onpartijdigheid. Ik ben dan ook tegen een staatsomroep. Ik ben tegen bemoeienis van politiek met de publieke omroep. Ik ben tegen politieke benoemingen in besturen van de publieke omroep. Er dient een duidelijk redactioneel statuut te zijn waar de eerlijke grenzen in zijn vastgelegd, te handhaven door rechterlijke uitspraken van rechters die onafhankelijk zijn, als die grenzen, het statuut, overtreden worden.

Zo moet gegarandeerd zijn dat wij beiden de feiten te horen krijgen, waarbij niets bewust wordt weggelaten om te sturen. Zodat we allebei, onafhankelijk onze mening kunnen vormen. Of onze meningen dan bij elkaar aansluiten of tegenover elkaar staan, is niet van belang. Zolang we ons maar kunnen baseren op de juiste feiten.

Waarom jij mij met pek en veren wilt behandelen is mij dan ook een raadsel. Het lijkt haast, alsof jij alleen maar tegen de publieke omroep bent, niet omdat het gekleurd is, maar omdat de kleur jou niet aan staat.

Ik wil in nieuws en actualiteiten helemaal geen kleur!

We hebben deze discussie al vaker gevoerd Raya. Onze staatsomroep is volgzaam en links, precies zoals je dat kunt verwachten van een orgaan dat afhankelijk is van €800 miljoen aan soepsidie, en dat by design niet gericht is op neutraliteit. Concreet gevolg is dat een groot deel van de media opereren als slippendragers van de politiek, en meewerken aan een façade van fatsoen waarachter traditionele partijen ongehinderd onfatsoenlijke politiek kunnen voeren. We zien daar dezer dagen weer een voorbeeld van, waar er dagenlang poeha wordt gemaakt over een al lang ingetrokken bericht, puur om de politicus in kwestie te beschadigen, en om de realiteit van giga problemen met de Marokaanse gemeenschap en ineffectief overheidsbeleid zo snel mogelijk te begraven.

Tegenover deze geïnstitutionaliseerde praktijk van vele jaren stel jij een theoretische wens van een staatsomroep die geen staatsomroep is. Die wens is voor mij ook gewoon een façade van fatsoen, waar je donders goed weet dat dat nooit gerealiseerd wordt. Een politiek spelletje dus. Weet waar je voor kiest Raya. En nee, je jij-bak gaat niet op. Alle omroepen mogen van mij knetterlinks zijn, als ze hun eigen broek ophouden. En dat is nu precies het probleem hè. Een staat die bij een groot deel van de media betaalt en bepaalt, terwijl die media juist geacht worden een controlerende functie uit te oefenen over de staat. Dat kan niet goed gaan, en gaat dus ook niet goed.


We hebben deze discussie inderdaad vaker gevoerd, en weet dus hoe ik er over denk. Toch leg je mij steeds iets anders in de mond en valt mij daar vervolgens op aan. Dat deugt niet!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#89  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 5:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6740
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het zijn niet alleen Marokkanen die vrouwen lastig vallen. Dan doen heel veel mannen van welke afkomst dan ook.
Meestal is het nogal onschuldig en kan het ook als een soortement van flirt opgevat worden. Niet iedere dame is daar van gediend.
Gaat het verder dan wordt het wat anders en kan er opgetreden worden. Behalve bij PVV 2e kamerlid Graus die al drie keer een vrouw aanrandde maar dat iedere keer ontkent, waardoor hij de dans ontspringt. Gelukkig is hij er wel als de kippen bij als varkens met een tik de goede kant op worden gedreven. Ook bij Trump is er nogal wat aan de hand gelet op het feit dat 15 dames zich over zijn aanrandingen en meer beklagen. Maar gelukkig voor jou zijn deze dames zodanig geïntimideerd dat er geen aangiften en/of vervolging plaats vindt.
Maar zo slim zullen jouw Marokkanen wel niet zijn.
Dat Pechtold de Russen heeft beledigd kan ik mij niet voorstellen.
Gelet op de afgrijselijke misdragingen van hogerhand zijn ze onbeledigbaar.
Nou is me nog steeds niet duidelijk aan wie je excuses wil aanbieden.
Je lijdt toch niet aan geheugenverlies op je oude dag?
Ik ga niet drie keer hetzelfde aan je vertellen.

De tweede keer was geen antwoord op mijn vraag, en dit al helemaal niet. Misschien snap je het niet doordat je in mijn antwoord knipt?
:foei:

Je was er bij blijven steken dat je excuses wilde voor deze lui: Veel Rotterdamse vrouwen hebben last van straatintimidatie

Veel vrouwen passen hun gedrag aan om te ontkomen aan straatintimidatie. Ze doen alsof ze bellen, mijden bepaalde plekken en een klein deel past zelfs de kleding aan. Aangifte doen ze amper, onder meer vanwege het idee dat zulks weinig zin heeft.

maar toch dus veel overlast van ...

In een derde van de gevallen zijn de intimiderende mannen of jongens van Marokkaanse afkomst.

Ja je daar ook excuses aanbieden?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#90  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 5:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6740
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Ik vrees dat jij oost-indisch blind bent.

Ik pleit er consequent voor dat nieuws en actualiteiten feitelijk dienen te zijn, zonder kleuring, of dat nu van links of rechts is of van welke andere positie dan ook.
Helemaal als het betaald wordt vanuit subsidies, die dan juist een garantie zouden moeten zijn voor onpartijdigheid. Ik ben dan ook tegen een staatsomroep. Ik ben tegen bemoeienis van politiek met de publieke omroep. Ik ben tegen politieke benoemingen in besturen van de publieke omroep. Er dient een duidelijk redactioneel statuut te zijn waar de eerlijke grenzen in zijn vastgelegd, te handhaven door rechterlijke uitspraken van rechters die onafhankelijk zijn, als die grenzen, het statuut, overtreden worden.

Zo moet gegarandeerd zijn dat wij beiden de feiten te horen krijgen, waarbij niets bewust wordt weggelaten om te sturen. Zodat we allebei, onafhankelijk onze mening kunnen vormen. Of onze meningen dan bij elkaar aansluiten of tegenover elkaar staan, is niet van belang. Zolang we ons maar kunnen baseren op de juiste feiten.

Waarom jij mij met pek en veren wilt behandelen is mij dan ook een raadsel. Het lijkt haast, alsof jij alleen maar tegen de publieke omroep bent, niet omdat het gekleurd is, maar omdat de kleur jou niet aan staat.

Ik wil in nieuws en actualiteiten helemaal geen kleur!
We hebben deze discussie al vaker gevoerd Raya. Onze staatsomroep is volgzaam en links, precies zoals je dat kunt verwachten van een orgaan dat afhankelijk is van €800 miljoen aan soepsidie, en dat by design niet gericht is op neutraliteit. Concreet gevolg is dat een groot deel van de media opereren als slippendragers van de politiek, en meewerken aan een façade van fatsoen waarachter traditionele partijen ongehinderd onfatsoenlijke politiek kunnen voeren. We zien daar dezer dagen weer een voorbeeld van, waar er dagenlang poeha wordt gemaakt over een al lang ingetrokken bericht, puur om de politicus in kwestie te beschadigen, en om de realiteit van giga problemen met de Marokaanse gemeenschap en ineffectief overheidsbeleid zo snel mogelijk te begraven.

Tegenover deze geïnstitutionaliseerde praktijk van vele jaren stel jij een theoretische wens van een staatsomroep die geen staatsomroep is. Die wens is voor mij ook gewoon een façade van fatsoen, waar je donders goed weet dat dat nooit gerealiseerd wordt. Een politiek spelletje dus. Weet waar je voor kiest Raya. En nee, je jij-bak gaat niet op. Alle omroepen mogen van mij knetterlinks zijn, als ze hun eigen broek ophouden. En dat is nu precies het probleem hè. Een staat die bij een groot deel van de media betaalt en bepaalt, terwijl die media juist geacht worden een controlerende functie uit te oefenen over de staat. Dat kan niet goed gaan, en gaat dus ook niet goed.
We hebben deze discussie inderdaad vaker gevoerd, en weet dus hoe ik er over denk. Toch leg je mij steeds iets anders in de mond en valt mij daar vervolgens op aan. Dat deugt niet!

Je hebt een volledig theoretisch antwoord op een hele schadelijke geïnstitutionaliseerde praktijk, en ontloopt nu een inhoudelijke reactie met een semantisch punt "maar je mag het geen staatsomroep noemen." Politieke spelletjes Raya.
:fluiten:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#91  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 5:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3300
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
Nou is me nog steeds niet duidelijk aan wie je excuses wil aanbieden.
Je lijdt toch niet aan geheugenverlies op je oude dag?
Ik ga niet drie keer hetzelfde aan je vertellen.

De tweede keer was geen antwoord op mijn vraag, en dit al helemaal niet. Misschien snap je het niet doordat je in mijn antwoord knipt?
:foei:

Je was er bij blijven steken dat je excuses wilde voor deze lui: Veel Rotterdamse vrouwen hebben last van straatintimidatie

Veel vrouwen passen hun gedrag aan om te ontkomen aan straatintimidatie. Ze doen alsof ze bellen, mijden bepaalde plekken en een klein deel past zelfs de kleding aan. Aangifte doen ze amper, onder meer vanwege het idee dat zulks weinig zin heeft.

maar toch dus veel overlast van ...

In een derde van de gevallen zijn de intimiderende mannen of jongens van Marokkaanse afkomst.

Ja je daar ook excuses aanbieden?


Niet alle gedragingen van mannen of jongeren, met welke afkomst ook, zijn intimiderend, maar hebben meer een flirt als doel. Zoals ik al eerder schreef kunnen bepaalde dames daar niet tegen. Dat blijkt ook wel aan de reactie van de zogenaamde 'vriendinnen' van Baudet die zondermeer en geheel ten onrechte Marokkanen zagen daar waar ze niet waren en bovendien meenden ook nog eens geïntimideerd te zijn terwijl de NS controleurs volgens getuigen beleefd naar een hun kaartjes vroegen en zich legitimeerden als NS medewerkers, maar zij zelf er een scène van maakten.
Niet alles is wat het lijkt of wat beweerd wordt.
Als er daadwerkelijk iets ernstigs aan de hand is is aangifte doen nuttig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#92  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 5:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7856
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
Je lijdt toch niet aan geheugenverlies op je oude dag?
Ik ga niet drie keer hetzelfde aan je vertellen.

De tweede keer was geen antwoord op mijn vraag, en dit al helemaal niet. Misschien snap je het niet doordat je in mijn antwoord knipt?
:foei:

Je was er bij blijven steken dat je excuses wilde voor deze lui: Veel Rotterdamse vrouwen hebben last van straatintimidatie

Veel vrouwen passen hun gedrag aan om te ontkomen aan straatintimidatie. Ze doen alsof ze bellen, mijden bepaalde plekken en een klein deel past zelfs de kleding aan. Aangifte doen ze amper, onder meer vanwege het idee dat zulks weinig zin heeft.

maar toch dus veel overlast van ...

In een derde van de gevallen zijn de intimiderende mannen of jongens van Marokkaanse afkomst.

Ja je daar ook excuses aanbieden?


Niet alle gedragingen van mannen of jongeren, met welke afkomst ook, zijn intimiderend, maar hebben meer een flirt als doel. Zoals ik al eerder schreef kunnen bepaalde dames daar niet tegen. Dat blijkt ook wel aan de reactie van de zogenaamde 'vriendinnen' van Baudet die zondermeer en geheel ten onrechte Marokkanen zagen daar waar ze niet waren en bovendien meenden ook nog eens geïntimideerd te zijn terwijl de NS controleurs volgens getuigen beleefd naar een hun kaartjes vroegen en zich legitimeerden als NS medewerkers, maar zij zelf er een scène van maakten.
Niet alles is wat het lijkt of wat beweerd wordt.
Als er daadwerkelijk iets ernstigs aan de hand is is aangifte doen nuttig.


Aangifte lijkt me niet nuttig in dit geval
De pinokkio van Baudet heeft hem al genoeg belachelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#93  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 6:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17995
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het is gebleken dat er nogal wat luitjes ten onrechte veroordeeld werden. De rechters willen tegenwoordig duidelijke harde bewijzen hebben voordat ze verdachten veroordelen. Dat is wel te begrijpen. Van sleutels die aan gevangenen gegeven wordt weet ik niets.
Wat gek dan dat heel veel werkende ouders hun kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen omdat ze beschuldigd werden van fraude zonder 1 snipper bewijs. O o wat worden die Antillianen en Marokkanen toch onredelijk behandeld ! :noo:

Dat gebeurde dan ook niet door rechters, maar door verkeerd aangestuurde en niet gecorrigeerde ambtenaren.
Verder heb ik het niet over Marokkanen of Antillianen die onredelijk behandeld zouden worden.,
Alle verdachten, ook blanke blonde Zaanlanders met blauwe ogen, of desnoods geheel kaal, behoren voor de rechter zuiver behandeld te worden en niet zonder afdoende bewijs veroordeeld te worden. Dat is toch een heel eenvoudig principe, mede gelet op de rechterlijke dwalingen van de laatste decennia die iedere keer weer de kop opsteken?
Die ambtenaren hadden het mogelijk dat die mensen die recht hadden op die toeslag niet eens naar de rechter konden, dat konden die Marokkanen en Antillianen wel

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#94  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 6:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3300
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Nu dacht ik wel dat veel mensen met een buitenlands klinkende naam veelal het slachtoffer waren van de onheuse behandeling.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#95  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 7:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17995
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Nu dacht ik wel dat veel mensen met een buitenlands klinkende naam veelal het slachtoffer waren van de onheuse behandeling.
Ach jee.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#96  BerichtGeplaatst: vr feb 07, 2020 8:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53555
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Wat gek dan dat heel veel werkende ouders hun kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen omdat ze beschuldigd werden van fraude zonder 1 snipper bewijs. O o wat worden die Antillianen en Marokkanen toch onredelijk behandeld ! :noo:

Dat gebeurde dan ook niet door rechters, maar door verkeerd aangestuurde en niet gecorrigeerde ambtenaren.
Verder heb ik het niet over Marokkanen of Antillianen die onredelijk behandeld zouden worden.,
Alle verdachten, ook blanke blonde Zaanlanders met blauwe ogen, of desnoods geheel kaal, behoren voor de rechter zuiver behandeld te worden en niet zonder afdoende bewijs veroordeeld te worden. Dat is toch een heel eenvoudig principe, mede gelet op de rechterlijke dwalingen van de laatste decennia die iedere keer weer de kop opsteken?
Die ambtenaren hadden het mogelijk dat die mensen die recht hadden op die toeslag niet eens naar de rechter konden, dat konden die Marokkanen en Antillianen wel


Kijk, en daarom denk ik aan beleid vanuit de kabinetten. Tegelijk met het onterecht terugvorderen, boetes opleggen en bestempelen als fraudeur, werd de rechtsbijstand steeds verder uitgekleed en voor vele eerder rechthebbenden, onmogelijk gemaakt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#97  BerichtGeplaatst: za feb 08, 2020 10:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3300
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Wat gek dan dat heel veel werkende ouders hun kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen omdat ze beschuldigd werden van fraude zonder 1 snipper bewijs. O o wat worden die Antillianen en Marokkanen toch onredelijk behandeld ! :noo:

Dat gebeurde dan ook niet door rechters, maar door verkeerd aangestuurde en niet gecorrigeerde ambtenaren.
Verder heb ik het niet over Marokkanen of Antillianen die onredelijk behandeld zouden worden.,
Alle verdachten, ook blanke blonde Zaanlanders met blauwe ogen, of desnoods geheel kaal, behoren voor de rechter zuiver behandeld te worden en niet zonder afdoende bewijs veroordeeld te worden. Dat is toch een heel eenvoudig principe, mede gelet op de rechterlijke dwalingen van de laatste decennia die iedere keer weer de kop opsteken?
Die ambtenaren hadden het mogelijk dat die mensen die recht hadden op die toeslag niet eens naar de rechter konden, dat konden die Marokkanen en Antillianen wel

In principe kunnen alle burgers, bedrijven en organisaties een beroep doen op de rechter als dat nodig is. Ook als het een zaak van de overheid betreft. Laten we dat vooral zo houden in weerwil van het zogenaamde FvD. (Waarbij de D dus feitelijk staat voor dictatuur ook al doen ze propagandistisch hun uiterste best om het anders te doen lijken)
Dit voorbeeld laat precies zien hoe belangrijk dat is, in dit geval ter voorkoming van willekeur bedreven door de overheid.
Je moet er toch niet aan denken dat je in zo'n kafkaiaanse situatie terecht komt en er niets aan kunt doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#98  BerichtGeplaatst: za feb 08, 2020 11:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53555
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
We hebben deze discussie al vaker gevoerd Raya. Onze staatsomroep is volgzaam en links, precies zoals je dat kunt verwachten van een orgaan dat afhankelijk is van €800 miljoen aan soepsidie, en dat by design niet gericht is op neutraliteit. Concreet gevolg is dat een groot deel van de media opereren als slippendragers van de politiek, en meewerken aan een façade van fatsoen waarachter traditionele partijen ongehinderd onfatsoenlijke politiek kunnen voeren. We zien daar dezer dagen weer een voorbeeld van, waar er dagenlang poeha wordt gemaakt over een al lang ingetrokken bericht, puur om de politicus in kwestie te beschadigen, en om de realiteit van giga problemen met de Marokaanse gemeenschap en ineffectief overheidsbeleid zo snel mogelijk te begraven.

Tegenover deze geïnstitutionaliseerde praktijk van vele jaren stel jij een theoretische wens van een staatsomroep die geen staatsomroep is. Die wens is voor mij ook gewoon een façade van fatsoen, waar je donders goed weet dat dat nooit gerealiseerd wordt. Een politiek spelletje dus. Weet waar je voor kiest Raya. En nee, je jij-bak gaat niet op. Alle omroepen mogen van mij knetterlinks zijn, als ze hun eigen broek ophouden. En dat is nu precies het probleem hè. Een staat die bij een groot deel van de media betaalt en bepaalt, terwijl die media juist geacht worden een controlerende functie uit te oefenen over de staat. Dat kan niet goed gaan, en gaat dus ook niet goed.
We hebben deze discussie inderdaad vaker gevoerd, en weet dus hoe ik er over denk. Toch leg je mij steeds iets anders in de mond en valt mij daar vervolgens op aan. Dat deugt niet!

Je hebt een volledig theoretisch antwoord op een hele schadelijke geïnstitutionaliseerde praktijk, en ontloopt nu een inhoudelijke reactie met een semantisch punt "maar je mag het geen staatsomroep noemen." Politieke spelletjes Raya.
:fluiten:


Ik heb heel duidelijk antwoord gegeven. Jij wilt gewoon helemaal geen publieke omroep. En dat mag jij vinden, maar dat is iets anders dan een staatsomroep. Het maakt mijn standpunt echter niet minder legitiem of minder inhoudelijk.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#99  BerichtGeplaatst: za feb 08, 2020 11:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17995
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:

Dat gebeurde dan ook niet door rechters, maar door verkeerd aangestuurde en niet gecorrigeerde ambtenaren.
Verder heb ik het niet over Marokkanen of Antillianen die onredelijk behandeld zouden worden.,
Alle verdachten, ook blanke blonde Zaanlanders met blauwe ogen, of desnoods geheel kaal, behoren voor de rechter zuiver behandeld te worden en niet zonder afdoende bewijs veroordeeld te worden. Dat is toch een heel eenvoudig principe, mede gelet op de rechterlijke dwalingen van de laatste decennia die iedere keer weer de kop opsteken?
Die ambtenaren hadden het mogelijk dat die mensen die recht hadden op die toeslag niet eens naar de rechter konden, dat konden die Marokkanen en Antillianen wel

In principe kunnen alle burgers, bedrijven en organisaties een beroep doen op de rechter als dat nodig is. Ook als het een zaak van de overheid betreft. Laten we dat vooral zo houden in weerwil van het zogenaamde FvD. (Waarbij de D dus feitelijk staat voor dictatuur ook al doen ze propagandistisch hun uiterste best om het anders te doen lijken)In theorie, in de praktijk blijkt dat de overheid ongelofelijk diepe zakken heeft, zelfs als de overheid nimmer het gelijk van de rechter krijgen. In het geval van die toeslagen konden de ouders niet procederen omdat hun dossier opzettelijk was verminkt dat feiten ten laste van de ambtenaren niet kon worden gelezen.
Dit voorbeeld laat precies zien hoe belangrijk dat is, in dit geval ter voorkoming van willekeur bedreven door de overheid.
Je moet er toch niet aan denken dat je in zo'n kafkaiaanse situatie terecht komt en er niets aan kunt doen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#100  BerichtGeplaatst: zo feb 09, 2020 12:10 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3300
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Die ambtenaren hadden het mogelijk dat die mensen die recht hadden op die toeslag niet eens naar de rechter konden, dat konden die Marokkanen en Antillianen wel

In principe kunnen alle burgers, bedrijven en organisaties een beroep doen op de rechter als dat nodig is. Ook als het een zaak van de overheid betreft. Laten we dat vooral zo houden in weerwil van het zogenaamde FvD. (Waarbij de D dus feitelijk staat voor dictatuur ook al doen ze propagandistisch hun uiterste best om het anders te doen lijken)In theorie, in de praktijk blijkt dat de overheid ongelofelijk diepe zakken heeft, zelfs als de overheid nimmer het gelijk van de rechter krijgen. In het geval van die toeslagen konden de ouders niet procederen omdat hun dossier opzettelijk was verminkt dat feiten ten laste van de ambtenaren niet kon worden gelezen.
Dit voorbeeld laat precies zien hoe belangrijk dat is, in dit geval ter voorkoming van willekeur bedreven door de overheid.
Je moet er toch niet aan denken dat je in zo'n kafkaiaanse situatie terecht komt en er niets aan kunt doen.


Het dossier van de belastingdienst hadden ze helemaal niet nodig om te procederen.
Ze konden via de toeslagen-website van de overheid zelf vaststellen of ze in aanmerking kwamen voor de betwiste toeslag en met de afwijzing van de belasting naar de rechter stappen.
De belasting zou dan voor de rechter moeten aantonen waarom ze geen recht op de aangevraagde toeslag zouden hebben en als dat niet mogelijk was zou de rechter de toeslag alsnog toekennen.

Wat die Marokkanen en Antillianen betreft, die waren onderhevig aan strafvervolging via het OM voor misdrijven. Je komt dan voor de strafrechter. Dat is wel iets heel anders. In zo'n situatie kun je maar beter niet verkeren.
(Behalve als je Wilders bent, die denkt dat hij de aanklager is en dat de aanklagers zich moeten verdedigen.)


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 218 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 61 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling