Het is nu ma aug 03, 2020 1:46 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 259 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#141  BerichtGeplaatst: di jan 14, 2020 8:06 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20828
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Ze hebben het niet gedaan, voor zover wij weten. Ruiten ingegooid bij de belastingdienst; dreigbrieven verstuurd; auto's van belastingmedewerkers in brand gestoken.
Maar stel, dat ze dat wel hadden gedaan, die slachtoffers van de belastingdienst inzake de kinderopvangtoeslag...

Natuurlijk mag het niet, is het not done. Maar zouden die ouders dan echt de enige schuldigen zijn?

Ja.
In deze redeneertrant kan iedereen een reden verzinnen om zich te misdragen. Ee verachterlijke maatschappelijke insteek.


Je duikt.

Bij uitlokking is de uitlokker ook dader.

Ik duik niet, ik analyseer welke kant jij opgaat. Uitlokking is een zeer subjectief begrip zo blijkt maar weer eens. En jouw rechtvaardiging is een regelrechte gang richting een hellend vlak, waarbij iedereen die zich uitgelokt voelt, door wie of wat dan ook, wordt vrijgepleit van wangedrag. Wil je nog wat voorbeeldjes....?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#142  BerichtGeplaatst: di jan 14, 2020 9:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56024
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Ja.
In deze redeneertrant kan iedereen een reden verzinnen om zich te misdragen. Ee verachterlijke maatschappelijke insteek.


Je duikt.

Bij uitlokking is de uitlokker ook dader.

Ik duik niet, ik analyseer welke kant jij opgaat. Uitlokking is een zeer subjectief begrip zo blijkt maar weer eens. En jouw rechtvaardiging is een regelrechte gang richting een hellend vlak, waarbij iedereen die zich uitgelokt voelt, door wie of wat dan ook, wordt vrijgepleit van wangedrag. Wil je nog wat voorbeeldjes....?


Ik vraag om argumenten, geen analyses van mij of mijn richting!

Zo subjectief is uitlokking niet. Er bestaat een bibliotheek aan jurisprudentie over. Actie = reactie. Dat weten we al heel lang. Als je iemand ten onrechte als fraudeur aanmerkt en vervolgens geld terug vordert welke terecht was gegeven en daarbovenop tienduizenden euro's boete afneemt door beslagleggingen etc, weet je dat uiteindelijk een minder aangename reactie kunt verwachten. Je hebt dan mazzel als die uitblijft.
Maar misschien is dat te ingewikkeld voor je.

Je buurman slaat jouw kind een blauw oog en gebroken arm. Ga jij dan rustig een kopje thee met hem drinken? Ja, natuurlijk, want jij weet dat jij jouw buurman niet mag slaan, dus laat jij rustig je kind in elkaar slaan, toch?

Dat bedoel ik. Je dook!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#143  BerichtGeplaatst: di jan 14, 2020 9:27 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20828
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Je duikt.

Bij uitlokking is de uitlokker ook dader.

Ik duik niet, ik analyseer welke kant jij opgaat. Uitlokking is een zeer subjectief begrip zo blijkt maar weer eens. En jouw rechtvaardiging is een regelrechte gang richting een hellend vlak, waarbij iedereen die zich uitgelokt voelt, door wie of wat dan ook, wordt vrijgepleit van wangedrag. Wil je nog wat voorbeeldjes....?


Ik vraag om argumenten, geen analyses van mij of mijn richting!

Zo subjectief is uitlokking niet. Er bestaat een bibliotheek aan jurisprudentie over. Actie = reactie. Dat weten we al heel lang. Als je iemand ten onrechte als fraudeur aanmerkt en vervolgens geld terug vordert welke terecht was gegeven en daarbovenop tienduizenden euro's boete afneemt door beslagleggingen etc, weet je dat uiteindelijk een minder aangename reactie kunt verwachten. Je hebt dan mazzel als die uitblijft.
Maar misschien is dat te ingewikkeld voor je.

Je buurman slaat jouw kind een blauw oog en gebroken arm. Ga jij dan rustig een kopje thee met hem drinken? Ja, natuurlijk, want jij weet dat jij jouw buurman niet mag slaan, dus laat jij rustig je kind in elkaar slaan, toch?

Dat bedoel ik. Je dook!

Als politiek beleid je niet bevalt ga je de volgende keer op een andere partij stemmen. Als genoeg mensen dat doen verandert dat beleid. Het verhogen van lasten en het in elkaar slaan van je kind zijn onvergelijkbare voorbeelden van uitlokking. Het bevestigt mijn eerder uitgesproken vermoeden dat je ver heen bent.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#144  BerichtGeplaatst: di jan 14, 2020 9:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8242
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Maatschappelijk draagvlak? Ik zie miljoenen Nederlanders die, zonder wie dan ook tot overlast te zijn, met oud en nieuw voor hun plezier wat vuurwerk afsteken. Ik zie lobbyisten, onder andere van organisaties die met oudjaar de orde zouden moeten handhaven maar dat niet doen, met onjuiste argumenten pleiten voor een maatregel die niet gaat werken. Welkom in polderend Nederland, waar de mega-overheid samen met gesoepsidieerde bureaucraten meester is in het verzinnen van dit soort onzin. Daarom zal ik je in dit geval vragen je bewering van "maatschappelijk draagvlak" te onderbouwen met een referendumuitslag. Anders kan die de prullenbak in.
Zolang in Nederland een referendum niet (grond)wettelijk is geregeld lijkt het mij niet verstandig geen besluiten te nemen en zullen er besluiten moeten worden genomen op basis van onze parlementaire democratische beginselen. Verder vind ik de poll van het AD een betere onderbouwing dat er maatschapoelijk draagvlak is voor een vuurwerkverbod dan dat er daar geen draagvlak voor is op basis van jouw niet onderbouwde stelling dat er mljoenen mensen met plezier vuurwerk afsteken met oud en nieuw. Het AD heeft tenminste nog een onderzoek gedaan, jij verzint gewoon een aantal.

Volgens de poll van i&o research steekt 16% van de Nederlanders (2.720.000) vuurwerk af. Het is dus een zeer breed beleefd genoegen onder de bevolking, waar wat mij betreft niet aan gemord wordt zonder raadpleging van het electoraat. Jij denkt maatschappelijk draagvlak voor een vuurwerkverbod te zien in een poll in De Gelderlander. Maar die uitslag wordt gevoed door nepargumenten en een pleidooi voor een maatregel die niet gaat werken. Bovendien lees ik onder het artikel een lezerspoll waaruit blijkt dat er geen draagvlak is voor het vuurwerkverbod. Laten we nou verstandig zijn, en gewoon even de tijd nemen voor een echte discussie en een referendum.

En ja, het referendum is afgeschaft. Ik zal niet zeggen dat ook dit komt door Rutte, want dan krijg ik weer gejammer uit Tsjechië, maar volstaan met er op te wijzen dat er natuurlijk altijd ruimte is voor een ad-hoc wetje om een raadpleging te organiseren. We discussiëren hier op een politiek forum, en als je juridisch gaat snuiven, dan wil ik er van mijn kant wel op wijzen dat de politie allereerst gewoon de orde moet handhaven. Had die dat gedaan, dan was de hele poeha niet ontstaan. Ik blijf het hele verhaal zien als een typische klompendans van polderend Nederland, waar de mega-overheid een probleem uit de hand laat lopen, waarna een groep bureaucraten ons een surealisitisch verhaal in frommelen.

Wel, ik deel wellicht het gevoel met je dat de vuurwerkdiscussie plots wel heel snel de richting uit is gegaan van een verbod. Zolang ik me op politieke fora begeef is het een terugkerend fenomeen, maar dit jaar, en zeker de afgelopen 4 weken, is er wel heel snel een maatschappelijke consensus ontstaan dat vuurwerk afsteken verder aan banden moet worden gelegd. Ik denk dat de hulpverleningssector, zoals politie, artsen en brandweer, een kiene lobby hebben gehouden. En wellicht omdat 84% van het electoraat geen vuurwerk afsteekt heeft politiek Den Haag er verder geen moeite mee dat er naar deze hulpverleners wordt geluisterd. Jammer voor de vuurwerkliefhebbers, fijn voor onze huisdieren.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#145  BerichtGeplaatst: di jan 14, 2020 11:16 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7827
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Zolang in Nederland een referendum niet (grond)wettelijk is geregeld lijkt het mij niet verstandig geen besluiten te nemen en zullen er besluiten moeten worden genomen op basis van onze parlementaire democratische beginselen. Verder vind ik de poll van het AD een betere onderbouwing dat er maatschapoelijk draagvlak is voor een vuurwerkverbod dan dat er daar geen draagvlak voor is op basis van jouw niet onderbouwde stelling dat er mljoenen mensen met plezier vuurwerk afsteken met oud en nieuw. Het AD heeft tenminste nog een onderzoek gedaan, jij verzint gewoon een aantal.
Volgens de poll van i&o research steekt 16% van de Nederlanders (2.720.000) vuurwerk af. Het is dus een zeer breed beleefd genoegen onder de bevolking, waar wat mij betreft niet aan gemord wordt zonder raadpleging van het electoraat. Jij denkt maatschappelijk draagvlak voor een vuurwerkverbod te zien in een poll in De Gelderlander. Maar die uitslag wordt gevoed door nepargumenten en een pleidooi voor een maatregel die niet gaat werken. Bovendien lees ik onder het artikel een lezerspoll waaruit blijkt dat er geen draagvlak is voor het vuurwerkverbod. Laten we nou verstandig zijn, en gewoon even de tijd nemen voor een echte discussie en een referendum.

En ja, het referendum is afgeschaft. Ik zal niet zeggen dat ook dit komt door Rutte, want dan krijg ik weer gejammer uit Tsjechië, maar volstaan met er op te wijzen dat er natuurlijk altijd ruimte is voor een ad-hoc wetje om een raadpleging te organiseren. We discussiëren hier op een politiek forum, en als je juridisch gaat snuiven, dan wil ik er van mijn kant wel op wijzen dat de politie allereerst gewoon de orde moet handhaven. Had die dat gedaan, dan was de hele poeha niet ontstaan. Ik blijf het hele verhaal zien als een typische klompendans van polderend Nederland, waar de mega-overheid een probleem uit de hand laat lopen, waarna een groep bureaucraten ons een surealisitisch verhaal in frommelen.
Wel, ik deel wellicht het gevoel met je dat de vuurwerkdiscussie plots wel heel snel de richting uit is gegaan van een verbod. Zolang ik me op politieke fora begeef is het een terugkerend fenomeen, maar dit jaar, en zeker de afgelopen 4 weken, is er wel heel snel een maatschappelijke consensus ontstaan dat vuurwerk afsteken verder aan banden moet worden gelegd. Ik denk dat de hulpverleningssector, zoals politie, artsen en brandweer, een kiene lobby hebben gehouden. En wellicht omdat 84% van het electoraat geen vuurwerk afsteekt heeft politiek Den Haag er verder geen moeite mee dat er naar deze hulpverleners wordt geluisterd. Jammer voor de vuurwerkliefhebbers, fijn voor onze huisdieren.

Hahaha. Je doelgroep wordt wel steeds fantasierijker. Mag ik ook even? Je had het over artsen die balen van hun werklast tijdens oud en nieuw. Maar ik ken een plastisch chirurg die waarschuwt voor het gevaar van blikopeners, terwijl hij zijn studeerkamer behangen heeft met de schedels van dieren die hij geschoten heeft. Verbieden is makkelijk als het een ander betreft. En huisdieren? Ik heb het bij mijn hond gepeild, en weet je wat die zei? "Ja baas, ik vind die klappers niet zo prettig. Maar als mensen daar plezier aan beleven, dan gun ik dat jullie van harte." Je hond is écht je beste vriend.

Zo niet deze overheid. Je weet niet of 84% van het electoraat geen vuurwerk afsteekt, en belangrijker, ook niet hoeveel er vóór een vuurwerkverbod is. Het zijn maar peilingen. Er is dus geen maatschappelijke draagvlak. Die bewering stoel je op een peiling die op bedrog gebaseerd is. Want we weten wél dat de lobby gelogen heeft over het toenemend aantal gewonden, over het toenemend geweld tegen hulpverleners, en wie weet waar verder nog over. En we weten ook dat de politie nauwelijks optrad, en wel geweten heeft waar dat toe zou leiden. Met andere woorden, niet het electoraat kiest, maar een stelletje polderende bureaucraten frommelt ons een surealisitisch verhaal in. En dat is verlies. Temeer daar we allemaal weten dat een verbod niet gaat werken en de politie dan toch gewoon z'n werk moet gaan doen. En dat dan liefst ook die 364 andere dagen van het jaar.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#146  BerichtGeplaatst: di jan 14, 2020 11:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8242
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Volgens de poll van i&o research steekt 16% van de Nederlanders (2.720.000) vuurwerk af. Het is dus een zeer breed beleefd genoegen onder de bevolking, waar wat mij betreft niet aan gemord wordt zonder raadpleging van het electoraat. Jij denkt maatschappelijk draagvlak voor een vuurwerkverbod te zien in een poll in De Gelderlander. Maar die uitslag wordt gevoed door nepargumenten en een pleidooi voor een maatregel die niet gaat werken. Bovendien lees ik onder het artikel een lezerspoll waaruit blijkt dat er geen draagvlak is voor het vuurwerkverbod. Laten we nou verstandig zijn, en gewoon even de tijd nemen voor een echte discussie en een referendum.

En ja, het referendum is afgeschaft. Ik zal niet zeggen dat ook dit komt door Rutte, want dan krijg ik weer gejammer uit Tsjechië, maar volstaan met er op te wijzen dat er natuurlijk altijd ruimte is voor een ad-hoc wetje om een raadpleging te organiseren. We discussiëren hier op een politiek forum, en als je juridisch gaat snuiven, dan wil ik er van mijn kant wel op wijzen dat de politie allereerst gewoon de orde moet handhaven. Had die dat gedaan, dan was de hele poeha niet ontstaan. Ik blijf het hele verhaal zien als een typische klompendans van polderend Nederland, waar de mega-overheid een probleem uit de hand laat lopen, waarna een groep bureaucraten ons een surealisitisch verhaal in frommelen.
Wel, ik deel wellicht het gevoel met je dat de vuurwerkdiscussie plots wel heel snel de richting uit is gegaan van een verbod. Zolang ik me op politieke fora begeef is het een terugkerend fenomeen, maar dit jaar, en zeker de afgelopen 4 weken, is er wel heel snel een maatschappelijke consensus ontstaan dat vuurwerk afsteken verder aan banden moet worden gelegd. Ik denk dat de hulpverleningssector, zoals politie, artsen en brandweer, een kiene lobby hebben gehouden. En wellicht omdat 84% van het electoraat geen vuurwerk afsteekt heeft politiek Den Haag er verder geen moeite mee dat er naar deze hulpverleners wordt geluisterd. Jammer voor de vuurwerkliefhebbers, fijn voor onze huisdieren.

Hahaha. Je doelgroep wordt wel steeds fantasierijker. Mag ik ook even? Je had het over artsen die balen van hun werklast tijdens oud en nieuw. Maar ik ken een plastisch chirurg die waarschuwt voor het gevaar van blikopeners, terwijl hij zijn studeerkamer behangen heeft met de schedels van dieren die hij geschoten heeft. Verbieden is makkelijk als het een ander betreft. En huisdieren? Ik heb het bij mijn hond gepeild, en weet je wat die zei? "Ja baas, ik vind die klappers niet zo prettig. Maar als mensen daar plezier aan beleven, dan gun ik dat jullie van harte." Je hond is écht je beste vriend.

Zo niet deze overheid. Je weet niet of 84% van het electoraat geen vuurwerk afsteekt, en belangrijker, ook niet hoeveel er vóór een vuurwerkverbod is. Het zijn maar peilingen. Er is dus geen maatschappelijke draagvlak. Die bewering stoel je op een peiling die op bedrog gebaseerd is. Want we weten wél dat de lobby gelogen heeft over het toenemend aantal gewonden, over het toenemend geweld tegen hulpverleners, en wie weet waar verder nog over. En we weten ook dat de politie nauwelijks optrad, en wel geweten heeft waar dat toe zou leiden. Met andere woorden, niet het electoraat kiest, maar een stelletje polderende bureaucraten frommelt ons een surealisitisch verhaal in. En dat is verlies. Temeer daar we allemaal weten dat een verbod niet gaat werken en de politie dan toch gewoon z'n werk moet gaan doen. En dat dan liefst ook die 364 andere dagen van het jaar.
Jij bent toch degene die zegt dat 16% vuurwerk afsteekt, dat betekent toch dat 84% dat niet doet? En als jij die 16% gebruikt als onderbouwing van je stelling dat er miljoenen mensen plezier aan beleven, dan is het toch gerechtvaardigd te zeggen dat nog veel meer miljoenen er geen plezier aan beleven? In elk geval kun je niet zeggen dat er geen draagvlak is voor het vuurwerkverbod.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#147  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 4:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56024
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Ik duik niet, ik analyseer welke kant jij opgaat. Uitlokking is een zeer subjectief begrip zo blijkt maar weer eens. En jouw rechtvaardiging is een regelrechte gang richting een hellend vlak, waarbij iedereen die zich uitgelokt voelt, door wie of wat dan ook, wordt vrijgepleit van wangedrag. Wil je nog wat voorbeeldjes....?


Ik vraag om argumenten, geen analyses van mij of mijn richting!

Zo subjectief is uitlokking niet. Er bestaat een bibliotheek aan jurisprudentie over. Actie = reactie. Dat weten we al heel lang. Als je iemand ten onrechte als fraudeur aanmerkt en vervolgens geld terug vordert welke terecht was gegeven en daarbovenop tienduizenden euro's boete afneemt door beslagleggingen etc, weet je dat uiteindelijk een minder aangename reactie kunt verwachten. Je hebt dan mazzel als die uitblijft.
Maar misschien is dat te ingewikkeld voor je.

Je buurman slaat jouw kind een blauw oog en gebroken arm. Ga jij dan rustig een kopje thee met hem drinken? Ja, natuurlijk, want jij weet dat jij jouw buurman niet mag slaan, dus laat jij rustig je kind in elkaar slaan, toch?

Dat bedoel ik. Je dook!

Als politiek beleid je niet bevalt ga je de volgende keer op een andere partij stemmen. Als genoeg mensen dat doen verandert dat beleid. Het verhogen van lasten en het in elkaar slaan van je kind zijn onvergelijkbare voorbeelden van uitlokking. Het bevestigt mijn eerder uitgesproken vermoeden dat je ver heen bent.


1. Je doet nu alsof ik voor dit beleid zou hebben gekozen met mijn stem. Hoe denk jij te weten dat ik voor deze of vorige coalitie(s) gekozen heb, of überhaupt op een van de coalitiepartijen?

2. Je doet nu alsof ik -als ik al voor een van de coalitiepartijen had gestemd- vooraf had geweten wat er in achterkamertjes bedisseld zou worden. Er is een wereld van verschil wat partijen vlak voor verkiezingen zeggen en schrijven, en wat ze na verkiezingen doen.

3. Het zijn voorbeelden om aan te geven dat gebeurtenissen wel degelijk een bepaald gedrag kunnen uitlokken, ook strafbaar gedrag. Maar ja, Enzo en voorbeelden... dat blijft water en vuur. Snapt Enzo niks van! Maar dat is al veel langer zo!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#148  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 7:43 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10588
Berichten: Intopic
In plaats van weer te verzanden in een discussie over een voorbeeld, zijn de meeste mensen voor het inperken van het idiote geknal waarbij het grootste probleem de handhaafbaarheid betreft. Ik denk ook dat iedereen het er wel over eens is, dat geweld tegen hulpverleners niet kan en keihard afgestraft moet worden. Dat is een probleem dat niet alleen speelt tijdens de jaarwisseling maar het hele jaar door: bij voetbalwedstrijden, trouwerijen, demonstraties, etc. Mijns inziens valt niet alles te verklaren met het zogenaamde verkeerde voorbeeld gedrag van de overheid. Natuurlijk gaat er zaken mis en wordt daar op gereageerd maar niets kan de absurde agressie van een excuus voorzien. Het is een glijdende schaal, zie nu de discussie alweer over kinderen met steekwapens die ze nog gebruiken ook. We hebben wel degelijk ook een serieus mentaliteitsprobleem hier in NL....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#149  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 8:47 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19504
Berichten: Intopic
HvR schreef:
In plaats van weer te verzanden in een discussie over een voorbeeld, zijn de meeste mensen voor het inperken van het idiote geknal waarbij het grootste probleem de handhaafbaarheid betreft. Ik denk ook dat iedereen het er wel over eens is, dat geweld tegen hulpverleners niet kan en keihard afgestraft moet worden. Dat is een probleem dat niet alleen speelt tijdens de jaarwisseling maar het hele jaar door: bij voetbalwedstrijden, trouwerijen, demonstraties, etc. Mijns inziens valt niet alles te verklaren met het zogenaamde verkeerde voorbeeld gedrag van de overheid. Natuurlijk gaat er zaken mis en wordt daar op gereageerd maar niets kan de absurde agressie van een excuus voorzien. Het is een glijdende schaal, zie nu de discussie alweer over kinderen met steekwapens die ze nog gebruiken ook. We hebben wel degelijk ook een serieus mentaliteitsprobleem hier in NL....
Als de overheidalsmaar verder bezuinigt op straflocaties (lees:cellen) en de meeste mensen die fors over de schreef gingen met een taakstrafje eraf komen en dus geen strafblad oplopen dan zal er weinig veranderen. Ik zie het strafblad wel als een middel want je pakt de mensen bij hun inkomen. Welke werkgever accepteert dat zijn personeel een strafblad heeft?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#150  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 10:13 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7827
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Wel, ik deel wellicht het gevoel met je dat de vuurwerkdiscussie plots wel heel snel de richting uit is gegaan van een verbod. Zolang ik me op politieke fora begeef is het een terugkerend fenomeen, maar dit jaar, en zeker de afgelopen 4 weken, is er wel heel snel een maatschappelijke consensus ontstaan dat vuurwerk afsteken verder aan banden moet worden gelegd. Ik denk dat de hulpverleningssector, zoals politie, artsen en brandweer, een kiene lobby hebben gehouden. En wellicht omdat 84% van het electoraat geen vuurwerk afsteekt heeft politiek Den Haag er verder geen moeite mee dat er naar deze hulpverleners wordt geluisterd. Jammer voor de vuurwerkliefhebbers, fijn voor onze huisdieren.
Hahaha. Je doelgroep wordt wel steeds fantasierijker. Mag ik ook even? Je had het over artsen die balen van hun werklast tijdens oud en nieuw. Maar ik ken een plastisch chirurg die waarschuwt voor het gevaar van blikopeners, terwijl hij zijn studeerkamer behangen heeft met de schedels van dieren die hij geschoten heeft. Verbieden is makkelijk als het een ander betreft. En huisdieren? Ik heb het bij mijn hond gepeild, en weet je wat die zei? "Ja baas, ik vind die klappers niet zo prettig. Maar als mensen daar plezier aan beleven, dan gun ik dat jullie van harte." Je hond is écht je beste vriend.

Zo niet deze overheid. Je weet niet of 84% van het electoraat geen vuurwerk afsteekt, en belangrijker, ook niet hoeveel er vóór een vuurwerkverbod is. Het zijn maar peilingen. Er is dus geen maatschappelijke draagvlak. Die bewering stoel je op een peiling die op bedrog gebaseerd is. Want we weten wél dat de lobby gelogen heeft over het toenemend aantal gewonden, over het toenemend geweld tegen hulpverleners, en wie weet waar verder nog over. En we weten ook dat de politie nauwelijks optrad, en wel geweten heeft waar dat toe zou leiden. Met andere woorden, niet het electoraat kiest, maar een stelletje polderende bureaucraten frommelt ons een surealisitisch verhaal in. En dat is verlies. Temeer daar we allemaal weten dat een verbod niet gaat werken en de politie dan toch gewoon z'n werk moet gaan doen. En dat dan liefst ook die 364 andere dagen van het jaar.
Jij bent toch degene die zegt dat 16% vuurwerk afsteekt, dat betekent toch dat 84% dat niet doet? En als jij die 16% gebruikt als onderbouwing van je stelling dat er miljoenen mensen plezier aan beleven, dan is het toch gerechtvaardigd te zeggen dat nog veel meer miljoenen er geen plezier aan beleven? In elk geval kun je niet zeggen dat er geen draagvlak is voor het vuurwerkverbod.

Lancelot probeert een herhaling van zetten. :foei2:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#151  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 10:36 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7827
Berichten: Intopic
HvR schreef:
In plaats van weer te verzanden in een discussie over een voorbeeld, zijn de meeste mensen voor het inperken van het idiote geknal waarbij het grootste probleem de handhaafbaarheid betreft. Ik denk ook dat iedereen het er wel over eens is, dat geweld tegen hulpverleners niet kan en keihard afgestraft moet worden. Dat is een probleem dat niet alleen speelt tijdens de jaarwisseling maar het hele jaar door: bij voetbalwedstrijden, trouwerijen, demonstraties, etc. Mijns inziens valt niet alles te verklaren met het zogenaamde verkeerde voorbeeld gedrag van de overheid. Natuurlijk gaat er zaken mis en wordt daar op gereageerd maar niets kan de absurde agressie van een excuus voorzien. Het is een glijdende schaal, zie nu de discussie alweer over kinderen met steekwapens die ze nog gebruiken ook. We hebben wel degelijk ook een serieus mentaliteitsprobleem hier in NL....

Kom kom, ere wie ere toekomt ... straks 10 jaar premier.
Het is best verdedigbaar dat dit een Rutte-probleem is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#152  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 11:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56024
Berichten: Intopic
HvR schreef:
In plaats van weer te verzanden in een discussie over een voorbeeld, zijn de meeste mensen voor het inperken van het idiote geknal waarbij het grootste probleem de handhaafbaarheid betreft. Ik denk ook dat iedereen het er wel over eens is, dat geweld tegen hulpverleners niet kan en keihard afgestraft moet worden. Dat is een probleem dat niet alleen speelt tijdens de jaarwisseling maar het hele jaar door: bij voetbalwedstrijden, trouwerijen, demonstraties, etc. Mijns inziens valt niet alles te verklaren met het zogenaamde verkeerde voorbeeld gedrag van de overheid. Natuurlijk gaat er zaken mis en wordt daar op gereageerd maar niets kan de absurde agressie van een excuus voorzien. Het is een glijdende schaal, zie nu de discussie alweer over kinderen met steekwapens die ze nog gebruiken ook. We hebben wel degelijk ook een serieus mentaliteitsprobleem hier in NL....


Raddraaiers en rotzakken zijn er altijd geweest, dat zal niemand ontkennen. Maar het waren er vanaf en in mijn jeugd en en 1e helft van volwassenschap, toch minder dan nu.

Het is een kwestie van opvoeding (van jong en oud), maar het is erg naïef om te veronderstellen dat opvoeding alleen thuis gebeurt door ouders, (als er thuis al opgevoed wordt). Het gebeurt overal waar mensen met elkaar in contact komen. Of het nu vrienden zijn, buren, collega's, ambtenaren of politici. Mensen zien bij elkaar dingen en nemen dingen van elkaar over. En als fout gedrag niet wordt gecorrigeerd, wordt ook fout gedrag over genomen. 'Als hij het (ongestraft) mag, waarom dan ik niet? Ik wil ook wel lol!' Zoiets.
Of men gaat fout gedrag vertonen als reactie op fout gedrag. Het beleid is sinds de jaren tachtig gericht op individualisme, het ikke-ikke-ikke en met de rest heb ik niets te maken. Dat kreeg het afgelopen decennium een forse impuls met het afbraakbeleid van de VVD.
Van solidariteit, die juist zorgt voor zorg en aandacht voor elkaar, rekening houden met elkaar, is weinig meer over. Het was en is wel degelijk het politieke beleid.

Het raddraaien, ook bij oud en nieuw, is toegenomen. Anders zou er niet zo breed geklaagd worden. En die toename moet toch ergens vandaan gekomen zijn. Er is geen nauwelijks tot geen handhaving meer, en groepjes zien het van elkaar. Jutten elkaar op, want het kan tegenwoordig allemaal maar.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#153  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 11:44 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7827
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Ik duik niet, ik analyseer welke kant jij opgaat. Uitlokking is een zeer subjectief begrip zo blijkt maar weer eens. En jouw rechtvaardiging is een regelrechte gang richting een hellend vlak, waarbij iedereen die zich uitgelokt voelt, door wie of wat dan ook, wordt vrijgepleit van wangedrag. Wil je nog wat voorbeeldjes....?
Ik vraag om argumenten, geen analyses van mij of mijn richting!

Zo subjectief is uitlokking niet. Er bestaat een bibliotheek aan jurisprudentie over. Actie = reactie. Dat weten we al heel lang. Als je iemand ten onrechte als fraudeur aanmerkt en vervolgens geld terug vordert welke terecht was gegeven en daarbovenop tienduizenden euro's boete afneemt door beslagleggingen etc, weet je dat uiteindelijk een minder aangename reactie kunt verwachten. Je hebt dan mazzel als die uitblijft.
Maar misschien is dat te ingewikkeld voor je.

Je buurman slaat jouw kind een blauw oog en gebroken arm. Ga jij dan rustig een kopje thee met hem drinken? Ja, natuurlijk, want jij weet dat jij jouw buurman niet mag slaan, dus laat jij rustig je kind in elkaar slaan, toch?

Dat bedoel ik. Je dook!
Als politiek beleid je niet bevalt ga je de volgende keer op een andere partij stemmen. Als genoeg mensen dat doen verandert dat beleid. Het verhogen van lasten en het in elkaar slaan van je kind zijn onvergelijkbare voorbeelden van uitlokking. Het bevestigt mijn eerder uitgesproken vermoeden dat je ver heen bent.

Dit is het hellend vlak van politieke handjeklap (of het ontbreken daarvan) die een overheid machtigt tot ieder wangedrag, en van noodweer en noodweerexces als alleen maar een subjectieve uitvlucht van raddraaiers. Volgens mij is het overdreven onderdaantje slecht geïnformeerd, en anders wel ver heen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#154  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 11:47 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20828
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Ik vraag om argumenten, geen analyses van mij of mijn richting!

Zo subjectief is uitlokking niet. Er bestaat een bibliotheek aan jurisprudentie over. Actie = reactie. Dat weten we al heel lang. Als je iemand ten onrechte als fraudeur aanmerkt en vervolgens geld terug vordert welke terecht was gegeven en daarbovenop tienduizenden euro's boete afneemt door beslagleggingen etc, weet je dat uiteindelijk een minder aangename reactie kunt verwachten. Je hebt dan mazzel als die uitblijft.
Maar misschien is dat te ingewikkeld voor je.

Je buurman slaat jouw kind een blauw oog en gebroken arm. Ga jij dan rustig een kopje thee met hem drinken? Ja, natuurlijk, want jij weet dat jij jouw buurman niet mag slaan, dus laat jij rustig je kind in elkaar slaan, toch?

Dat bedoel ik. Je dook!
Als politiek beleid je niet bevalt ga je de volgende keer op een andere partij stemmen. Als genoeg mensen dat doen verandert dat beleid. Het verhogen van lasten en het in elkaar slaan van je kind zijn onvergelijkbare voorbeelden van uitlokking. Het bevestigt mijn eerder uitgesproken vermoeden dat je ver heen bent.

Dit is het hellend vlak van politieke handjeklap (of het ontbreken daarvan) die een overheid machtigt tot ieder wangedrag, en van noodweer en noodweerexces als alleen maar een subjectieve uitvlucht van raddraaiers. Volgens mij is het overdreven onderdaantje slecht geïnformeerd, en anders wel ver heen.

Baedeker probeert een herhaling van zetten. In plaats van in Raya's holletje te kruipen kun je wellicht zijn stompzinnige vergelijking nog even van commentaar voorzien.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#155  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 11:58 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7827
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Als politiek beleid je niet bevalt ga je de volgende keer op een andere partij stemmen. Als genoeg mensen dat doen verandert dat beleid. Het verhogen van lasten en het in elkaar slaan van je kind zijn onvergelijkbare voorbeelden van uitlokking. Het bevestigt mijn eerder uitgesproken vermoeden dat je ver heen bent.
Dit is het hellend vlak van politieke handjeklap (of het ontbreken daarvan) die een overheid machtigt tot ieder wangedrag, en van noodweer en noodweerexces als alleen maar een subjectieve uitvlucht van raddraaiers. Volgens mij is het overdreven onderdaantje slecht geïnformeerd, en anders wel ver heen.
Baedeker probeert een herhaling van zetten. In plaats van in Raya's holletje te kruipen kun je wellicht zijn stompzinnige vergelijking nog even van commentaar voorzien.

Is geen herhaling van zetten, en ik heb nu even commentaar op wat jij zegt.
Geef nou eens een keer gewoon een antwoord op wat er staat.
:wink:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#156  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 12:05 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20828
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Ik vraag om argumenten, geen analyses van mij of mijn richting!

Zo subjectief is uitlokking niet. Er bestaat een bibliotheek aan jurisprudentie over. Actie = reactie. Dat weten we al heel lang. Als je iemand ten onrechte als fraudeur aanmerkt en vervolgens geld terug vordert welke terecht was gegeven en daarbovenop tienduizenden euro's boete afneemt door beslagleggingen etc, weet je dat uiteindelijk een minder aangename reactie kunt verwachten. Je hebt dan mazzel als die uitblijft.
Maar misschien is dat te ingewikkeld voor je.

Je buurman slaat jouw kind een blauw oog en gebroken arm. Ga jij dan rustig een kopje thee met hem drinken? Ja, natuurlijk, want jij weet dat jij jouw buurman niet mag slaan, dus laat jij rustig je kind in elkaar slaan, toch?

Dat bedoel ik. Je dook!

Als politiek beleid je niet bevalt ga je de volgende keer op een andere partij stemmen. Als genoeg mensen dat doen verandert dat beleid. Het verhogen van lasten en het in elkaar slaan van je kind zijn onvergelijkbare voorbeelden van uitlokking. Het bevestigt mijn eerder uitgesproken vermoeden dat je ver heen bent.


1. Je doet nu alsof ik voor dit beleid zou hebben gekozen met mijn stem. Hoe denk jij te weten dat ik voor deze of vorige coalitie(s) gekozen heb, of überhaupt op een van de coalitiepartijen?

2. Je doet nu alsof ik -als ik al voor een van de coalitiepartijen had gestemd- vooraf had geweten wat er in achterkamertjes bedisseld zou worden. Er is een wereld van verschil wat partijen vlak voor verkiezingen zeggen en schrijven, en wat ze na verkiezingen doen.

3. Het zijn voorbeelden om aan te geven dat gebeurtenissen wel degelijk een bepaald gedrag kunnen uitlokken, ook strafbaar gedrag. Maar ja, Enzo en voorbeelden... dat blijft water en vuur. Snapt Enzo niks van! Maar dat is al veel langer zo!

1. Wat is het voor krankzinnige suggestie dat als jij gaat stemmen betekent dat wat jij wilt, beleid wordt. Het is niet belangrijk op welke partij je stemt, maar wat voor idiote conclusies jij trekt wanneer er beleid wordt gevoerd dat jou niet bevalt.
2. Nee, niemand die op een partij stemt weet wat er na de verkiezingen gebeurt als er coalitiegesprekken gaan komen. Niet elk standpunt wordt wqaargemaakt, er komen compromissen. Na 4 jaar kan de kiezer het beleid afrekenen.
3. Nee, het in elkaar slaan van je kind is niet hetzelfde als jezelf misdragen omdat het regeringsbeleid je niet bevalt. Maar gezien jouw bijdragen, ook weer in dit berichtje, snap ik wel dat er een ongezonde frautratie in jou huist die elke vorm van redeloos geweld met elkaar vergelijkt. Probeer er wat aan te doen zou ik zeggen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#157  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 12:25 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10588
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
HvR schreef:
In plaats van weer te verzanden in een discussie over een voorbeeld, zijn de meeste mensen voor het inperken van het idiote geknal waarbij het grootste probleem de handhaafbaarheid betreft. Ik denk ook dat iedereen het er wel over eens is, dat geweld tegen hulpverleners niet kan en keihard afgestraft moet worden. Dat is een probleem dat niet alleen speelt tijdens de jaarwisseling maar het hele jaar door: bij voetbalwedstrijden, trouwerijen, demonstraties, etc. Mijns inziens valt niet alles te verklaren met het zogenaamde verkeerde voorbeeld gedrag van de overheid. Natuurlijk gaat er zaken mis en wordt daar op gereageerd maar niets kan de absurde agressie van een excuus voorzien. Het is een glijdende schaal, zie nu de discussie alweer over kinderen met steekwapens die ze nog gebruiken ook. We hebben wel degelijk ook een serieus mentaliteitsprobleem hier in NL....


Kom kom, ere wie ere toekomt ... straks 10 jaar premier.
Het is best verdedigbaar dat dit een Rutte-probleem is.


Je kunt Rutte in dit geval hooguit verwijten dat hij een afbraakbeleid voert waardoor er nu onvoldoende capaciteit is om te handhaven.

Als men zo ontevreden is, moet men vooral iets anders stemmen. Dit geweld kun je geen politicus aanwrijven, alleen maar dit rare volk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#158  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 5:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56024
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Als politiek beleid je niet bevalt ga je de volgende keer op een andere partij stemmen. Als genoeg mensen dat doen verandert dat beleid. Het verhogen van lasten en het in elkaar slaan van je kind zijn onvergelijkbare voorbeelden van uitlokking. Het bevestigt mijn eerder uitgesproken vermoeden dat je ver heen bent.


1. Je doet nu alsof ik voor dit beleid zou hebben gekozen met mijn stem. Hoe denk jij te weten dat ik voor deze of vorige coalitie(s) gekozen heb, of überhaupt op een van de coalitiepartijen?

2. Je doet nu alsof ik -als ik al voor een van de coalitiepartijen had gestemd- vooraf had geweten wat er in achterkamertjes bedisseld zou worden. Er is een wereld van verschil wat partijen vlak voor verkiezingen zeggen en schrijven, en wat ze na verkiezingen doen.

3. Het zijn voorbeelden om aan te geven dat gebeurtenissen wel degelijk een bepaald gedrag kunnen uitlokken, ook strafbaar gedrag. Maar ja, Enzo en voorbeelden... dat blijft water en vuur. Snapt Enzo niks van! Maar dat is al veel langer zo!

1. Wat is het voor krankzinnige suggestie dat als jij gaat stemmen betekent dat wat jij wilt, beleid wordt. Het is niet belangrijk op welke partij je stemt, maar wat voor idiote conclusies jij trekt wanneer er beleid wordt gevoerd dat jou niet bevalt.
2. Nee, niemand die op een partij stemt weet wat er na de verkiezingen gebeurt als er coalitiegesprekken gaan komen. Niet elk standpunt wordt wqaargemaakt, er komen compromissen. Na 4 jaar kan de kiezer het beleid afrekenen.
3. Nee, het in elkaar slaan van je kind is niet hetzelfde als jezelf misdragen omdat het regeringsbeleid je niet bevalt. Maar gezien jouw bijdragen, ook weer in dit berichtje, snap ik wel dat er een ongezonde frautratie in jou huist die elke vorm van redeloos geweld met elkaar vergelijkt. Probeer er wat aan te doen zou ik zeggen.


Ik verwacht dat partijen zich houden aan hun beloften naar hun kiezers, en als zij dat niet kunnen (wat bij het sluiten van akkoorden tot de mogelijkheid behoort), zij dat verantwoorden, en eigenlijk instemming met die wijziging vragen (aan de kiezers), oftewel het regeerakkoord aan de kiezers voorleggen, zonder achterbaksheden. Dat is iets waar ALLE kiezers recht om mogen doen gelden. We zijn tenslotte een democratie en geen particratie. Andes moeten we, nadat we een referendum hebben ingevoerd, de grondwet veranderen.
Zoals het nu gaat wordt de kiezer van alles en nog wat beloofd, en gaan de partijen na het sluiten van de stembussen hun gang alsof de kiezers niet meer bestaan.

En nee, het is je al meermalen uitgelegd, je kunt politici niet afrekenen. Afrekenen betekent ook weg kunnen sturen, en dat kun je als kiezer niet. Een Kamerlid kan zonder ook maar 1 stem te krijgen (omdat niemand hem in de Kamer wil) toch in de Kamer komen, door mee te liften op de stemmen van een ander. Om nog maar te zwijgen over de bewindslieden. Die worden helemaal niet gekozen.

Democratie is geen perfect systeem, maar democratie moet wel democratie zijn en blijven, en dus moet de macht bij het volk liggen (demos) en niet bij achterkamertjespartijen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#159  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 5:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6141
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Enzo501 schreef:
Nou, ze weten het hier in dit draadje anders zeker hoor: het komt allemaal door Rutte. Het zijn geen draaideurslopers of doorgeslagen dronkenlappen, maar mensen die oprecht bezorgd zijn en politiek geengageerd en die uit blinde frustratie over het beleid in Den Haag aan het slopen slaan. Graag wat begrip voor deze slachtoffers.

Rutte is misschien deels een aanleiding, maar nooit de oorzaak. Die zit hem namelijk in het moreel tekort in onszelf als burgers van een steeds verder ontsporende samenleving. Iemand kan beweren dat Rutte c.s. ook bezig zijn als vandalen en dat anderen niet slechter zijn. Wat is dat voor een onzinnige discussie!

Het gaat erom dat Rutte weggaat en de VVD met hem, en dat vraagt om burgers en politici die het beter doen. Daarom moeten nieuwe maatschappelijke bewegingen zulke vandalisme-goedpraters mijden als de pest: vandalen en negatievelingen die niet verder komen dan kritiek. Met zulke mensen kun je wel in de Tweede Kamer komen maar verder zal het nooit tot iets positiefs leiden.

Volgens mij worden zulke goedpraters hier niet op WSP forum gevonden.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#160  BerichtGeplaatst: wo jan 15, 2020 10:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8242
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Hahaha. Je doelgroep wordt wel steeds fantasierijker. Mag ik ook even? Je had het over artsen die balen van hun werklast tijdens oud en nieuw. Maar ik ken een plastisch chirurg die waarschuwt voor het gevaar van blikopeners, terwijl hij zijn studeerkamer behangen heeft met de schedels van dieren die hij geschoten heeft. Verbieden is makkelijk als het een ander betreft. En huisdieren? Ik heb het bij mijn hond gepeild, en weet je wat die zei? "Ja baas, ik vind die klappers niet zo prettig. Maar als mensen daar plezier aan beleven, dan gun ik dat jullie van harte." Je hond is écht je beste vriend.

Zo niet deze overheid. Je weet niet of 84% van het electoraat geen vuurwerk afsteekt, en belangrijker, ook niet hoeveel er vóór een vuurwerkverbod is. Het zijn maar peilingen. Er is dus geen maatschappelijke draagvlak. Die bewering stoel je op een peiling die op bedrog gebaseerd is. Want we weten wél dat de lobby gelogen heeft over het toenemend aantal gewonden, over het toenemend geweld tegen hulpverleners, en wie weet waar verder nog over. En we weten ook dat de politie nauwelijks optrad, en wel geweten heeft waar dat toe zou leiden. Met andere woorden, niet het electoraat kiest, maar een stelletje polderende bureaucraten frommelt ons een surealisitisch verhaal in. En dat is verlies. Temeer daar we allemaal weten dat een verbod niet gaat werken en de politie dan toch gewoon z'n werk moet gaan doen. En dat dan liefst ook die 364 andere dagen van het jaar.
Jij bent toch degene die zegt dat 16% vuurwerk afsteekt, dat betekent toch dat 84% dat niet doet? En als jij die 16% gebruikt als onderbouwing van je stelling dat er miljoenen mensen plezier aan beleven, dan is het toch gerechtvaardigd te zeggen dat nog veel meer miljoenen er geen plezier aan beleven? In elk geval kun je niet zeggen dat er geen draagvlak is voor het vuurwerkverbod.

Lancelot probeert een herhaling van zetten.

Het lijkt er meer op dat jij een truukje herhaalt als jij merkt dat je weer eens zonder argumenten zit :foei:

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 259 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Biertje, Google [Bot], Hume, HvR, P-G en 6 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling