Het is nu wo maart 03, 2021 12:46 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 404 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 21  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#81  BerichtGeplaatst: za dec 21, 2019 6:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 21344
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Ik moet het allemaal nog zien, met die Brexit. Het specialisme van baedeker: verdelen van beren voordat ze zijn geschoten :gniffel:

.. en de commissie voert natuurlijk alleen de goede voornemens uit, die vorig jaar met een ruime democratische meerderheid zijn aangenomen,

"In april 2018 nam het Parlement met ruime meerderheid nieuwe klimaatwetgeving aan om de klimaatdoelen van Parijs te halen. De wetgeving richt zich specifiek op de uitstoot van broeikassen in de landbouw-, transport-, afval-, en bouwsector en in gebouwen. Lidstaten zijn hierdoor verplicht om met jaarlijkse doelstellingen vanaf 2021 de uitstoot te verlagen."


Waarom willen de EU de klimaatdoelen van Parijs halen met in de wetenschap dat de grootste uitstoters niet mee doen? Met als gevolg dat de EU een handelsoorlog begint met al die landen die niet mee doen? Hoezo zorgt de EU voor vrede?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#82  BerichtGeplaatst: za dec 21, 2019 7:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 9317
Berichten: Intopic
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
We moeten nog maar zien wat de Engelsen er van gaan bakken. Noord Ierland is al min of meer noodgedwongen afgescheiden en Schotland doet z'n best om geheel af te scheiden. Dan blijft er niet veel over van het Verenigde koninkrijk.
Dat alles dan nog afgezien van hun economische 'successen' die ze menen te zullen behalen.
Alles is omgeven met een hoop poeha, bombarie en propaganda.
Het is zaak daar doorheen te kijken.
Het gaat uiteindelijk om de harde cijfers over 5 à 10 jaar.
Yep! En die cijfers zijn er nog niet. Zowel voor- als tegenstanders, op- en pessimisten zitten maar wat te gokken.

Inderdaad, 5 à 10 jaar is een redelijke termijn voor economische impact, al kun je binnen een paar jaar al wel dingen zien.
In de tussentijd heeft het VK op korte termijn onafhankelijkheid,
is Noord Ierland niet afgescheiden,
doet Schotland niet z'n best om geheel af te scheiden (het is maar Sturgeon die om een referendum roept),
is de Duitse industrie in de problemen,
en heeft de EU een greep in de kas gedaan ad €11.500 miljard.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#83  BerichtGeplaatst: za dec 21, 2019 8:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8846
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
en heeft de EU een greep in de kas gedaan ad €11.500 miljard.

Waar komt dat bedrag eigenlijk vandaan ? Heb je daar een bron voor, behalve die ene tweet van FvD ? Wat mij opvalt: hun eigen Eppink (EU-parlementarier FvD) heeft al zijn retweets teruggetrokken.. en FvD beweert intussen op Facebook, dat "Europa heeft toegegeven" dat het 11.500 miljard gaat kosten, maar ook daar dekt het verhaaltje de lading niet. Wanneer is dit toegegeven, door wie, staat dit bedrag ergens op een begroting, is het een raming, of komt het uit de dikke duim van Baudet ?

Kunnen we dit svp even verduidelijken.. voordat we weer pagina's lopen te piepen over een of ander fake-bedrag wat gefabuleerd is door FvD..

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#84  BerichtGeplaatst: za dec 21, 2019 8:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 21344
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
en heeft de EU een greep in de kas gedaan ad €11.500 miljard.

Waar komt dat bedrag eigenlijk vandaan ? Heb je daar een bron voor, behalve die ene tweet van FvD ? Wat mij opvalt: hun eigen Eppink (EU-parlementarier FvD) heeft al zijn retweets teruggetrokken.. en FvD beweert intussen op Facebook, dat "Europa heeft toegegeven" dat het 11.500 miljard gaat kosten, maar ook daar dekt het verhaaltje de lading niet. Wanneer is dit toegegeven, door wie, staat dit bedrag ergens op een begroting, is het een raming, of komt het uit de dikke duim van Baudet ?

Kunnen we dit svp even verduidelijken.. voordat we weer pagina's lopen te piepen over een of ander fake-bedrag wat gefabuleerd is door FvD..
Om alles te repareren - denk eens aan de Zuid-Europese banken of Deutsche Bank, waarvan gezegd wordt dat het toch niet zo verstandig is om die om te laten vallen, tja voor al die geintjes kon je wel 11 biljoen nodig hebben. Dan zwijg ik nog maar over de plannen voor het milieu.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#85  BerichtGeplaatst: za dec 21, 2019 9:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58927
Berichten: Intopic
vervallen

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#86  BerichtGeplaatst: za dec 21, 2019 10:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 9317
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
en heeft de EU een greep in de kas gedaan ad €11.500 miljard.
Waar komt dat bedrag eigenlijk vandaan ? Heb je daar een bron voor, behalve die ene tweet van FvD ? Wat mij opvalt: hun eigen Eppink (EU-parlementarier FvD) heeft al zijn retweets teruggetrokken.. en FvD beweert intussen op Facebook, dat "Europa heeft toegegeven" dat het 11.500 miljard gaat kosten, maar ook daar dekt het verhaaltje de lading niet. Wanneer is dit toegegeven, door wie, staat dit bedrag ergens op een begroting, is het een raming, of komt het uit de dikke duim van Baudet ? Kunnen we dit svp even verduidelijken.. voordat we weer pagina's lopen te piepen over een of ander fake-bedrag wat gefabuleerd is door FvD..

Einstein weet wel beter dan te hopen dat baedeker een getal noemt zonder een bron te hebben.

Maar dit is wel bijzonder. Je hebt al aangegeven een voorstander te zijn van deze EU-ongein. En nu blijkt dat je zelf niet eens weet wat het gaat kosten. Sterker nog, we hadden net nog EU-verkiezingen: Welke partij heeft dit - inclusief kosten - voorgelegd aan de kiezer? Of is kiezersbedrog de norm in groene-gekkie-land. En we hadden het een tijd geleden over de NL-ongein van €1.000 miljard voor nul CO2 effect: Weet je nu wél wat DAT gaat kosten? En heb je inmiddels die verdiensten boven tafel waar je het toen over had? Want een ding is zeker: Oude techniek als windenergie, zonne-energie en biobrandstof inzetten levert geen pepernoot op. Ook niet als je het "innovatie" noemt.

Bij deze, meneertje dikke duim en fake-bedragen, de bron.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#87  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 2:26 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8846
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
en heeft de EU een greep in de kas gedaan ad €11.500 miljard.
Waar komt dat bedrag eigenlijk vandaan ? Heb je daar een bron voor, behalve die ene tweet van FvD ? Wat mij opvalt: hun eigen Eppink (EU-parlementarier FvD) heeft al zijn retweets teruggetrokken.. en FvD beweert intussen op Facebook, dat "Europa heeft toegegeven" dat het 11.500 miljard gaat kosten, maar ook daar dekt het verhaaltje de lading niet. Wanneer is dit toegegeven, door wie, staat dit bedrag ergens op een begroting, is het een raming, of komt het uit de dikke duim van Baudet ? Kunnen we dit svp even verduidelijken.. voordat we weer pagina's lopen te piepen over een of ander fake-bedrag wat gefabuleerd is door FvD..

Einstein weet wel beter dan te hopen dat baedeker een getal noemt zonder een bron te hebben.

Noem die bron dan in plaats van bedragen ins blaue hinein te postuleren.

Citaat:
Maar dit is wel bijzonder. Je hebt al aangegeven een voorstander te zijn van deze EU-ongein. En nu blijkt dat je zelf niet eens weet wat het gaat kosten.

Ik vroeg me alleen af hoe Twitter/FvD aan dat bedrag kwam, dat is alles. Ik heb niet gezegd, dat ik wil, dat de EU-lidstaten een verlies van 11.500 miljard op de energie-transitie zullen gaan lijden..

Citaat:
Sterker nog, we hadden net nog EU-verkiezingen: Welke partij heeft dit - inclusief kosten - voorgelegd aan de kiezer? Of is kiezersbedrog de norm in groene-gekkie-land. En we hadden het een tijd geleden over de NL-ongein van €1.000 miljard voor nul CO2 effect: Weet je nu wél wat DAT gaat kosten? En heb je inmiddels die verdiensten boven tafel waar je het toen over had? Want een ding is zeker: Oude techniek als windenergie, zonne-energie en biobrandstof inzetten levert geen pepernoot op. Ook niet als je het "innovatie" noemt.

ratel ratel.. waar komt al die onzin en zwartkijkerij toch vandaan :fluiten: Timmermans ging met goede klimaatvoornemens de verkiezingen in, je hebt niet opgelet.

Citaat:
Bij deze, meneertje dikke duim en fake-bedragen, de bron.

Daarin staat dat bedrag ook niet. Als je al die cijfers over de economie in het financien-hoofdstuk tot 2050 optelt, kom je misschien op iets wat erop lijkt, maar dat is de omvang van de betrokken economie, niet kosten voor de EU die de lidstaten moeten ophoesten. Wat er aan direkte kosten vermeld is voor de overheden/belastingbetaler via de EU is een onderzoeksbudget (pagina 18) en dat zijn echt niet zulke astronomische bedragen.. met 27 landen te dragen..

"The European Commission proposes to invest 35% of the near €100 billion budget in climate objectives, through the development of innovative and cost-effective zerocarbon solutions. The approach to supporting projects and innovations needs to allow for financing high-risk disruptive innovation."

Eens kijken.. 100 miljard bestaand onderzoeksbudget, 35 miljard reserveren voor transitie-onderzoek gedurende 30 jaar is 1.050 miljard investering.. en niet 11.500 miljard, maarja een beetje rechtse agit-prop overdrijft de betrokken bedragen natuurlijk graag met meer dan een factor 10.. vooral wanneer die bedragen aan de uitgavenkant van de balans staan. Wat Baudet de toehoorder namelijk steeds wil laten vergeten met zijn kosten-demagogie, is dat er bij de transitie ook opbrengsten zijn in de balans.

De olie- en gasboeren zijn in elk geval weer heel blij met het nepnieuws van Eppink c.s.

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#88  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 11:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 4289
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Af en toe is Baedeker een beetje hoteldebotel.
Dat geeft niks hoor.
Houd er alleen maar rekening mee.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#89  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 12:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 9317
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Waar komt dat bedrag eigenlijk vandaan ? Heb je daar een bron voor, behalve die ene tweet van FvD ? Wat mij opvalt: hun eigen Eppink (EU-parlementarier FvD) heeft al zijn retweets teruggetrokken.. en FvD beweert intussen op Facebook, dat "Europa heeft toegegeven" dat het 11.500 miljard gaat kosten, maar ook daar dekt het verhaaltje de lading niet. Wanneer is dit toegegeven, door wie, staat dit bedrag ergens op een begroting, is het een raming, of komt het uit de dikke duim van Baudet ? Kunnen we dit svp even verduidelijken.. voordat we weer pagina's lopen te piepen over een of ander fake-bedrag wat gefabuleerd is door FvD..
Einstein weet wel beter dan te hopen dat baedeker een getal noemt zonder een bron te hebben.
Noem die bron dan in plaats van bedragen ins blaue hinein te postuleren.

Dat was wel een beetje dom van je hè.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Maar dit is wel bijzonder. Je hebt al aangegeven een voorstander te zijn van deze EU-ongein. En nu blijkt dat je zelf niet eens weet wat het gaat kosten.Sterker nog, we hadden net nog EU-verkiezingen: Welke partij heeft dit - inclusief kosten - voorgelegd aan de kiezer? Of is kiezersbedrog de norm in groene-gekkie-land. En we hadden het een tijd geleden over de NL-ongein van €1.000 miljard voor nul CO2 effect: Weet je nu wél wat DAT gaat kosten? En heb je inmiddels die verdiensten boven tafel waar je het toen over had? Want een ding is zeker: Oude techniek als windenergie, zonne-energie en biobrandstof inzetten levert geen pepernoot op. Ook niet als je het "innovatie" noemt.
Ik vroeg me alleen af hoe Twitter/FvD aan dat bedrag kwam, dat is alles. Ik heb niet gezegd, dat ik wil, dat de EU-lidstaten een verlies van 11.500 miljard op de energie-transitie zullen gaan lijden.. ratel ratel.. waar komt al die onzin en zwartkijkerij toch vandaan :fluiten: Timmermans ging met goede klimaatvoornemens de verkiezingen in, je hebt niet opgelet.

Je weet het bedrag niet, maar zegt wel dat Timmermans zijn ambitie vooral moet uitleven. Timmermans had goede klimaatvoornemens maar weer geen bedrag. Net zoals je hier eerder de Nederlandse energie-transitie te vuur en te zwaard verdedigde, maar nog steeds niet weet wat die gaat kosten. Ik snap dat wel hoor. Voor consuminderaars als jij kunnen de belastingen niet hoog genoeg zijn. Alleen moet je zo nu en dan voor de bühne doen of je geen economische neanderthaler bent.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Bij deze, meneertje dikke duim en fake-bedragen, de bron.
Daarin staat dat bedrag ook niet. ...

Toch wel. Effe goed lezen Einstein.
:foei:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#90  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 12:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 58927
Berichten: Intopic
Voorlopig wil Timmermans de komende 30 tot 40 jaar, ieder jaar € 260 miljard van de lidstaten, dus voornamelijk op te brengen door de netto betalers. Want de grote bedrijven gaan dat echt niet doen. Die zullen enkel hun handje willen ophouden.

En dan heb je het over € 780 miljard tot € 1040 miljard in totaal.

En dat komt dan naast de inspanningsverplichtingen van de individuele lidstaten, waarbij slechts een gedeeltelijke overlap zal zijn.


Gezien de deplorabele staat van het gros van de mensheid, vooral de 'leiders', lijkt het mij beter om niets te doen, en deze aarde te laten vergaan.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#91  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 1:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 9317
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Voorlopig wil Timmermans de komende 30 tot 40 jaar, ieder jaar € 260 miljard van de lidstaten, dus voornamelijk op te brengen door de netto betalers. Want de grote bedrijven gaan dat echt niet doen. Die zullen enkel hun handje willen ophouden.

En dan heb je het over € 780 miljard tot € 1040 miljard in totaal.

En dat komt dan naast de inspanningsverplichtingen van de individuele lidstaten, waarbij slechts een gedeeltelijke overlap zal zijn.


Gezien de deplorabele staat van het gros van de mensheid, vooral de 'leiders', lijkt het mij beter om niets te doen, en deze aarde te laten vergaan.

Ahum ...
40 jaar lang €260 miljard = €10.400 miljard.

De eerder gegeven EU-bron zegt:

Modernising and decarbonising the EU's economy will stimulate significant additional investment. Today around 2% of GDP is invested in our energy system and related infrastructure.This would have to increase to 2.8% (or around €520-575 billion annually) in order to achieve a net-zero greenhouse gas economy.

20 jaar lang €575 miljard = €11.500 miljard.

Het Nederlands aandeel daarin (5-10%) is €1.150 miljard.
Dat komt bovenop de €1.000 miljard aan gasgekte waartoe Nederland al eerder besloten had.

Samen per jaar €107,5 miljard, oftwel 13% van ons huidig BNP van €860 miljard.
:drunk:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#92  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 2:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11097
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
Voorlopig wil Timmermans de komende 30 tot 40 jaar, ieder jaar € 260 miljard van de lidstaten, dus voornamelijk op te brengen door de netto betalers. Want de grote bedrijven gaan dat echt niet doen. Die zullen enkel hun handje willen ophouden.

En dan heb je het over € 780 miljard tot € 1040 miljard in totaal.

En dat komt dan naast de inspanningsverplichtingen van de individuele lidstaten, waarbij slechts een gedeeltelijke overlap zal zijn.


Gezien de deplorabele staat van het gros van de mensheid, vooral de 'leiders', lijkt het mij beter om niets te doen, en deze aarde te laten vergaan.

Ahum ...
40 jaar lang €260 miljard = €10.400 miljard.

De eerder gegeven EU-bron zegt:

Modernising and decarbonising the EU's economy will stimulate significant additional investment. Today around 2% of GDP is invested in our energy system and related infrastructure.This would have to increase to 2.8% (or around €520-575 billion annually) in order to achieve a net-zero greenhouse gas economy.

20 jaar lang €575 miljard = €11.500 miljard.

Het Nederlands aandeel daarin (5-10%) is €1.150 miljard.
Dat komt bovenop de €1.000 miljard aan gasgekte waartoe Nederland al eerder besloten had.

Samen per jaar €107,5 miljard, oftwel 13% van ons huidig BNP van €860 miljard.
:drunk:


Geen speld tussen te krijgen. Het moge duidelijk zijn dat dit volstrekt onbetaalbaar is en Nederland bankroet zou gaan.
Bedenk nog even wat een paar miljard ttv. de bankencrisis voor effect had en laten we ook vooral de secundaire effecten niet vergeten.
Tienduizenden werklozen die geen geld meer in het laatje brengen maar uitkeringen gaan kosten. De ellende zal niet te overzien zijn....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#93  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 3:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11097
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Voorlopig wil Timmermans de komende 30 tot 40 jaar, ieder jaar € 260 miljard van de lidstaten, dus voornamelijk op te brengen door de netto betalers. Want de grote bedrijven gaan dat echt niet doen. Die zullen enkel hun handje willen ophouden.

En dan heb je het over € 780 miljard tot € 1040 miljard in totaal.

En dat komt dan naast de inspanningsverplichtingen van de individuele lidstaten, waarbij slechts een gedeeltelijke overlap zal zijn.


Gezien de deplorabele staat van het gros van de mensheid, vooral de 'leiders', lijkt het mij beter om niets te doen, en deze aarde te laten vergaan.


De aarde draait wel door, er zullen alleen heel veel mensen vanaf geschopt (moeten) worden.....

Drie miljard is de limiet. Overbevolking is DE kernoorzaak van bijna alle problemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#94  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 3:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8846
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Bij deze, meneertje dikke duim en fake-bedragen, de bron.
Daarin staat dat bedrag ook niet. ...

Toch wel. Effe goed lezen Einstein.
:foei:

Ik laat de rest even staan... Je zit mijn tekst af te kappen ! dat maakt een weerwoord wel makkelijk natuurlijk. Dit stond er ook nog,

Einstein schreef:
Daarin staat dat bedrag ook niet. Als je al die cijfers over de economie in het financien-hoofdstuk tot 2050 optelt, kom je misschien op iets wat erop lijkt, maar dat is de omvang van de betrokken economie, niet kosten voor de EU die de lidstaten moeten ophoesten. Wat er aan direkte kosten vermeld is voor de overheden/belastingbetaler via de EU is een onderzoeksbudget (pagina 18) en dat zijn echt niet zulke astronomische bedragen.. met 27 landen te dragen.. (etcetera, quote )

De dik gedrukte tekst... dat is precies wat jij hier zit te doen: bepaalde voorspelde cijfers over de economie als uitgaven toewijzen aan de EU en Timmermans. Het is gewoon niet waar dat de EU of de Commissie dit geld allemaal opeist voor klimaat-maatregelen, het zijn kosten die landen zouden moeten maken volgens Timmermans, nu:

"Modernising and decarbonising the EU's economy will stimulate significant additional investment. Today around 2% of GDP is invested in our energy system and related infrastructure.This would have to increase to 2.8% (or around €520-575 billion annually) in order to achieve a net-zero greenhouse gas economy."


Er staat "is invested" en "would have" en "increase". Dit geld voor infrasructuur is en blijft geld van de lidstaten.. gaat niet via Brussel en Brussel beslist er ook niet over. Misschien kan het goedkoper, of zelfs niet.. dat beslissen de EU-landen zelf. Niemand zegt dat het verplicht, is om zus of zo uit te geven aan infra. Het enige geld wat in dat rapport staat, wat wél naar de EU moet, is dat onderzoeksbudget wat ik aanhaalde. Dat gaat om bestaande fondsen en een veel lager bedrag.

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#95  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 4:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11097
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Daarin staat dat bedrag ook niet. ...

Toch wel. Effe goed lezen Einstein.
:foei:

Ik laat de rest even staan... Je zit mijn tekst af te kappen ! dat maakt een weerwoord wel makkelijk natuurlijk. Dit stond er ook nog,

Einstein schreef:
Daarin staat dat bedrag ook niet. Als je al die cijfers over de economie in het financien-hoofdstuk tot 2050 optelt, kom je misschien op iets wat erop lijkt, maar dat is de omvang van de betrokken economie, niet kosten voor de EU die de lidstaten moeten ophoesten. Wat er aan direkte kosten vermeld is voor de overheden/belastingbetaler via de EU is een onderzoeksbudget (pagina 18) en dat zijn echt niet zulke astronomische bedragen.. met 27 landen te dragen.. (etcetera, quote )

De dik gedrukte tekst... dat is precies wat jij hier zit te doen: bepaalde voorspelde cijfers over de economie als uitgaven toewijzen aan de EU en Timmermans. Het is gewoon niet waar dat de EU of de Commissie dit geld allemaal opeist voor klimaat-maatregelen, het zijn kosten die landen zouden moeten maken volgens Timmermans, nu. Misschien kan het wel goedkoper, of niet.. dat beslissen de landen zelf. Niemand zegt dat het verplicht, is om zoveel uit te geven. Het enige geld wat in dat rapport staat, wat naar de EU moet, is dat onderzoeksbudget wat ik aanhaalde. En dat gaat om bestaande fondsen.


De berekeningen tellen 'maar' 20 jaar. Als we doortellen tot 2050 wordt het alleen maar beroerder !

En ja, het zijn WEL de EU en Timmermans met hun zogenaamde Green Deal die hier van alles extra willen.
Het kabinet mag met de Urgenda-uitspraak ook weer meer maatregelen verzinnen om de economie te verstikken.
Waar stopt deze waanzin ? Waar stoppen deze bedragen die men niet ineens uit kan spreken ?

Fijn hoor, dat je het klimaat wil redden maar svp eens eerlijk over de impact en consequenties.
Er blijft zo helemaal niks over om te redden.... :foei2:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#96  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 4:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8846
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:

Toch wel. Effe goed lezen Einstein.
:foei:

Ik laat de rest even staan... Je zit mijn tekst af te kappen ! dat maakt een weerwoord wel makkelijk natuurlijk. Dit stond er ook nog,

Einstein schreef:
Daarin staat dat bedrag ook niet. Als je al die cijfers over de economie in het financien-hoofdstuk tot 2050 optelt, kom je misschien op iets wat erop lijkt, maar dat is de omvang van de betrokken economie, niet kosten voor de EU die de lidstaten moeten ophoesten. Wat er aan direkte kosten vermeld is voor de overheden/belastingbetaler via de EU is een onderzoeksbudget (pagina 18) en dat zijn echt niet zulke astronomische bedragen.. met 27 landen te dragen.. (etcetera, quote )

De dik gedrukte tekst... dat is precies wat jij hier zit te doen: bepaalde voorspelde cijfers over de economie als uitgaven toewijzen aan de EU en Timmermans. Het is gewoon niet waar dat de EU of de Commissie dit geld allemaal opeist voor klimaat-maatregelen, het zijn kosten die landen zouden moeten maken volgens Timmermans, nu. Misschien kan het wel goedkoper, of niet.. dat beslissen de landen zelf. Niemand zegt dat het verplicht, is om zoveel uit te geven. Het enige geld wat in dat rapport staat, wat naar de EU moet, is dat onderzoeksbudget wat ik aanhaalde. En dat gaat om bestaande fondsen.


De berekeningen tellen 'maar' 20 jaar. Als we doortellen tot 2050 wordt het alleen maar beroerder !

En ja, het zijn WEL de EU en Timmermans met hun zogenaamde Green Deal die hier van alles extra willen.
Het kabinet mag met de Urgenda-uitspraak ook weer meer maatregelen verzinnen om de economie te verstikken.
Waar stopt deze waanzin ? Waar stoppen deze bedragen die men niet ineens uit kan spreken ?

Fijn hoor, dat je het klimaat wil redden maar svp eens eerlijk over de impact en consequenties.
Er blijft zo helemaal niks over om te redden.... :foei2:

Tsja waar stopt de waanzin van de CO2-uitstoot, terwijl we WETEN wat het gevolg is ??? Don't blame the messenger ! die rechter beslist ook niet over beleid, hij beslist over wetten, die we zelf hebben opgesteld. Dat jij de zin van die investeringen niet inziet... of van die wetten... of van het Klimaatakkoord van Parijs... dat komt omdat jij niet wilt horen wat er aan de hand is.

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#97  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 4:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 9317
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Daarin staat dat bedrag ook niet. ...

Toch wel. Effe goed lezen Einstein.
:foei:

Ik laat de rest even staan... Je zit mijn tekst af te kappen ! dat maakt een weerwoord wel makkelijk natuurlijk. Dit stond er ook nog,

Einstein schreef:
Daarin staat dat bedrag ook niet. Als je al die cijfers over de economie in het financien-hoofdstuk tot 2050 optelt, kom je misschien op iets wat erop lijkt, maar dat is de omvang van de betrokken economie, niet kosten voor de EU die de lidstaten moeten ophoesten. Wat er aan direkte kosten vermeld is voor de overheden/belastingbetaler via de EU is een onderzoeksbudget (pagina 18) en dat zijn echt niet zulke astronomische bedragen.. met 27 landen te dragen.. (etcetera, quote )

De dik gedrukte tekst... dat is precies wat jij hier zit te doen: bepaalde voorspelde cijfers over de economie als uitgaven toewijzen aan de EU en Timmermans. Het is gewoon niet waar dat de EU of de Commissie dit geld allemaal opeist voor klimaat-maatregelen, het zijn kosten die landen zouden moeten maken volgens Timmermans, nu:

"Modernising and decarbonising the EU's economy will stimulate significant additional investment. Today around 2% of GDP is invested in our energy system and related infrastructure.This would have to increase to 2.8% (or around €520-575 billion annually) in order to achieve a net-zero greenhouse gas economy."


Er staat "is invested" en "would have" en "increase". Dit geld voor infrasructuur is en blijft geld van de lidstaten.. gaat niet via Brussel en Brussel beslist er ook niet over. Misschien kan het goedkoper, of zelfs niet.. dat beslissen de EU-landen zelf. Niemand zegt dat het verplicht, is om zus of zo uit te geven aan infra. Het enige geld wat in dat rapport staat, wat wél naar de EU moet, is dat onderzoeksbudget wat ik aanhaalde. Dat gaat om bestaande fondsen en een veel lager bedrag.

:foei2: ... het geld dat nodig is
... en de beslissing: EU Pledges to Cut Greenhouse-Gas Emissions to Net-Zero by 2050

Natuurlijk gaat het niet alleen maar om onderzoekjes doen zoals jij beweert. De EU heeft besloten, en dan loopt klimaatkoplopertje Nederland met zijn zwendelpolitici en links-activistische rechters voorop: "We moeten de democratie onder curatele stellen" zegt de Groene Khmer. Je houdt hier niemand voor de gek Einstein.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#98  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 4:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 4289
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Hoe dan ook, het blijft zo dat we nu ook zeer veel geld steken in gas, kolen, olie en zelfs bruinkool etc.
Als we dat niet meer hoeven te doen, kan er misschien zelfs wel geld overblijven, wie weet,


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#99  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 4:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8846
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:

Toch wel. Effe goed lezen Einstein.
:foei:

Ik laat de rest even staan... Je zit mijn tekst af te kappen ! dat maakt een weerwoord wel makkelijk natuurlijk. Dit stond er ook nog,

Einstein schreef:
Daarin staat dat bedrag ook niet. Als je al die cijfers over de economie in het financien-hoofdstuk tot 2050 optelt, kom je misschien op iets wat erop lijkt, maar dat is de omvang van de betrokken economie, niet kosten voor de EU die de lidstaten moeten ophoesten. Wat er aan direkte kosten vermeld is voor de overheden/belastingbetaler via de EU is een onderzoeksbudget (pagina 18) en dat zijn echt niet zulke astronomische bedragen.. met 27 landen te dragen.. (etcetera, quote )

De dik gedrukte tekst... dat is precies wat jij hier zit te doen: bepaalde voorspelde cijfers over de economie als uitgaven toewijzen aan de EU en Timmermans. Het is gewoon niet waar dat de EU of de Commissie dit geld allemaal opeist voor klimaat-maatregelen, het zijn kosten die landen zouden moeten maken volgens Timmermans, nu:

"Modernising and decarbonising the EU's economy will stimulate significant additional investment. Today around 2% of GDP is invested in our energy system and related infrastructure.This would have to increase to 2.8% (or around €520-575 billion annually) in order to achieve a net-zero greenhouse gas economy."


Er staat "is invested" en "would have" en "increase". Dit geld voor infrasructuur is en blijft geld van de lidstaten.. gaat niet via Brussel en Brussel beslist er ook niet over. Misschien kan het goedkoper, of zelfs niet.. dat beslissen de EU-landen zelf. Niemand zegt dat het verplicht, is om zus of zo uit te geven aan infra. Het enige geld wat in dat rapport staat, wat wél naar de EU moet, is dat onderzoeksbudget wat ik aanhaalde. Dat gaat om bestaande fondsen en een veel lager bedrag.

:foei2: ... het geld dat nodig is
... en de beslissing: EU Pledges to Cut Greenhouse-Gas Emissions to Net-Zero by 2050

Natuurlijk gaat het niet alleen maar om onderzoekjes doen zoals jij beweert. De EU heeft besloten, en dan loopt klimaatkoplopertje Nederland met zijn zwendelpolitici en links-activistische rechters voorop: "We moeten de democratie onder curatele stellen" zegt de Groene Khmer. Je houdt hier niemand voor de gek Einstein.

De WJ noemt dat astronomische bedrag van Thierry ook niet. Jij overtuigt mij niet met een paar links/rechts frames, baedeker. We moeten nu eenmaal aan de bak met de transitie, of "het volk" dat nu leuk vindt of niet. En ja, dat kost de 27 lidstaten van de EU en hun inwoners honderden miljarden. Heb jij al een electrische auto ? Groot aantal mensen in mijn omgeving hebben het afgelopen jaar eentje gekocht, en ik hoor alleen maar tevredenheid. Prima ding. Voor nu. En straks in 2035 krijgen we electrische busjes zonder chauffeur, op afroep.. er zijn zoveel oplossingen.. geen reden voor rechtse paniek.

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019


Laatst bijgewerkt door Einstein op zo dec 22, 2019 4:49 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#100  BerichtGeplaatst: zo dec 22, 2019 4:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 9317
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Tsja waar stopt de waanzin van de CO2-uitstoot, terwijl we WETEN wat het gevolg is ??? Don't blame the messenger ! die rechter beslist ook niet over beleid, hij beslist over wetten, die we zelf hebben opgesteld. Dat jij de zin van die investeringen niet inziet... of van die wetten... of van het Klimaatakkoord van Parijs... dat komt omdat jij niet wilt horen wat er aan de hand is.

Onzin. Ik wacht nog steeds op antwoord op mijn vraag in welk verdrag (of wet) staat dat 0,00000x minder CO2 binnen 5 jaar in plaats van 3 jaar dusdanig levensbedreigend is dat daarmee de mensenrechten in het gedrang komen.
En terwijl de EU z'n economie tegen een boom langs de weg te pletter rijdt, wat doet de rest van de wereld?
Greenhouse gas (GHG) emission projections for the major economies

Groene gekkies.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 404 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 21  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Google [Bot], Majestic-12 [Bot] en 47 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling