baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
en heeft de EU een greep in de kas gedaan ad €11.500 miljard.
Waar komt dat bedrag eigenlijk vandaan ? Heb je daar een bron voor, behalve die ene tweet van FvD ? Wat mij opvalt: hun eigen Eppink (EU-parlementarier FvD) heeft al zijn retweets teruggetrokken.. en FvD beweert intussen op Facebook, dat "Europa heeft toegegeven" dat het 11.500 miljard gaat kosten, maar ook daar dekt
het verhaaltje de lading niet. Wanneer is dit toegegeven, door wie, staat dit bedrag ergens op een begroting, is het een raming, of komt het uit de dikke duim van Baudet ? Kunnen we dit svp even verduidelijken.. voordat we weer pagina's lopen te piepen over een of ander
fake-bedrag wat gefabuleerd is door FvD..
Einstein weet wel beter dan te hopen dat baedeker een getal noemt zonder een bron te hebben.
Noem die bron dan in plaats van bedragen
ins blaue hinein te postuleren.
Citaat:
Maar dit is wel bijzonder. Je hebt al aangegeven een voorstander te zijn van deze EU-ongein. En nu blijkt dat je zelf niet eens weet wat het gaat kosten.
Ik vroeg me alleen af hoe Twitter/FvD aan dat bedrag kwam, dat is alles. Ik heb
niet gezegd, dat ik wil, dat de EU-lidstaten een verlies van 11.500 miljard op de energie-transitie zullen gaan lijden..
Citaat:
Sterker nog, we hadden net nog EU-verkiezingen: Welke partij heeft dit - inclusief kosten - voorgelegd aan de kiezer? Of is kiezersbedrog de norm in groene-gekkie-land. En we hadden het een tijd geleden over de NL-ongein van €1.000 miljard voor nul CO2 effect: Weet je nu wél wat DAT gaat kosten? En heb je inmiddels die verdiensten boven tafel waar je het toen over had? Want een ding is zeker: Oude techniek als windenergie, zonne-energie en biobrandstof inzetten levert geen pepernoot op. Ook niet als je het "innovatie" noemt.
ratel ratel.. waar komt al die onzin en zwartkijkerij toch vandaan
Timmermans ging met goede klimaatvoornemens de verkiezingen in, je hebt niet opgelet.
Citaat:
Bij deze, meneertje dikke duim en fake-bedragen, de
bron.
Daarin staat dat bedrag ook niet. Als je al die cijfers over de economie in het financien-hoofdstuk tot 2050 optelt, kom je misschien op iets wat erop lijkt, maar dat is de omvang van de betrokken economie, niet kosten voor de EU die de lidstaten moeten ophoesten. Wat er aan direkte kosten vermeld is voor de overheden/belastingbetaler via de EU is een onderzoeksbudget (pagina 18) en dat zijn echt niet zulke astronomische bedragen.. met 27 landen te dragen..
"The European Commission proposes to invest 35% of the near €100 billion budget in climate objectives, through the development of innovative and cost-effective zerocarbon solutions. The approach to supporting projects and innovations needs to allow for financing high-risk disruptive innovation."Eens kijken.. 100 miljard
bestaand onderzoeksbudget, 35 miljard reserveren voor transitie-onderzoek gedurende 30 jaar is 1.050 miljard investering.. en niet 11.500 miljard, maarja een beetje rechtse agit-prop overdrijft de betrokken bedragen natuurlijk graag met meer dan een factor 10.. vooral wanneer die bedragen aan de uitgavenkant van de
balans staan. Wat Baudet de toehoorder namelijk steeds wil laten vergeten met zijn kosten-demagogie, is dat er bij de transitie ook
opbrengsten zijn in de balans.
De olie- en gasboeren zijn in elk geval weer heel blij met het nepnieuws van Eppink c.s.
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
