Het is nu di dec 10, 2019 7:36 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 184 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: zo dec 01, 2019 5:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6304
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Wat ik zeg is dat er altijd mensen zullen blijven die beweren dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen, ook al zijn er onmiskenbare zaken aan de gang die het tegendeel aantonen. Ze noemen een aantal open deuren die door niemand ontkend worden, zoals dat de zon en de zonneactiviteit grote invloed hebben op het klimaat op aarde. Dat is helemaal niets nieuws en weet iedere ingewijde. Vervolgens proberen ze de invloed van de CO2 uitstoot door de mens te bagatelliseren. Dit is een beproefde methode om een andere visie te kunnen verkondigen. En als laatste zien ze allerlei onheil waarmee ze mensen op hun hand proberen te krijgen.

Tsja, zo zullen er ook altijd mensen blijven die voor geld, uit domheid, om ideologische redenen en/of uit politiek opportunisme paniek zaaien over het klimaat.

kwaaisteniet schreef:
Het onheil wat al gaande is, zoals de miljoenen klimaatvluchtelingen in Azië en Oceanië, of de ingrijpende gevolgen voor het klimaat zoals zwaardere tyfoons, grote hitte en droogte in sommige gebieden, intensere, haast tropische regenbuien in andere gebieden, zeer snel afsmeltende gletsjers, minder 'eeuwige' sneeuw op de bergen, veel minder ijs bij de Noordpool etc, etc. worden eenvoudig genegeerd. En het onheil dat men voor ogen heeft is vervolgens onjuist.

Wat ik er van begrijp is dat er weinig vaststaat over het aantal klimaatvluchtelingen. Wetenschappers en ook de VN vinden het begrip "klimaatvluchteling" op zich al onzuiver en spreken van "klimaatmigranten", en hebben daar een veel genuanceerder verhaal over. Orkanen? De wetenschappers weten het niet. En ga zo maar door. Dan is het toch niet gek dat daar discussie over is?

kwaaisteniet schreef:
Door de toepassing van nieuwe, andere en 'schone' energiebronnen is er een heel goede economie mogelijk die zelfs concurrerender is dan met de huidige zeer vervuilende energiebronnen, die bovendien ook nog eens eindig zijn.

Dit is een fabeltje. Ja, er valt geld te verdienen, maar met €1.000 miljard voor van het gas af en €575 miljard voor Europees beleid draai je de Nederlandse economie om te beginnen de vernieling in. Dat geld gaan we nooit terugverdienen. Zeker niet met van boven af door klimaattafels opgelegde plannen, en al helemaal niet met EU-beleid waar de grote landen voor zichzelf de krenten uit de pap halen. Zie de pulsvisserij voor wat er in zo'n scenario met onderscheidende innovatie in kleine landen gebeurt. Maar aan jou het woord: geef eens wat concrete voorbeelden hoe Nederland €1.575 miljard gaat verdienen.
En ja, alles is eindig. Maar de gasreserves waren wereldwijd: 1998=130,8 2008=170,2 en eind 2017=196,1 biljoen m3
Daar kunnen we nog 50 jaar mee vooruit, ruim voldoende om zonder welvaart verslindende paniekverhalen de economisch relevante oplossingen te vinden.

kwaaisteniet schreef:
Zelfs als er een 'kleine' ijstijd aan zou zitten komen, wat momenteel een geschenk uit de hemel zou zijn, maar waarvoor ik nog geen flintertje van bewijs heb aangetroffen, dan nog is het interessant om nieuwe en schone energie aan te boren en aan te wenden. De voordelen daarvan zijn evident. We maken ons minder afhankelijk van zeer dubieuze regimes in de wereld, we verkrijgen een schone lucht dat voor de gezondheid van de mensen in onze gebieden van levensbelang is, we vervuilen en vergiftigen de aarde minder, nieuwe technieken zullen economisch een belangrijke welvaartsbron zijn. Zijn dat nu trouwens ook al. en ga zo maar door. Het doemscenario wat deze lieden voorspiegelen is dan ook onterecht. Dat komt niet erg snugger over.

Je stropop van de doemscenario's kan niet verhullen dat je een hoop fabeltjes verkondigt kwaaisteniet. In jouw Brave New World zijn er geen andere verdienmodellen dan wat er riant gesubsidieerd wordt. Daar is nog nooit een samenleving welvarend van geworden of gebleven. De huidige opzet is een massale greep in de kas die geen oplossingen brengt, heel veel geld kost, crony capitalism genereert en uiteindelijk de democratie in groen marxisme ten onder ziet gaan. Als dit zo doorgaat zul je over een paar jaar met weemoed terugkijken naar de tijd dat de regering nog toegaf dat iets "te fors" was, en jij nog een jaartje de illusie mocht koesteren dat ze dat ook meende.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: zo dec 01, 2019 6:43 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17318
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Wat ik zeg is dat er altijd mensen zullen blijven die beweren dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen, ook al zijn er onmiskenbare zaken aan de gang die het tegendeel aantonen.
Ze noemen een aantal open deuren die door niemand ontkend worden, zoals dat de zon en de zonneactiviteit grote invloed hebben op het klimaat op aarde. Dat is helemaal niets nieuws en weet iedere ingewijde.
Vervolgens proberen ze de invloed van de CO2 uitstoot door de mens te bagatelliseren. Dit is een beproefde methode om een andere visie te kunnen verkondigen. En als laatste zien ze allerlei onheil waarmee ze mensen op hun hand proberen te krijgen.

Het onheil wat al gaande is, zoals de miljoenen klimaatvluchtelingen in Azië en Oceanië, of de ingrijpende gevolgen voor het klimaat zoals zwaardere tyfoons, grote hitte en droogte in sommige gebieden, intensere, haast tropische regenbuien in andere gebieden, zeer snel afsmeltende gletsjers, minder 'eeuwige' sneeuw op de bergen, veel minder ijs bij de Noordpool etc, etc. worden eenvoudig genegeerd.
En het onheil dat men voor ogen heeft is vervolgens onjuist.
Door de toepassing van nieuwe, andere en 'schone' energiebronnen is er een heel goede economie mogelijk die zelfs concurrerender is dan met de huidige zeer vervuilende energiebronnen, die bovendien ook nog eens eindig zijn.
Zelfs als er een 'kleine' ijstijd aan zou zitten komen, wat momenteel een geschenk uit de hemel zou zijn, maar waarvoor ik nog geen flintertje van bewijs heb aangetroffen, dan nog is het interessant om nieuwe en schone energie aan te boren en aan te wenden. De voordelen daarvan zijn evident.
We maken ons minder afhankelijk van zeer dubieuze regimes in de wereld, we verkrijgen een schone lucht dat voor de gezondheid van de mensen in onze gebieden van levensbelang is, we vervuilen en vergiftigen de aarde minder, nieuwe technieken zullen economisch een belangrijke welvaartsbron zijn. Zijn dat nu trouwens ook al. en ga zo maar door.
Het doemscenario wat deze lieden voorspiegelen is dan ook onterecht.
Dat komt niet erg snugger over.
Klimaatvluchtelingen bestaan eenvoudig niet, het zijn economische asielzoekers.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: zo dec 01, 2019 7:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3039
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Je vindt dat er weinig vaststaat over klimaatverandering, maar dat is politieke prietpraat, van lieden die het eenvoudig niet willen onderkennen.
Je vertelt zelf nogal wat fabeltjes. Zo wil je van mij horen hoe we 1.000 miljard gaan verdienen met aan schone energie gerelateerde zaken.
Ik weet van geen 1.000 miljard om van het gas af te komen.
Of we van het gas af komen is nog maar de vraag. Zo is professor Van Wijk er heilig van overtuigd dat we het gasnet kunnen gebruiken voor het transport en de levering van het op de Noordzee met behulp van een groot windmolenpark gegenereerde waterstofgas. Als dit klopt ziet het verhaal er heel anders uit.
Ik neem aannames dat het 1.000 miljard aan investeringen zou gaan kosten niet voor waar aan.

Verder zal het zeker niet zo gaan dat we in één keer heel erg veel geld zullen moeten ophoesten, maar gaat dat natuurlijk heel geleidelijk en zal iedere keer opnieuw bekeken worden of de investeringen ook noodzakelijk, nuttig en financieel haalbaar zijn.
Op dit punt zie ik helemaal geen doemscenario. Het is politiek opportuun om zulke dwaze verhalen van 1.000 miljard aan investeringen de wereld in te helpen.
Inmiddels zijn de kosten van windmolenparken geheel economisch rendabel en levert geen kosten op voor de overheid of voor de consument. En zo zullen er nog wel meer meevallers komen.

Wat mij betreft mag je klimaatvluchtelingen ook klimaatmigranten noemen. Het maakt geen verschil. Men is genoodzaakt om naar elders te verhuizen omdat het eigen leefgebied onbewoonbaar is geworden.

Bedenk anderzijds dat niets doen op termijn ook een hele grote kosten pot kan opleveren
Stel dat in eerste instantie de halve Nederlandse bevolking zal moeten migreren en de steden, dorpen, bedrijven, infrastructuur etc. in het westen van ons land ten onder gaan. Dat is bepaald geen pretje, maar ook een gigantische kapitaalvernietiging. En als dat wereldwijd aan de orde komt dan begrijpt ieder zinnig mens dat dat tot een grote ramp leidt. Inmiddels is dat zelfs in Rusland doorgedrongen en zijn ze voorzichtig aan het bijdraaien. St Petersburg, Poetins geboorteplaats, gaat er dan sowieso volledig aan.

Voorlopig investeert de regering ongeveer 1 miljard aan maatregelen om een zeker zeeniveaustijging het hoofd te bieden. Dat geeft in ieder geval een zekere tijdsspanne.

Verder volg ik de overheid nauwlettend en kritisch met wat ze doen of nalaten, ook wat betreft de uitgaven en eventuele ongebreidelde verhogingen van belastingtarieven in verband met het halen van klimaatdoelen.
.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: zo dec 01, 2019 8:21 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17318
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Je vindt dat er weinig vaststaat over klimaatverandering, maar dat is politieke prietpraat, van lieden die het eenvoudig niet willen onderkennen.
Je vertelt zelf nogal wat fabeltjes. Zo wil je van mij horen hoe we 1.000 miljard gaan verdienen met aan schone energie gerelateerde zaken.
Ik weet van geen 1.000 miljard om van het gas af te komen.
Of we van het gas af komen is nog maar de vraag. Zo is professor Van Wijk er heilig van overtuigd dat we het gasnet kunnen gebruiken voor het transport en de levering van het op de Noordzee met behulp van een groot windmolenpark gegenereerde waterstofgas. Als dit klopt ziet het verhaal er heel anders uit.
Ik neem aannames dat het 1.000 miljard aan investeringen zou gaan kosten niet voor waar aan.

Verder zal het zeker niet zo gaan dat we in één keer heel erg veel geld zullen moeten ophoesten, maar gaat dat natuurlijk heel geleidelijk en zal iedere keer opnieuw bekeken worden of de investeringen ook noodzakelijk, nuttig en financieel haalbaar zijn.
Op dit punt zie ik helemaal geen doemscenario. Het is politiek opportuun om zulke dwaze verhalen van 1.000 miljard aan investeringen de wereld in te helpen.
Inmiddels zijn de kosten van windmolenparken geheel economisch rendabel en levert geen kosten op voor de overheid of voor de consument. En zo zullen er nog wel meer meevallers komen.

Wat mij betreft mag je klimaatvluchtelingen ook klimaatmigranten noemen. Het maakt geen verschil. Men is genoodzaakt om naar elders te verhuizen omdat het eigen leefgebied onbewoonbaar is geworden.

Bedenk anderzijds dat niets doen op termijn ook een hele grote kosten pot kan opleveren
Stel dat in eerste instantie de halve Nederlandse bevolking zal moeten migreren en de steden, dorpen, bedrijven, infrastructuur etc. in het westen van ons land ten onder gaan. Dat is bepaald geen pretje, maar ook een gigantische kapitaalvernietiging. En als dat wereldwijd aan de orde komt dan begrijpt ieder zinnig mens dat dat tot een grote ramp leidt. Inmiddels is dat zelfs in Rusland doorgedrongen en zijn ze voorzichtig aan het bijdraaien. St Petersburg, Poetins geboorteplaats, gaat er dan sowieso volledig aan.

Voorlopig investeert de regering ongeveer 1 miljard aan maatregelen om een zeker zeeniveaustijging het hoofd te bieden. Dat geeft in ieder geval een zekere tijdsspanne.

Verder volg ik de overheid nauwlettend en kritisch met wat ze doen of nalaten, ook wat betreft de uitgaven en eventuele ongebreidelde verhogingen van belastingtarieven in verband met het halen van klimaatdoelen.
.
1 biljoen verdienen met schone energie? Onzin, het kost eerder extra geld dan het opbrengt. Ten tweede is m.i. niet duidelijk waarom die zogenaamde kimaatvluchteling uitgerekend naar Europa komen. 1 miljard voor maatregelen tegen de stijgende zeespiegel is net lachtertje als die 2 miljard voor het OV waarmee ze denken alles op te lossen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: zo dec 01, 2019 11:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6304
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Je vindt dat er weinig vaststaat over klimaatverandering, maar dat is politieke prietpraat, van lieden die het eenvoudig niet willen onderkennen. ... Wat mij betreft mag je klimaatvluchtelingen ook klimaatmigranten noemen. Het maakt geen verschil. Men is genoodzaakt om naar elders te verhuizen omdat het eigen leefgebied onbewoonbaar is geworden.

Jij hebt het over het onheil van miljoenen klimaatvluchtelingen. Ik lees dat die aantallen in de huidige wetenschappelijke litteratuur allerminst vast staan. Dat men zelfs het woord klimaatvluchteling liever niet in de mond neemt. De mens heeft altijd al gemigreerd. De eerst 3 punten die de VN maakt: Climate migration is mainly internal; Migration is not necessarily forced; Isolating environment/climatic reasons is difficult. Staat gewoon in de gegeven bronnen hoor. Lees je eerst maar eens in.

kwaaisteniet schreef:
Je vertelt zelf nogal wat fabeltjes. Zo wil je van mij horen hoe we 1.000 miljard gaan verdienen met aan schone energie gerelateerde zaken. Ik weet van geen 1.000 miljard om van het gas af te komen. Of we van het gas af komen is nog maar de vraag. Zo is professor Van Wijk er heilig van overtuigd dat we het gasnet kunnen gebruiken voor het transport en de levering van het op de Noordzee met behulp van een groot windmolenpark gegenereerde waterstofgas. Als dit klopt ziet het verhaal er heel anders uit. Ik neem aannames dat het 1.000 miljard aan investeringen zou gaan kosten niet voor waar aan. Verder zal het zeker niet zo gaan dat we in één keer heel erg veel geld zullen moeten ophoesten, maar gaat dat natuurlijk heel geleidelijk en zal iedere keer opnieuw bekeken worden of de investeringen ook noodzakelijk, nuttig en financieel haalbaar zijn. Op dit punt zie ik helemaal geen doemscenario. Het is politiek opportuun om zulke dwaze verhalen van 1.000 miljard aan investeringen de wereld in te helpen. Inmiddels zijn de kosten van windmolenparken geheel economisch rendabel en levert geen kosten op voor de overheid of voor de consument. En zo zullen er nog wel meer meevallers komen.

Met windmolenparken en waterstofgas-misschien zijn we er bij lange na niet. Tijdens de technische briefing over de Energietransitie rekende Ir. Frans Rooijers, directeur van onderzoeksbureau CE Delft, voor dat de Energietransitie €800 tot €1.000 miljard gaat kosten. Dat is heel concreet gebaseerd op de plannen die het parlement al goedgekeurd heeft. Nogal lichtzinnig van je om dat een fabeltje te noemen. Wat denk jij dat het gaat kosten? Of weet je het gewoon niet en loop je hier zelf maar fabeltjes te verkondigen?

kwaaisteniet schreef:
Bedenk anderzijds dat niets doen op termijn ook een hele grote kosten pot kan opleveren. Stel dat in eerste instantie de halve Nederlandse bevolking zal moeten migreren en de steden, dorpen, bedrijven, infrastructuur etc. in het westen van ons land ten onder gaan. Dat is bepaald geen pretje, maar ook een gigantische kapitaalvernietiging. En als dat wereldwijd aan de orde komt dan begrijpt ieder zinnig mens dat dat tot een grote ramp leidt. Inmiddels is dat zelfs in Rusland doorgedrongen en zijn ze voorzichtig aan het bijdraaien. St Petersburg, Poetins geboorteplaats, gaat er dan sowieso volledig aan. Voorlopig investeert de regering ongeveer 1 miljard aan maatregelen om een zeker zeeniveaustijging het hoofd te bieden. Dat geeft in ieder geval een zekere tijdsspanne.

"Betrouwbare metingen van de zeespiegel langs de Nederlandse kust zijn beschikbaar sinds 1890. Over de hele periode 1890-2017 is de zeespiegel langs de Nederlandse kust gestegen met 24 cm. De trend in de data blijkt een gelijkmatig/lineair patroon te vertonen over de hele meetreeks. De jaarlijkse verandering bedraagt 1,9 mm per jaar. De figuur laat verder zien dat de jaargemiddelde waarde voor 2017 een record-hoge waarde bereikte, namelijk 10,3 cm boven NAP. Dit record past goed in het geschatte trendmodel en geeft geen indicatie voor versnelling van de zeespiegel langs de Nederlandse kust." Weinig aan de hand dus. Maar ik heb er geen probleem mee dat de overheid €1 miljard per jaar uitgeeft om eventuele zwakke punten aan te pakken.

kwaaisteniet schreef:
Verder volg ik de overheid nauwlettend en kritisch met wat ze doen of nalaten, ook wat betreft de uitgaven en eventuele ongebreidelde verhogingen van belastingtarieven in verband met het halen van klimaatdoelen.

Je schetst doemscenario's die niet bestaan. Je kent de kosten niet. Je hebt het over verdienmodellen maar kunt niks hard maken. Je hebt geen oog voor de power grab die plaatsvindt en die niks met milieu te maken heeft. Maar ondertussen doe je wél denigrerend over mensen die ook nauwlettend en kritisch nadenken over wat er aan de hand is. Ieder z'n ding hoor, maar wat mij betreft past dat laatste niet in het rijtje.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 9:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6304
Berichten: Intopic
Kijk kijk, daar gaan we weer. Een nog hogere energierekening. Waarom? Omdat de burger opdraait voor extra hoogspanningsnetten voor windmolens en zonneweiden. En wie dient die rekening in? Staatsbedrijf Tennet.

Alarm om nieuwe stijging energienota

Blij dat kwaaisteniet dit nauwlettend en kritisch in de gaten houdt. Zorg jij dat deze onzin van tafel gaat?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 10:23 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3039
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Het is duidelijk dat het elektriciteitsnet totaal niet berekend is om de toename van elektriciteitsgebruik te verstouwen. Daar zullen ongetwijfeld nog meer investeringen voor nodig zijn die Tennet natuurlijk doorberekent. In dit geval gaat het om een gering bedrag, zeker afgezet tegen de veel hogere tariefsverhogingen die de overheid op het gebruik van gas toepast.
Ik denk dat de VEH totaal niet op de hoogte is van de veel hogere tarieven die daar aankomen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 11:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52661
Berichten: Intopic
Natuurlijk wist het kabinet dat deze verhoging er ook aan zat te komen.

Na de onterechte eerdere stijging en de belofte de rekening weer te verlagen (uiteraard na eerst de verhoging een jaar lang geincasseerd te hebben) gaan we er nog steeds flink op toeleggen.
De gasprijs gaat volgend jaar al omhoog, terwijl veel mensen nog lang geen keuze hebben om van het gas af te gaan. Ze zitten vast aan het gas en zullen dat nog jaren zitten. Daarbij draaien veel stadsverwarmingen op gasstook. Dus ook die prijzen gaan fors omhoog en daar kun je als huurder niet van afstappen. Het is niets anders dan een manier om de bevolking nog verder uit te knijpen. Kutkabinet!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 11:31 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3039
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
De miljoenen klimaatvluchtelingen die ik noem zijn mensen die o.a. in Bangladesh hun woon- en leefgebied moeten verlaten omdat die geheel onder water zijn verdwenen. Het gaat hierbij om meer dan 10 miljoen mensen die naar hogere gebieden o.a., in hun hoofdstad Dhakka terecht komen. Dat gaat gepaard met grote boten met duizenden passagiers die in een veelvoud dagelijks aankomen. Er zijn ook een aantal laaggelegen eilandgroepen in de Indische en Stille Oceaan die onder water komen te staan en waardoor veel inwoners genoodzaakt zijn te verhuizen naar eilanden die meer hoogte hebben of naar landen als Australië e.d. Tot op heden merken wij daar niets van, maar het is een onmiskenbare gang van zaken.

Natuurlijk hebben mensen altijd al gemigreerd. Zo hebben de bewoners van de Lage Landen al heel wat migraties doorstaan zoals de Romeinen, de Batavieren, de Franken, de Saksen, de Vikingen, de Spanjaarden, de Portugese en Spaanse joden, De Franse hugenoten, De Fransen, de Chinezen, de Duitsers, de Javanen, Molukkers en Papoea's, de Grieken, de Italianen, de Spanjaarden, de Portugezen, de Kaap Verdianen, de Turken, de Marokkanen, de Surinamers, de Antillianen, en last but not least: de Polen, de Bulgaren, de Roemenen, de Indiërs, en nog wat ander Europees en internationaal volk.

Het gaat nu om grote groepen mensen die noodzakelijkerwijs migreren omdat hun woongebied onder water komt te staan. En soms ook om groepen mensen die door droogte van hun woongebied naar elders migreren vanwege klimaat verandering.
Ik reageer hierbij op berichtgeving via de nationale en internationale media.
Dit is nog maar een pril begin.
Als de afsmelting van het ijs op Groenland eenmaal krachtig doorzet dan hebben we het over heel andere zeewaterniveau stijgingen en heel andere aantallen en omstandigheden. En dat proces is momenteel ook in gang.

Wat de kosten betreft is het totaal onbekend wat de werkelijke kosten zullen bedragen, ook is onbekend hoeveel de opbrengsten zullen zijn. Alleen kosten noemen is eenvoudig gewoon misleidend.
Maar laten we nu eens kijken wat er in de praktijk gebeurt.
De overheid was indertijd van plan om vele miljarden in windmolenparken op zee te gaan investeren. Ik heb daar toen ook nogal boos op gereageerd. Ik vond het deels weggegooid geld omdat wind geen omvattende oplossing biedt. Het waait soms niet of te weinig, soms waait het te hard en dan kom je niet aan voldoende levering en biedt het onvoldoende leveringszekerheid.
Maar een paar jaar later bleek dat het zo rendabel was dat de elektriciteitsmaatschappijen en andere investeerders het gewoon zonder subsidie konden doen. Nou dan valt dat alweer 100% mee. En zo zullen allerlei zaken er in de praktijk en in de loop van de tijd anders uitzien dan nu door wie dan ook wordt voorzien. In ieder geval zal bij dit soort berekeningen ook altijd de erwachte opbrengst berekend moeten worden om een reëel beeld te schetsen. Anders houdt je iedereen voor de gek.
Het is verder zaak om alles kritisch te blijven volgen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 12:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6304
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Het is duidelijk dat het elektriciteitsnet totaal niet berekend is om de toename van elektriciteitsgebruik te verstouwen. Daar zullen ongetwijfeld nog meer investeringen voor nodig zijn die Tennet natuurlijk doorberekent. In dit geval gaat het om een gering bedrag, zeker afgezet tegen de veel hogere tariefsverhogingen die de overheid op het gebruik van gas toepast.

Zo net zei je nog dat "de kosten van windmolenparken geheel economisch rendabel en levert geen kosten op voor de overheid of voor de consument". Nu doet een rechter een uitspraak en mag het staatsbedrijf de kosten van de hoogspanningsnetten voor windmolens en zonneweiden op de burger afschuiven. En dan ga je dat weer lopen goed praten. Ik vind dat weinig nauwlettend en kritisch van je. Sterker nog, ik ga me afvragen of je hier niet alleen maar onzin opschrijft.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 12:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3039
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Er is nogal een groot verschil tussen noodzakelijke investeringen en heel wat minder noodzakelijke en veel hogere tariefsverhogingen, belastingen dus, waarvan het nut niet zondermeer duidelijk is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 1:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6304
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het is duidelijk dat het elektriciteitsnet totaal niet berekend is om de toename van elektriciteitsgebruik te verstouwen. Daar zullen ongetwijfeld nog meer investeringen voor nodig zijn die Tennet natuurlijk doorberekent. In dit geval gaat het om een gering bedrag, zeker afgezet tegen de veel hogere tariefsverhogingen die de overheid op het gebruik van gas toepast.
Zo net zei je nog dat "de kosten van windmolenparken geheel economisch rendabel en levert geen kosten op voor de overheid of voor de consument". Nu doet een rechter een uitspraak en mag het staatsbedrijf de kosten van de hoogspanningsnetten voor windmolens en zonneweiden op de burger afschuiven. En dan ga je dat weer lopen goed praten. Ik vind dat weinig nauwlettend en kritisch van je. Sterker nog, ik ga me afvragen of je hier niet alleen maar onzin opschrijft.
Er is nogal een groot verschil tussen noodzakelijke investeringen en heel wat minder noodzakelijke en veel hogere tariefsverhogingen, belastingen dus, waarvan het nut niet zondermeer duidelijk is.

Zekers, maar wat ik niet snap is dat je het ene moment beweert dat "de kosten van windmolenparken geheel economisch rendabel en levert geen kosten op voor de overheid of voor de consument", en dat het volgende moment een staatsbedrijf nieuwe kosten afwentelt op de consument. Zit je hier niet gewoon een broodje aap verhaal te verkondigen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 1:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52661
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
De miljoenen klimaatvluchtelingen die ik noem zijn mensen die o.a. in Bangladesh hun woon- en leefgebied moeten verlaten omdat die geheel onder water zijn verdwenen. Het gaat hierbij om meer dan 10 miljoen mensen die naar hogere gebieden o.a., in hun hoofdstad Dhakka terecht komen. Dat gaat gepaard met grote boten met duizenden passagiers die in een veelvoud dagelijks aankomen. Er zijn ook een aantal laaggelegen eilandgroepen in de Indische en Stille Oceaan die onder water komen te staan en waardoor veel inwoners genoodzaakt zijn te verhuizen naar eilanden die meer hoogte hebben of naar landen als Australië e.d. Tot op heden merken wij daar niets van, maar het is een onmiskenbare gang van zaken.

Natuurlijk hebben mensen altijd al gemigreerd. Zo hebben de bewoners van de Lage Landen al heel wat migraties doorstaan zoals de Romeinen, de Batavieren, de Franken, de Saksen, de Vikingen, de Spanjaarden, de Portugese en Spaanse joden, De Franse hugenoten, De Fransen, de Chinezen, de Duitsers, de Javanen, Molukkers en Papoea's, de Grieken, de Italianen, de Spanjaarden, de Portugezen, de Kaap Verdianen, de Turken, de Marokkanen, de Surinamers, de Antillianen, en last but not least: de Polen, de Bulgaren, de Roemenen, de Indiërs, en nog wat ander Europees en internationaal volk.

Het gaat nu om grote groepen mensen die noodzakelijkerwijs migreren omdat hun woongebied onder water komt te staan. En soms ook om groepen mensen die door droogte van hun woongebied naar elders migreren vanwege klimaat verandering.
Ik reageer hierbij op berichtgeving via de nationale en internationale media.
Dit is nog maar een pril begin.
Als de afsmelting van het ijs op Groenland eenmaal krachtig doorzet dan hebben we het over heel andere zeewaterniveau stijgingen en heel andere aantallen en omstandigheden. En dat proces is momenteel ook in gang.

Wat de kosten betreft is het totaal onbekend wat de werkelijke kosten zullen bedragen, ook is onbekend hoeveel de opbrengsten zullen zijn. Alleen kosten noemen is eenvoudig gewoon misleidend.
Maar laten we nu eens kijken wat er in de praktijk gebeurt.
De overheid was indertijd van plan om vele miljarden in windmolenparken op zee te gaan investeren. Ik heb daar toen ook nogal boos op gereageerd. Ik vond het deels weggegooid geld omdat wind geen omvattende oplossing biedt. Het waait soms niet of te weinig, soms waait het te hard en dan kom je niet aan voldoende levering en biedt het onvoldoende leveringszekerheid.
Maar een paar jaar later bleek dat het zo rendabel was dat de elektriciteitsmaatschappijen en andere investeerders het gewoon zonder subsidie konden doen. Nou dan valt dat alweer 100% mee. En zo zullen allerlei zaken er in de praktijk en in de loop van de tijd anders uitzien dan nu door wie dan ook wordt voorzien. In ieder geval zal bij dit soort berekeningen ook altijd de erwachte opbrengst berekend moeten worden om een reëel beeld te schetsen. Anders houdt je iedereen voor de gek.
Het is verder zaak om alles kritisch te blijven volgen.


Als het gaat om gebieden die onder water komen te staan, dan zijn we nog wat jaartjes verder voor dat het geval is. Dan verwacht ik eerder mensen uit Zuid-Frankrijk die noordelijker hun heil gaan zoeken.

Zo is Afrika groot genoeg om meerdere klimaatvarianten te kennen, dus het is niet nodig om voor het klimaat helemaal naar West-Europa te trekken. Dat geldt ook voor Azie, uiteraard, en het Midden- en Verre Oosten.

Bangladesh heeft al decennialang problemen met overstromingen. Dat heeft niets met de opwarming te maken. Vijftig jaar geleden collecteerden we al voor ze vanwege de telkens terugkerende overstromingen.
Een centimeter zeespiegelstijging zet geen eilanden of ander land grootschalig onder water. We praten voorlopig enkel over dreigingen, geen actualiteiten.

Als het om de huidige migratie gaat: veel mensen willen -logisch- een beter leven, en denken dat elders te kunnen halen. Makkelijker dan er zelf aan te werken, hun eigen tirannen te verdrijven en (vaak) Westerse Werelden die die tirannen steunen, de deur te wijzen. Overigens doen de Chinezen door ook volop aan mee. Het neoliberalisme heeft wereldwijd toegeslagen.

De meeste migranten zijn mensen die daadwerkelijk voor oorlog vluchten, niet het klimaat. En verder veel mensen die denken het in gebieden waar men de zaakjes beter op orde heeft, het op een makkelijke manier beter te krijgen, zoals ik eerder al aangaf.

De EU, waaronder Nederland, sorteert voor op de vergrijzing, die een hele geboortegolf zal doen uitsterven.
Dat betekent verlies aan arbeidskrachten, dus die moeten worden aangevuld. Dat is een van de redenen dat de migratie naar West Europa wordt gestimuleerd. De grote overlast is tenslotte maar tijdelijk. Over een jaar of twintig dertig komen er weer veel woningen vrij. Vooral nu we bezig zijn de zorg af te breken.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 3:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3039
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
baedeker schreef:
Zekers, maar wat ik niet snap is dat je het ene moment beweert dat "de kosten van windmolenparken geheel economisch rendabel en levert geen kosten op voor de overheid of voor de consument", en dat het volgende moment een staatsbedrijf nieuwe kosten afwentelt op de consument. Zit je hier niet gewoon een broodje aap verhaal te verkondigen?

Het enige wat je er nog over zou kunnen zeggen, moet de overheid die kosten niet voor haar rekening nemen, bijvoorbeeld van de tariefsopbrengst van de belastingen die men op het gasverbruik toepast? Dat is redelijk.
Dat lijkt me een uitzoekzaakje voor tweede kamerlid Pieter Omzigt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 3:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5653
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Raya schreef:
Bangladesh heeft al decennialang problemen met overstromingen. Dat heeft niets met de opwarming te maken. Vijftig jaar geleden collecteerden we al voor ze vanwege de telkens terugkerende overstromingen.
Een centimeter zeespiegelstijging zet geen eilanden of ander land grootschalig onder water. We praten voorlopig enkel over dreigingen, geen actualiteiten.

Als het om de huidige migratie gaat: veel mensen willen -logisch- een beter leven, en denken dat elders te kunnen halen.

Zo is ongeveer de situatie. Nuchtere mensen menen dat de gekende klimaatverandering (van hoogstens 1,2 graad Celsius bij verdubbeling van CO2 tot 600 ppm) een aandachtspunt is, waar wel degelijk acht op moet worden geslagen. Maar het er doorheen duwen van beslissingen door de mensheid angst aan te jagen is onjuist en niet goed te praten: de sociale gevolgen zullen ernstig zijn en we moeten de klimaat-tsaren daarop aanspreken.

Wel is aardolie verbonden met armoede, oorlog en onderdrukking. Dat de opbrengsten hiervan (de aardolieprijs) dus moet gaan dalen door verminderde populariteit van de grondstof, juich ik toe. Het is een goede reden om daadwerkelijk voortgang te maken met de energietransitie. Maar aardgas uitfaseren is een brug te ver.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 4:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4184
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
Zekers, maar wat ik niet snap is dat je het ene moment beweert dat "de kosten van windmolenparken geheel economisch rendabel en levert geen kosten op voor de overheid of voor de consument", en dat het volgende moment een staatsbedrijf nieuwe kosten afwentelt op de consument. Zit je hier niet gewoon een broodje aap verhaal te verkondigen?

Het enige wat je er nog over zou kunnen zeggen, moet de overheid die kosten niet voor haar rekening nemen, bijvoorbeeld van de tariefsopbrengst van de belastingen die men op het gasverbruik toepast? Dat is redelijk.
Dat lijkt me een uitzoekzaakje voor tweede kamerlid Pieter Omzigt.
Pieter Omtzigt, die weet van wanten en rekenen. Boeren ook, kijk er maar goed naar nu we nog veilig zijn, die gaan in alles ons voor wat betreft inleveren.

In 2 jaar een tariefsverhoging van 30%:

'Wetterskip overvraagt': honderden boeren op de trekker naar Leeuwarden
https://www.lc.nl/friesland/Wetterskip- ... 91867.html

Het belastingtarief voor 237.000 hectare landbouwgrond (‘bemalen ongebouwd’) moet volgens het dagelijks bestuur van WF met 15,8 procent omhoog. Vorig jaar was het tarief al met 13,8 procent gestegen. Ten opzichte van 2018 zal het ontwerp-tarief voor 2020 dus bijna 32 procent hoger zijn.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 4:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6304
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
Zekers, maar wat ik niet snap is dat je het ene moment beweert dat "de kosten van windmolenparken geheel economisch rendabel en levert geen kosten op voor de overheid of voor de consument", en dat het volgende moment een staatsbedrijf nieuwe kosten afwentelt op de consument. Zit je hier niet gewoon een broodje aap verhaal te verkondigen?
Het enige wat je er nog over zou kunnen zeggen, moet de overheid die kosten niet voor haar rekening nemen, bijvoorbeeld van de tariefsopbrengst van de belastingen die men op het gasverbruik toepast? Dat is redelijk. Dat lijkt me een uitzoekzaakje voor tweede kamerlid Pieter Omzigt.

Waarom Omzigt? Ieder nauwlettend en kritisch persoon wil nu wel de concrete berekening zien waar die bewering van "geheel economisch rendabel" op gebaseerd is. En waar blijven de verdiensten die voorgeschoteld werden? Is dat weer de fopspeen dat bedrijven eraan verdienen omdat de netwerkkosten door de belastingbetaler gedragen worden? Net als dat bedrijven de laagste gasprijs in Europa betalen terwijl belastingbetalers de hoogste prijs betalen. Het enige wat ik er nu van kan zeggen is dat het riekt naar zwendel.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 4:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6304
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Raya schreef:
Bangladesh heeft al decennialang problemen met overstromingen. Dat heeft niets met de opwarming te maken. Vijftig jaar geleden collecteerden we al voor ze vanwege de telkens terugkerende overstromingen.
Een centimeter zeespiegelstijging zet geen eilanden of ander land grootschalig onder water. We praten voorlopig enkel over dreigingen, geen actualiteiten.

Als het om de huidige migratie gaat: veel mensen willen -logisch- een beter leven, en denken dat elders te kunnen halen.
Zo is ongeveer de situatie. Nuchtere mensen menen dat de gekende klimaatverandering (van hoogstens 1,2 graad Celsius bij verdubbeling van CO2 tot 600 ppm) een aandachtspunt is, waar wel degelijk acht op moet worden geslagen. Maar het er doorheen duwen van beslissingen door de mensheid angst aan te jagen is onjuist en niet goed te praten: de sociale gevolgen zullen ernstig zijn en we moeten de klimaat-tsaren daarop aanspreken.

Wel is aardolie verbonden met armoede, oorlog en onderdrukking. Dat de opbrengsten hiervan (de aardolieprijs) dus moet gaan dalen door verminderde populariteit van de grondstof, juich ik toe. Het is een goede reden om daadwerkelijk voortgang te maken met de energietransitie. Maar aardgas uitfaseren is een brug te ver.

Is dat niet een emotie?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 5:15 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9729
Berichten: Intopic
Lies schreef:
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
Zekers, maar wat ik niet snap is dat je het ene moment beweert dat "de kosten van windmolenparken geheel economisch rendabel en levert geen kosten op voor de overheid of voor de consument", en dat het volgende moment een staatsbedrijf nieuwe kosten afwentelt op de consument. Zit je hier niet gewoon een broodje aap verhaal te verkondigen?

Het enige wat je er nog over zou kunnen zeggen, moet de overheid die kosten niet voor haar rekening nemen, bijvoorbeeld van de tariefsopbrengst van de belastingen die men op het gasverbruik toepast? Dat is redelijk.
Dat lijkt me een uitzoekzaakje voor tweede kamerlid Pieter Omzigt.
Pieter Omtzigt, die weet van wanten en rekenen. Boeren ook, kijk er maar goed naar nu we nog veilig zijn, die gaan in alles ons voor wat betreft inleveren.

In 2 jaar een tariefsverhoging van 30%:

'Wetterskip overvraagt': honderden boeren op de trekker naar Leeuwarden
https://www.lc.nl/friesland/Wetterskip- ... 91867.html

Het belastingtarief voor 237.000 hectare landbouwgrond (‘bemalen ongebouwd’) moet volgens het dagelijks bestuur van WF met 15,8 procent omhoog. Vorig jaar was het tarief al met 13,8 procent gestegen. Ten opzichte van 2018 zal het ontwerp-tarief voor 2020 dus bijna 32 procent hoger zijn.



Ieder weldenkend mens zal snappen dat dit gewoon niet kan, niet past.... Toch ?

Voor de burgers komt dit er ook aan, voor electriciteit en gas. Primaire levensbehoeften.

Iedereen snapt toch dat zulke tariefsverhogingen simpelweg onmogelijk zijn,
laat staan wanneer daar nog euro 1.500+ miljard voor ons allen bovenop gaat komen ?!?

Laten we maar hopen op een milde winter.... :holy:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: ma dec 02, 2019 5:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3039
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
De één overdrijft nog meer dan de ander.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 184 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Majestic-12 [Bot] en 83 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling