Het is nu za sep 19, 2020 2:08 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 240 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#201  BerichtGeplaatst: do jan 23, 2020 8:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10816
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:


Ja. Enkel met windenergie, zonnecenttales en zonnepanelen red je het niet en dat is nu al duidelijk want het blijkt niet zo verstandig te zijn om alle kolencentrales te sluiten.

Kolen- en kerncentrales zijn moeilijker op- en af te schakelen en zijn dus uitermate geschikt om ingezet te worden voor de levering van stroom voor de permanente vraag.


Kolen zijn vies, kernenergie is schoon.

Goed om te lezen dat je kernenergie eindelijk als noodzakelijke optie begint te zien.... :)


Heb je dat van Enzo afgekeken: mensen woorden in de mond leggen?


? Waar heb ik je verkeerd begrepen ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#202  BerichtGeplaatst: do jan 23, 2020 9:12 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19984
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:


Kolen zijn vies, kernenergie is schoon.

Goed om te lezen dat je kernenergie eindelijk als noodzakelijke optie begint te zien.... :)


Heb je dat van Enzo afgekeken: mensen woorden in de mond leggen?


? Waar heb ik je verkeerd begrepen ?
Niet naar de bekend weg vragen. Wat ik vet heb gemaakt wil nog niet zeggen dat ik kies voor peperdure kernstroom Kolen en kerncentrales worden worden altijd ingezet voor die hoeveel energie die permanent gevraagd wordt. Daar zijn ze namelijk voor gemaakt en daarom gaan ze zo lang mee omdat ze zelden een stop maken. Elk stop die een centrale daarmee verkort je de levensduur.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#203  BerichtGeplaatst: do jan 23, 2020 9:17 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20959
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:


Heb je dat van Enzo afgekeken: mensen woorden in de mond leggen?


? Waar heb ik je verkeerd begrepen ?
Niet naar de bekend weg vragen. Wat ik vet heb gemaakt wil nog niet zeggen dat ik kies voor peperdure kernstroom Kolen en kerncentrales worden worden altijd ingezet voor die hoeveel energie die permanent gevraagd wordt. Daar zijn ze namelijk voor gemaakt en daarom gaan ze zo lang mee omdat ze zelden een stop maken. Elk stop die een centrale daarmee verkort je de levensduur.

De vraag naar energie zal de komende decennia hard blijven stijgen en dus de permanente vraag ook. Kerncentrales zijn dus een zinnige optie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#204  BerichtGeplaatst: do jan 23, 2020 9:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56694
Berichten: Intopic
Afstappen van de 24-uurs economie en met de kippen op stok gaan, lijkt mij een betere optie. En nog veel gezonder ook.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#205  BerichtGeplaatst: do jan 23, 2020 10:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10816
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Afstappen van de 24-uurs economie en met de kippen op stok gaan, lijkt mij een betere optie. En nog veel gezonder ook.


Vertel dat aan die anderhalf miljard Chinezen, een miljard Indiers en nog wat Afrikanen die het net wat beter beginnen te krijgen.... :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#206  BerichtGeplaatst: do jan 23, 2020 10:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10816
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:


Heb je dat van Enzo afgekeken: mensen woorden in de mond leggen?


? Waar heb ik je verkeerd begrepen ?


Niet naar de bekend weg vragen. Wat ik vet heb gemaakt wil nog niet zeggen dat ik kies voor peperdure kernstroom Kolen en kerncentrales worden worden altijd ingezet voor die hoeveel energie die permanent gevraagd wordt. Daar zijn ze namelijk voor gemaakt en daarom gaan ze zo lang mee omdat ze zelden een stop maken. Elk stop die een centrale daarmee verkort je de levensduur.


Waarom kom je dan vertellen dat ze zo uitermate geschikt zijn, om er vervolgens niet voor te kiezen ?
:wacko:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#207  BerichtGeplaatst: do jan 23, 2020 10:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10816
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:


? Waar heb ik je verkeerd begrepen ?
Niet naar de bekend weg vragen. Wat ik vet heb gemaakt wil nog niet zeggen dat ik kies voor peperdure kernstroom Kolen en kerncentrales worden worden altijd ingezet voor die hoeveel energie die permanent gevraagd wordt. Daar zijn ze namelijk voor gemaakt en daarom gaan ze zo lang mee omdat ze zelden een stop maken. Elk stop die een centrale daarmee verkort je de levensduur.

De vraag naar energie zal de komende decennia hard blijven stijgen en dus de permanente vraag ook. Kerncentrales zijn dus een zinnige optie.


En zo simpel is het.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#208  BerichtGeplaatst: vr jan 24, 2020 12:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8076
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Niet naar de bekend weg vragen. Wat ik vet heb gemaakt wil nog niet zeggen dat ik kies voor peperdure kernstroom Kolen en kerncentrales worden worden altijd ingezet voor die hoeveel energie die permanent gevraagd wordt. Daar zijn ze namelijk voor gemaakt en daarom gaan ze zo lang mee omdat ze zelden een stop maken. Elk stop die een centrale daarmee verkort je de levensduur.
De vraag naar energie zal de komende decennia hard blijven stijgen en dus de permanente vraag ook. Kerncentrales zijn dus een zinnige optie.
En zo simpel is het.

Ok, wanneer begint de bouw?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#209  BerichtGeplaatst: vr jan 24, 2020 4:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10816
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
De vraag naar energie zal de komende decennia hard blijven stijgen en dus de permanente vraag ook. Kerncentrales zijn dus een zinnige optie.
En zo simpel is het.

Ok, wanneer begint de bouw?


Snel, naar ik hoop en zodra al die milieu-fanaten hun ogen open doen en hun verstand gaan gebruiken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#210  BerichtGeplaatst: vr jan 24, 2020 4:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8076
Berichten: Intopic
HvR schreef:
baedeker schreef:
HvR schreef:
En zo simpel is het.
Ok, wanneer begint de bouw?
Snel, naar ik hoop en zodra al die milieu-fanaten hun ogen open doen en hun verstand gaan gebruiken.

... en VVD en CDA niet weer gaan zwalken.
:eek:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#211  BerichtGeplaatst: za jan 25, 2020 11:25 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19984
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:


? Waar heb ik je verkeerd begrepen ?
Niet naar de bekend weg vragen. Wat ik vet heb gemaakt wil nog niet zeggen dat ik kies voor peperdure kernstroom Kolen en kerncentrales worden worden altijd ingezet voor die hoeveel energie die permanent gevraagd wordt. Daar zijn ze namelijk voor gemaakt en daarom gaan ze zo lang mee omdat ze zelden een stop maken. Elk stop die een centrale daarmee verkort je de levensduur.

De vraag naar energie zal de komende decennia hard blijven stijgen en dus de permanente vraag ook. Kerncentrales zijn dus een zinnige optie.
Nee, want zijn schreeuwend duur, het duurt 15-20 jaar voordat ze gebouwd zijn door veel procedures en de overheid zal moeten investeren want privaat kapitaal is niet beschikbaar.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#212  BerichtGeplaatst: za jan 25, 2020 11:42 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10816
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Niet naar de bekend weg vragen. Wat ik vet heb gemaakt wil nog niet zeggen dat ik kies voor peperdure kernstroom Kolen en kerncentrales worden worden altijd ingezet voor die hoeveel energie die permanent gevraagd wordt. Daar zijn ze namelijk voor gemaakt en daarom gaan ze zo lang mee omdat ze zelden een stop maken. Elk stop die een centrale daarmee verkort je de levensduur.

De vraag naar energie zal de komende decennia hard blijven stijgen en dus de permanente vraag ook. Kerncentrales zijn dus een zinnige optie.
Nee, want zijn schreeuwend duur, het duurt 15-20 jaar voordat ze gebouwd zijn door veel procedures en de overheid zal moeten investeren want privaat kapitaal is niet beschikbaar.


Er is jou al zo vaak getoond dat kernenergie niet duurder en soms zelfs goedkoper is dan conventionele energiebronnen, bovendien is het de enige manier om radicaal CO2-uitstoot te verminderen. Stellen dat er geen geld is om te investeren is ronduit BS. ANGST is het enige argument tegen kernenergie en dat is een slechte raadgever.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#213  BerichtGeplaatst: za jan 25, 2020 12:12 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19984
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

De vraag naar energie zal de komende decennia hard blijven stijgen en dus de permanente vraag ook. Kerncentrales zijn dus een zinnige optie.
Nee, want zijn schreeuwend duur, het duurt 15-20 jaar voordat ze gebouwd zijn door veel procedures en de overheid zal moeten investeren want privaat kapitaal is niet beschikbaar.


Er is jou al zo vaak getoond dat kernenergie niet duurder en soms zelfs goedkoper is dan conventionele energiebronnen, bovendien is het de enige manier om radicaal CO2-uitstoot te verminderen. Stellen dat er geen geld is om te investeren is ronduit BS. ANGST is het enige argument tegen kernenergie en dat is een slechte raadgever.
Het is juist aangetoond dat in de prijs van kernenergie een helehoop zaken niet eens in de prijs worden opgenomen want dan prijst kernenergie zich uit de markt.

1, Kosten van opslag en het herverpakken van kernafval wat om de zoveel jaar moet gebeuren.
2, Kosten van ontmanteling van centrales
3, Kosten van vervangend vermogen als een kerncentrale langdurig uit de running is er een ongeluk gebeurt en de unit niet langer gebruikt kan worden
4. Energiebelastingen waarmee de overheid de belastingdruk verschuift van bedrijfsleen naar burger.
5. CO2 probleem is met kernenergie niet eens opgelost.
6. Met kernenergie onderdruk je niet de vraag naar stroom. Integendeel, ik verwacht steeds meer vraag.
7. Staatsschuld want privaat kapitaal niet beschikbaar voor kerncentrales.
8. Juist omdat dat de staat ze moet aanschaffen is de kans groot dat de overheid fors gaar bezuinigen op de kosten van een kerncentrale. En dan is veiligheid in het geding.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#214  BerichtGeplaatst: za jan 25, 2020 12:45 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19984
Berichten: Intopic
Zie hoe de ontmanteling van een piepkleine kerncentrale als Doodwaard (50 MW) al is gevorderd

https://www.kcd.nl/index1.html

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#215  BerichtGeplaatst: za jan 25, 2020 1:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10816
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:
Nee, want zijn schreeuwend duur, het duurt 15-20 jaar voordat ze gebouwd zijn door veel procedures en de overheid zal moeten investeren want privaat kapitaal is niet beschikbaar.


Er is jou al zo vaak getoond dat kernenergie niet duurder en soms zelfs goedkoper is dan conventionele energiebronnen, bovendien is het de enige manier om radicaal CO2-uitstoot te verminderen. Stellen dat er geen geld is om te investeren is ronduit BS. ANGST is het enige argument tegen kernenergie en dat is een slechte raadgever.
Het is juist aangetoond dat in de prijs van kernenergie een helehoop zaken niet eens in de prijs worden opgenomen want dan prijst kernenergie zich uit de markt.

1, Kosten van opslag en het herverpakken van kernafval wat om de zoveel jaar moet gebeuren.
2, Kosten van ontmanteling van centrales
3, Kosten van vervangend vermogen als een kerncentrale langdurig uit de running is er een ongeluk gebeurt en de unit niet langer gebruikt kan worden
4. Energiebelastingen waarmee de overheid de belastingdruk verschuift van bedrijfsleen naar burger.
5. CO2 probleem is met kernenergie niet eens opgelost.
6. Met kernenergie onderdruk je niet de vraag naar stroom. Integendeel, ik verwacht steeds meer vraag.
7. Staatsschuld want privaat kapitaal niet beschikbaar voor kerncentrales.
8. Juist omdat dat de staat ze moet aanschaffen is de kans groot dat de overheid fors gaar bezuinigen op de kosten van een kerncentrale. En dan is veiligheid in het geding.


https://groene-rekenkamer.nl/3147/elekt ... goedkoper/

Nee, het is precies andersom. Heb ik je eerder uitgelegd, met bronnen, dus ga ik niet opnieuw doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#216  BerichtGeplaatst: za jan 25, 2020 9:11 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19984
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:


Er is jou al zo vaak getoond dat kernenergie niet duurder en soms zelfs goedkoper is dan conventionele energiebronnen, bovendien is het de enige manier om radicaal CO2-uitstoot te verminderen. Stellen dat er geen geld is om te investeren is ronduit BS. ANGST is het enige argument tegen kernenergie en dat is een slechte raadgever.
Het is juist aangetoond dat in de prijs van kernenergie een helehoop zaken niet eens in de prijs worden opgenomen want dan prijst kernenergie zich uit de markt.

1, Kosten van opslag en het herverpakken van kernafval wat om de zoveel jaar moet gebeuren.
2, Kosten van ontmanteling van centrales
3, Kosten van vervangend vermogen als een kerncentrale langdurig uit de running is er een ongeluk gebeurt en de unit niet langer gebruikt kan worden
4. Energiebelastingen waarmee de overheid de belastingdruk verschuift van bedrijfsleen naar burger.
5. CO2 probleem is met kernenergie niet eens opgelost.
6. Met kernenergie onderdruk je niet de vraag naar stroom. Integendeel, ik verwacht steeds meer vraag.
7. Staatsschuld want privaat kapitaal niet beschikbaar voor kerncentrales.
8. Juist omdat dat de staat ze moet aanschaffen is de kans groot dat de overheid fors gaar bezuinigen op de kosten van een kerncentrale. En dan is veiligheid in het geding.


https://groene-rekenkamer.nl/3147/elekt ... goedkoper/

Nee, het is precies andersom. Heb ik je eerder uitgelegd, met bronnen, dus ga ik niet opnieuw doen.
De kosten van tussentijdse en eindberging kunnen nooit in de stroomprijs zitten van kernenergie want niet te ramen.

Citaat:
Ga gerust eens kijken in de verschillende voorbereide ondergrondse opslagplaatsen, bijvoorbeeld in België en in Duitsland. Men wil u graag ontvangen en de ondergrondse opslagmogelijkheid laten zien. En zie met eigen ogen hoe zorgvuldig met die opslagsystemen wordt omgegaan en hoeveel jaren al grondige proeven zijn uitgevoerd. En ook hier geldt weer dat die kerncentrales zo verschrikkelijk veel elektrische energie produceren, dat alle opslagkosten samen minder dan 0,1 cent per kWh geproduceerde elektriciteit bedragen! In Nederland wordt de reservering voor de kosten van opslag van het afval en de kosten voor het afbreken van de centrale na einde levensduur in de Kernenergiewet voorgeschreven. Voor de kerncentrale Borssele is dat potje al gevuld en ligt het bij onze overheid. In dat potje zit zelfs te veel voor de echte uiteindelijke opslag. Veilig en goed geregeld dus.
Als dat waar zou zijn waarom is er dan zoveel gesteggel over die de kosten van ontmanteling van Dodewaard opdraait? Over de ontmanteling van de reactor in Petten?

Het gekke is: De groene Rekenkamer weerlegt niets. Geen linkjes naar bepaalde onderzoeken of dat potje van Borssele. En: geen privaat kapitaal beschikbaar voor de bouw van kerncentrales dus de overheid zal de eigenaar moeten worden van al die te bouwen kerncentrales. De vraag is of dat betrouwbaar is omdat Angelsaksisch afbraakkapitalisme overduidelijk waarneembaar is.

En nog iets, een van de auteurs van artikelen is ene Kouffeld. Kouffeld heeft in 2009 gezegd dat hij niet belang is voor klimaatverandering. Waarom zou je dan zulke dure kerncentrales bouwen?

https://www.youtube.com/watch?v=I7c_TtaeBhA

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#217  BerichtGeplaatst: za jan 25, 2020 9:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10816
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:
Het is juist aangetoond dat in de prijs van kernenergie een helehoop zaken niet eens in de prijs worden opgenomen want dan prijst kernenergie zich uit de markt.

1, Kosten van opslag en het herverpakken van kernafval wat om de zoveel jaar moet gebeuren.
2, Kosten van ontmanteling van centrales
3, Kosten van vervangend vermogen als een kerncentrale langdurig uit de running is er een ongeluk gebeurt en de unit niet langer gebruikt kan worden
4. Energiebelastingen waarmee de overheid de belastingdruk verschuift van bedrijfsleen naar burger.
5. CO2 probleem is met kernenergie niet eens opgelost.
6. Met kernenergie onderdruk je niet de vraag naar stroom. Integendeel, ik verwacht steeds meer vraag.
7. Staatsschuld want privaat kapitaal niet beschikbaar voor kerncentrales.
8. Juist omdat dat de staat ze moet aanschaffen is de kans groot dat de overheid fors gaar bezuinigen op de kosten van een kerncentrale. En dan is veiligheid in het geding.


https://groene-rekenkamer.nl/3147/elekt ... goedkoper/

Nee, het is precies andersom. Heb ik je eerder uitgelegd, met bronnen, dus ga ik niet opnieuw doen.
De kosten van tussentijdse en eindberging kunnen nooit in de stroomprijs zitten van kernenergie want niet te ramen.

Citaat:
Ga gerust eens kijken in de verschillende voorbereide ondergrondse opslagplaatsen, bijvoorbeeld in België en in Duitsland. Men wil u graag ontvangen en de ondergrondse opslagmogelijkheid laten zien. En zie met eigen ogen hoe zorgvuldig met die opslagsystemen wordt omgegaan en hoeveel jaren al grondige proeven zijn uitgevoerd. En ook hier geldt weer dat die kerncentrales zo verschrikkelijk veel elektrische energie produceren, dat alle opslagkosten samen minder dan 0,1 cent per kWh geproduceerde elektriciteit bedragen! In Nederland wordt de reservering voor de kosten van opslag van het afval en de kosten voor het afbreken van de centrale na einde levensduur in de Kernenergiewet voorgeschreven. Voor de kerncentrale Borssele is dat potje al gevuld en ligt het bij onze overheid. In dat potje zit zelfs te veel voor de echte uiteindelijke opslag. Veilig en goed geregeld dus.
Als dat waar zou zijn waarom is er dan zoveel gesteggel over die de kosten van ontmanteling van Dodewaard opdraait? Over de ontmanteling van de reactor in Petten?

Het gekke is: De groene Rekenkamer weerlegt niets. Geen linkjes naar bepaalde onderzoeken of dat potje van Borssele. En: geen privaat kapitaal beschikbaar voor de bouw van kerncentrales dus de overheid zal de eigenaar moeten worden van al die te bouwen kerncentrales. De vraag is of dat betrouwbaar is omdat Angelsaksisch afbraakkapitalisme overduidelijk waarneembaar is.

En nog iets, een van de auteurs van artikelen is ene Kouffeld. Kouffeld heeft in 2009 gezegd dat hij niet belang is voor klimaatverandering. Waarom zou je dan zulke dure kerncentrales bouwen?

https://www.youtube.com/watch?v=I7c_TtaeBhA


Omdat, zoals je zelf al eerder zei :rolleyes: ze uitermate geschikt zijn voor een permanente energievoorziening zonder CO2-uitstoot.

Bovendien is kernenergie een investering, wanneer men kernfusie en andere moderne technologieen wil ontwikkelen voor de toekomst.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#218  BerichtGeplaatst: za jan 25, 2020 10:34 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19984
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:


https://groene-rekenkamer.nl/3147/elekt ... goedkoper/

Nee, het is precies andersom. Heb ik je eerder uitgelegd, met bronnen, dus ga ik niet opnieuw doen.
De kosten van tussentijdse en eindberging kunnen nooit in de stroomprijs zitten van kernenergie want niet te ramen.

Citaat:
Ga gerust eens kijken in de verschillende voorbereide ondergrondse opslagplaatsen, bijvoorbeeld in België en in Duitsland. Men wil u graag ontvangen en de ondergrondse opslagmogelijkheid laten zien. En zie met eigen ogen hoe zorgvuldig met die opslagsystemen wordt omgegaan en hoeveel jaren al grondige proeven zijn uitgevoerd. En ook hier geldt weer dat die kerncentrales zo verschrikkelijk veel elektrische energie produceren, dat alle opslagkosten samen minder dan 0,1 cent per kWh geproduceerde elektriciteit bedragen! In Nederland wordt de reservering voor de kosten van opslag van het afval en de kosten voor het afbreken van de centrale na einde levensduur in de Kernenergiewet voorgeschreven. Voor de kerncentrale Borssele is dat potje al gevuld en ligt het bij onze overheid. In dat potje zit zelfs te veel voor de echte uiteindelijke opslag. Veilig en goed geregeld dus.
Als dat waar zou zijn waarom is er dan zoveel gesteggel over die de kosten van ontmanteling van Dodewaard opdraait? Over de ontmanteling van de reactor in Petten?

Het gekke is: De groene Rekenkamer weerlegt niets. Geen linkjes naar bepaalde onderzoeken of dat potje van Borssele. En: geen privaat kapitaal beschikbaar voor de bouw van kerncentrales dus de overheid zal de eigenaar moeten worden van al die te bouwen kerncentrales. De vraag is of dat betrouwbaar is omdat Angelsaksisch afbraakkapitalisme overduidelijk waarneembaar is.

En nog iets, een van de auteurs van artikelen is ene Kouffeld. Kouffeld heeft in 2009 gezegd dat hij niet belang is voor klimaatverandering. Waarom zou je dan zulke dure kerncentrales bouwen?

https://www.youtube.com/watch?v=I7c_TtaeBhA


Omdat, zoals je zelf al eerder zei :rolleyes: ze uitermate geschikt zijn voor een permanente energievoorziening zonder CO2-uitstoot.

Bovendien is kernenergie een investering, wanneer men kernfusie en andere moderne technologieen wil ontwikkelen voor de toekomst.
En omdat ze uitermate geschikt zijn gaat de overheid ze bouwen? Waar kan ik lezen dat de overheid geld beschikbaar stelt voor experimenten en onderzoek voor kernfusie en thoriumreactoren? Tennet heeft al 35 miljard weggegooid door een fijnmazig distributienetwerk aan te leggen waarmee eigenaren van zonnepanelen energie dat ze zelf niet nodig hebben kunnen terugvoeren in het net. Beter was geweest om dat juist niet te doen en gewoon het distributienetwerk te versterken voor conventionele energieopwekkers en windmolenparken want veel goedkoper. en nog veel sneller klaar. En nog gekker: de overheid heeft nergens regie meer in, ze laat het allemaal maar gebeuren. Onderstaand artikel is een mooi voorbeeld hoe het in werkelijkheid gaat.

https://www.bnr.nl/nieuws/economie/1040 ... buitenland

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#219  BerichtGeplaatst: za jan 25, 2020 10:43 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19984
Berichten: Intopic
Private energiebedrijven doen niet mee aan de exploitatie van kerncentrales.

https://www.ad.nl/economie/energiereuze ... ~a93c015e/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#220  BerichtGeplaatst: zo jan 26, 2020 1:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8076
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Private energiebedrijven doen niet mee aan de exploitatie van kerncentrales.

https://www.ad.nl/economie/energiereuze ... ~a93c015e/

Tsja, dan maar in het VK een Rolls-Royce kopen.

Plasterk: De EU telt kernenergie niet mee als renewable. De enige schaalbare oplossing wordt daarmee op voorhand genegeerd. Daardoor zal Europa het meest CO2 uitstotende continent van de wereld worden. Wen daar maar aan. Of heroverweeg je standpunt over kernenergie.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 240 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Einstein, Enzo501, Google [Bot], Hume, Majestic-12 [Bot] en 52 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling