Het is nu za sep 26, 2020 8:00 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 240 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12
Auteur Bericht
Bericht nummer:#221  BerichtGeplaatst: zo jan 26, 2020 2:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Private energiebedrijven doen niet mee aan de exploitatie van kerncentrales.

https://www.ad.nl/economie/energiereuze ... ~a93c015e/

Tsja, dan maar in het VK een Rolls-Royce kopen.

Plasterk: De EU telt kernenergie niet mee als renewable. De enige schaalbare oplossing wordt daarmee op voorhand genegeerd. Daardoor zal Europa het meest CO2 uitstotende continent van de wereld worden. Wen daar maar aan. Of heroverweeg je standpunt over kernenergie.
Ik geloof niet dat je met de bouw van kerncentrales CO2 uitstoot voorkomt. De mens denkt niet rationaal. Zie de LED-lampen, bedacht om energie te besparen en we hebben minder energie nodig voor de lampen maar is daarmee gezegd dat we dan minder energie gebruiken? Nee.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#222  BerichtGeplaatst: zo jan 26, 2020 2:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Private energiebedrijven doen niet mee aan de exploitatie van kerncentrales.

https://www.ad.nl/economie/energiereuze ... ~a93c015e/

Tsja, dan maar in het VK een Rolls-Royce kopen.

Plasterk: De EU telt kernenergie niet mee als renewable. De enige schaalbare oplossing wordt daarmee op voorhand genegeerd. Daardoor zal Europa het meest CO2 uitstotende continent van de wereld worden. Wen daar maar aan. Of heroverweeg je standpunt over kernenergie.
Laat RR eerst eens beter vliegtuigmotoren bouwen. Een aantal Boeing 787's staan aan de grond wegen problemen met de RR 1000 Trend motoren.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#223  BerichtGeplaatst: zo jan 26, 2020 2:42 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6294
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wat betreft auto's is Nederland door politieke lobby volledig het spoor bijster geraakt. Begon het niet met het bezoekje van Mark en een goede politieke vriendin aan Elon Musk? Gevolg lijkt nu dat de electrische auto de gewone man en vrouw gaat worden opgedrongen, die hem dus niet kan betalen, in zijn huidige vorm.

Had men het al gegeven advies opgevolgd dat in 2010 nog werd gegeven door misschien apolitieke mensen https://www.nemokennislink.nl/publicati ... brandstof/ hoe veel anders had dan http://www.peil.nl kunnen rapporteren over de sympathie voor CDA en VVD!

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#224  BerichtGeplaatst: zo jan 26, 2020 7:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Wat betreft auto's is Nederland door politieke lobby volledig het spoor bijster geraakt. Begon het niet met het bezoekje van Mark en een goede politieke vriendin aan Elon Musk? Gevolg lijkt nu dat de electrische auto de gewone man en vrouw gaat worden opgedrongen, die hem dus niet kan betalen, in zijn huidige vorm.

Had men het al gegeven advies opgevolgd dat in 2010 nog werd gegeven door misschien apolitieke mensen https://www.nemokennislink.nl/publicati ... brandstof/ hoe veel anders had dan http://www.peil.nl kunnen rapporteren over de sympathie voor CDA en VVD!
En dan denkt Dom66 dat de gewone man een Nissab Leaf wel kan betalen. Alleen: die roest.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#225  BerichtGeplaatst: zo jan 26, 2020 9:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8126
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Private energiebedrijven doen niet mee aan de exploitatie van kerncentrales.

https://www.ad.nl/economie/energiereuze ... ~a93c015e/
Tsja, dan maar in het VK een Rolls-Royce kopen.

Plasterk: De EU telt kernenergie niet mee als renewable. De enige schaalbare oplossing wordt daarmee op voorhand genegeerd. Daardoor zal Europa het meest CO2 uitstotende continent van de wereld worden. Wen daar maar aan. Of heroverweeg je standpunt over kernenergie.
Ik geloof niet dat je met de bouw van kerncentrales CO2 uitstoot voorkomt.

Met zonnepanelen en windmolens ook niet. Je punt?

Biertje schreef:
De mens denkt niet rationaal. Zie de LED-lampen, bedacht om energie te besparen en we hebben minder energie nodig voor de lampen maar is daarmee gezegd dat we dan minder energie gebruiken? Nee.

Ik heb een paar LED-lampen ingedraaid en verbruik nu minder energie. Best wel rationeel hoor. Ik snap niet wat je bedoelt.

Biertje schreef:
Laat RR eerst eens beter vliegtuigmotoren bouwen. Een aantal Boeing 787's staan aan de grond wegen problemen met de RR 1000 Trend motoren.

Waarom moet dat eerst?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#226  BerichtGeplaatst: ma jan 27, 2020 5:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Tsja, dan maar in het VK een Rolls-Royce kopen.

Plasterk: De EU telt kernenergie niet mee als renewable. De enige schaalbare oplossing wordt daarmee op voorhand genegeerd. Daardoor zal Europa het meest CO2 uitstotende continent van de wereld worden. Wen daar maar aan. Of heroverweeg je standpunt over kernenergie.
Ik geloof niet dat je met de bouw van kerncentrales CO2 uitstoot voorkomt.

Met zonnepanelen en windmolens ook niet. Je punt?

Biertje schreef:
De mens denkt niet rationaal. Zie de LED-lampen, bedacht om energie te besparen en we hebben minder energie nodig voor de lampen maar is daarmee gezegd dat we dan minder energie gebruiken? Nee.

Ik heb een paar LED-lampen ingedraaid en verbruik nu minder energie. Best wel rationeel hoor. Ik snap niet wat je bedoelt.

Biertje schreef:
Laat RR eerst eens beter vliegtuigmotoren bouwen. Een aantal Boeing 787's staan aan de grond wegen problemen met de RR 1000 Trend motoren.

Waarom moet dat eerst?
Ik geloof ook niet dat je met zonnepanelen en windmolens CO2 omlaag kunt krijgen. Dat jij een paar LED-lampen en beweert minder energie te verbruiken kan je alleen zeggen als je werkelijk al je verbruik van je stroomapparaten weet en registreert hoe lang je ze gebruikt. Wie doet dat?
e is het niet zo dat mensen dan denken: ik heb stroom bespaard dus nu kan ik de lampjes buiten de gehele decembermaand laten branden want ik heb toch energie bespaard? Naar dat gedrag is nooit naar gekeken. Een uur internetten, wat levert dat aan CO2 uitstoot op? Wie weet dat?

En nee,de hoofdpoot van RR is motoren bouwen en dan met iets anders beginnen als je motoren nog maar 6 jaar meegaan komt mij vreemd over.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#227  BerichtGeplaatst: ma jan 27, 2020 9:27 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56788
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Ik geloof niet dat je met de bouw van kerncentrales CO2 uitstoot voorkomt.

Met zonnepanelen en windmolens ook niet. Je punt?

Biertje schreef:
De mens denkt niet rationaal. Zie de LED-lampen, bedacht om energie te besparen en we hebben minder energie nodig voor de lampen maar is daarmee gezegd dat we dan minder energie gebruiken? Nee.

Ik heb een paar LED-lampen ingedraaid en verbruik nu minder energie. Best wel rationeel hoor. Ik snap niet wat je bedoelt.

Biertje schreef:
Laat RR eerst eens beter vliegtuigmotoren bouwen. Een aantal Boeing 787's staan aan de grond wegen problemen met de RR 1000 Trend motoren.

Waarom moet dat eerst?
Ik geloof ook niet dat je met zonnepanelen en windmolens CO2 omlaag kunt krijgen. Dat jij een paar LED-lampen en beweert minder energie te verbruiken kan je alleen zeggen als je werkelijk al je verbruik van je stroomapparaten weet en registreert hoe lang je ze gebruikt. Wie doet dat?
e is het niet zo dat mensen dan denken: ik heb stroom bespaard dus nu kan ik de lampjes buiten de gehele decembermaand laten branden want ik heb toch energie bespaard? Naar dat gedrag is nooit naar gekeken. Een uur internetten, wat levert dat aan CO2 uitstoot op? Wie weet dat?

En nee,de hoofdpoot van RR is motoren bouwen en dan met iets anders beginnen als je motoren nog maar 6 jaar meegaan komt mij vreemd over.


Dat kan eenvoudiger. Ik zie het bijvoorbeeld aan mijn elektriciteitsmeter. Daar zit een verbruiksteller op.

De kennis dat minder energie verbruiken een besparing oplevert bij de CO2-uitstoot is voldoende. Ik hoef niet exact het aantal kilogrammen te weten. Hoe minder stroom ik verbruik, hoe beter, maar het is wel belangrijk dat ik gebruik wat ik moet gebruiken om nog een beetje fatsoenlijk te kunnen leven in deze 24-uurs economie. Inclusief stroom voor communicatie, hygiëne, etc. De stroom afsnijden en dan zo vervuilen dat ik eng ziek wordt en die ziekte ga verspreiden, is ook weer zoiets.

Er zijn daarnaast veel andere manieren waarop je CO2-uitstoot kunt verminderen. Stap wat vaker op de fiets of neem wat meer de benenwagen. Hoe meer mensen in het OV stappen, hoe minder verbruik per persoon. Die bus, tram of trein rijdt anders toch compleet met zijn uitstoot. Hoe meer mensen in dat ding, hoe minder uitstoot per persoon, zeker als je anders de auto had gepakt.
Koop in de supermarkt meer 'Hollandse' producten. Daar zitten veel minder vervoerskilometers op, dus minder CO2-uitstoot.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#228  BerichtGeplaatst: ma jan 27, 2020 11:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 8126
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Ik geloof niet dat je met de bouw van kerncentrales CO2 uitstoot voorkomt.

Met zonnepanelen en windmolens ook niet. Je punt?

Biertje schreef:
De mens denkt niet rationaal. Zie de LED-lampen, bedacht om energie te besparen en we hebben minder energie nodig voor de lampen maar is daarmee gezegd dat we dan minder energie gebruiken? Nee.

Ik heb een paar LED-lampen ingedraaid en verbruik nu minder energie. Best wel rationeel hoor. Ik snap niet wat je bedoelt.

Biertje schreef:
Laat RR eerst eens beter vliegtuigmotoren bouwen. Een aantal Boeing 787's staan aan de grond wegen problemen met de RR 1000 Trend motoren.

Waarom moet dat eerst?
Ik geloof ook niet dat je met zonnepanelen en windmolens CO2 omlaag kunt krijgen. Dat jij een paar LED-lampen en beweert minder energie te verbruiken kan je alleen zeggen als je werkelijk al je verbruik van je stroomapparaten weet en registreert hoe lang je ze gebruikt. Wie doet dat?
e is het niet zo dat mensen dan denken: ik heb stroom bespaard dus nu kan ik de lampjes buiten de gehele decembermaand laten branden want ik heb toch energie bespaard? Naar dat gedrag is nooit naar gekeken. Een uur internetten, wat levert dat aan CO2 uitstoot op? Wie weet dat?

En nee,de hoofdpoot van RR is motoren bouwen en dan met iets anders beginnen als je motoren nog maar 6 jaar meegaan komt mij vreemd over.

Nah ja als het niet uitmaakt, en kernenergie is ongeveer even schoon maar wél schaalbaar, dan gaan we toch lekker die kant op?
:drunk:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#229  BerichtGeplaatst: di jan 28, 2020 6:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:

Met zonnepanelen en windmolens ook niet. Je punt?


Ik heb een paar LED-lampen ingedraaid en verbruik nu minder energie. Best wel rationeel hoor. Ik snap niet wat je bedoelt.


Waarom moet dat eerst?
Ik geloof ook niet dat je met zonnepanelen en windmolens CO2 omlaag kunt krijgen. Dat jij een paar LED-lampen en beweert minder energie te verbruiken kan je alleen zeggen als je werkelijk al je verbruik van je stroomapparaten weet en registreert hoe lang je ze gebruikt. Wie doet dat?
e is het niet zo dat mensen dan denken: ik heb stroom bespaard dus nu kan ik de lampjes buiten de gehele decembermaand laten branden want ik heb toch energie bespaard? Naar dat gedrag is nooit naar gekeken. Een uur internetten, wat levert dat aan CO2 uitstoot op? Wie weet dat?

En nee,de hoofdpoot van RR is motoren bouwen en dan met iets anders beginnen als je motoren nog maar 6 jaar meegaan komt mij vreemd over.

Nah ja als het niet uitmaakt, en kernenergie is ongeveer even schoon maar wél schaalbaar, dan gaan we toch lekker die kant op?
:drunk:
Kernenergie zie ik als iets om mensen nog meer geld afhandig te maken. Immers, de bedrijven die kernstroom krijgen gaan die hoge energieprijs niet betalen en zo de verliezen weg te werken, nee de burger wordt weer gepakt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#230  BerichtGeplaatst: do aug 13, 2020 1:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
De wereld heeft nog nooit zoveel welvaart en welzijn gekend als vandaag de dag. En dat voor een wereldbevolking van inmiddels 7,7 miljard mensen. Dat komt door christendom en kapitalisme, die een dynamische samenleving baarden met wetenschap, democratie en economische ontwikkeling. Maar vergis je niet, die 7,7 miljard kun je nooit voeren zonder olie: goedkope en ruimschoots voorradige energie, verdelgingsmiddelen, kunstmest, plastic, enz. De enorme opkomst van het westen sinds de jaren vijftig is aan olie te danken. En er van uit gaande dat die 7,7 miljard willen overleven concludeer ik dat de wereldbevolking daar gelukkig van wordt.

Wat is er in hemelsnaam mis met $60 per vat? Het gaat om een markt, die bovendien redelijk stabiel is door de wonderlijke neiging van Saoedi Arabië om de kraan open te draaien als een andere exporteur de prijzen al te zeer probeert op te drijven. Baedeker klaagt daar niet over. Ik heb veel meer bezwaar tegen de exorbitante belastingen die onze eigen overheid daar vervolgens bovenop kwakt.

Het klopt dat het ene land er een zooitje van maakt en het andere land verstandiger lijkt. Maar dat heeft niks met olie te maken. Zonder olie zou Nigeria zijn bevolking ook beroven. Islamitische terreur komt niet door olie maar door de islam. Ik geloof niet zo in de edele wilde. De problemen komen veel meer doordat het westen zijn eigen waarden relativeert, weigert kordaat op te treden, zichzelf een schuldgevoel aanpraat en daar dan een uitweg voor zoekt in zelfverminking: Het komt door de olie die wij kopen. Baedeker heeft niet zo veel op met dit soort calvinistische rituelen. Zoals gezegd, de hele wereldbevolking wordt gelukkig van olie, ook die van Nigeria en Saoedi Arabië, en in vergelijking vallen de onaangename kanten in het niet.

Kijk, als je zegt dat olie vuil is en op termijn vervangen moet worden, dan heb je daar gelijk in. Maar de enige redelijke maatstaf voor vervanging is een andere energiebron die minstens zo goedkoop is, en nog in veel ruimere mate voorhanden is. Het kapitalisme gaat daar vanzelf voor zorgen, als we ons tenminste niet onderwerpen aan de ideologische fratsen van de groene gekkies. Ieder ander alternatief is naar de bescheiden mening van baedeker onlogisch.
Welk land werd na de vondst van olie en/of gas een democratische rechtsstaat?

Als P-G meer heeft dan hengelen naar een "met dit dus door dit" drogreden, dan is baedeker best bereid om daarover na te denken.

Enzo501 schreef:
Ht is een onverwachte posting van Baedeker gezien de gebruikelijke weerstand richting crony capitalism en de invloed van het grootbedrijf op overheden, maar ik ben het er ook mee eens.

Enzo heeft verkeerd gelezen. Dit is geen pleidooi voor Rutte :leugens: .

Raya schreef:
Hoeveel welvaart en welzijn de wereld kent, interesseert mij niet. Wel hoe die verdeeld is. En dat is niet best. De welvaart verschuift meer en meer naar een bepaald deel van de burgers op de wereld en welzijn is er voor de overgrote meerderheid niet en waar die wel was steeds minder.

Olie gaat om overleven. Laat dat even indalen en lees dan je eigen onderschrift.
Overleven als samenleving of als individu?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#231  BerichtGeplaatst: do aug 13, 2020 3:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 8100
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:

Met zonnepanelen en windmolens ook niet. Je punt?


Ik heb een paar LED-lampen ingedraaid en verbruik nu minder energie. Best wel rationeel hoor. Ik snap niet wat je bedoelt.


Waarom moet dat eerst?
Ik geloof ook niet dat je met zonnepanelen en windmolens CO2 omlaag kunt krijgen. Dat jij een paar LED-lampen en beweert minder energie te verbruiken kan je alleen zeggen als je werkelijk al je verbruik van je stroomapparaten weet en registreert hoe lang je ze gebruikt. Wie doet dat?
e is het niet zo dat mensen dan denken: ik heb stroom bespaard dus nu kan ik de lampjes buiten de gehele decembermaand laten branden want ik heb toch energie bespaard? Naar dat gedrag is nooit naar gekeken. Een uur internetten, wat levert dat aan CO2 uitstoot op? Wie weet dat?

En nee,de hoofdpoot van RR is motoren bouwen en dan met iets anders beginnen als je motoren nog maar 6 jaar meegaan komt mij vreemd over.

Nah ja als het niet uitmaakt, en kernenergie is ongeveer even schoon maar wél schaalbaar, dan gaan we toch lekker die kant op?
:drunk:


En wat doen we met het radioactieve kernafval?

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#232  BerichtGeplaatst: do aug 13, 2020 3:57 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10856
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Ik geloof ook niet dat je met zonnepanelen en windmolens CO2 omlaag kunt krijgen. Dat jij een paar LED-lampen en beweert minder energie te verbruiken kan je alleen zeggen als je werkelijk al je verbruik van je stroomapparaten weet en registreert hoe lang je ze gebruikt. Wie doet dat?
e is het niet zo dat mensen dan denken: ik heb stroom bespaard dus nu kan ik de lampjes buiten de gehele decembermaand laten branden want ik heb toch energie bespaard? Naar dat gedrag is nooit naar gekeken. Een uur internetten, wat levert dat aan CO2 uitstoot op? Wie weet dat?

En nee,de hoofdpoot van RR is motoren bouwen en dan met iets anders beginnen als je motoren nog maar 6 jaar meegaan komt mij vreemd over.

Nah ja als het niet uitmaakt, en kernenergie is ongeveer even schoon maar wél schaalbaar, dan gaan we toch lekker die kant op?
:drunk:


En wat doen we met het radioactieve kernafval?


COVRA.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#233  BerichtGeplaatst: do aug 13, 2020 4:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Ik geloof ook niet dat je met zonnepanelen en windmolens CO2 omlaag kunt krijgen. Dat jij een paar LED-lampen en beweert minder energie te verbruiken kan je alleen zeggen als je werkelijk al je verbruik van je stroomapparaten weet en registreert hoe lang je ze gebruikt. Wie doet dat?
e is het niet zo dat mensen dan denken: ik heb stroom bespaard dus nu kan ik de lampjes buiten de gehele decembermaand laten branden want ik heb toch energie bespaard? Naar dat gedrag is nooit naar gekeken. Een uur internetten, wat levert dat aan CO2 uitstoot op? Wie weet dat?

En nee,de hoofdpoot van RR is motoren bouwen en dan met iets anders beginnen als je motoren nog maar 6 jaar meegaan komt mij vreemd over.

Nah ja als het niet uitmaakt, en kernenergie is ongeveer even schoon maar wél schaalbaar, dan gaan we toch lekker die kant op?
:drunk:


En wat doen we met het radioactieve kernafval?
Wat dacht je van de sloop na 60 jaar? Al dit soort kosten zitten niet eens in de energieprijs inbegrepen. En dan zwijg ik ik nog maar over het feit dat er geld bij moet , want ze draaien met verlies.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#234  BerichtGeplaatst: do aug 13, 2020 4:27 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10856
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Marcel schreef:
baedeker schreef:

Nah ja als het niet uitmaakt, en kernenergie is ongeveer even schoon maar wél schaalbaar, dan gaan we toch lekker die kant op?
:drunk:


En wat doen we met het radioactieve kernafval?


Wat dacht je van de sloop na 60 jaar? Al dit soort kosten zitten niet eens in de energieprijs inbegrepen. En dan zwijg ik ik nog maar over het feit dat er geld bij moet , want ze draaien met verlies.


Newsflash: energie KOST geld.

En sloopkosten etc. zitten nooit in de prijs, niet voor oude kolencentrales die voortijdig gesloten worden, niet voor de sloop en vervanging van al die lelijke windmolens en ook niet voor zonnepanelen die ineens nogal brandgevaarlijk lijken.

Je praat aldus appelen en peren. Kernenergie is de goedkoopste en schoonste vorm van energie die we nu kennen en nog een opstapje ook naar nieuwe technologieen als kernfusie etc.

Ik ga de discussie verder niet opnieuw voeren, bronnen zijn al vele malen gegeven in diverse draadjes.
Just go away with your fake arguments !


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#235  BerichtGeplaatst: do aug 13, 2020 4:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 2333
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Kernenergie is de goedkoopste


Allang ontkracht, kernenergie is te duur, bouw van een nieuwe kerncentrale is vertraagd en flink overbudget en hoe zat het ook alweer met Borselle 2? Oh ja die kwam er niet want het was te duur


HvR schreef:
Ik ga de discussie verder niet opnieuw voeren,


Zou ik ook niet doen als ik jou was, je hebt gewoon feitelijk ongelijk :fluiten:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#236  BerichtGeplaatst: do aug 13, 2020 6:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
Marcel schreef:


En wat doen we met het radioactieve kernafval?


Wat dacht je van de sloop na 60 jaar? Al dit soort kosten zitten niet eens in de energieprijs inbegrepen. En dan zwijg ik ik nog maar over het feit dat er geld bij moet , want ze draaien met verlies.


Newsflash: energie KOST geld.

En sloopkosten etc. zitten nooit in de prijs, niet voor oude kolencentrales die voortijdig gesloten worden, niet voor de sloop en vervanging van al die lelijke windmolens en ook niet voor zonnepanelen die ineens nogal brandgevaarlijk lijken.

Je praat aldus appelen en peren. Kernenergie is de goedkoopste en schoonste vorm van energie die we nu kennen en nog een opstapje ook naar nieuwe technologieen als kernfusie etc.

Ik ga de discussie verder niet opnieuw voeren, bronnen zijn al vele malen gegeven in diverse draadjes.
Just go away with your fake arguments !
Hoezo produceren gas- en kolencentrales afval dat je 100.000 jaar moet bewaren? De grootverbruikers betalen nu al een spotprijs, dat zal blijven met kernenergie. Maar kernstroom is veel duurder. Wat wil jij met kerncentrales als Bolsonaro en nadere de regenwouden blijven slopen. Denk jij dat dit helpt?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#237  BerichtGeplaatst: vr aug 14, 2020 1:04 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10856
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:


Wat dacht je van de sloop na 60 jaar? Al dit soort kosten zitten niet eens in de energieprijs inbegrepen. En dan zwijg ik ik nog maar over het feit dat er geld bij moet , want ze draaien met verlies.


Newsflash: energie KOST geld.

En sloopkosten etc. zitten nooit in de prijs, niet voor oude kolencentrales die voortijdig gesloten worden, niet voor de sloop en vervanging van al die lelijke windmolens en ook niet voor zonnepanelen die ineens nogal brandgevaarlijk lijken.

Je praat aldus appelen en peren. Kernenergie is de goedkoopste en schoonste vorm van energie die we nu kennen en nog een opstapje ook naar nieuwe technologieen als kernfusie etc.

Ik ga de discussie verder niet opnieuw voeren, bronnen zijn al vele malen gegeven in diverse draadjes.
Just go away with your fake arguments !


Hoezo produceren gas- en kolencentrales afval dat je 100.000 jaar moet bewaren? De grootverbruikers betalen nu al een spotprijs, dat zal blijven met kernenergie. Maar kernstroom is veel duurder. Wat wil jij met kerncentrales als Bolsonaro en nadere de regenwouden blijven slopen. Denk jij dat dit helpt?


Je gooit weer eens alles door elkaar....

Gas is schoon, eens.
Kolen zijn vies en veroorzaken per vandaag zulke problemen dat er door allerlei bureaucratische rompslomp geen huizen meer gebouwd kunnen worden en de voedselvoorziening in gevaar komt.

Natuurlijk is daar met kernenergie het probleem van het radio-actieve afval, maar COVRA en dergelijke partijen kunnen dat de komende honderd-jaar-plus prima voor ons oplossen.

Het enige dat iedereen wil, ook de Bolsonaro's van deze wereld, is dat het licht of de airco of de muziek aangaat wanneer we op het knopje drukken. De enige manier om dat grootschalig, schoon en betaalbaar te leveren, is middels kernenergie wat dan bovendien als springplank kan dienen voor volgende, nog minder vervuilende, betrouwbare en betaalbare energieopwekkingstechnologieen als kernfusie and beyond.

Dan pas, wanneer er een serieus en betaalbaar alternatief zou zijn dat aan alle labeltjes voldoet, zal men stoppen het regenwoud weg te hakken en valt er niks meer aan te verdienen voor louche figuren....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#238  BerichtGeplaatst: vr aug 14, 2020 10:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:


Newsflash: energie KOST geld.

En sloopkosten etc. zitten nooit in de prijs, niet voor oude kolencentrales die voortijdig gesloten worden, niet voor de sloop en vervanging van al die lelijke windmolens en ook niet voor zonnepanelen die ineens nogal brandgevaarlijk lijken.

Je praat aldus appelen en peren. Kernenergie is de goedkoopste en schoonste vorm van energie die we nu kennen en nog een opstapje ook naar nieuwe technologieen als kernfusie etc.

Ik ga de discussie verder niet opnieuw voeren, bronnen zijn al vele malen gegeven in diverse draadjes.
Just go away with your fake arguments !


Hoezo produceren gas- en kolencentrales afval dat je 100.000 jaar moet bewaren? De grootverbruikers betalen nu al een spotprijs, dat zal blijven met kernenergie. Maar kernstroom is veel duurder. Wat wil jij met kerncentrales als Bolsonaro en nadere de regenwouden blijven slopen. Denk jij dat dit helpt?


Je gooit weer eens alles door elkaar....

Gas is schoon, eens.
Kolen zijn vies en veroorzaken per vandaag zulke problemen dat er door allerlei bureaucratische rompslomp geen huizen meer gebouwd kunnen worden en de voedselvoorziening in gevaar komt.

Natuurlijk is daar met kernenergie het probleem van het radio-actieve afval, maar COVRA en dergelijke partijen kunnen dat de komende honderd-jaar-plus prima voor ons oplossen.

Het enige dat iedereen wil, ook de Bolsonaro's van deze wereld, is dat het licht of de airco of de muziek aangaat wanneer we op het knopje drukken. De enige manier om dat grootschalig, schoon en betaalbaar te leveren, is middels kernenergie wat dan bovendien als springplank kan dienen voor volgende, nog minder vervuilende, betrouwbare en betaalbare energieopwekkingstechnologieen als kernfusie and beyond.

Dan pas, wanneer er een serieus en betaalbaar alternatief zou zijn dat aan alle labeltjes voldoet, zal men stoppen het regenwoud weg te hakken en valt er niks meer aan te verdienen voor louche figuren....
Jij hebt geen horizon.Rusland en de VS hebben zat ruimte om kernafval in een onbewoond gebied onder de grond te stoppen want dunbevolkt. Maar dat hebben wij niet. Er zal nog een hele strijd komen waar we dat afval diep onder de grond gaan stoppen, het liefst wil dit kabinet dat in Afrika doen tegen een paar grijpstuivers want goedkoop en dat hebben ze wel vaker gedaan met niet recyclebare afvalstoffen.. Ondertussen lopen de kosten uit de klauwen want kerncentrales zijn duur om te bouwen en duurt 15 jaar, ze zijn verliesgevend en de staat moet ze of bouwen dan wel enorme garanties (lees:schuld) geven want anders doen private investeerders niets.
En HvR snapt niet dat zijn stroomrekening alleen maar hoger wordt. Denk jij dat het zin heeft om die dure dingen te bouwen als steeds meer landen dit soort dure energie niet eens kunnen betalen?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#239  BerichtGeplaatst: za aug 15, 2020 5:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 3641
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:


Hoezo produceren gas- en kolencentrales afval dat je 100.000 jaar moet bewaren? De grootverbruikers betalen nu al een spotprijs, dat zal blijven met kernenergie. Maar kernstroom is veel duurder. Wat wil jij met kerncentrales als Bolsonaro en nadere de regenwouden blijven slopen. Denk jij dat dit helpt?


Je gooit weer eens alles door elkaar....

Gas is schoon, eens.
Kolen zijn vies en veroorzaken per vandaag zulke problemen dat er door allerlei bureaucratische rompslomp geen huizen meer gebouwd kunnen worden en de voedselvoorziening in gevaar komt.

Natuurlijk is daar met kernenergie het probleem van het radio-actieve afval, maar COVRA en dergelijke partijen kunnen dat de komende honderd-jaar-plus prima voor ons oplossen.

Het enige dat iedereen wil, ook de Bolsonaro's van deze wereld, is dat het licht of de airco of de muziek aangaat wanneer we op het knopje drukken. De enige manier om dat grootschalig, schoon en betaalbaar te leveren, is middels kernenergie wat dan bovendien als springplank kan dienen voor volgende, nog minder vervuilende, betrouwbare en betaalbare energieopwekkingstechnologieen als kernfusie and beyond.

Dan pas, wanneer er een serieus en betaalbaar alternatief zou zijn dat aan alle labeltjes voldoet, zal men stoppen het regenwoud weg te hakken en valt er niks meer aan te verdienen voor louche figuren....
Jij hebt geen horizon.Rusland en de VS hebben zat ruimte om kernafval in een onbewoond gebied onder de grond te stoppen want dunbevolkt. Maar dat hebben wij niet. Er zal nog een hele strijd komen waar we dat afval diep onder de grond gaan stoppen, het liefst wil dit kabinet dat in Afrika doen tegen een paar grijpstuivers want goedkoop en dat hebben ze wel vaker gedaan met niet recyclebare afvalstoffen.. Ondertussen lopen de kosten uit de klauwen want kerncentrales zijn duur om te bouwen en duurt 15 jaar, ze zijn verliesgevend en de staat moet ze of bouwen dan wel enorme garanties (lees:schuld) geven want anders doen private investeerders niets.
En HvR snapt niet dat zijn stroomrekening alleen maar hoger wordt. Denk jij dat het zin heeft om die dure dingen te bouwen als steeds meer landen dit soort dure energie niet eens kunnen betalen?


Er is maar één oplossing: minder energie gaan verbruiken. Klinkt misschien heel knullig, maar als ik alleen al zie hoe veel dingen tegenwoordig een snoer of andere energietoevoer hebben, terwijl dat nog niet zo lang geleden niet zo was, dan denk ik heus wel eens: tjee, waarom.

Ik snap dat elektrische fietsen handig zijn, want lekker makkelijk. Maar je kunt ook gewoon zélf je spieren gebruiken en trappen. En ja, dan ga je wat minder snel wellicht. So what?

En waarom moeten heggenscharen, snoeischaren, grasmaaiers, bladblazers, enz. tegenwoordig allemaal elektrisch zijn? Gewoon met een ouderwetse heggenschaar kan je de heg ook knippen, deden we nog niet zo lang geleden ook. En je grasmatje kan je ook maaien met een gewone grasmaaier. En in plaats van een bladblazer te gebruiken, kan je ook gewoon hark en bezem ter hand nemen. Scheelt allemaal nog veel herrie ook.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#240  BerichtGeplaatst: zo aug 16, 2020 1:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 20059
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Tsja, dan maar in het VK een Rolls-Royce kopen.

Plasterk: De EU telt kernenergie niet mee als renewable. De enige schaalbare oplossing wordt daarmee op voorhand genegeerd. Daardoor zal Europa het meest CO2 uitstotende continent van de wereld worden. Wen daar maar aan. Of heroverweeg je standpunt over kernenergie.
Ik geloof niet dat je met de bouw van kerncentrales CO2 uitstoot voorkomt.

Met zonnepanelen en windmolens ook niet. Je punt?

Biertje schreef:
De mens denkt niet rationaal. Zie de LED-lampen, bedacht om energie te besparen en we hebben minder energie nodig voor de lampen maar is daarmee gezegd dat we dan minder energie gebruiken? Nee.

Ik heb een paar LED-lampen ingedraaid en verbruik nu minder energie. Best wel rationeel hoor. Ik snap niet wat je bedoelt.

Biertje schreef:
Laat RR eerst eens beter vliegtuigmotoren bouwen. Een aantal Boeing 787's staan aan de grond wegen problemen met de RR 1000 Trend motoren.

Waarom moet dat eerst?


Het gros van de mensen zal geen energie besparen door irrationeel gedrag: 'Ik heb energie bespaard dus een vaatwasser kan'
En inderdaad, zonnepanelen en windmolen zorgen ook niet voor minder uitstoot.
Het komt lachwekkend over dat een bedrijf wel kerncentrales wil maken maar vliegtuigen motoren maakt die je 6 jaar later al weg kunt doen.
Dan is er nog afval en het feit data de burger en mkb de rekening betalen van al dat fraais. Wat gaar Brussel doen als zij geen geld krijgt voor CO@ rechten? Dat kun jij raden.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 240 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Einstein, Enzo501, Google [Bot], Rightnow en 41 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling