baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Een integere organisatie die €800 miljoen soepsidie krijgt om "onafhankelijk" en "voor iedereen" te zijn heeft natuurlijk heldere regels en strakke procedures die borgen dat wat Rightnow schrijft niet gebeurt, dan wel met heftige sancties wordt afgestraft.
En die bron ? was die er nu wel of niet ? wie had er nu precies een berufsverbot voor klimaat-sceptici ingesteld..
Waar blijft die OE-certificatie ("Objectief en Evenwichtig") voor instanties die betaald worden door alle burgers (bijvoorbeeld media, onderwijs, justitie en ambtenarij), maar in hun werk alleen de gezapige linkse conformiteitsbubble dienen?
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Tenminste in de normale wereld. Het is zo kenmerkend voor de gezapige linkse conformiteitscultuur dat die regels niet bestaan, dat voor eenieder zichtbare gebreken worden ontkend, en dat men er aan toevoegt blij te zijn met die gebreken. Wat een volk.
Precies, die regels bestaan helemaal niet. Omroepen doen maar wat (echt !) en als je een cursus tarotkaarten leggen wilt geven bij de Nederlandse Publieke Omroep, ga je gang. Of wanneer je domme enquetes wilt houden, zoals TROS/AVRO afgelopen mei deed, ik citeer het persbericht,
"De aarde warmt op. Maar steeds minder mensen geloven dat wij daar zelf een rol in spelen. "Het is vaker voorgekomen dat het klimaat van de aarde veranderde", zegt een panellid. Er is nog steeds een ruime meerderheid (61 procent) die gelooft dat de mens wél hoofdverantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Dat blijkt uit onderzoek van het EenVandaag Opiniepanel. Toch zie je ook dat een groeiende groep mensen stelt dat de mens hierin geen of nauwelijks een rol speelt (31 procent)." (publieke omroep Eén Vandaag 08-05-2019)
De onzin is in rood aangegeven. Het wordt warmer, omdat wij broeikas-gassen toevoegen aan de atmosfeer. Dat effect van broeikas-gassen is niet een kwestie van
geloven , dat effect kunnen wetenschappers vrij nauwkeurig uitrekenen.. en het is NU aan het gebeuren. Wat een "pannellid" ons daarover verder meedeelt, of wat de publieke opinie is hierover, dat is volstrekt
irrelevant . Wat Rightnow erover meent, wat ON straks roept, en of dat jij je opponenten gezapig links noemt, of framet met woorden als "conformiteitscultuur", dat verandert helemaal niks aan de
feiten .
EenVandaag, is dat niet dat programma dat haar terugblik 2019 op de FvD zowat geheel wijdde aan misbaksel Otten? Wat een links baggerprogramma zeg.
Wat links en rechts betreft, de wereld draait niet om FvD alleen he. Het voorbeeld wat ik gaf, was een dom schapenprogramma over het klimaat. Om precies te zijn "klimaat-sceptici" van het meest naieve soort. Wetenschap is ook maar een mening, dus we houden een peiling. Zie rightnow voor de aanleiding, die beweerde dat klimaat-sceptici te weinig aandacht krijgen en zelfs geweerd zouden worden uit functies bij de publieke omroep.
En dan nog ! Hoezo verwijt jij journalisten eigenlijk hun onderwerpkeuze ? Mogen journalisten niks roepen over FvD ? Je kunt er ook blij mee zijn, dat men uitgebreid aandacht besteedt aan de FvD in zo'n jaaroverzicht ! Je gescheld op Otten verbaast me natuurlijk niks.. dat doet Baudet zelf ook nog steeds.. maar dit soort
vetes tussen mensen brengt dus niemand verder. Wanneer journalisten aandacht willen besteden aan een ex-penningmeester en 1e kamerlid van FvD-huize,
so what ? waren er meer spannende verhalen in de nl-politiek in 2019 ? Kom op zeg.. if you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Misbaksel.. laat die man toch gewoon zijn mening hebben !
Citaat:
Slecht voorbeeld ook. We zien dat jan met de pet (bevooroordeelde keuze van wie het verhaal mag verwoorden ) dingen wel of niet "gelooft", en dat daar bovengesteld de "wetenschappelijke consensus" (die nog wetenschappelijk is, nog een consensus) als een soort absolute waarheid wordt neergezet: bevooroordeeld narratief .
Tsja ik heb het woord consensus niet in de mond genomen, maar sinds het Akkoord van Parijs is de noodzaak om CO2 uitstoot te reduceren echt wel
main stream en niet een bevooroordeeld narratief. Het is geen verhaaltje. Ik ben niet zo'n
gelovige wat betreft klimaat... Jij wel ?
(TNO)
Citaat:
Wat er natuurlijk zou moeten zijn is hetzij zendtijd voor klimaatsceptici, hetzij een debat tussen pro en tegen wetenschappers. Maar dat zou de bevooroordeelde selectie van thema's van de staatsomroep natuurlijk teveel verstoren.
Prima plan
klimaat-sceptici kunnen straks bij ON gewoon met open vizier het klimaat-debat aangaan, zonder vooroordelen .. (
)