Het is nu ma jan 20, 2020 2:01 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 186 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#161  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 2:40 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20068
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Dat heeft te maken met de politiek, die de financiering afhankelijk heeft gesteld van het 'bekennen van kleur' van de omroepen.

En dan kunnen we er over strijden of de meeste omroepen links of rechts zijn, maar dat heeft geen zin. Een taak van de PO is mensen te voorzien van informatie en dat mag nooit gekleurd zijn, want dan is het geen informatie meer, maar indoctrinatie. Ik wil bijvoorbeeld zeker zijn dat de informatie over de klimaatverandering klopt. Nu weet ik niet meer waar ik het zoeken moet, wie ik nog wel en wie ik niet meer kan vertrouwen, en weet dus ook niet wat ik moet of kan doen.
Ik heb behoefte aan de feiten, zoals die echt zijn, niet zoals die geïnterpreteerd worden, bij de een door Jan en bij de ander door Piet, die het niet met elkaar eens zijn om wat voor reden dan ook.
Laat iedereen de kale feiten geven in het nieuws. Dan mogen ze in duidelijk herkenbare duidingsprogamma's hun eigen interpretatie geven. Zolang ze er maar bij zeggen dat het hun interpretatie is, een mening, en geen naakt feit.
Verzuiling en diversiteit in meningen is iets wat al decennia in het stelsel verankerd zit, maar het is vooral de laatste jaren dat er enorm over gejammerd wordt. En waarom wordt het (moeten?) aanhoren van een andere mening meteen als indoctrinatie gezien worden? Dat zegt meer over de ontvanger dan de over de zender...

Tsja, welke is het nou ...
Moet, zoals Raya zegt, de staatsomroep "objectief" zijn, en is deze dat niet?
Of moet, zoals Enzo zegt, de staatsomroep "divers" zijn, en is deze dat niet?
Ik hoor het wel als jullie d'r uit zijn.

Maar "indoctrinatie ... zegt meer over de ontvanger dan over de zender" is dan wel weer een kostelijk staaltje overdreven onderdanigheid.
:ligdubbel:

Ik ben Raya niet, er is nergens vastgelegd dat een TV zender 'objectief' zou moeten zijn. Dat hier niemand de beginselen van het Nederlandse publieke bestel kent is mijn probleem niet.
En er is natuurlijk niets onderdaniger dan mensen die zo bang zijn dat ze geindoctrineerd worden door een afwijkende mening dat ze hem niet kunnen verdragen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#162  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 3:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Verzuiling en diversiteit in meningen is iets wat al decennia in het stelsel verankerd zit, maar het is vooral de laatste jaren dat er enorm over gejammerd wordt. En waarom wordt het (moeten?) aanhoren van een andere mening meteen als indoctrinatie gezien worden? Dat zegt meer over de ontvanger dan de over de zender...
Tsja, welke is het nou ...
Moet, zoals Raya zegt, de staatsomroep "objectief" zijn, en is deze dat niet?
Of moet, zoals Enzo zegt, de staatsomroep "divers" zijn, en is deze dat niet?
Ik hoor het wel als jullie d'r uit zijn.

Maar "indoctrinatie ... zegt meer over de ontvanger dan over de zender" is dan wel weer een kostelijk staaltje overdreven onderdanigheid.
:ligdubbel:
Ik ben Raya niet, er is nergens vastgelegd dat een TV zender 'objectief' zou moeten zijn. Dat hier niemand de beginselen van het Nederlandse publieke bestel kent is mijn probleem niet.

De staatsomroep is noch "objectief", noch "divers", dus ik ben heel benieuwd hoe jullie hier uit komen.

Enzo501 schreef:
En er is natuurlijk niets onderdaniger dan mensen die zo bang zijn dat ze geindoctrineerd worden door een afwijkende mening dat ze hem niet kunnen verdragen.

En maar proberen de nietsvermoedende burger de schuld te geven dat de staatsomroep hem probeert te indoctrineren.
Die Enzo, het is me er een.
:ligdubbel:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#163  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 3:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17633
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Verzuiling en diversiteit in meningen is iets wat al decennia in het stelsel verankerd zit, maar het is vooral de laatste jaren dat er enorm over gejammerd wordt. En waarom wordt het (moeten?) aanhoren van een andere mening meteen als indoctrinatie gezien worden? Dat zegt meer over de ontvanger dan de over de zender...

Tsja, welke is het nou ...
Moet, zoals Raya zegt, de staatsomroep "objectief" zijn, en is deze dat niet?
Of moet, zoals Enzo zegt, de staatsomroep "divers" zijn, en is deze dat niet?
Ik hoor het wel als jullie d'r uit zijn.

Maar "indoctrinatie ... zegt meer over de ontvanger dan over de zender" is dan wel weer een kostelijk staaltje overdreven onderdanigheid.
:ligdubbel:

Ik ben Raya niet, er is nergens vastgelegd dat een TV zender 'objectief' zou moeten zijn. Dat hier niemand de beginselen van het Nederlandse publieke bestel kent is mijn probleem niet.
En er is natuurlijk niets onderdaniger dan mensen die zo bang zijn dat ze geindoctrineerd worden door een afwijkende mening dat ze hem niet kunnen verdragen.
Weet je ik zo gek vindt? Dat ene aspirant-omroep wel op het publieke kanaal mag zenden maar zich moet onderscheiden van andere omroepen. En zo dra een omroep zijn met een volledige status verdwijnt die eis ineens? :eek:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ng-voldoen

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#164  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 7:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53066
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Verzuiling en diversiteit in meningen is iets wat al decennia in het stelsel verankerd zit, maar het is vooral de laatste jaren dat er enorm over gejammerd wordt. En waarom wordt het (moeten?) aanhoren van een andere mening meteen als indoctrinatie gezien worden? Dat zegt meer over de ontvanger dan de over de zender...

Tsja, welke is het nou ...
Moet, zoals Raya zegt, de staatsomroep "objectief" zijn, en is deze dat niet?
Of moet, zoals Enzo zegt, de staatsomroep "divers" zijn, en is deze dat niet?
Ik hoor het wel als jullie d'r uit zijn.

Maar "indoctrinatie ... zegt meer over de ontvanger dan over de zender" is dan wel weer een kostelijk staaltje overdreven onderdanigheid.
:ligdubbel:

Ik ben Raya niet, er is nergens vastgelegd dat een TV zender 'objectief' zou moeten zijn. Dat hier niemand de beginselen van het Nederlandse publieke bestel kent is mijn probleem niet.
En er is natuurlijk niets onderdaniger dan mensen die zo bang zijn dat ze geindoctrineerd worden door een afwijkende mening dat ze hem niet kunnen verdragen.


Klopt. Er is onder VVD/CDA/D66 juist vastgelegd dat de omroepen meer kleur moeten bekennen.

https://www.ed.nl/cultuur/cda-omroepen- ... ~a7c6d5de/


En dat is nogal doorgeslagen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#165  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 7:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53066
Berichten: Intopic
IK vind dat nieuwsvoorziening objectief dient te zijn. Dat een ieder kan kennisnemen van de werkelijke feiten en daarmee hun eigen mening kunnen vormen, al dan niet aan de hand van discussies of meningen van anderen, die dan wel als zodanig herkenbaar zijn.

Gekleurd nieuws is per definitie fakenews, omdat kleuring van nieuws altijd een vervorming van de naakte feiten is.
En wel rechtschapen mens wil dat nou?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#166  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 10:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Er is helemaal niets mis met de NPO als stelsel.

Waarom zouden de burgers, als zij dat willen, geen non-profit-omroep mogen hebben?
Is dan werkelijk alles voorbehouden aan een paar rijken die het geld hebben om bedrijven op te zetten om daar vervolgens winst mee te maken?
Dacht het niet!

Nederland is van ons allemaal, ook de gewone burgers, en niet alleen van de rijken, politici of ander gajes.

Wij burgers, verenigd als onze overheid, mag best ondernemen, profit en non-profit, ook als dat een paar mensen niet bevalt en dat als broodroof zien, waarbij zij met dat broodroof eigenlijk bedoelen de roof van een 2e villa in Monaco met een 3e zeewaardig jacht. Zoiets.

We kunnen best discussiëren over de kwaliteit van de inhoud en van het nieuws op de PO, maar dat de PO geen bestaansrecht zou hebben is onzin. Juist omdat het van het volk is, heeft het bestaansrecht.

Dat politici de PO misbruiken om hun macht uit te oefenen verschilt niet van de mogelijkheden voor hen om commerciële omroepen te misbruiken voor hun macht.

Burgers zijn niet de overheid, wat een onzin. De burger kiest eens in de 4 jaar een parlement dat hem in theorie de baas maakt over de overheid. In de praktijk heeft de burger tegenwoordig steeds minder greep op wat de overheid doet. De burger heeft voor het vervullen van zijn democratische rol betrouwbare informatie nodig, over wat de overheid doet, en over hoe dat uitpakt, enz. Dat gaat natuurlijk niet lukken als hij of zij die informatie krijgt van de overheid, of -wat hetzelfde is- van een staatsomroep die afhankelijk is van de overheid. Dat is wat er mis is met de NPO als stelsel.

Wat heb je dus nodig? Groepen burgers die zich verenigen in omroepen, en hun eigen geluid uitdragen. Rijk of arm, profit of non-profit, neutraal of gekleurd, amusement of diepgaand, politiek of commercieel, links of rechts, het maakt allemaal niet uit. Ze zijn onafhankelijk, en houden hun broek op door te concurreren voor de gunst van de kijkers.

Wat moet je niet meer doen? €800 miljoen soepsidie geven aan een groepje omroepen die onafhankelijke omroepen voor de voeten lopen. Onder regie van de overheid doen die wat een staatsomroep altijd doet: Ze worden onderdeel van het politieke machtspel, en dat is heel wat anders dan "van de burgers". Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

Ik zei dat de burger tegenwoordig steeds minder greep heeft op wat de overheid doet. Dat komt door asociale lieden die kortzichtig vasthouden aan de gezapige linkse conformiteitscultuur in Hilversum. Het zijn graaiers van geld en privileges, en doen niet anders dan de multinationals waar ze zo tegen tekeer gaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#167  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 11:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53066
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
Er is helemaal niets mis met de NPO als stelsel.

Waarom zouden de burgers, als zij dat willen, geen non-profit-omroep mogen hebben?
Is dan werkelijk alles voorbehouden aan een paar rijken die het geld hebben om bedrijven op te zetten om daar vervolgens winst mee te maken?
Dacht het niet!

Nederland is van ons allemaal, ook de gewone burgers, en niet alleen van de rijken, politici of ander gajes.

Wij burgers, verenigd als onze overheid, mag best ondernemen, profit en non-profit, ook als dat een paar mensen niet bevalt en dat als broodroof zien, waarbij zij met dat broodroof eigenlijk bedoelen de roof van een 2e villa in Monaco met een 3e zeewaardig jacht. Zoiets.

We kunnen best discussiëren over de kwaliteit van de inhoud en van het nieuws op de PO, maar dat de PO geen bestaansrecht zou hebben is onzin. Juist omdat het van het volk is, heeft het bestaansrecht.

Dat politici de PO misbruiken om hun macht uit te oefenen verschilt niet van de mogelijkheden voor hen om commerciële omroepen te misbruiken voor hun macht.

Burgers zijn niet de overheid, wat een onzin. De burger kiest eens in de 4 jaar een parlement dat hem in theorie de baas maakt over de overheid. In de praktijk heeft de burger tegenwoordig steeds minder greep op wat de overheid doet. De burger heeft voor het vervullen van zijn democratische rol betrouwbare informatie nodig, over wat de overheid doet, en over hoe dat uitpakt, enz. Dat gaat natuurlijk niet lukken als hij of zij die informatie krijgt van de overheid, of -wat hetzelfde is- van een staatsomroep die afhankelijk is van de overheid. Dat is wat er mis is met de NPO als stelsel.

Wat heb je dus nodig? Groepen burgers die zich verenigen in omroepen, en hun eigen geluid uitdragen. Rijk of arm, profit of non-profit, neutraal of gekleurd, amusement of diepgaand, politiek of commercieel, links of rechts, het maakt allemaal niet uit. Ze zijn onafhankelijk, en houden hun broek op door te concurreren voor de gunst van de kijkers.

Wat moet je niet meer doen? €800 miljoen soepsidie geven aan een groepje omroepen die onafhankelijke omroepen voor de voeten lopen. Onder regie van de overheid doen die wat een staatsomroep altijd doet: Ze worden onderdeel van het politieke machtspel, en dat is heel wat anders dan "van de burgers". Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

Ik zei dat de burger tegenwoordig steeds minder greep heeft op wat de overheid doet. Dat komt door asociale lieden die kortzichtig vasthouden aan de gezapige linkse conformiteitscultuur in Hilversum. Het zijn graaiers van geld en privileges, en doen niet anders dan de multinationals waar ze zo tegen tekeer gaan.


Wat we nodig hebben zijn politici die niet doen of zij de baas zijn van Nederland, maar beseffen dat zij de burgers dienen te vertegenwoordigen, m.a.w. op horen te komen voor de belangen van de burgers en ook eens op durven te staan tegen de bestuurders van de grote bedrijven!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#168  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 11:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Er is helemaal niets mis met de NPO als stelsel.

Waarom zouden de burgers, als zij dat willen, geen non-profit-omroep mogen hebben?
Is dan werkelijk alles voorbehouden aan een paar rijken die het geld hebben om bedrijven op te zetten om daar vervolgens winst mee te maken?
Dacht het niet!

Nederland is van ons allemaal, ook de gewone burgers, en niet alleen van de rijken, politici of ander gajes.

Wij burgers, verenigd als onze overheid, mag best ondernemen, profit en non-profit, ook als dat een paar mensen niet bevalt en dat als broodroof zien, waarbij zij met dat broodroof eigenlijk bedoelen de roof van een 2e villa in Monaco met een 3e zeewaardig jacht. Zoiets.

We kunnen best discussiëren over de kwaliteit van de inhoud en van het nieuws op de PO, maar dat de PO geen bestaansrecht zou hebben is onzin. Juist omdat het van het volk is, heeft het bestaansrecht.

Dat politici de PO misbruiken om hun macht uit te oefenen verschilt niet van de mogelijkheden voor hen om commerciële omroepen te misbruiken voor hun macht.
Burgers zijn niet de overheid, wat een onzin. De burger kiest eens in de 4 jaar een parlement dat hem in theorie de baas maakt over de overheid. In de praktijk heeft de burger tegenwoordig steeds minder greep op wat de overheid doet. De burger heeft voor het vervullen van zijn democratische rol betrouwbare informatie nodig, over wat de overheid doet, en over hoe dat uitpakt, enz. Dat gaat natuurlijk niet lukken als hij of zij die informatie krijgt van de overheid, of -wat hetzelfde is- van een staatsomroep die afhankelijk is van de overheid. Dat is wat er mis is met de NPO als stelsel.

Wat heb je dus nodig? Groepen burgers die zich verenigen in omroepen, en hun eigen geluid uitdragen. Rijk of arm, profit of non-profit, neutraal of gekleurd, amusement of diepgaand, politiek of commercieel, links of rechts, het maakt allemaal niet uit. Ze zijn onafhankelijk, en houden hun broek op door te concurreren voor de gunst van de kijkers.

Wat moet je niet meer doen? €800 miljoen soepsidie geven aan een groepje omroepen die onafhankelijke omroepen voor de voeten lopen. Onder regie van de overheid doen die wat een staatsomroep altijd doet: Ze worden onderdeel van het politieke machtspel, en dat is heel wat anders dan "van de burgers". Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

Ik zei dat de burger tegenwoordig steeds minder greep heeft op wat de overheid doet. Dat komt door asociale lieden die kortzichtig vasthouden aan de gezapige linkse conformiteitscultuur in Hilversum. Het zijn graaiers van geld en privileges, en doen niet anders dan de multinationals waar ze zo tegen tekeer gaan.
Wat we nodig hebben zijn politici die niet doen of zij de baas zijn van Nederland, maar beseffen dat zij de burgers dienen te vertegenwoordigen, m.a.w. op horen te komen voor de belangen van de burgers en ook eens op durven te staan tegen de bestuurders van de grote bedrijven!

Waarom zouden ze Raya? Je houdt zelf vast aan de gezapige linkse conformiteitscultuur die onder een hoedje met ze speelt. Politici hebben geen enkele reden om zich anders op te stellen. Dat is wat je koopt voor jouw keuze, en we hebben het er al zo vaak over gehad: ik vermoed dat je er wel vrede mee hebt.
Ikke niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#169  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 11:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17633
Berichten: Intopic
Het gaat geweldig in de ziekenhuizen: steeds meer ongekwalificeerd personeel, steeds meer fouten met medicatie. En volgens kwaaisteniet valt het allemaal wel mee

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... alificeerd
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... eelstekort

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#170  BerichtGeplaatst: zo jan 05, 2020 10:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53066
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Burgers zijn niet de overheid, wat een onzin. De burger kiest eens in de 4 jaar een parlement dat hem in theorie de baas maakt over de overheid. In de praktijk heeft de burger tegenwoordig steeds minder greep op wat de overheid doet. De burger heeft voor het vervullen van zijn democratische rol betrouwbare informatie nodig, over wat de overheid doet, en over hoe dat uitpakt, enz. Dat gaat natuurlijk niet lukken als hij of zij die informatie krijgt van de overheid, of -wat hetzelfde is- van een staatsomroep die afhankelijk is van de overheid. Dat is wat er mis is met de NPO als stelsel.

Wat heb je dus nodig? Groepen burgers die zich verenigen in omroepen, en hun eigen geluid uitdragen. Rijk of arm, profit of non-profit, neutraal of gekleurd, amusement of diepgaand, politiek of commercieel, links of rechts, het maakt allemaal niet uit. Ze zijn onafhankelijk, en houden hun broek op door te concurreren voor de gunst van de kijkers.

Wat moet je niet meer doen? €800 miljoen soepsidie geven aan een groepje omroepen die onafhankelijke omroepen voor de voeten lopen. Onder regie van de overheid doen die wat een staatsomroep altijd doet: Ze worden onderdeel van het politieke machtspel, en dat is heel wat anders dan "van de burgers". Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

Ik zei dat de burger tegenwoordig steeds minder greep heeft op wat de overheid doet. Dat komt door asociale lieden die kortzichtig vasthouden aan de gezapige linkse conformiteitscultuur in Hilversum. Het zijn graaiers van geld en privileges, en doen niet anders dan de multinationals waar ze zo tegen tekeer gaan.
Wat we nodig hebben zijn politici die niet doen of zij de baas zijn van Nederland, maar beseffen dat zij de burgers dienen te vertegenwoordigen, m.a.w. op horen te komen voor de belangen van de burgers en ook eens op durven te staan tegen de bestuurders van de grote bedrijven!

Waarom zouden ze Raya? Je houdt zelf vast aan de gezapige linkse conformiteitscultuur die onder een hoedje met ze speelt. Politici hebben geen enkele reden om zich anders op te stellen. Dat is wat je koopt voor jouw keuze, en we hebben het er al zo vaak over gehad: ik vermoed dat je er wel vrede mee hebt.
Ikke niet.


Politici hebben geen andere reden, omdat niemand ze aan hun opdracht, hun taak en de (grond)wet houdt.
Waarom zou iemand in opstand komen tegen mensen die dat wel proberen?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#171  BerichtGeplaatst: zo jan 05, 2020 10:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53066
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Het gaat geweldig in de ziekenhuizen: steeds meer ongekwalificeerd personeel, steeds meer fouten met medicatie. En volgens kwaaisteniet valt het allemaal wel mee

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... alificeerd
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... eelstekort


Het wordt van kwaad tot erger.
Ook de wachtlijsten nemen steeds verder toe.
Wacht nu al 3 maanden op een operatie waarvoor de wachtlijst 6 weken was.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#172  BerichtGeplaatst: zo jan 05, 2020 12:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Wat we nodig hebben zijn politici die niet doen of zij de baas zijn van Nederland, maar beseffen dat zij de burgers dienen te vertegenwoordigen, m.a.w. op horen te komen voor de belangen van de burgers en ook eens op durven te staan tegen de bestuurders van de grote bedrijven!
Waarom zouden ze Raya? Je houdt zelf vast aan de gezapige linkse conformiteitscultuur die onder een hoedje met ze speelt. Politici hebben geen enkele reden om zich anders op te stellen. Dat is wat je koopt voor jouw keuze, en we hebben het er al zo vaak over gehad: ik vermoed dat je er wel vrede mee hebt.
Ikke niet.
Politici hebben geen andere reden, omdat niemand ze aan hun opdracht, hun taak en de (grond)wet houdt. Waarom zou iemand in opstand komen tegen mensen die dat wel proberen?

De gezapige linkse conformiteitscultuur in Hilversum krijgt €800 miljoen soepsidie in ruil voor volgzame berichtgeving over politici. En die politici hoeven zich niet te verantwoorden tegenover de kiezer, omdat de kiezer niet meer weet dan het niks-aan-de-hand-muziekje dat Hilversum iedere avond de woonkamer in slingert. Ze spelen onder een hoedje, en Raya speelt mee.
:foei:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#173  BerichtGeplaatst: zo jan 05, 2020 2:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53066
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Waarom zouden ze Raya? Je houdt zelf vast aan de gezapige linkse conformiteitscultuur die onder een hoedje met ze speelt. Politici hebben geen enkele reden om zich anders op te stellen. Dat is wat je koopt voor jouw keuze, en we hebben het er al zo vaak over gehad: ik vermoed dat je er wel vrede mee hebt.
Ikke niet.
Politici hebben geen andere reden, omdat niemand ze aan hun opdracht, hun taak en de (grond)wet houdt. Waarom zou iemand in opstand komen tegen mensen die dat wel proberen?

De gezapige linkse conformiteitscultuur in Hilversum krijgt €800 miljoen soepsidie in ruil voor volgzame berichtgeving over politici. En die politici hoeven zich niet te verantwoorden tegenover de kiezer, omdat de kiezer niet meer weet dan het niks-aan-de-hand-muziekje dat Hilversum iedere avond de woonkamer in slingert. Ze spelen onder een hoedje, en Raya speelt mee.
:foei:

Wat links is, hangt vooral van je eigen positie af, tegenwoordig, niet meer van daden en idealen.
Voor mij zijn de meeste partijen, ook in de keuze van nieuws en het brengen er van, rechts, in de oude zin van het woord, gericht op individualisme, graaien ten koste van anderen, geen rekening houden met mensen die het juist daardoor minder hebben en die afdoen als profiteurs omdat ze niet anders meer kunnen dan hun hand op te houden om te overleven. Zo iets!

De NPO krijgt geen 800 miljoen euro subsidie. 'Rechtse' partijen hebben 800 miljoen euro van het kijk- en luistergreld ingepikt om de belasting voor de grote bedrijven en de rijken te verlagen. Wat er van over is gaat naar de omroepen, linkse en rechtse. Onder hoofdbestuur van vooral politiek benoemde bestuurders door rechtse partijen als VVD, D66 en CDA, niet zelden oud-politici van die partijen.

We zijn het op een groot aantal punten best eens, alleen jammer om juist dan elkaar in de haren te vliegen over links/rechts. De politiek hoort de NPO niet te sturen. De omroepen horen de feiten te geven en nieuws niet politiek te kleuren en vervolgens als feit aan de kijkers en luisteraars voor te leggen. En dat geldt wat mij betreft niet alleen voor de publieke omroepen, maar ook de commerciëlen. Burgers hebben immers recht op eerlijke informatie, en het is dan weer de overheid (de verzamelde burgers met haar vertegenwoordigers) die dat ook dient te garanderen in wet- en regelgeving en handhaving daarvan.

Ik ga er tenslotte vanuit, dat ook jij best in staat bent om je eigen mening te vormen. Maar daarvoor moet je wel de naakte feiten kennen. Anders praat je alleen maar anderen na, en dat lijkt mij niet verstandig. Jij hebt er ook recht op er te zijn en jezelf te zijn, en niet door anderen geleefd te worden. Toch?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#174  BerichtGeplaatst: zo jan 05, 2020 3:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Politici hebben geen andere reden, omdat niemand ze aan hun opdracht, hun taak en de (grond)wet houdt. Waarom zou iemand in opstand komen tegen mensen die dat wel proberen?
De gezapige linkse conformiteitscultuur in Hilversum krijgt €800 miljoen soepsidie in ruil voor volgzame berichtgeving over politici. En die politici hoeven zich niet te verantwoorden tegenover de kiezer, omdat de kiezer niet meer weet dan het niks-aan-de-hand-muziekje dat Hilversum iedere avond de woonkamer in slingert. Ze spelen onder een hoedje, en Raya speelt mee.
:foei:
Wat links is, hangt vooral van je eigen positie af, tegenwoordig, niet meer van daden en idealen.
Voor mij zijn de meeste partijen, ook in de keuze van nieuws en het brengen er van, rechts, in de oude zin van het woord, gericht op individualisme, graaien ten koste van anderen, geen rekening houden met mensen die het juist daardoor minder hebben en die afdoen als profiteurs omdat ze niet anders meer kunnen dan hun hand op te houden om te overleven. Zo iets!

De NPO krijgt geen 800 miljoen euro subsidie. 'Rechtse' partijen hebben 800 miljoen euro van het kijk- en luistergreld ingepikt om de belasting voor de grote bedrijven en de rijken te verlagen. Wat er van over is gaat naar de omroepen, linkse en rechtse. Onder hoofdbestuur van vooral politiek benoemde bestuurders door rechtse partijen als VVD, D66 en CDA, niet zelden oud-politici van die partijen.

We zijn het op een groot aantal punten best eens, alleen jammer om juist dan elkaar in de haren te vliegen over links/rechts. De politiek hoort de NPO niet te sturen. De omroepen horen de feiten te geven en nieuws niet politiek te kleuren en vervolgens als feit aan de kijkers en luisteraars voor te leggen. En dat geldt wat mij betreft niet alleen voor de publieke omroepen, maar ook de commerciëlen. Burgers hebben immers recht op eerlijke informatie, en het is dan weer de overheid (de verzamelde burgers met haar vertegenwoordigers) die dat ook dient te garanderen in wet- en regelgeving en handhaving daarvan.

Ik ga er tenslotte vanuit, dat ook jij best in staat bent om je eigen mening te vormen. Maar daarvoor moet je wel de naakte feiten kennen. Anders praat je alleen maar anderen na, en dat lijkt mij niet verstandig. Jij hebt er ook recht op er te zijn en jezelf te zijn, en niet door anderen geleefd te worden. Toch?

Naakte feiten bestaan niet, en zeker niet bij de staatsomroep. Sterker nog, publieke omroepen worden in dit land geacht een identiteit te hebben, dus een kleur te vertegenwoordigen qua berichtgeving. In de statuten zul je ook nergens reglementen of procedures aantreffen die toezicht borgen op naakte feiten in de berichtgeving. Je neemt dus een geheel fictief standpunt in. Waarom doe je dat? Om de discussie niet te hoeven voeren over wat de staatsomroep is qua statuten, geldstromen en praktijk. Waarom zou je die discussie niet willen voeren? Omdat je uiteindelijk tevreden bent over de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie en de volgzame berichtgeving over politici. Zo simpel is het Raya. Je bent onderdeel van het probleem, en niet van de oplossing.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#175  BerichtGeplaatst: zo jan 05, 2020 4:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53066
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
De gezapige linkse conformiteitscultuur in Hilversum krijgt €800 miljoen soepsidie in ruil voor volgzame berichtgeving over politici. En die politici hoeven zich niet te verantwoorden tegenover de kiezer, omdat de kiezer niet meer weet dan het niks-aan-de-hand-muziekje dat Hilversum iedere avond de woonkamer in slingert. Ze spelen onder een hoedje, en Raya speelt mee.
:foei:
Wat links is, hangt vooral van je eigen positie af, tegenwoordig, niet meer van daden en idealen.
Voor mij zijn de meeste partijen, ook in de keuze van nieuws en het brengen er van, rechts, in de oude zin van het woord, gericht op individualisme, graaien ten koste van anderen, geen rekening houden met mensen die het juist daardoor minder hebben en die afdoen als profiteurs omdat ze niet anders meer kunnen dan hun hand op te houden om te overleven. Zo iets!

De NPO krijgt geen 800 miljoen euro subsidie. 'Rechtse' partijen hebben 800 miljoen euro van het kijk- en luistergreld ingepikt om de belasting voor de grote bedrijven en de rijken te verlagen. Wat er van over is gaat naar de omroepen, linkse en rechtse. Onder hoofdbestuur van vooral politiek benoemde bestuurders door rechtse partijen als VVD, D66 en CDA, niet zelden oud-politici van die partijen.

We zijn het op een groot aantal punten best eens, alleen jammer om juist dan elkaar in de haren te vliegen over links/rechts. De politiek hoort de NPO niet te sturen. De omroepen horen de feiten te geven en nieuws niet politiek te kleuren en vervolgens als feit aan de kijkers en luisteraars voor te leggen. En dat geldt wat mij betreft niet alleen voor de publieke omroepen, maar ook de commerciëlen. Burgers hebben immers recht op eerlijke informatie, en het is dan weer de overheid (de verzamelde burgers met haar vertegenwoordigers) die dat ook dient te garanderen in wet- en regelgeving en handhaving daarvan.

Ik ga er tenslotte vanuit, dat ook jij best in staat bent om je eigen mening te vormen. Maar daarvoor moet je wel de naakte feiten kennen. Anders praat je alleen maar anderen na, en dat lijkt mij niet verstandig. Jij hebt er ook recht op er te zijn en jezelf te zijn, en niet door anderen geleefd te worden. Toch?

Naakte feiten bestaan niet, en zeker niet bij de staatsomroep. Sterker nog, publieke omroepen worden in dit land geacht een identiteit te hebben, dus een kleur te vertegenwoordigen qua berichtgeving. In de statuten zul je ook nergens reglementen of procedures aantreffen die toezicht borgen op naakte feiten in de berichtgeving. Je neemt dus een geheel fictief standpunt in. Waarom doe je dat? Om de discussie niet te hoeven voeren over wat de staatsomroep is qua statuten, geldstromen en praktijk. Waarom zou je die discussie niet willen voeren? Omdat je uiteindelijk tevreden bent over de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie en de volgzame berichtgeving over politici. Zo simpel is het Raya. Je bent onderdeel van het probleem, en niet van de oplossing.
:snooty:


Naakte feiten bestaan wel degelijk. Naakte feiten: Pietje is tegen een boom gereden. Pietjes adem rook naar alcohol.

Dat wil niet zeggen dat Pietje dronken achter het stuur zat of anderszins met teveel alcohol. Dat zal een bloedproef uit moeten wijzen. Dus een nieuwtje op het journaal of in de krant dat een dronken man tegen een boom reed, zonder dat is vast komen te staan dat de man dronken was, is nieuws kleuren, met welke bedoeling dan ook.


Een identiteit hebben wil niet zeggen dat je nieuws daarom maar moet aan aanpassen, vervormen of zelfs verzinnen naar jouw identiteit. Dat WNL als rechtse omroep als nieuwsfeit te horen krijgt, dat Pietje zegt dat Saddam massavernietigingswapens heeft, is de identiteit van WNL geen rechtvaardiging om als nieuws te verspreiden dat Saddam massavernietigingswapens heeft en dus moet worden aangevallen. Dit is een voorbeeldje uiteraard. Vul voor WNL welke naam van welke omroep, land, persbureau of instelling dan ook, in.

We hebben het tenslotte niet over een kerkdienst bij een christelijke omroep. We hebben het over nieuws en nieuws is zoals het is, de feiten, niet de interpretaties.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#176  BerichtGeplaatst: zo jan 05, 2020 10:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Wat links is, hangt vooral van je eigen positie af, tegenwoordig, niet meer van daden en idealen.
Voor mij zijn de meeste partijen, ook in de keuze van nieuws en het brengen er van, rechts, in de oude zin van het woord, gericht op individualisme, graaien ten koste van anderen, geen rekening houden met mensen die het juist daardoor minder hebben en die afdoen als profiteurs omdat ze niet anders meer kunnen dan hun hand op te houden om te overleven. Zo iets!

De NPO krijgt geen 800 miljoen euro subsidie. 'Rechtse' partijen hebben 800 miljoen euro van het kijk- en luistergreld ingepikt om de belasting voor de grote bedrijven en de rijken te verlagen. Wat er van over is gaat naar de omroepen, linkse en rechtse. Onder hoofdbestuur van vooral politiek benoemde bestuurders door rechtse partijen als VVD, D66 en CDA, niet zelden oud-politici van die partijen.

We zijn het op een groot aantal punten best eens, alleen jammer om juist dan elkaar in de haren te vliegen over links/rechts. De politiek hoort de NPO niet te sturen. De omroepen horen de feiten te geven en nieuws niet politiek te kleuren en vervolgens als feit aan de kijkers en luisteraars voor te leggen. En dat geldt wat mij betreft niet alleen voor de publieke omroepen, maar ook de commerciëlen. Burgers hebben immers recht op eerlijke informatie, en het is dan weer de overheid (de verzamelde burgers met haar vertegenwoordigers) die dat ook dient te garanderen in wet- en regelgeving en handhaving daarvan.

Ik ga er tenslotte vanuit, dat ook jij best in staat bent om je eigen mening te vormen. Maar daarvoor moet je wel de naakte feiten kennen. Anders praat je alleen maar anderen na, en dat lijkt mij niet verstandig. Jij hebt er ook recht op er te zijn en jezelf te zijn, en niet door anderen geleefd te worden. Toch?
Naakte feiten bestaan niet, en zeker niet bij de staatsomroep. Sterker nog, publieke omroepen worden in dit land geacht een identiteit te hebben, dus een kleur te vertegenwoordigen qua berichtgeving. In de statuten zul je ook nergens reglementen of procedures aantreffen die toezicht borgen op naakte feiten in de berichtgeving. Je neemt dus een geheel fictief standpunt in. Waarom doe je dat? Om de discussie niet te hoeven voeren over wat de staatsomroep is qua statuten, geldstromen en praktijk. Waarom zou je die discussie niet willen voeren? Omdat je uiteindelijk tevreden bent over de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie en de volgzame berichtgeving over politici. Zo simpel is het Raya. Je bent onderdeel van het probleem, en niet van de oplossing.
:snooty:
Naakte feiten bestaan wel degelijk. Naakte feiten: Pietje is tegen een boom gereden. Pietjes adem rook naar alcohol.

Dat wil niet zeggen dat Pietje dronken achter het stuur zat of anderszins met teveel alcohol. Dat zal een bloedproef uit moeten wijzen. Dus een nieuwtje op het journaal of in de krant dat een dronken man tegen een boom reed, zonder dat is vast komen te staan dat de man dronken was, is nieuws kleuren, met welke bedoeling dan ook.


Een identiteit hebben wil niet zeggen dat je nieuws daarom maar moet aan aanpassen, vervormen of zelfs verzinnen naar jouw identiteit. Dat WNL als rechtse omroep als nieuwsfeit te horen krijgt, dat Pietje zegt dat Saddam massavernietigingswapens heeft, is de identiteit van WNL geen rechtvaardiging om als nieuws te verspreiden dat Saddam massavernietigingswapens heeft en dus moet worden aangevallen. Dit is een voorbeeldje uiteraard. Vul voor WNL welke naam van welke omroep, land, persbureau of instelling dan ook, in.

We hebben het tenslotte niet over een kerkdienst bij een christelijke omroep. We hebben het over nieuws en nieuws is zoals het is, de feiten, niet de interpretaties.

En wat maakt de staatsomroep daarvan?

Ali heeft nu al 5 keer iemand neergestoken. Het staatsjournaal heeft dat steeds buiten het nieuws gehouden. Maar nu lopen de emoties over allochtonen hoog op in de buurt. Het staatsjournaal besluit dat het tijd is om de kijkers te informeren over ... een tokkie die ook wat verkeerd heeft gedaan. Het is oudejaarsavond en Pietje heeft een biertje op. Hij komt even naar buiten om zijn auto een eindje verderop te zetten. Hij botst tegen een boom, stom natuurlijk, maar er is gelukkig geen schade. Het staatsjournaal snelt ter plekke. De verslaggever interviewt een paar buurtbewoners die zeggen enorm geschrokken te zijn. Pietje kan heel rustig uitleggen wat er gebeurd is, maar van hem komt eigenlijk alleen zijn vervaarlijke tattoo in beeld. Wel wordt zijn doorleefde, grofgebekte moeder met een grote wrat op de wang uitgebreid aan het woord gelaten over hoe iedereen heeft zitten pimpelen. Het item sluit af met een onderzoek waaruit blijkt dat er de laatste jaren op oudejaarsavond steeds zwaarder wordt gedronken.

Bevooroordeelde selectie van thema's. Bevooroordeeld narratief. Bevooroordeelde keuze van wie het verhaal mag verwoorden ... aan de lopende band rechtstreeks de huiskamer in geslingerd, met riante soepsidie van de overheid.

Dus ga lekker fietsen met je naakte feiten.

Je neemt een geheel fictief standpunt in, om de discussie niet te hoeven voeren over wat de staatsomroep echt is, omdat je uiteindelijk tevreden bent over de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie en de volgzame berichtgeving over politici.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#177  BerichtGeplaatst: zo jan 05, 2020 10:17 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3175
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Ongelooflijk dat die man alsmaar propaganda maakt om deel te nemen aan die 'staatsomroep'.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#178  BerichtGeplaatst: zo jan 05, 2020 10:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9905
Berichten: Intopic
De mooiste veranderingen komen van binnenuit.... :blomopen:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#179  BerichtGeplaatst: zo jan 05, 2020 11:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53066
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Naakte feiten bestaan niet, en zeker niet bij de staatsomroep. Sterker nog, publieke omroepen worden in dit land geacht een identiteit te hebben, dus een kleur te vertegenwoordigen qua berichtgeving. In de statuten zul je ook nergens reglementen of procedures aantreffen die toezicht borgen op naakte feiten in de berichtgeving. Je neemt dus een geheel fictief standpunt in. Waarom doe je dat? Om de discussie niet te hoeven voeren over wat de staatsomroep is qua statuten, geldstromen en praktijk. Waarom zou je die discussie niet willen voeren? Omdat je uiteindelijk tevreden bent over de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie en de volgzame berichtgeving over politici. Zo simpel is het Raya. Je bent onderdeel van het probleem, en niet van de oplossing.
:snooty:
Naakte feiten bestaan wel degelijk. Naakte feiten: Pietje is tegen een boom gereden. Pietjes adem rook naar alcohol.

Dat wil niet zeggen dat Pietje dronken achter het stuur zat of anderszins met teveel alcohol. Dat zal een bloedproef uit moeten wijzen. Dus een nieuwtje op het journaal of in de krant dat een dronken man tegen een boom reed, zonder dat is vast komen te staan dat de man dronken was, is nieuws kleuren, met welke bedoeling dan ook.


Een identiteit hebben wil niet zeggen dat je nieuws daarom maar moet aan aanpassen, vervormen of zelfs verzinnen naar jouw identiteit. Dat WNL als rechtse omroep als nieuwsfeit te horen krijgt, dat Pietje zegt dat Saddam massavernietigingswapens heeft, is de identiteit van WNL geen rechtvaardiging om als nieuws te verspreiden dat Saddam massavernietigingswapens heeft en dus moet worden aangevallen. Dit is een voorbeeldje uiteraard. Vul voor WNL welke naam van welke omroep, land, persbureau of instelling dan ook, in.

We hebben het tenslotte niet over een kerkdienst bij een christelijke omroep. We hebben het over nieuws en nieuws is zoals het is, de feiten, niet de interpretaties.

En wat maakt de staatsomroep daarvan?

Ali heeft nu al 5 keer iemand neergestoken. Het staatsjournaal heeft dat steeds buiten het nieuws gehouden. Maar nu lopen de emoties over allochtonen hoog op in de buurt. Het staatsjournaal besluit dat het tijd is om de kijkers te informeren over ... een tokkie die ook wat verkeerd heeft gedaan. Het is oudejaarsavond en Pietje heeft een biertje op. Hij komt even naar buiten om zijn auto een eindje verderop te zetten. Hij botst tegen een boom, stom natuurlijk, maar er is gelukkig geen schade. Het staatsjournaal snelt ter plekke. De verslaggever interviewt een paar buurtbewoners die zeggen enorm geschrokken te zijn. Pietje kan heel rustig uitleggen wat er gebeurd is, maar van hem komt eigenlijk alleen zijn vervaarlijke tattoo in beeld. Wel wordt zijn doorleefde, grofgebekte moeder met een grote wrat op de wang uitgebreid aan het woord gelaten over hoe iedereen heeft zitten pimpelen. Het item sluit af met een onderzoek waaruit blijkt dat er de laatste jaren op oudejaarsavond steeds zwaarder wordt gedronken.

Bevooroordeelde selectie van thema's. Bevooroordeeld narratief. Bevooroordeelde keuze van wie het verhaal mag verwoorden ... aan de lopende band rechtstreeks de huiskamer in geslingerd, met riante soepsidie van de overheid.

Dus ga lekker fietsen met je naakte feiten.

Je neemt een geheel fictief standpunt in, om de discussie niet te hoeven voeren over wat de staatsomroep echt is, omdat je uiteindelijk tevreden bent over de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie en de volgzame berichtgeving over politici.
:snooty:


Als je mijn berichten een beetje gelezen had, weet je dat ik kritiek heb op ook de NPO, namelijk dat zij nieuws ook kleurt, zowel in het brengen als het selecteren.
Ik ben er niet voor niets zo fel op dat ook de publieke omroepen de naakte feiten moeten brengen als ze het nieuws en actualiteiten noemen.
Duiding volgens hun eigen kleur mag best, maar dan moet dat wel los van de feiten gebeuren en als zodanig kenbaar worden gemaakt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#180  BerichtGeplaatst: ma jan 06, 2020 10:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Naakte feiten bestaan wel degelijk. Naakte feiten: Pietje is tegen een boom gereden. Pietjes adem rook naar alcohol.

Dat wil niet zeggen dat Pietje dronken achter het stuur zat of anderszins met teveel alcohol. Dat zal een bloedproef uit moeten wijzen. Dus een nieuwtje op het journaal of in de krant dat een dronken man tegen een boom reed, zonder dat is vast komen te staan dat de man dronken was, is nieuws kleuren, met welke bedoeling dan ook.


Een identiteit hebben wil niet zeggen dat je nieuws daarom maar moet aan aanpassen, vervormen of zelfs verzinnen naar jouw identiteit. Dat WNL als rechtse omroep als nieuwsfeit te horen krijgt, dat Pietje zegt dat Saddam massavernietigingswapens heeft, is de identiteit van WNL geen rechtvaardiging om als nieuws te verspreiden dat Saddam massavernietigingswapens heeft en dus moet worden aangevallen. Dit is een voorbeeldje uiteraard. Vul voor WNL welke naam van welke omroep, land, persbureau of instelling dan ook, in.

We hebben het tenslotte niet over een kerkdienst bij een christelijke omroep. We hebben het over nieuws en nieuws is zoals het is, de feiten, niet de interpretaties.
En wat maakt de staatsomroep daarvan?

Ali heeft nu al 5 keer iemand neergestoken. Het staatsjournaal heeft dat steeds buiten het nieuws gehouden. Maar nu lopen de emoties over allochtonen hoog op in de buurt. Het staatsjournaal besluit dat het tijd is om de kijkers te informeren over ... een tokkie die ook wat verkeerd heeft gedaan. Het is oudejaarsavond en Pietje heeft een biertje op. Hij komt even naar buiten om zijn auto een eindje verderop te zetten. Hij botst tegen een boom, stom natuurlijk, maar er is gelukkig geen schade. Het staatsjournaal snelt ter plekke. De verslaggever interviewt een paar buurtbewoners die zeggen enorm geschrokken te zijn. Pietje kan heel rustig uitleggen wat er gebeurd is, maar van hem komt eigenlijk alleen zijn vervaarlijke tattoo in beeld. Wel wordt zijn doorleefde, grofgebekte moeder met een grote wrat op de wang uitgebreid aan het woord gelaten over hoe iedereen heeft zitten pimpelen. Het item sluit af met een onderzoek waaruit blijkt dat er de laatste jaren op oudejaarsavond steeds zwaarder wordt gedronken.

Bevooroordeelde selectie van thema's. Bevooroordeeld narratief. Bevooroordeelde keuze van wie het verhaal mag verwoorden ... aan de lopende band rechtstreeks de huiskamer in geslingerd, met riante soepsidie van de overheid.

Dus ga lekker fietsen met je naakte feiten.

Je neemt een geheel fictief standpunt in, om de discussie niet te hoeven voeren over wat de staatsomroep echt is, omdat je uiteindelijk tevreden bent over de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie en de volgzame berichtgeving over politici.
:snooty:
Als je mijn berichten een beetje gelezen had, weet je dat ik kritiek heb op ook de NPO, namelijk dat zij nieuws ook kleurt, zowel in het brengen als het selecteren. Ik ben er niet voor niets zo fel op dat ook de publieke omroepen de naakte feiten moeten brengen als ze het nieuws en actualiteiten noemen. Duiding volgens hun eigen kleur mag best, maar dan moet dat wel los van de feiten gebeuren en als zodanig kenbaar worden gemaakt.

Je hele verhaal over naakte feiten is een fictief standpunt. De praktijk is dat de staatsomroep, NPO voorop, de feiten van A tot Z kleurt. Sterker nog, publieke omroepen worden geacht een identiteit cq kleur te hebben. Je zult ook nergens reglementen of procedures aantreffen die toezicht borgen op neutraliteit.

Nu zeg jij "ja, maar de publieke omroepen zouden niet moeten kleuren". Is weer datzelfde fictieve standpunt. Kleuring is onvermijdelijk. En kleuring is ook geen enkel probleem, als alle omroepen maar op gelijke voet concurreren op de markt. Maar dat wil Raya niet, want die klampt zich vast aan de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie, en de volgzame berichtgeving over politici.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 186 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot], kwaaisteniet, Majestic-12 [Bot] en 87 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling