Het is nu ma jan 20, 2020 1:53 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 186 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#141  BerichtGeplaatst: do jan 02, 2020 11:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Wat een gelul. Een land als de VS kent niet eens omroepen gesubsidieerd met overheidsgeld. En over dat geld geven aan de bedrijven, daar doet ook D66 aan mee. Bijvoorbeeld door premies te verlagen of ontslagrecht soepel te maken, of zzp-ers en mensen in loondienst tegen elkaar uit te spelen.
In Amerika zijn er een aantal grote netwerken die bekostigd worden uit reclame-inkomsten. Toch is er ook zoiets als Public Television. Niet-commerciële televisiestations zijn non-profit organisaties, die worden gefinancierd door bijdragen van leden, sponsors en soms door de betrokken staat, maar ook door bijdragen van de landelijke Public Broadcasting Service (PBS), die gedeeltelijk gefinancierd worden door de federale regering via de Corporation for Public Broadcasting.

Ja, de federale overheid draagt via de CPB €1,25 per inwoner van de VS bij aan de PBS. Dat is ongeveer 1/40 van de bijdrage aan de staatsomroep in Nederland. Daarnaast heeft de CPB in zijn statuten de plicht tot "strict adherence to objectivity and balance in all programs or series of programs of a controversial nature", die het moet nakomen via regelmatige reviews en door op te treden als er klachten zijn over de objectiviteit en evenwichtigheid van datgene wat gesubsidieerd wordt. Heel wat anders dan de fake praatjes over diversiteit en onafhankelijkheid van een Nederlandse staatsomroep die al decennia linkse propaganda de huiskamer in slingert.

Voor de oorlog bewaakten de Nederlandse omroepen hun identiteit en wilden daarom niets weten van subsidie door de overheid. Het is de Duitse bezetter die deze verplicht stelde. Waarom zou dat toch zijn? Na de oorlog teerden de omroepen nog een tijd op hun eigen identiteit. Tegenwoordig is de staatsomroep een door linkse lieden bemande spreekbuis van de overheid.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#142  BerichtGeplaatst: do jan 02, 2020 11:03 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20068
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Wat een gelul. Een land als de VS kent niet eens omroepen gesubsidieerd met overheidsgeld. En over dat geld geven aan de bedrijven, daar doet ook D66 aan mee. Bijvoorbeeld door premies te verlagen of ontslagrecht soepel te maken, of zzp-ers en mensen in loondienst tegen elkaar uit te spelen.
In Amerika zijn er een aantal grote netwerken die bekostigd worden uit reclame-inkomsten. Toch is er ook zoiets als Public Television. Niet-commerciële televisiestations zijn non-profit organisaties, die worden gefinancierd door bijdragen van leden, sponsors en soms door de betrokken staat, maar ook door bijdragen van de landelijke Public Broadcasting Service (PBS), die gedeeltelijk gefinancierd worden door de federale regering via de Corporation for Public Broadcasting.

Ja, de federale overheid draagt via de CPB €1,25 per inwoner van de VS bij aan de PBS. Dat is ongeveer 1/40 van de bijdrage aan de staatsomroep in Nederland. Daarnaast heeft de CPB in zijn statuten de plicht tot "strict adherence to objectivity and balance in all programs or series of programs of a controversial nature", die het moet nakomen via regelmatige reviews en door op te treden als er klachten zijn over de objectiviteit en evenwichtigheid van datgene wat gesubsidieerd wordt. Heel wat anders dan de fake praatjes over diversiteit en onafhankelijkheid van een Nederlandse staatsomroep die al decennia linkse propaganda de huiskamer in slingert.

Voor de oorlog bewaakten de Nederlandse omroepen hun identiteit en wilden daarom niets weten van subsidie door de overheid. Het is de Duitse bezetter die deze verplicht stelde. Waarom zou dat toch zijn? Na de oorlog teerden de omroepen nog een tijd op hun eigen identiteit. Tegenwoordig is de staatsomroep een door linkse lieden bemande spreekbuis van de overheid.

Je ziet dan ook in de VS dat er niet of nauwelijks kritiek is op de linkse toon van de grote netwerken als ABC, NBC, CNN en zelfs Fox.
Oh wacht.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#143  BerichtGeplaatst: do jan 02, 2020 11:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
In Amerika zijn er een aantal grote netwerken die bekostigd worden uit reclame-inkomsten. Toch is er ook zoiets als Public Television. Niet-commerciële televisiestations zijn non-profit organisaties, die worden gefinancierd door bijdragen van leden, sponsors en soms door de betrokken staat, maar ook door bijdragen van de landelijke Public Broadcasting Service (PBS), die gedeeltelijk gefinancierd worden door de federale regering via de Corporation for Public Broadcasting.

Ja, de federale overheid draagt via de CPB €1,25 per inwoner van de VS bij aan de PBS. Dat is ongeveer 1/40 van de bijdrage aan de staatsomroep in Nederland. Daarnaast heeft de CPB in zijn statuten de plicht tot "strict adherence to objectivity and balance in all programs or series of programs of a controversial nature", die het moet nakomen via regelmatige reviews en door op te treden als er klachten zijn over de objectiviteit en evenwichtigheid van datgene wat gesubsidieerd wordt. Heel wat anders dan de fake praatjes over diversiteit en onafhankelijkheid van een Nederlandse staatsomroep die al decennia linkse propaganda de huiskamer in slingert.

Voor de oorlog bewaakten de Nederlandse omroepen hun identiteit en wilden daarom niets weten van subsidie door de overheid. Het is de Duitse bezetter die deze verplicht stelde. Waarom zou dat toch zijn? Na de oorlog teerden de omroepen nog een tijd op hun eigen identiteit. Tegenwoordig is de staatsomroep een door linkse lieden bemande spreekbuis van de overheid.
Je ziet dan ook in de VS dat er niet of nauwelijks kritiek is op de linkse toon van de grote netwerken als ABC, NBC, CNN en zelfs Fox.
Oh wacht.

Oh wacht ... die bedruipen zichzelf.
:ok:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#144  BerichtGeplaatst: do jan 02, 2020 11:11 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20068
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Ja, de federale overheid draagt via de CPB €1,25 per inwoner van de VS bij aan de PBS. Dat is ongeveer 1/40 van de bijdrage aan de staatsomroep in Nederland. Daarnaast heeft de CPB in zijn statuten de plicht tot "strict adherence to objectivity and balance in all programs or series of programs of a controversial nature", die het moet nakomen via regelmatige reviews en door op te treden als er klachten zijn over de objectiviteit en evenwichtigheid van datgene wat gesubsidieerd wordt. Heel wat anders dan de fake praatjes over diversiteit en onafhankelijkheid van een Nederlandse staatsomroep die al decennia linkse propaganda de huiskamer in slingert.

Voor de oorlog bewaakten de Nederlandse omroepen hun identiteit en wilden daarom niets weten van subsidie door de overheid. Het is de Duitse bezetter die deze verplicht stelde. Waarom zou dat toch zijn? Na de oorlog teerden de omroepen nog een tijd op hun eigen identiteit. Tegenwoordig is de staatsomroep een door linkse lieden bemande spreekbuis van de overheid.
Je ziet dan ook in de VS dat er niet of nauwelijks kritiek is op de linkse toon van de grote netwerken als ABC, NBC, CNN en zelfs Fox.
Oh wacht.

Oh wacht ... die bedruipen zichzelf.
:ok:

Yep, en die zenden dus uit wat de mensen willen zien, en dat is dus blijkbaar ook daar niet wat stampvoetende ongehoorde jammeraars willen zien, net als in Nederland waar de publieke omroep de commercielen steevast in kijkcijfers verslaat.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#145  BerichtGeplaatst: do jan 02, 2020 11:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Je ziet dan ook in de VS dat er niet of nauwelijks kritiek is op de linkse toon van de grote netwerken als ABC, NBC, CNN en zelfs Fox.
Oh wacht.
Oh wacht ... die bedruipen zichzelf.
:ok:
Yep, en die zenden dus uit wat de mensen willen zien, en dat is dus blijkbaar ook daar niet wat stampvoetende ongehoorde jammeraars willen zien, net als in Nederland waar de publieke omroep de commercielen steevast in kijkcijfers verslaat.

Nee, de commerciëlen verslaan de publieke omroep. En dat ondanks de marktvervalsing door €800 miljoen aan soepsidie die de staatsomroep krijgt van de overheid. Een beetje sneu eigenlijk. Maar het punt is natuurlijk ... Wat ABC, NBC, CNN en Fox uitzenden moeten ze zelf weten. Wat RTL, Talpa, enz. uitzenden moeten ze zelf weten. Maar de vreemde eend in de bijt is natuurlijk die linkse staatsomroep die de kijker door de strot wordt geduwd. Dat zijn toch mechanismen uit de bezettingsjaren?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#146  BerichtGeplaatst: vr jan 03, 2020 12:01 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20068
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Oh wacht ... die bedruipen zichzelf.
:ok:
Yep, en die zenden dus uit wat de mensen willen zien, en dat is dus blijkbaar ook daar niet wat stampvoetende ongehoorde jammeraars willen zien, net als in Nederland waar de publieke omroep de commercielen steevast in kijkcijfers verslaat.

Nee, de commerciëlen verslaan de publieke omroep. En dat ondanks de marktvervalsing door €800 miljoen aan soepsidie die de staatsomroep krijgt van de overheid. Een beetje sneu eigenlijk. Maar het punt is natuurlijk ... Wat ABC, NBC, CNN en Fox uitzenden moeten ze zelf weten. Wat RTL, Talpa, enz. uitzenden moeten ze zelf weten. Maar de vreemde eend in de bijt is natuurlijk die linkse staatsomroep die de kijker door de strot wordt geduwd. Dat zijn toch mechanismen uit de bezettingsjaren?

Ohja, 50 commerciele omroepen die wat meer marktaandeel hebben dan 3 publieke, en dan een stompzinnige godwin. Trol.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#147  BerichtGeplaatst: vr jan 03, 2020 11:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Yep, en die zenden dus uit wat de mensen willen zien, en dat is dus blijkbaar ook daar niet wat stampvoetende ongehoorde jammeraars willen zien, net als in Nederland waar de publieke omroep de commercielen steevast in kijkcijfers verslaat.
Nee, de commerciëlen verslaan de publieke omroep. En dat ondanks de marktvervalsing door €800 miljoen aan soepsidie die de staatsomroep krijgt van de overheid. Een beetje sneu eigenlijk. Maar het punt is natuurlijk ... Wat ABC, NBC, CNN en Fox uitzenden moeten ze zelf weten. Wat RTL, Talpa, enz. uitzenden moeten ze zelf weten. Maar de vreemde eend in de bijt is natuurlijk die linkse staatsomroep die de kijker door de strot wordt geduwd. Dat zijn toch mechanismen uit de bezettingsjaren?
Ohja, 50 commerciele omroepen die wat meer marktaandeel hebben dan 3 publieke, en dan een stompzinnige godwin. Trol.

Ow ja, jokkebrokken dat de publieke omroep de commercielen in kijkcijfers verslaat, dan weglaten dat ze dat (niet) doen met €800 miljoen aan markvervalsing, dan ontkennen dat die soepsidie met een duidelijke ideologische bedoeling komt ... en dan ben ik de trol?

:lol:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#148  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 7:47 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20068
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Nee, de commerciëlen verslaan de publieke omroep. En dat ondanks de marktvervalsing door €800 miljoen aan soepsidie die de staatsomroep krijgt van de overheid. Een beetje sneu eigenlijk. Maar het punt is natuurlijk ... Wat ABC, NBC, CNN en Fox uitzenden moeten ze zelf weten. Wat RTL, Talpa, enz. uitzenden moeten ze zelf weten. Maar de vreemde eend in de bijt is natuurlijk die linkse staatsomroep die de kijker door de strot wordt geduwd. Dat zijn toch mechanismen uit de bezettingsjaren?
Ohja, 50 commerciele omroepen die wat meer marktaandeel hebben dan 3 publieke, en dan een stompzinnige godwin. Trol.

Ow ja, jokkebrokken dat de publieke omroep de commercielen in kijkcijfers verslaat, dan weglaten dat ze dat (niet) doen met €800 miljoen aan markvervalsing, dan ontkennen dat die soepsidie met een duidelijke ideologische bedoeling komt ... en dan ben ik de trol?

:lol:


De mensen willen NPO ondanks de nazibeginselen van het stelsel.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#149  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 7:56 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53066
Berichten: Intopic
Er is helemaal niets mis met de NPO als stelsel.

Waarom zouden de burgers, als zij dat willen, geen non-profit-omroep mogen hebben?
Is dan werkelijk alles voorbehouden aan een paar rijken die het geld hebben om bedrijven op te zetten om daar vervolgens winst mee te maken?
Dacht het niet!

Nederland is van ons allemaal, ook de gewone burgers, en niet alleen van de rijken, politici of ander gajes.

Wij burgers, verenigd als onze overheid, mag best ondernemen, profit en non-profit, ook als dat een paar mensen niet bevalt en dat als broodroof zien, waarbij zij met dat broodroof eigenlijk bedoelen de roof van een 2e villa in Monaco met een 3e zeewaardig jacht. Zoiets.

We kunnen best discussiëren over de kwaliteit van de inhoud en van het nieuws op de PO, maar dat de PO geen bestaansrecht zou hebben is onzin. Juist omdat het van het volk is, heeft het bestaansrecht.

Dat politici de PO misbruiken om hun macht uit te oefenen verschilt niet van de mogelijkheden voor hen om commerciële omroepen te misbruiken voor hun macht.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#150  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 10:22 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17633
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Er is helemaal niets mis met de NPO als stelsel.

Waarom zouden de burgers, als zij dat willen, geen non-profit-omroep mogen hebben?
Is dan werkelijk alles voorbehouden aan een paar rijken die het geld hebben om bedrijven op te zetten om daar vervolgens winst mee te maken?
Dacht het niet!

Nederland is van ons allemaal, ook de gewone burgers, en niet alleen van de rijken, politici of ander gajes.

Wij burgers, verenigd als onze overheid, mag best ondernemen, profit en non-profit, ook als dat een paar mensen niet bevalt en dat als broodroof zien, waarbij zij met dat broodroof eigenlijk bedoelen de roof van een 2e villa in Monaco met een 3e zeewaardig jacht. Zoiets.

We kunnen best discussiëren over de kwaliteit van de inhoud en van het nieuws op de PO, maar dat de PO geen bestaansrecht zou hebben is onzin. Juist omdat het van het volk is, heeft het bestaansrecht.

Dat politici de PO misbruiken om hun macht uit te oefenen verschilt niet van de mogelijkheden voor hen om commerciële omroepen te misbruiken voor hun macht.
Met het stelsel hoeft niets mis te zijn maar wel met de mensen die er achter werken en alles verdraaien en het een bepaalde kleur geven. Als je eet uit de staatsruif ben je neutraal en dat is NPO niet.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#151  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 10:53 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20068
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Er is helemaal niets mis met de NPO als stelsel.

Waarom zouden de burgers, als zij dat willen, geen non-profit-omroep mogen hebben?
Is dan werkelijk alles voorbehouden aan een paar rijken die het geld hebben om bedrijven op te zetten om daar vervolgens winst mee te maken?
Dacht het niet!

Nederland is van ons allemaal, ook de gewone burgers, en niet alleen van de rijken, politici of ander gajes.

Wij burgers, verenigd als onze overheid, mag best ondernemen, profit en non-profit, ook als dat een paar mensen niet bevalt en dat als broodroof zien, waarbij zij met dat broodroof eigenlijk bedoelen de roof van een 2e villa in Monaco met een 3e zeewaardig jacht. Zoiets.

We kunnen best discussiëren over de kwaliteit van de inhoud en van het nieuws op de PO, maar dat de PO geen bestaansrecht zou hebben is onzin. Juist omdat het van het volk is, heeft het bestaansrecht.

Dat politici de PO misbruiken om hun macht uit te oefenen verschilt niet van de mogelijkheden voor hen om commerciële omroepen te misbruiken voor hun macht.
Met het stelsel hoeft niets mis te zijn maar wel met de mensen die er achter werken en alles verdraaien en het een bepaalde kleur geven. Als je eet uit de staatsruif ben je neutraal en dat is NPO niet.

Met Ongehoord wordt dat rechtgetrokken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#152  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 10:57 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17633
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:
Er is helemaal niets mis met de NPO als stelsel.

Waarom zouden de burgers, als zij dat willen, geen non-profit-omroep mogen hebben?
Is dan werkelijk alles voorbehouden aan een paar rijken die het geld hebben om bedrijven op te zetten om daar vervolgens winst mee te maken?
Dacht het niet!

Nederland is van ons allemaal, ook de gewone burgers, en niet alleen van de rijken, politici of ander gajes.

Wij burgers, verenigd als onze overheid, mag best ondernemen, profit en non-profit, ook als dat een paar mensen niet bevalt en dat als broodroof zien, waarbij zij met dat broodroof eigenlijk bedoelen de roof van een 2e villa in Monaco met een 3e zeewaardig jacht. Zoiets.

We kunnen best discussiëren over de kwaliteit van de inhoud en van het nieuws op de PO, maar dat de PO geen bestaansrecht zou hebben is onzin. Juist omdat het van het volk is, heeft het bestaansrecht.

Dat politici de PO misbruiken om hun macht uit te oefenen verschilt niet van de mogelijkheden voor hen om commerciële omroepen te misbruiken voor hun macht.
Met het stelsel hoeft niets mis te zijn maar wel met de mensen die er achter werken en alles verdraaien en het een bepaalde kleur geven. Als je eet uit de staatsruif ben je neutraal en dat is NPO niet.

Met Ongehoord wordt dat rechtgetrokken.
Alleen maken linkse mensen daar kennelijk bezwaar tegen. Eigenlijk vind ik dat elke omroep op zijn eigen poten moet staan als het gekleurd nieuws brengt, dus ook ON

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#153  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 11:05 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3175
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
De grap is dat Ongehoord mee gaat doen aan die zogenaamde 'nazi-bezettingstijd'.
Maar ik begreep dat Baudet het ook heel erg goed vind dat ze meedoen. Wie had het ook al weer over dat er hele bevolkingsgroepen gevaarlijk werden genoemd overeenkomstig de nazi's rond 1930? Oh ja, dat was Baudet. Het lijkt allemaal te kloppen als een bus, maar niet heus.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#154  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 11:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 53066
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Er is helemaal niets mis met de NPO als stelsel.

Waarom zouden de burgers, als zij dat willen, geen non-profit-omroep mogen hebben?
Is dan werkelijk alles voorbehouden aan een paar rijken die het geld hebben om bedrijven op te zetten om daar vervolgens winst mee te maken?
Dacht het niet!

Nederland is van ons allemaal, ook de gewone burgers, en niet alleen van de rijken, politici of ander gajes.

Wij burgers, verenigd als onze overheid, mag best ondernemen, profit en non-profit, ook als dat een paar mensen niet bevalt en dat als broodroof zien, waarbij zij met dat broodroof eigenlijk bedoelen de roof van een 2e villa in Monaco met een 3e zeewaardig jacht. Zoiets.

We kunnen best discussiëren over de kwaliteit van de inhoud en van het nieuws op de PO, maar dat de PO geen bestaansrecht zou hebben is onzin. Juist omdat het van het volk is, heeft het bestaansrecht.

Dat politici de PO misbruiken om hun macht uit te oefenen verschilt niet van de mogelijkheden voor hen om commerciële omroepen te misbruiken voor hun macht.
Met het stelsel hoeft niets mis te zijn maar wel met de mensen die er achter werken en alles verdraaien en het een bepaalde kleur geven. Als je eet uit de staatsruif ben je neutraal en dat is NPO niet.


Dat heeft te maken met de politiek, die de financiering afhankelijk heeft gesteld van het 'bekennen van kleur' van de omroepen.

En dan kunnen we er over strijden of de meeste omroepen links of rechts zijn, maar dat heeft geen zin. Een taak van de PO is mensen te voorzien van informatie en dat mag nooit gekleurd zijn, want dan is het geen informatie meer, maar indoctrinatie. Ik wil bijvoorbeeld zeker zijn dat de informatie over de klimaatverandering klopt. Nu weet ik niet meer waar ik het zoeken moet, wie ik nog wel en wie ik niet meer kan vertrouwen, en weet dus ook niet wat ik moet of kan doen.
Ik heb behoefte aan de feiten, zoals die echt zijn, niet zoals die geïnterpreteerd worden, bij de een door Jan en bij de ander door Piet, die het niet met elkaar eens zijn om wat voor reden dan ook.
Laat iedereen de kale feiten geven in het nieuws. Dan mogen ze in duidelijk herkenbare duidingsprogamma's hun eigen interpretatie geven. Zolang ze er maar bij zeggen dat het hun interpretatie is, een mening, en geen naakt feit.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#155  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 12:09 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20068
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:
Er is helemaal niets mis met de NPO als stelsel.

Waarom zouden de burgers, als zij dat willen, geen non-profit-omroep mogen hebben?
Is dan werkelijk alles voorbehouden aan een paar rijken die het geld hebben om bedrijven op te zetten om daar vervolgens winst mee te maken?
Dacht het niet!

Nederland is van ons allemaal, ook de gewone burgers, en niet alleen van de rijken, politici of ander gajes.

Wij burgers, verenigd als onze overheid, mag best ondernemen, profit en non-profit, ook als dat een paar mensen niet bevalt en dat als broodroof zien, waarbij zij met dat broodroof eigenlijk bedoelen de roof van een 2e villa in Monaco met een 3e zeewaardig jacht. Zoiets.

We kunnen best discussiëren over de kwaliteit van de inhoud en van het nieuws op de PO, maar dat de PO geen bestaansrecht zou hebben is onzin. Juist omdat het van het volk is, heeft het bestaansrecht.

Dat politici de PO misbruiken om hun macht uit te oefenen verschilt niet van de mogelijkheden voor hen om commerciële omroepen te misbruiken voor hun macht.
Met het stelsel hoeft niets mis te zijn maar wel met de mensen die er achter werken en alles verdraaien en het een bepaalde kleur geven. Als je eet uit de staatsruif ben je neutraal en dat is NPO niet.


Dat heeft te maken met de politiek, die de financiering afhankelijk heeft gesteld van het 'bekennen van kleur' van de omroepen.

En dan kunnen we er over strijden of de meeste omroepen links of rechts zijn, maar dat heeft geen zin. Een taak van de PO is mensen te voorzien van informatie en dat mag nooit gekleurd zijn, want dan is het geen informatie meer, maar indoctrinatie. Ik wil bijvoorbeeld zeker zijn dat de informatie over de klimaatverandering klopt. Nu weet ik niet meer waar ik het zoeken moet, wie ik nog wel en wie ik niet meer kan vertrouwen, en weet dus ook niet wat ik moet of kan doen.
Ik heb behoefte aan de feiten, zoals die echt zijn, niet zoals die geïnterpreteerd worden, bij de een door Jan en bij de ander door Piet, die het niet met elkaar eens zijn om wat voor reden dan ook.
Laat iedereen de kale feiten geven in het nieuws. Dan mogen ze in duidelijk herkenbare duidingsprogamma's hun eigen interpretatie geven. Zolang ze er maar bij zeggen dat het hun interpretatie is, een mening, en geen naakt feit.

Verzuiling en diversiteit in meningen is iets wat al decennia in het stelsel verankerd zit, maar het is vooral de laatste jaren dat er enorm over gejammerd wordt. En waarom wordt het (moeten?) aanhoren van een andere mening meteen als indoctrinatie gezien worden? Dat zegt meer over de ontvanger dan de over de zender...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#156  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 1:08 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3175
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Wat een gelul. Een land als de VS kent niet eens omroepen gesubsidieerd met overheidsgeld. En over dat geld geven aan de bedrijven, daar doet ook D66 aan mee. Bijvoorbeeld door premies te verlagen of ontslagrecht soepel te maken, of zzp-ers en mensen in loondienst tegen elkaar uit te spelen.
In Amerika zijn er een aantal grote netwerken die bekostigd worden uit reclame-inkomsten. Toch is er ook zoiets als Public Television. Niet-commerciële televisiestations zijn non-profit organisaties, die worden gefinancierd door bijdragen van leden, sponsors en soms door de betrokken staat, maar ook door bijdragen van de landelijke Public Broadcasting Service (PBS), die gedeeltelijk gefinancierd worden door de federale regering via de Corporation for Public Broadcasting.

Ja, de federale overheid draagt via de CPB €1,25 per inwoner van de VS bij aan de PBS. Dat is ongeveer 1/40 van de bijdrage aan de staatsomroep in Nederland. Daarnaast heeft de CPB in zijn statuten de plicht tot "strict adherence to objectivity and balance in all programs or series of programs of a controversial nature", die het moet nakomen via regelmatige reviews en door op te treden als er klachten zijn over de objectiviteit en evenwichtigheid van datgene wat gesubsidieerd wordt. Heel wat anders dan de fake praatjes over diversiteit en onafhankelijkheid van een Nederlandse staatsomroep die al decennia linkse propaganda de huiskamer in slingert.

Voor de oorlog bewaakten de Nederlandse omroepen hun identiteit en wilden daarom niets weten van subsidie door de overheid. Het is de Duitse bezetter die deze verplicht stelde. Waarom zou dat toch zijn? Na de oorlog teerden de omroepen nog een tijd op hun eigen identiteit. Tegenwoordig is de staatsomroep een door linkse lieden bemande spreekbuis van de overheid.

Zoals ik al schreef betaalt de federale overheid mee aan de publieke omroep, maar ook de leden, sponsors, en de betrokken staat, waardoor het plaatje er toch iets ander uitziet dan jij voorstelt.

In Nederland hoeven de particuliere omroeporganisaties niet objectief te zijn. Ze mogen hun eigen geluid, hun eigen inzichten en hun eigen onderwerpen, binnen de wettelijke kaders, kiezen en laten horen. Anders zou ON natuurlijk ook niet toegelaten kunnen worden.
De enige uitzendorganisatie waarvan verwacht mag worden dat ze objectief nieuws brengen is de NOS. Die moet betrouwbaar en onafhankelijk zijn.
Sommigen zijn ontevreden omdat ze te links zouden zijn anderen vinden ze weer te rechts. Vermoedelijk zit het dan wel goed met hun goed uitgebalanceerde berichtgeving.
Verder beschikken ze over een raad van toezicht en een ombudsman.
Men kan altijd een klacht indienen als men ontevreden is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#157  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 1:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Ohja, 50 commerciele omroepen die wat meer marktaandeel hebben dan 3 publieke, en dan een stompzinnige godwin. Trol.
Ow ja, jokkebrokken dat de publieke omroep de commercielen in kijkcijfers verslaat, dan weglaten dat ze dat (niet) doen met €800 miljoen aan markvervalsing, dan ontkennen dat die soepsidie met een duidelijke ideologische bedoeling komt ... en dan ben ik de trol?

:lol:

De mensen willen NPO ondanks de nazibeginselen van het stelsel.

Nee, het interesseert mensen geen zak wie voetbal uitzendt. De staatsomroep krijgt €800 aan soepsidie en brengt het hoogste bod uit op de uitzendrechten. Toegevoegde waarde van dat bij de staatsomroep doen is nul. Hetzelfde geldt voor LUIZENMOEDER, BOER ZOEKT VROUW en WIE IS DE MOL. Maar wel een goed voorbeeld van marktvervalsing ten opzichte van commerciële omroepen, die de investering moeten laten renderen. Waarom dat verschil in behandeling? Omdat de staatsomroep trekkers nodig heeft om de kijkers te lokken naar de linkse propaganda in aansluitende programma's.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#158  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 2:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
In Amerika zijn er een aantal grote netwerken die bekostigd worden uit reclame-inkomsten. Toch is er ook zoiets als Public Television. Niet-commerciële televisiestations zijn non-profit organisaties, die worden gefinancierd door bijdragen van leden, sponsors en soms door de betrokken staat, maar ook door bijdragen van de landelijke Public Broadcasting Service (PBS), die gedeeltelijk gefinancierd worden door de federale regering via de Corporation for Public Broadcasting.
Ja, de federale overheid draagt via de CPB €1,25 per inwoner van de VS bij aan de PBS. Dat is ongeveer 1/40 van de bijdrage aan de staatsomroep in Nederland. Daarnaast heeft de CPB in zijn statuten de plicht tot "strict adherence to objectivity and balance in all programs or series of programs of a controversial nature", die het moet nakomen via regelmatige reviews en door op te treden als er klachten zijn over de objectiviteit en evenwichtigheid van datgene wat gesubsidieerd wordt. Heel wat anders dan de fake praatjes over diversiteit en onafhankelijkheid van een Nederlandse staatsomroep die al decennia linkse propaganda de huiskamer in slingert.

Voor de oorlog bewaakten de Nederlandse omroepen hun identiteit en wilden daarom niets weten van subsidie door de overheid. Het is de Duitse bezetter die deze verplicht stelde. Waarom zou dat toch zijn? Na de oorlog teerden de omroepen nog een tijd op hun eigen identiteit. Tegenwoordig is de staatsomroep een door linkse lieden bemande spreekbuis van de overheid.
Zoals ik al schreef betaalt de federale overheid mee aan de publieke omroep, maar ook de leden, sponsors, en de betrokken staat, waardoor het plaatje er toch iets ander uitziet dan jij voorstelt.

In Nederland hoeven de particuliere omroeporganisaties niet objectief te zijn. Ze mogen hun eigen geluid, hun eigen inzichten en hun eigen onderwerpen, binnen de wettelijke kaders, kiezen en laten horen. Anders zou ON natuurlijk ook niet toegelaten kunnen worden. De enige uitzendorganisatie waarvan verwacht mag worden dat ze objectief nieuws brengen is de NOS. Die moet betrouwbaar en onafhankelijk zijn. Sommigen zijn ontevreden omdat ze te links zouden zijn anderen vinden ze weer te rechts. Vermoedelijk zit het dan wel goed met hun goed uitgebalanceerde berichtgeving. Verder beschikken ze over een raad van toezicht en een ombudsman. Men kan altijd een klacht indienen als men ontevreden is.

De Nederlandse overheid draagt 40 keer meer bij aan de staatsomroep dan de Amerikaanse centrale overheid aan PBS! PBS handhaaft strakke regels om toe te zien op "objectivity and balance" bij de besteding van het toegekende geld. Voor "men kan altijd een klacht indienen" koop ik natuurlijk geen ene donder kwaaisteniet! Wat is de procedure? Bij wie? Welke sancties? Waar is de jaarlijkse review van objectiviteit en evenwichtigheid? De staatsomroep is een linkse bende. Heel wat anders dan in de VS.

In de VS heb je allerlei private zenders die hun ding doen zonder belemmerd te worden door de marktvervalsing van €800 soepsidie voor de staatsomroep. Ook weer: heel anders dan in Nederland.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#159  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 2:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17633
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:
Er is helemaal niets mis met de NPO als stelsel.

Waarom zouden de burgers, als zij dat willen, geen non-profit-omroep mogen hebben?
Is dan werkelijk alles voorbehouden aan een paar rijken die het geld hebben om bedrijven op te zetten om daar vervolgens winst mee te maken?
Dacht het niet!

Nederland is van ons allemaal, ook de gewone burgers, en niet alleen van de rijken, politici of ander gajes.

Wij burgers, verenigd als onze overheid, mag best ondernemen, profit en non-profit, ook als dat een paar mensen niet bevalt en dat als broodroof zien, waarbij zij met dat broodroof eigenlijk bedoelen de roof van een 2e villa in Monaco met een 3e zeewaardig jacht. Zoiets.

We kunnen best discussiëren over de kwaliteit van de inhoud en van het nieuws op de PO, maar dat de PO geen bestaansrecht zou hebben is onzin. Juist omdat het van het volk is, heeft het bestaansrecht.

Dat politici de PO misbruiken om hun macht uit te oefenen verschilt niet van de mogelijkheden voor hen om commerciële omroepen te misbruiken voor hun macht.
Met het stelsel hoeft niets mis te zijn maar wel met de mensen die er achter werken en alles verdraaien en het een bepaalde kleur geven. Als je eet uit de staatsruif ben je neutraal en dat is NPO niet.


Dat heeft te maken met de politiek, die de financiering afhankelijk heeft gesteld van het 'bekennen van kleur' van de omroepen.

En dan kunnen we er over strijden of de meeste omroepen links of rechts zijn, maar dat heeft geen zin. Een taak van de PO is mensen te voorzien van informatie en dat mag nooit gekleurd zijn, want dan is het geen informatie meer, maar indoctrinatie. Ik wil bijvoorbeeld zeker zijn dat de informatie over de klimaatverandering klopt. Nu weet ik niet meer waar ik het zoeken moet, wie ik nog wel en wie ik niet meer kan vertrouwen, en weet dus ook niet wat ik moet of kan doen.
Ik heb behoefte aan de feiten, zoals die echt zijn, niet zoals die geïnterpreteerd worden, bij de een door Jan en bij de ander door Piet, die het niet met elkaar eens zijn om wat voor reden dan ook.
Laat iedereen de kale feiten geven in het nieuws. Dan mogen ze in duidelijk herkenbare duidingsprogamma's hun eigen interpretatie geven. Zolang ze er maar bij zeggen dat het hun interpretatie is, een mening, en geen naakt feit.
al eerder is gezegd dat het niet uitmaakt of een omroep gekleurd nieuws weergeeft of dat zelfs manipuleert. Het gaat er om dat nieuws uitgezonden met subsidie door een omroep neutraal is. Dat is de enige voorwaarde die gesteld wordt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#160  BerichtGeplaatst: za jan 04, 2020 2:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6611
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Met het stelsel hoeft niets mis te zijn maar wel met de mensen die er achter werken en alles verdraaien en het een bepaalde kleur geven. Als je eet uit de staatsruif ben je neutraal en dat is NPO niet.
Dat heeft te maken met de politiek, die de financiering afhankelijk heeft gesteld van het 'bekennen van kleur' van de omroepen.

En dan kunnen we er over strijden of de meeste omroepen links of rechts zijn, maar dat heeft geen zin. Een taak van de PO is mensen te voorzien van informatie en dat mag nooit gekleurd zijn, want dan is het geen informatie meer, maar indoctrinatie. Ik wil bijvoorbeeld zeker zijn dat de informatie over de klimaatverandering klopt. Nu weet ik niet meer waar ik het zoeken moet, wie ik nog wel en wie ik niet meer kan vertrouwen, en weet dus ook niet wat ik moet of kan doen.
Ik heb behoefte aan de feiten, zoals die echt zijn, niet zoals die geïnterpreteerd worden, bij de een door Jan en bij de ander door Piet, die het niet met elkaar eens zijn om wat voor reden dan ook.
Laat iedereen de kale feiten geven in het nieuws. Dan mogen ze in duidelijk herkenbare duidingsprogamma's hun eigen interpretatie geven. Zolang ze er maar bij zeggen dat het hun interpretatie is, een mening, en geen naakt feit.
Verzuiling en diversiteit in meningen is iets wat al decennia in het stelsel verankerd zit, maar het is vooral de laatste jaren dat er enorm over gejammerd wordt. En waarom wordt het (moeten?) aanhoren van een andere mening meteen als indoctrinatie gezien worden? Dat zegt meer over de ontvanger dan de over de zender...

Tsja, welke is het nou ...
Moet, zoals Raya zegt, de staatsomroep "objectief" zijn, en is deze dat niet?
Of moet, zoals Enzo zegt, de staatsomroep "divers" zijn, en is deze dat niet?
Ik hoor het wel als jullie d'r uit zijn.

Maar "indoctrinatie ... zegt meer over de ontvanger dan over de zender" is dan wel weer een kostelijk staaltje overdreven onderdanigheid.
:ligdubbel:


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 186 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot], kwaaisteniet, Majestic-12 [Bot] en 83 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling