Het is nu za jul 11, 2020 9:12 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 186 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10
Auteur Bericht
Bericht nummer:#181  BerichtGeplaatst: ma jan 06, 2020 2:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55635
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
En wat maakt de staatsomroep daarvan?

Ali heeft nu al 5 keer iemand neergestoken. Het staatsjournaal heeft dat steeds buiten het nieuws gehouden. Maar nu lopen de emoties over allochtonen hoog op in de buurt. Het staatsjournaal besluit dat het tijd is om de kijkers te informeren over ... een tokkie die ook wat verkeerd heeft gedaan. Het is oudejaarsavond en Pietje heeft een biertje op. Hij komt even naar buiten om zijn auto een eindje verderop te zetten. Hij botst tegen een boom, stom natuurlijk, maar er is gelukkig geen schade. Het staatsjournaal snelt ter plekke. De verslaggever interviewt een paar buurtbewoners die zeggen enorm geschrokken te zijn. Pietje kan heel rustig uitleggen wat er gebeurd is, maar van hem komt eigenlijk alleen zijn vervaarlijke tattoo in beeld. Wel wordt zijn doorleefde, grofgebekte moeder met een grote wrat op de wang uitgebreid aan het woord gelaten over hoe iedereen heeft zitten pimpelen. Het item sluit af met een onderzoek waaruit blijkt dat er de laatste jaren op oudejaarsavond steeds zwaarder wordt gedronken.

Bevooroordeelde selectie van thema's. Bevooroordeeld narratief. Bevooroordeelde keuze van wie het verhaal mag verwoorden ... aan de lopende band rechtstreeks de huiskamer in geslingerd, met riante soepsidie van de overheid.

Dus ga lekker fietsen met je naakte feiten.

Je neemt een geheel fictief standpunt in, om de discussie niet te hoeven voeren over wat de staatsomroep echt is, omdat je uiteindelijk tevreden bent over de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie en de volgzame berichtgeving over politici.
:snooty:
Als je mijn berichten een beetje gelezen had, weet je dat ik kritiek heb op ook de NPO, namelijk dat zij nieuws ook kleurt, zowel in het brengen als het selecteren. Ik ben er niet voor niets zo fel op dat ook de publieke omroepen de naakte feiten moeten brengen als ze het nieuws en actualiteiten noemen. Duiding volgens hun eigen kleur mag best, maar dan moet dat wel los van de feiten gebeuren en als zodanig kenbaar worden gemaakt.

Je hele verhaal over naakte feiten is een fictief standpunt. De praktijk is dat de staatsomroep, NPO voorop, de feiten van A tot Z kleurt. Sterker nog, publieke omroepen worden geacht een identiteit cq kleur te hebben. Je zult ook nergens reglementen of procedures aantreffen die toezicht borgen op neutraliteit.

Nu zeg jij "ja, maar de publieke omroepen zouden niet moeten kleuren". Is weer datzelfde fictieve standpunt. Kleuring is onvermijdelijk. En kleuring is ook geen enkel probleem, als alle omroepen maar op gelijke voet concurreren op de markt. Maar dat wil Raya niet, want die klampt zich vast aan de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie, en de volgzame berichtgeving over politici.


Ik geef aan hoe het m.i. hoort te zijn, als ik het over naakte feiten heb. Niet over hoe het momenteel is, alhoewel je er uit af kunt leiden dat het anders is dan het m.i. hoort te zijn. Even je brilletje met vooringenomen glazen afzetten.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#182  BerichtGeplaatst: ma jan 06, 2020 6:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7687
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Als je mijn berichten een beetje gelezen had, weet je dat ik kritiek heb op ook de NPO, namelijk dat zij nieuws ook kleurt, zowel in het brengen als het selecteren. Ik ben er niet voor niets zo fel op dat ook de publieke omroepen de naakte feiten moeten brengen als ze het nieuws en actualiteiten noemen. Duiding volgens hun eigen kleur mag best, maar dan moet dat wel los van de feiten gebeuren en als zodanig kenbaar worden gemaakt.
Je hele verhaal over naakte feiten is een fictief standpunt. De praktijk is dat de staatsomroep, NPO voorop, de feiten van A tot Z kleurt. Sterker nog, publieke omroepen worden geacht een identiteit cq kleur te hebben. Je zult ook nergens reglementen of procedures aantreffen die toezicht borgen op neutraliteit.

Nu zeg jij "ja, maar de publieke omroepen zouden niet moeten kleuren". Is weer datzelfde fictieve standpunt. Kleuring is onvermijdelijk. En kleuring is ook geen enkel probleem, als alle omroepen maar op gelijke voet concurreren op de markt. Maar dat wil Raya niet, want die klampt zich vast aan de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie, en de volgzame berichtgeving over politici.
Ik geef aan hoe het m.i. hoort te zijn, als ik het over naakte feiten heb. Niet over hoe het momenteel is, alhoewel je er uit af kunt leiden dat het anders is dan het m.i. hoort te zijn. Even je brilletje met vooringenomen glazen afzetten.

De vooringenomen glazen zijn nou precies waar het om gaat. Dat is iets wat jou op dit forum ook regelmatig toegedicht wordt, door mensen die zelf ook vooringenomen glazen hebben. Daarom is je standpunt dat één persoon of omroep naakte feiten zou kunnen en moeten brengen een fictief standpunt. Dat bestaat simpelweg niet. Daar komt bovenop dat de staatsomroep qua opzet gekleurde omroepen beoogt. Dat is niet een vergissing, maar dat wat nodig is om de pretentie van "voor iedereen", dus voor alle vooringenomen glazen, waar te maken. Waarom zou Raya nou een fictief doel beogen, en dat willen realiseren in een staatsomroep die statutair tot het tegendeel gehouden is? Dat klopt gewoon niet. Dan kan ik alleen maar concluderen dat Raya zich vast wil klampen aan de huidige praktijk: de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie, en de volgzame berichtgeving over politici.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#183  BerichtGeplaatst: ma jan 06, 2020 7:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55635
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Je hele verhaal over naakte feiten is een fictief standpunt. De praktijk is dat de staatsomroep, NPO voorop, de feiten van A tot Z kleurt. Sterker nog, publieke omroepen worden geacht een identiteit cq kleur te hebben. Je zult ook nergens reglementen of procedures aantreffen die toezicht borgen op neutraliteit.

Nu zeg jij "ja, maar de publieke omroepen zouden niet moeten kleuren". Is weer datzelfde fictieve standpunt. Kleuring is onvermijdelijk. En kleuring is ook geen enkel probleem, als alle omroepen maar op gelijke voet concurreren op de markt. Maar dat wil Raya niet, want die klampt zich vast aan de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie, en de volgzame berichtgeving over politici.
Ik geef aan hoe het m.i. hoort te zijn, als ik het over naakte feiten heb. Niet over hoe het momenteel is, alhoewel je er uit af kunt leiden dat het anders is dan het m.i. hoort te zijn. Even je brilletje met vooringenomen glazen afzetten.

De vooringenomen glazen zijn nou precies waar het om gaat. Dat is iets wat jou op dit forum ook regelmatig toegedicht wordt, door mensen die zelf ook vooringenomen glazen hebben. Daarom is je standpunt dat één persoon of omroep naakte feiten zou kunnen en moeten brengen een fictief standpunt. Dat bestaat simpelweg niet. Daar komt bovenop dat de staatsomroep qua opzet gekleurde omroepen beoogt. Dat is niet een vergissing, maar dat wat nodig is om de pretentie van "voor iedereen", dus voor alle vooringenomen glazen, waar te maken. Waarom zou Raya nou een fictief doel beogen, en dat willen realiseren in een staatsomroep die statutair tot het tegendeel gehouden is? Dat klopt gewoon niet. Dan kan ik alleen maar concluderen dat Raya zich vast wil klampen aan de huidige praktijk: de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie, en de volgzame berichtgeving over politici.


Beste Baedeker,

Ik heb het niet over één omroep, ik heb het over de NPO
Verder heb ik het over kleuring van het nieuws. Dat hoort niet. Zelf ga je ook -terecht- volledig uit je vel, als er onwaarheden of onjuistheden worden verteld over politici waar jij achter staat.
Dat de overheid voorschrijft dat omroepen zich dienen te profileren naar hun kleur, wil niet zeggen dat zij ook de feiten moeten kleuren en er dus in feite op los moeten liegen. Daarbij kan de wet veranderd worden als dat nodig is.
Misschien is het überhaupt wel een goed idee een wet in te voeren welke media, dus ook omroepen, maar ook politici en ambtenaren, verplicht om de waarheid te vertellen. Of hoor en baseer jij jouw mening liever op leugens?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#184  BerichtGeplaatst: ma jan 06, 2020 11:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7687
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Ik geef aan hoe het m.i. hoort te zijn, als ik het over naakte feiten heb. Niet over hoe het momenteel is, alhoewel je er uit af kunt leiden dat het anders is dan het m.i. hoort te zijn. Even je brilletje met vooringenomen glazen afzetten.
De vooringenomen glazen zijn nou precies waar het om gaat. Dat is iets wat jou op dit forum ook regelmatig toegedicht wordt, door mensen die zelf ook vooringenomen glazen hebben. Daarom is je standpunt dat één persoon of omroep naakte feiten zou kunnen en moeten brengen een fictief standpunt. Dat bestaat simpelweg niet. Daar komt bovenop dat de staatsomroep qua opzet gekleurde omroepen beoogt. Dat is niet een vergissing, maar dat wat nodig is om de pretentie van "voor iedereen", dus voor alle vooringenomen glazen, waar te maken. Waarom zou Raya nou een fictief doel beogen, en dat willen realiseren in een staatsomroep die statutair tot het tegendeel gehouden is? Dat klopt gewoon niet. Dan kan ik alleen maar concluderen dat Raya zich vast wil klampen aan de huidige praktijk: de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie, en de volgzame berichtgeving over politici.
Beste Baedeker, Ik heb het niet over één omroep, ik heb het over de NPO. Verder heb ik het over kleuring van het nieuws. Dat hoort niet. Zelf ga je ook -terecht- volledig uit je vel, als er onwaarheden of onjuistheden worden verteld over politici waar jij achter staat. Dat de overheid voorschrijft dat omroepen zich dienen te profileren naar hun kleur, wil niet zeggen dat zij ook de feiten moeten kleuren en er dus in feite op los moeten liegen. Daarbij kan de wet veranderd worden als dat nodig is. Misschien is het überhaupt wel een goed idee een wet in te voeren welke media, dus ook omroepen, maar ook politici en ambtenaren, verplicht om de waarheid te vertellen. Of hoor en baseer jij jouw mening liever op leugens?

Welnee Raya, kijk eens om je heen op dit forum. Gaat Raya bepalen wie er liegt? Kijk eens op TV. Het gaat voor 10% om feiten, en voor 90% om bevooroordeelde selectie van thema's, bevooroordeeld narratief en bevooroordeelde keuze van wie het verhaal mag verwoorden. Naakte feiten zijn een fictie. Je schiet er niks mee op om te proberen dat in een wet te regelen.

De enige manier om daarbij in de buurt te komen is hoor en wederhoor. Onafhankelijke omroepen die ieder vanuit hun vooringenomen glazen TV maken. Als een omroep te ver afdwaalt van het redelijke verhaal met labeltje "duiding" als ze een mening geven, dan zijn er andere omroepen die dat corrigeren. Truth emerges from the clash of adverse ideas. Dan krijg je vanzelf omroepen die in het segment "onafhankelijk en betrouwbaar" hun brood willen verdienen. In een vrije concurrentie zijn leugens geen winnende propositie.

Dat krijg je niet met de huidige staatsomroep. De publieke omroepen krijgen €800 miljoen aan soepsidie, en verdringen daarmee echt onafhankelijke omroepen van de beeldbuis. Ze pretenderen "voor iedereen" te zijn, maar laten het belangrijkste geluid ongehoord, dat van baedeker. Ze beweren "divers" te zijn, maar ademen een gezapige linkse conformiteitscultuur uit. Ze doen of ze "onafhankelijk" zijn, maar voor €800 miljoen aan soepsidie krijg je, heel voorspelbaar, "wiens brood men eet, diens woord men spreekt": volgzame berichtgeving over politici. Dit is geen toeval maar het gevolg van een bewust gekozen opzet. Vandaar dat aan die €800 miljoen aan soepsidie een einde moet komen, en de publieke omroepen hun eigen broek moeten gaan ophouden. Profit of non-profit maakt daarbij niet uit.

Van mij mag de overheid één zender hebben. Wat die er mee doet moet die zelf weten. Als er geen publieke omroepen zijn ad €800 miljoen om de NPO na te papegaaien, dan doet de hoor en wederhoor vanuit echt onafhankelijke omroepen vanzelf zijn tuchtigende werk. Je zult zien dat het 8 uur journaal na een tijdje vanzelf iets gaat doen wat in de buurt komt van jouw "naakte feiten".


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#185  BerichtGeplaatst: di jan 07, 2020 5:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55635
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
De vooringenomen glazen zijn nou precies waar het om gaat. Dat is iets wat jou op dit forum ook regelmatig toegedicht wordt, door mensen die zelf ook vooringenomen glazen hebben. Daarom is je standpunt dat één persoon of omroep naakte feiten zou kunnen en moeten brengen een fictief standpunt. Dat bestaat simpelweg niet. Daar komt bovenop dat de staatsomroep qua opzet gekleurde omroepen beoogt. Dat is niet een vergissing, maar dat wat nodig is om de pretentie van "voor iedereen", dus voor alle vooringenomen glazen, waar te maken. Waarom zou Raya nou een fictief doel beogen, en dat willen realiseren in een staatsomroep die statutair tot het tegendeel gehouden is? Dat klopt gewoon niet. Dan kan ik alleen maar concluderen dat Raya zich vast wil klampen aan de huidige praktijk: de gezapige linkse conformiteitscultuur, de €800 miljoen soepsidie, en de volgzame berichtgeving over politici.
Beste Baedeker, Ik heb het niet over één omroep, ik heb het over de NPO. Verder heb ik het over kleuring van het nieuws. Dat hoort niet. Zelf ga je ook -terecht- volledig uit je vel, als er onwaarheden of onjuistheden worden verteld over politici waar jij achter staat. Dat de overheid voorschrijft dat omroepen zich dienen te profileren naar hun kleur, wil niet zeggen dat zij ook de feiten moeten kleuren en er dus in feite op los moeten liegen. Daarbij kan de wet veranderd worden als dat nodig is. Misschien is het überhaupt wel een goed idee een wet in te voeren welke media, dus ook omroepen, maar ook politici en ambtenaren, verplicht om de waarheid te vertellen. Of hoor en baseer jij jouw mening liever op leugens?

Welnee Raya, kijk eens om je heen op dit forum. Gaat Raya bepalen wie er liegt? Kijk eens op TV. Het gaat voor 10% om feiten, en voor 90% om bevooroordeelde selectie van thema's, bevooroordeeld narratief en bevooroordeelde keuze van wie het verhaal mag verwoorden. Naakte feiten zijn een fictie. Je schiet er niks mee op om te proberen dat in een wet te regelen.

De enige manier om daarbij in de buurt te komen is hoor en wederhoor. Onafhankelijke omroepen die ieder vanuit hun vooringenomen glazen TV maken. Als een omroep te ver afdwaalt van het redelijke verhaal met labeltje "duiding" als ze een mening geven, dan zijn er andere omroepen die dat corrigeren. Truth emerges from the clash of adverse ideas. Dan krijg je vanzelf omroepen die in het segment "onafhankelijk en betrouwbaar" hun brood willen verdienen. In een vrije concurrentie zijn leugens geen winnende propositie.

Dat krijg je niet met de huidige staatsomroep. De publieke omroepen krijgen €800 miljoen aan soepsidie, en verdringen daarmee echt onafhankelijke omroepen van de beeldbuis. Ze pretenderen "voor iedereen" te zijn, maar laten het belangrijkste geluid ongehoord, dat van baedeker. Ze beweren "divers" te zijn, maar ademen een gezapige linkse conformiteitscultuur uit. Ze doen of ze "onafhankelijk" zijn, maar voor €800 miljoen aan soepsidie krijg je, heel voorspelbaar, "wiens brood men eet, diens woord men spreekt": volgzame berichtgeving over politici. Dit is geen toeval maar het gevolg van een bewust gekozen opzet. Vandaar dat aan die €800 miljoen aan soepsidie een einde moet komen, en de publieke omroepen hun eigen broek moeten gaan ophouden. Profit of non-profit maakt daarbij niet uit.

Van mij mag de overheid één zender hebben. Wat die er mee doet moet die zelf weten. Als er geen publieke omroepen zijn ad €800 miljoen om de NPO na te papegaaien, dan doet de hoor en wederhoor vanuit echt onafhankelijke omroepen vanzelf zijn tuchtigende werk. Je zult zien dat het 8 uur journaal na een tijdje vanzelf iets gaat doen wat in de buurt komt van jouw "naakte feiten".


Je leest niet, hé?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#186  BerichtGeplaatst: di jan 07, 2020 11:01 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7687
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Je leest niet, hé?

Zwak zeg.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 186 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Hume, PeterJKH en 8 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling