baedeker schreef:
Spaar je de moeite. Baedeker heeft niks aan de incoherente praatjes van P-G. Majority rule zou het grote probleem zijn, terwijl dat gewoon onderdeel is van de dictatuur van de parlementaire koehandel die P-G bepleit. Heeft de meerderheid altijd gelijk? Welnee. Maar P-G vergeet er bij te vermelden dat hetzelfde geldt voor de parlementaire koehandel. Groot verschil is wél dat mensen makkelijker de consequenties accepteren van beslissing die ze zelf genomen hebben. De voorstanders van de parlementaire koehandel zijn trouwens helemaal geen verdedigers van de democratie. Het electoraat werd monddood gemaakt door "eventjes" het raadgevend referendum af te schaffen, niet door enige electorale beslissing of mandaat, maar wel door parlementaire koehandel met het kiezersbedrog plegende D66. En zo blijft het beeld hangen van obscure gelegenheidsargumenten en manipulaties, waarmee ons stelsel de risée van de vrije wereld wordt. Is dat wat P-G beoogt?
De reparatie van het staatsrecht middels de intrekking van de Wet raadgevend referendum vond plaats met een democratisch mandaat; uiteindelijk zijn de positie en bevoegdheden van volksvertegenwoordigers te herleiden naar het electoraat. Of wil baedeker beweren dat de huidige Tweede Kamer niet het resultaat is van de op 15 maart 2017 uitgeschreven Tweede Kamerverkiezingen?
Het ook zij, Nederland heeft een parlementair stelsel met evenredige vertegenwoordiging. Hierdoor is het sluiten van coalitieakkoorden noodzakelijk voor het kunnen vormen van een regering. Coalitieakkoorden komen alleen tot stand wanneer men bereid is water bij de wijn te doen en/of elkaar over en weer het één en ander gunnen. Het kan dan gebeuren dat men vanwege de onderhandelingen een standpunt opgeeft - zie de PVV die na sluiting van de stembussen op 9 juni 2010 haar standpunt inzake de verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd nog vóór de coalitieonderhandelingen opgaf -, maar dat impliceert nog geen kiezersbedrog. Uiteraard zijn er mensen die een politieke loopgravenoorlog verkiezen, maar dat maakt het land onbestuurbaar. Is dat wat baedeker beoogt?
baedeker schreef:
P-G vroeg en kreeg een objectieve reden voor het primaat van het electoraat. Hij antwoordt met wat onevenwichtige duiding en een beroep op een rechtsstatelijkheid die in de huidige parlementaire democratie steeds verder afkalft:
Dat het kabinetsbeleid baedeker onwelgevallig is en naar zijn overtuiging niet overeenkomt met een verkiezingsprogramma - dat is ook niets meer dan een stelling -, heeft geen implicaties voor de rechtsstaat.
baedeker schreef:
Welnee, na de verkiezingen binden de volksvertegenwoordigers zich onmiddelijk aan een nieuw coalitieakkoord en stemmen weer met last.
Nederland staat internationaal bekend om zijn ellelange coalitieonderhandelingen en ondertussen waren sedert de millenniumwisseling alle kabinetten voorafgaand aan het kabinet-Rutte II gevallen.
baedeker schreef:
Leuk en aardig, maar Raya heeft natuurlijk gelijk dat de reden voor het stemmen met last er niet toe doet. Het blijft stemmen met last. Wat er overblijft van je verhaal is dat je stemmen met last wél acceptabel vindt als politieke partijen (waar staan die ook al weer in de grondwet?) dat opleggen over de 360 punten van een coalitieakkoord gedurende vier jaar, maar niet als het voltallige electoraat dat op 1 punt doet. Tsja ... wat mot ik met zo'n verhaal?
Zoals gezegd, is vanwege het parlementaire stelsel met evenredige vertegenwoordiging een coalitieakkoord een vereiste voor een regeringsvorming. Een coalitieakkoord biedt de mogelijkheid te zorgen voor een afweging van belangen, een continuïteit en samenhang in beleid en het bouwen van bruggen. Tevens is ons stelsel inclusief van aard, daar de stem van minderheden gehoord en meegenomen kunnen worden in te maken politieke afwegingen; de bij verkiezingen door minderheden uitgebrachte stemmen gaan in die zin niet verloren. Bij een referendum is dat wel degelijk het geval.
baedeker schreef:
Ene Burke hield in 1774 een toespraak, en toen zijn kiezers erachter kwamen dat ze een vertegenwoordiger gekozen hadden die hun belangen ook echt niet vertegenwoordigde mocht hij z'n biezen pakken. "De functie van een volksvertegenwoordiger" ophangen aan deze faal gaat beslist te ver. Bovendien ben je weer uiterst inconsequent. Je beweerde eerder dat volksvertegenwoordigers zorgden voor samenhang, continuïteit, belangenafweging en verbinding. En nu wil je de ontwikkeling van de samenleving negeren en cherry picken in een aftandse opvatting van een conservatieve Engelse parlementariër uit de 18e eeuw. Wat past er nog meer in jouw "samenhang"? Het recht van de vrouw is het aanrecht? Geen algemeen kiesrecht?
Het bovenstaande slaat als een tang op een varken. Een volksvertegenwoordiger diende in het Verenigd Koninkrijk van de achttiende eeuw bovenal tot een eigen oordeel te komen in plaats van een doorgeefluik van kiezers te zijn. Niet valt in te zien hoe zulks in onze moderne, complexe samenleving heden ten dage anders zou liggen. De complexiteit, pluriformiteit en het bestaan van uiteenlopende belangen maakt het juist van belang dat volksvertegenwoordigers een eigen oordeel vellen.
baedeker schreef:
Dit is een feitenvrije bewering die je steeds herhaalt. Sorry hoor, maar een gerespecteerde democratie als Zwitserland als een land van dictators and demagogues afschilderen is gewoon dompraat.
Wie kon in Zwitserland een religieuze minderheid beschermen nadat een meerderheid na de nodige
demagogie besloot dat bepaalde godsdienstuitingen niet meer mochten?
baedeker schreef:
Soevereiniteit is het uitgangspunt van een democratie. Zonder soeverein parlement valt er niets te beslissen - en dus ook niet te kiezen. De afgelopen decennia is een aantal supranationale organisaties opgericht die de soevereiniteit ernstig hebben ingeperkt. De leden van de Tweede Kamer vormen slechts de vertegenwoordigers van het Nederlandse volk; zij bezitten de soevereiniteit niet (en kunnen die dus ook niet weggeven). Aldus het FvD. Makes sense.
Ja, het verklaart waarom Baudet met een 'genade zesje' als jurist kon promoveren bij zijn politieke
soulmate.
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
