Het is nu do nov 21, 2019 9:45 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 100 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: vr okt 18, 2019 10:18 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6767
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
P-G schreef:
Nog even en de populistische drogreden bestaat niet meer.

Hmm

Waarom is een argument, wat rekening houdt met de stand van bepaalde (jaarlijkse) polls een "populistische drogreden" ?

Ik vind het een pragmatisch standpunt ! "jammer maar helaas". Ik zou ook graag een gekozen staatshoofd zien P-G, maar met de niet te killen populariteit van de Oranjes is afschaffing van de monarchie in Nederland gewoon onhaalbaar.. én vrij risicovol. Wat als ons aller reactionaire bierbuik Willem-Alexander van Lippe Biesterfeld Oranje zich kandidaat zou stellen ? Ik moet er toch niet aan denken dat we een corpsbal als beslissingsbevoegd staatshoofd zouden hebben... :wondering:


Ondergetekende is voorstander van een parlementair stelsel. Daarin past een door het parlement gekozen staatshoofd met bovenal een ceremoniële en rechtsstatelijke staat. Om dat laatste te beschermen, dient de termijn van de president langer te zijn dan die van het parlement.

Dat gezegd hebbende, een argument dient ervoor om de juistheid van een stelling te onderbouwen. De opvatting van de meerderheid aandragen als argument, is een drogreden. Iets kan niet juist zijn, omdat de meerderheid dat vindt.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: vr okt 18, 2019 10:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7835
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Einstein schreef:
P-G schreef:
Nog even en de populistische drogreden bestaat niet meer.

Hmm

Waarom is een argument, wat rekening houdt met de stand van bepaalde (jaarlijkse) polls een "populistische drogreden" ?

Ik vind het een pragmatisch standpunt ! "jammer maar helaas". Ik zou ook graag een gekozen staatshoofd zien P-G, maar met de niet te killen populariteit van de Oranjes is afschaffing van de monarchie in Nederland gewoon onhaalbaar.. én vrij risicovol. Wat als ons aller reactionaire bierbuik Willem-Alexander van Lippe Biesterfeld Oranje zich kandidaat zou stellen ? Ik moet er toch niet aan denken dat we een corpsbal als beslissingsbevoegd staatshoofd zouden hebben... :wondering:


Ondergetekende is voorstander van een parlementair stelsel. Daarin past een door het parlement gekozen staatshoofd met bovenal een ceremoniële en rechtsstatelijke staat. Om dat laatste te beschermen, dient de termijn van de president langer te zijn dan die van het parlement.

Dat gezegd hebbende, een argument dient ervoor om de juistheid van een stelling te onderbouwen. De opvatting van de meerderheid aandragen als argument, is een drogreden. Iets kan niet juist zijn, omdat de meerderheid dat vindt.

Nergens wordt gesteld op dit forum dat het koningshuis juist is omdat de meerderheid dat vindt. Deze aanname van jou is de vlek waar jij maar in blijft wrijven.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: za okt 19, 2019 10:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6166
Berichten: Intopic
Wat hebben de onderdanen hier weer veel leugens nodig om uit hun woorden te komen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: za okt 19, 2019 11:08 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19798
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Wat hebben de onderdanen hier weer veel leugens nodig om uit hun woorden te komen.

:gaap:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: za okt 19, 2019 11:22 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6166
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
P-G schreef:
Nog even en de populistische drogreden bestaat niet meer.
Hmm

Waarom is een argument, wat rekening houdt met de stand van bepaalde (jaarlijkse) polls een "populistische drogreden" ?

Ik vind het een pragmatisch standpunt ! "jammer maar helaas". Ik zou ook graag een gekozen staatshoofd zien P-G, maar met de niet te killen populariteit van de Oranjes is afschaffing van de monarchie in Nederland gewoon onhaalbaar.. én vrij risicovol. Wat als ons aller reactionaire bierbuik Willem-Alexander van Lippe Biesterfeld Oranje zich kandidaat zou stellen ? Ik moet er toch niet aan denken dat we een corpsbal als beslissingsbevoegd staatshoofd zouden hebben... :wondering:

Opportunistisch. Het woord is niet "pragmatisch" maar "opportunistisch". Pragmatisch betekent gericht op feiten, zakelijk. Wanneer je bewust niet informeert en niet naar geld kijkt is er iets anders aan de gang. En, al zal ik Lies zelf daar nooit van verdenken, "ik kijk in dit geval niet naar geld" is natuurlijk gewoon een open deur naar corrupte praktijken.

Het verbaast ook niet dat erfopvolging in GroenLinks gelederen geen probleem is. De politiek aanverwante Kim's doen het tenslotte ook. En die gelederen zeggen ook doodleuk dat multiculti een niet te killen populariteit heeft. En klimaatgekte, en de EU. De gemeenschappelijke deler? Allemaal onderwerpen waarvoor een lekke onderbouwing in elkaar geflanst wordt, waar heel veel agitprop de indruk moet wekken dat het populair is, maar waar bovenal de beslissing koste wat het kost bij het electoraat weggehouden moet worden. Het gaat tenslotte om aan de knoppen zitten, en GroenLinks heeft de koningin mogen inwijden in de gemeenschappelijke deler. En die ging in ieder geval niet om de Nederlander, want daarvan dreutelde ze keurig op wat ze geleerd had, dat die niet bestond.

Kijk ik heb best begrip voor mensen die het koningshuis een mooie traditie vinden. Maar kom daar dan voor uit, zonder feitenvrij geleuter als bijvoorbeeld dat de meerderheid dat vindt, of dat WA nou zulke goeie dingen zegt. Persoonlijk ben ik meer voor een nieuwe politiek waar je de feiten ook gewoon benoemt zoals ze zijn. Daar hoort niet bij dat er steeds gesjoemeld wordt over wat het feestje allemaal kost. En ook niet dat je je ogen sluit voor het verschijnsel dat het koningshuis in de zogenaamd bedrijfsmatige overheid van Rutte :leugens: hard op weg is onderdeel te worden van de afdeling PR van een tent met een achterlijk beleid. Waarom kan een koning niet gewoon zonder mitsen en maren zeggen dat hij trots is op het boerenbedrijf? Waarom kan een koning in India niet diplomatiek refereren aan de uitdagingen om iedereen zijn stem te laten horen, en het dan bij zichzelf houden door te refereren aan de afschaffing van het referendum? Kijk dan heb je het over echte dingen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: za okt 19, 2019 11:23 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6166
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Wat hebben de onderdanen hier weer veel leugens nodig om uit hun woorden te komen.
:gaap:

Wie de schoen past trekke hem aan.
:)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: za okt 19, 2019 11:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17169
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
P-G schreef:
Einstein schreef:

Hmm

Waarom is een argument, wat rekening houdt met de stand van bepaalde (jaarlijkse) polls een "populistische drogreden" ?

Ik vind het een pragmatisch standpunt ! "jammer maar helaas". Ik zou ook graag een gekozen staatshoofd zien P-G, maar met de niet te killen populariteit van de Oranjes is afschaffing van de monarchie in Nederland gewoon onhaalbaar.. én vrij risicovol. Wat als ons aller reactionaire bierbuik Willem-Alexander van Lippe Biesterfeld Oranje zich kandidaat zou stellen ? Ik moet er toch niet aan denken dat we een corpsbal als beslissingsbevoegd staatshoofd zouden hebben... :wondering:


Ondergetekende is voorstander van een parlementair stelsel. Daarin past een door het parlement gekozen staatshoofd met bovenal een ceremoniële en rechtsstatelijke staat. Om dat laatste te beschermen, dient de termijn van de president langer te zijn dan die van het parlement.

Dat gezegd hebbende, een argument dient ervoor om de juistheid van een stelling te onderbouwen. De opvatting van de meerderheid aandragen als argument, is een drogreden. Iets kan niet juist zijn, omdat de meerderheid dat vindt.

Nergens wordt gesteld op dit forum dat het koningshuis juist is omdat de meerderheid dat vindt. Deze aanname van jou is de vlek waar jij maar in blijft wrijven.
Weet jij in welke vlek ook continue gewreven wordt? Dat de afschaffing van het Koningshuis automatisch betekent dat dit slecht is voor de handelsbetrekkingen met andere landen, terwijl dit gek genoeg nog nooit is aangetoond.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: za okt 19, 2019 11:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52407
Berichten: Intopic
Klopt Biertje.

Er zijn genoeg landen zonder koningshuis, die het toch uitstekend doen op het gebied van handelsbetrekkingen.


We houden een sprookjesfiguur in leven, omdat een aantal mensen graag wegdromen.

Ik zal maar eens wat sprookjes schrijven zonder koningen, koninginnen, prinsen en prinsessen. We hebben ze helemaal niet nodig. Ze kosten ons alleen honderden miljoenen per jaar meer, dan men ons wil doen geloven.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 10:03 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6767
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
P-G schreef:
Einstein schreef:

Hmm

Waarom is een argument, wat rekening houdt met de stand van bepaalde (jaarlijkse) polls een "populistische drogreden" ?

Ik vind het een pragmatisch standpunt ! "jammer maar helaas". Ik zou ook graag een gekozen staatshoofd zien P-G, maar met de niet te killen populariteit van de Oranjes is afschaffing van de monarchie in Nederland gewoon onhaalbaar.. én vrij risicovol. Wat als ons aller reactionaire bierbuik Willem-Alexander van Lippe Biesterfeld Oranje zich kandidaat zou stellen ? Ik moet er toch niet aan denken dat we een corpsbal als beslissingsbevoegd staatshoofd zouden hebben... :wondering:


Ondergetekende is voorstander van een parlementair stelsel. Daarin past een door het parlement gekozen staatshoofd met bovenal een ceremoniële en rechtsstatelijke staat. Om dat laatste te beschermen, dient de termijn van de president langer te zijn dan die van het parlement.

Dat gezegd hebbende, een argument dient ervoor om de juistheid van een stelling te onderbouwen. De opvatting van de meerderheid aandragen als argument, is een drogreden. Iets kan niet juist zijn, omdat de meerderheid dat vindt.

Nergens wordt gesteld op dit forum dat het koningshuis juist is omdat de meerderheid dat vindt. Deze aanname van jou is de vlek waar jij maar in blijft wrijven.


De meerderheid is voor de monarchie en 'daar gaat het toch om'?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 10:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52407
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Lancelot schreef:
P-G schreef:


Ondergetekende is voorstander van een parlementair stelsel. Daarin past een door het parlement gekozen staatshoofd met bovenal een ceremoniële en rechtsstatelijke staat. Om dat laatste te beschermen, dient de termijn van de president langer te zijn dan die van het parlement.

Dat gezegd hebbende, een argument dient ervoor om de juistheid van een stelling te onderbouwen. De opvatting van de meerderheid aandragen als argument, is een drogreden. Iets kan niet juist zijn, omdat de meerderheid dat vindt.

Nergens wordt gesteld op dit forum dat het koningshuis juist is omdat de meerderheid dat vindt. Deze aanname van jou is de vlek waar jij maar in blijft wrijven.


De meerderheid is voor de monarchie en 'daar gaat het toch om'?


Vreemd!

Als het om de brexit ja/nee gaat, wordt door sommigen de soort brexit voortdurend ingevuld.
Als het om het koningshuis ja/nee gaat, wordt er niets genuanceerd.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 11:40 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6767
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:


De koning verdient veel geld voor ons met staatsbezoeken en de ministers regeren het land.
Niets mis mee ,vooral zo doorgaan.
De Koning verdient helemaal niets en kost alleen maar geld. Immers, Duitsland heeft niet eens een vorstenhuis.
Op de Duitse tv word je doodgegooid met reportages over koningshuizen. Ik kan het alleen maar uitleggen dat als een land één groot politiek leven is, het ontzettend saai wordt. Ik kijk in dit geval niet naar geld, maar naar het koningshuis die nog zorgt voor een beetje saamhorigheid.


In een democratische rechtsstaat dient de aanwijzing van het staatshoofd op een zakelijke en transparante wijze plaats te vinden. Daarbij heeft ondergetekende voor ogen een parlementair stelsel, waarbij het door het parlement gekozen staatshoofd bovenal een ceremoniële en rechtsstatelijke taak heeft. Ten aanzien van dat laatste geldt dat het staatshoofd ondertekening van wetten die op enigerlei wijze in strijd met de rechtsstaat zijn, achterwege dient te laten. Om dit kracht bij te zetten, dient het staatshoofd zijn taak onpartijdig en onafhankelijk uit te kunnen voeren. Tegen deze achtergrond zou het niet onredelijk zijn ingeval verlangd wordt dat het gekozen staatshoofd geen lid van een politieke partij mag zijn.

Wellicht is het bovenstaande minder sprookjesachtig, maar in onze moderne, ontwikkelde samenleving past geen middeleeuws systeem van erfopvolging.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 12:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9632
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Lies schreef:
Biertje schreef:
De Koning verdient helemaal niets en kost alleen maar geld. Immers, Duitsland heeft niet eens een vorstenhuis.
Op de Duitse tv word je doodgegooid met reportages over koningshuizen. Ik kan het alleen maar uitleggen dat als een land één groot politiek leven is, het ontzettend saai wordt. Ik kijk in dit geval niet naar geld, maar naar het koningshuis die nog zorgt voor een beetje saamhorigheid.


In een democratische rechtsstaat dient de aanwijzing van het staatshoofd op een zakelijke en transparante wijze plaats te vinden. Daarbij heeft ondergetekende voor ogen een parlementair stelsel, waarbij het door het parlement gekozen staatshoofd bovenal een ceremoniële en rechtsstatelijke taak heeft. Ten aanzien van dat laatste geldt dat het staatshoofd ondertekening van wetten die op enigerlei wijze in strijd met de rechtsstaat zijn, achterwege dient te laten. Om dit kracht bij te zetten, dient het staatshoofd zijn taak onpartijdig en onafhankelijk uit te kunnen voeren. Tegen deze achtergrond zou het niet onredelijk zijn ingeval verlangd wordt dat het gekozen staatshoofd geen lid van een politieke partij mag zijn.

Wellicht is het bovenstaande minder sprookjesachtig, maar in onze moderne, ontwikkelde samenleving past geen middeleeuws systeem van erfopvolging.


De continuiteit, ervaring en connecties die ons koningshuis heeft, vallen verre te prefereren boven weer een 'Mis(s)-verkiezing' iedere vijf jaar waarbij we maar weer moeten afwachten wie er nu weer mag aantreden. Het ceremoniele en rechtsstatelijke is al geregeld zoals het vandaag ook is dus ik zie de toegevoegde waarde van deze non-discussie niet.

If it ain't broken, don't fix it (en laat men zich bezighouden met echte problemen)....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 12:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7835
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Lancelot schreef:
P-G schreef:


Ondergetekende is voorstander van een parlementair stelsel. Daarin past een door het parlement gekozen staatshoofd met bovenal een ceremoniële en rechtsstatelijke staat. Om dat laatste te beschermen, dient de termijn van de president langer te zijn dan die van het parlement.

Dat gezegd hebbende, een argument dient ervoor om de juistheid van een stelling te onderbouwen. De opvatting van de meerderheid aandragen als argument, is een drogreden. Iets kan niet juist zijn, omdat de meerderheid dat vindt.

Nergens wordt gesteld op dit forum dat het koningshuis juist is omdat de meerderheid dat vindt. Deze aanname van jou is de vlek waar jij maar in blijft wrijven.


De meerderheid is voor de monarchie en 'daar gaat het toch om'?
Ja, dat is de reden, dus niet een drogreden zoals jij beweerde, waarom wij een monarchie willen. Dat besefte Wilders ook zo zei Enzo. Dat staat verder los van het feit of een monarchie al dan niet rechtsstatelijk juist is.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Laatst bijgewerkt door Lancelot op zo okt 20, 2019 12:16 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 12:16 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6767
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
Lies schreef:
Op de Duitse tv word je doodgegooid met reportages over koningshuizen. Ik kan het alleen maar uitleggen dat als een land één groot politiek leven is, het ontzettend saai wordt. Ik kijk in dit geval niet naar geld, maar naar het koningshuis die nog zorgt voor een beetje saamhorigheid.


In een democratische rechtsstaat dient de aanwijzing van het staatshoofd op een zakelijke en transparante wijze plaats te vinden. Daarbij heeft ondergetekende voor ogen een parlementair stelsel, waarbij het door het parlement gekozen staatshoofd bovenal een ceremoniële en rechtsstatelijke taak heeft. Ten aanzien van dat laatste geldt dat het staatshoofd ondertekening van wetten die op enigerlei wijze in strijd met de rechtsstaat zijn, achterwege dient te laten. Om dit kracht bij te zetten, dient het staatshoofd zijn taak onpartijdig en onafhankelijk uit te kunnen voeren. Tegen deze achtergrond zou het niet onredelijk zijn ingeval verlangd wordt dat het gekozen staatshoofd geen lid van een politieke partij mag zijn.

Wellicht is het bovenstaande minder sprookjesachtig, maar in onze moderne, ontwikkelde samenleving past geen middeleeuws systeem van erfopvolging.


De continuiteit, ervaring en connecties die ons koningshuis heeft, vallen verre te prefereren boven weer een 'Mis(s)-verkiezing' iedere vijf jaar waarbij we maar weer moeten afwachten wie er nu weer mag aantreden. Het ceremoniele en rechtsstatelijke is al geregeld zoals het vandaag ook is dus ik zie de toegevoegde waarde van deze non-discussie niet.

If it ain't broken, don't fix it (en laat men zich bezighouden met echte problemen)....


Is het werkelijk? De monarchie betreft een principiële kwestie. Wie het koningshuis rechtvaardigt wegens 'ervaring en connecties' - een anti-demicratisch argument - moet dan ook niet zeuren over de invloed van lobbyisten.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 12:17 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6767
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
P-G schreef:
Lancelot schreef:

Nergens wordt gesteld op dit forum dat het koningshuis juist is omdat de meerderheid dat vindt. Deze aanname van jou is de vlek waar jij maar in blijft wrijven.


De meerderheid is voor de monarchie en 'daar gaat het toch om'?
Ja, dat is de reden, dus niet een drogreden zoals jij beweerde, waarom wij een monarchie hebben. Dat staat verder los van het feit of een monarchie al dan niet rechtsstatelijk juist is.


Stellen dat de monarchie de steun van de meerderheid heeft en 'daar gaat het toch om', is het rechtvaardigen vsn die monarchie met een beroep op de meerderheid en derhalve een populistische drogreden.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 12:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9632
Berichten: Intopic
P-G schreef:
HvR schreef:
P-G schreef:


In een democratische rechtsstaat dient de aanwijzing van het staatshoofd op een zakelijke en transparante wijze plaats te vinden. Daarbij heeft ondergetekende voor ogen een parlementair stelsel, waarbij het door het parlement gekozen staatshoofd bovenal een ceremoniële en rechtsstatelijke taak heeft. Ten aanzien van dat laatste geldt dat het staatshoofd ondertekening van wetten die op enigerlei wijze in strijd met de rechtsstaat zijn, achterwege dient te laten. Om dit kracht bij te zetten, dient het staatshoofd zijn taak onpartijdig en onafhankelijk uit te kunnen voeren. Tegen deze achtergrond zou het niet onredelijk zijn ingeval verlangd wordt dat het gekozen staatshoofd geen lid van een politieke partij mag zijn.

Wellicht is het bovenstaande minder sprookjesachtig, maar in onze moderne, ontwikkelde samenleving past geen middeleeuws systeem van erfopvolging.


De continuiteit, ervaring en connecties die ons koningshuis heeft, vallen verre te prefereren boven weer een 'Mis(s)-verkiezing' iedere vijf jaar waarbij we maar weer moeten afwachten wie er nu weer mag aantreden. Het ceremoniele en rechtsstatelijke is al geregeld zoals het vandaag ook is dus ik zie de toegevoegde waarde van deze non-discussie niet.

If it ain't broken, don't fix it (en laat men zich bezighouden met echte problemen)....


Is het werkelijk? De monarchie betreft een principiële kwestie. Wie het koningshuis rechtvaardigt wegens 'ervaring en connecties' - een anti-demicratisch argument - moet dan ook niet zeuren over de invloed van lobbyisten.


Daar zul je mij dan ook niet over horen....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 12:24 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6767
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
HvR schreef:


De continuiteit, ervaring en connecties die ons koningshuis heeft, vallen verre te prefereren boven weer een 'Mis(s)-verkiezing' iedere vijf jaar waarbij we maar weer moeten afwachten wie er nu weer mag aantreden. Het ceremoniele en rechtsstatelijke is al geregeld zoals het vandaag ook is dus ik zie de toegevoegde waarde van deze non-discussie niet.

If it ain't broken, don't fix it (en laat men zich bezighouden met echte problemen)....


Is het werkelijk? De monarchie betreft een principiële kwestie. Wie het koningshuis rechtvaardigt wegens 'ervaring en connecties' - een anti-demicratisch argument - moet dan ook niet zeuren over de invloed van lobbyisten.


Daar zul je mij dan ook niet over horen....


Nee, dat blijkt. Zo wil HvR de zichzelf ondermijnende landbouw beslissingsbevoegdheid geven over de uitstoot van stikstof, met alle gevolgen van dien voor mens, dier, natuur en klimaat.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 12:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9632
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Lancelot schreef:
P-G schreef:


De meerderheid is voor de monarchie en 'daar gaat het toch om'?
Ja, dat is de reden, dus niet een drogreden zoals jij beweerde, waarom wij een monarchie hebben. Dat staat verder los van het feit of een monarchie al dan niet rechtsstatelijk juist is.


Stellen dat de monarchie de steun van de meerderheid heeft en 'daar gaat het toch om', is het rechtvaardigen vsn die monarchie met een beroep op de meerderheid en derhalve een populistische drogreden.


Als jij dat graag een 'populistische drogreden' wil noemen, moet je dat vooral blijven doen.

Je beroept je graag op meerderheden en de schoonheid van de parlementaire democratie, maar zodra de stem van de meerderheid je niet aanstaat, is het ineens een 'populistische drogreden'. Je bent zelf eigenlijk wel een beetje populistisch bezig....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 12:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9632
Berichten: Intopic
P-G schreef:
HvR schreef:
P-G schreef:


Is het werkelijk? De monarchie betreft een principiële kwestie. Wie het koningshuis rechtvaardigt wegens 'ervaring en connecties' - een anti-demicratisch argument - moet dan ook niet zeuren over de invloed van lobbyisten.


Daar zul je mij dan ook niet over horen....


Nee, dat blijkt. Zo wil HvR de zichzelf ondermijnende landbouw beslissingsbevoegdheid geven over de uitstoot van stikstof, met alle gevolgen van dien voor mens, dier, natuur en klimaat.


Boeren ondermijnen hun eigen landbouw natuurlijk niet. Boeren zijn bij uitstek en zo goed als de enigen die het land onderhouden en ervan leven.

Kom eens uit je studeerkamer, praat eens met een boer en geloof niet alles wat de milieu-lobby je wijsmaakt....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: zo okt 20, 2019 12:41 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6767
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
HvR schreef:


Daar zul je mij dan ook niet over horen....


Nee, dat blijkt. Zo wil HvR de zichzelf ondermijnende landbouw beslissingsbevoegdheid geven over de uitstoot van stikstof, met alle gevolgen van dien voor mens, dier, natuur en klimaat.


Boeren ondermijnen hun eigen landbouw natuurlijk niet. Boeren zijn bij uitstek en zo goed als de enigen die het land onderhouden en ervan leven.

Kom eens uit je studeerkamer, praat eens met een boer en geloof niet alles wat de milieu-lobby je wijsmaakt....


Dus dat stikstof mens, dier, natuur en klimaat schaadt, is een sprookje? Vraag dat eens aan bijvoorbeeld een inwoner van de Volksrepubliek China, die vanwege de stikstof niet zonder mondkapje naar buiten kan.

Als de landbouw zo goed voor de natuur is, waarom bevindt de natuur in Europa zich dan de slechte staat waarin het zich bevindt? Waarom is wet- en regelgeving dan nodig om bijvoorbeeld overbevissing tegen te gaan?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 100 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: ejpd, Google [Bot], Hume, Majestic-12 [Bot], P-G en 95 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling