Ondertussen op Flakkee ……….bomen die nog lang mee kunnen gaan:

https://www.youtube.com/watch?v=9svGlxZ ... e=youtu.be

Ik zie dat ik nog al heb zitten rommelen in de tekst hierboven. Deze zou als volgt moeten zijn:

Nu even alles nog eens op een rijtje zetten.

Met de kap van de huidige bomenopstand langs de twee buitenbermen en de middenberm van de A28 tussen Harderwijk en Wezep wordt een gigantische aanslag op het landschap gepleegd. Het landschappelijk karakter van het gebied wordt door zo'n ingreep eenvoudig vernietigd.
Dat heeft veel consequenties:
Ten eerste: voor de weggebruikers zelf. Zij zullen geconfronteerd worden met hinderlijk en soms zelfs verblindend licht van de lampen van tegenliggers, dat is tijdens de donkere gedeelten van een etmaal hinderlijk en vermoeider dan wanneer dat niet het geval is.
Ten tweede: is het fors hinderlijk voor aanwonenden en recreanten van het gebied langs deze snelweg. Zij krijgen last van lichthinder van het langs flitsende autoverkeer. Dat is ook voor hen zeer verstorend en vermoeiend. Eén en ander zou ook verstorend werken voor de dierenwereld die o.a. in het aanliggende bosgedeelte huizen. Het leefgebied van een aantal dieren wordt hiermee eenvoudig sterk verkleind.
Ten derde: Is er meer hinder van fijnstof voor omwonenden en recreanten omdat dit fijnstof niet of nauwelijks nog door bosschages wordt opgevangen. Dit is gevaarlijk voor de gezondheid.
Ten vierde: is er meer stankhinder voor omwonenden en recreanten omdat deze niet meer opgevangen wordt door de huidige bosschages.
Ten vijfde: komt er meer gif-uitstoot bij de omwonenden en recreanten terecht omdat deze niet meer gereduceerd wordt door de huidige bosschages.
Ten zesde: worden omwonenden en recreanten van het gebied geconfronteerd met meer geluidshinder vanwege het ontbreken van de bosschages.
Ten zevende: komt er meer gezondheids-hinder door de uitstoot van giftige dampen uit de uitlaten die ongehinderd terecht komen bij omwonenden en niet meer afgevangen worden door bosschages.
Ten achtste: neemt de stikstof emissie toe omdat die niet meer afgevangen wordt. Dit is in verband met de stikstofcrisis kwalijk te noemen
Ten negende: neemt de CO2 uitstoot toe omdat die niet meer door de bomen en de struiken wordt weggevangen. Dit is nogal ernstig gelet op de CO2 crisis, waarbij juist de aanwezigheid of de aanplant van bomen en struiken als een goedkoop en eenvoudig middel geldt om de klimaatcrisis te lijf te gaan.

Al met al is de ingreep van Rijkswaterstaat op dit weggedeelte van zodanige ingrijpende aard, met zulke ernstige consequenties dat een omgevingsvergunning en een kapvergunning noodzakelijk zijn.

Nu nog iets over de vangrails.
Vangrails horen in principe helemaal niet thuis op de Veluwe. Afgezien van een aantal plaatsen, zoals daar waar twee tegengestelde rijrichtingen vlak bij elkaar lopen of als er bijvoorbeeld een pilaar bij een viaduct tegen botsingen beveiligd moet worden.
Om naast de vluchtstroken en de nog aan te leggen semi-verharde stroken langs de middenberm ook nog eens vangrails te plaatsen is absurd en volkomen overbodig. Bovendien geldverspilling en een verdere aantasting van het landschap.
Er is volop ruimte aan alle kanten om na een stuurfout ook nog eens voorbij de vluchtstroken uit te rijden.
Vangrails zijn dan alleen maar gevaarlijke obstakels.

Hmm, de uitkomst van wat Rijkswaterstaat nu gaat uitvoeren getuigt van disrespect.

Ze wensen geen of slechts zeer summier rekening te houden met landschaps- en natuurwaarden, met de belangen van omwonenden en gebruikers van het gebied, de cultuurhistorische waarde, het gevaar van vangrails direct langs de snelle buitenbaan, etc. etc.
Dit noopt tot een nadere bezinning.

Het gaat natuurlijk om Rijkswaterstaat.
De bron is een artikel van hen in een advertentieblad.
Vangrails langs een brede middenberm waar de snelheid van de voertuigen vrij hoog is, zijn onnodig en leveren op zichzelf ook gevaar op, het gevaar om bij een crash ongecontroleerd op de rijbaan gelanceerd te worden, waar ook andere voertuigen met hoge snelheid rijden, met als mogelijk gevolg zeer ernstige ongelukken. Dit soort ongelukken komt regelmatig voor.

Dit is geen echte brede middenberm zoals ik bedoel.
Had Rijkswaterstaat de vangrails in het midden geplaatst dan hadden de stoeptegels op het bermgedeelte gelegen en niet op de weg.
Als er ook een smal semi verhard (vlucht)strookje langs de middenberm was aangelegd zou het ongeluk mogelijk niet plaatsgevonden hebben.

In het algemeen zou je kunnen stellen dat vangrails niet direct aan de linkerkant naast de snelle rijbaan geplaatst moeten worden als het niet pertinent noodzakelijk is. Dat voorkomt (zeer ernstige) ongelukken.