Ik schrik me een ongeluk. Nu is er weer één of andere verkeerspsycholoog die de met bossages begroeide brede middenberm aan de A28 wil laten kappen.
Is die man nu helemaal niet goed snik.
Die bossages dienen een heel goed nut; namelijk dat de twee tegengestelde verkeersstromen elkaar 's avonds en 's nacht niet met hun lichten hinderen waardoor er een veel rustiger en minder vermoeiend gebruik van die verkeerssituatie gemaakt wordt.
Bovendien treedt hierdoor minder verstuiving van zand en sneeuw plaats bij stormweer.
Rijkswaterstaat wil er vanuit verkeersveiligheid eventueel wel vangrail plaatsen. Ook al klinkklare onzin.
Hoe vaak lees je niet dat auto's schampen op de vangrail, juist die van de middenberm, en dan met een ongecontroleerde smak weer op het de rijbaan teruggeworpen worden waardoor er juist ongelukken ontstaan.
Dat er nu wel eens auto's door slechte stuurmanskunst, vaak dronkenschap, per ongeluk in de bossages terecht komen is helemaal niet erg, zelfs heel wat minder erg dan dat er door de plaatsing van vangrails ongelukken worden veroorzaakt.
Ik zou het maar mooi zo houden als het nu is. Eventueel zou er aan de binnenkant van het wegdek dus in de middenberm nog een kleine strook semi-verhard materiaal aangebracht kunnen worden, maar daar moet het dan ook bij blijven.
Als de bomen of struiken teveel naar de weg toe groeien moeten ze eenvoudig ingekort worden.
Dit is één van de mooiste stukjes snelweg die we in ons land hebben, een monument. Daar kom je niet aan, maar breidt het uit daar waar mogelijk.

Begroeiing heeft ook ander nut. Geluidsoverlast en vervuiling worden voor een deel opgevangen.

Waarschijnlijk een psycholoog die zich wil doen gelden, en daar managers in heeft betrokken die zich ook waar willen maken, doen alsof ze nuttig zijn.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Ik vermoed dat hij in de flow van de huidige cultuur bij Rijkswaterstaat meedeint om zo zijn lucratieve baantje te behouden.

Nu ik er nog even over nadenk: Als er een vrij brede middenberm voorhanden is tussen de twee rijrichtingen kan ook overwogen worden om er een zand- of kleiheuveltje, een soort laag dijkje, aan te brengen zodat er geen ernstige ongelukken meer gebeuren. Als er ruimte is op het aangebrachte zand- of kleiheuveltje kan dit ook beplant worden.
Wat voorkomen moet worden is dat er in de middenberm een diep gat naast de rijbaan is. Dat zal aangeaard moeten worden en daar hoeft vervolgens dus ook geen vangrail geplaatst te worden. Daar waar nu nog een vangrail staat kan deze het beste verwijderd worden en met een heuveltje en een klein strookje semiverhard materiaal langs de rijbaan is de zaak daadwerkelijk veilig.
Hiervoor heb ik geen psychologie gestudeerd.

Als automobilisten zich behoorlijk gedragen, zijn er geen dijkjes of zandbanken of vangrails nodig...

Dat is zeker waar, maar lukt niet in alle omstandigheden.

Ah haa, ik heb een medestander gevonden in de persoon van Hans van Ark, Wapenvelder en tevens statenlid voor het CDA in de provincie Gelderland (ja, die bestaat gelukkig nog steeds, ondanks verwoede pogingen vanuit de politiek om die maar op te heffen)

zie: https://www.destentor.nl/nunspeet/cda-w ... ~a10530a6/

Dat zal zeker bijdragen aan een beter besluit.

Natuurlijk worden die bosschages gekapt. Net zo goed als dat we de laatste vierkante kilometer weiland of bosland opofferen aan bedrijventerreinen en woonwijken. Probeer in Nederland tegenwoordig nog maar eens 5 kilometer te rijden zonder een woonwijk, een bedrijventerrein of een snelweg te zien. Veel succes.

Dan is er nog maar één oplossing.
Ik ga er gewoon voorliggen.

succes kwaaisteniet

_________________
Change is coming, whether you like it or not
Greta Thunberg VN 23-sep-2019

Voorlopig houd ik het maar bij een brief aan de minister en de vaste tweede kamer commissie om een andere wending te bevorderen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Ik lees in mijn regionale dagblad dat de minister de bomenkap van dennen langs en in de middenberm van de A28 wil voortzetten in verband met overslaand brandgevaar in natuurgebieden. Dit heeft te o.a. te maken met de klimaatverandering waardoor er gortdroge zomers zijn. Er zouden brandvertragende loofbomen voor in de plaats komen, ook al omdat er een compensatieplicht in de vorm van herinplantplicht bestaat. Of die ook in de middenberm komen staat er echter niet bij.
Ze wil echter nog steeds vangrails langs de middenberm laten plaatsen daar waar dat volkomen overbodig en tevens levensgevaarlijk is, dit om de betere zichtlijnen voor een overzichtelijke weg te hebben om verwarring van automobilisten te voorkomen. Die zouden namelijk wel eens kunnen denken dat ze op de verkeerde weghelft rijden.
Nu moet ik toegeven dat er wel eens bermbranden plaatsvinden. Zowel door onvoorzichtigheid met vuur of sigarettenpeuken van andere automobilisten als door technische defecten aan auto's. Verder veroorzaken ook vlakbij rijdende treinen wel eens vonken die in sommige gevallen tot brand kunnen leiden. Zelf reed ik wel eens langs de weg terwijl er zowel in de berm als in de middenberm brand was. Dat is geen lolletje aan beide kanten van de weg brand waar je tussendoor moet manoeuvreren.
Daar kan ik inkomen als ze dan tenminste ook nieuwe loofbomen in het kaalgeslagen stuk inplant. Dat kan ik uit de beantwoording niet opmaken.
Dennen weghalen kan wel weer leiden tot meer wateroverlast omdat dennen een belangrijke bijdrage leveren in het opnemen van hemelwater.
Het komt nauwelijks voor dat automobilisten in verwarring raken of ze wel op de goede weghelft rijden. Ik heb er in ieder geval nog nooit van gehoord.
Natuurlijk heb je wel eens warhoofden die een afrit als een oprit zien en dan gaan spookrijders, maar dat heeft niets met de Veluwse snelwegen te maken. Dat komt overal voor.
Verder zijn de bestaande wegaanduidingen wel van dien aard dat iedere automobilist weet dat hij of zij op de juiste weg rijdt. Daar kan geen misverstand over ontstaan. Als men de Veluwse autosnelwegen gaat berijden weet men vanaf het begin dat het gaat om twee veelal duidelijk en ruim gescheiden weggedeelten. Vangrails langs de middenberm zijn gewoon onnodig en zelfs gevaarlijk.
Volgens mij heeft ze mijn adviezen maar meteen in de prullenbak gegooid.
Wat kan ik nu nog ondernemen om de lieden van Rijkswaterstaat en de minister op andere gedachten te brengen?

In Utrecht willen ze in een straat 17 bomen kappen die op het trottoir staan, want 'dat werkt verkeersremmend'.

We hebben tegenwoordig keigekke politici en ambtenaren, die denken dat we overal intrappen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

In onze buurt hebben we een keer actie gevoerd om bomen langs een weg aan te planten omdat die verkeersremmend werkten.
Vele jaren later, toen men vergeten was waarom die bomen aangeplant waren gingen ze bomen er tussenuit halen omdat ze teveel overlast bezorgden aan het wegdek van het naastgelegen fietspad.
Gelukkig had de gemeente een soort eigen groenplan vastgesteld waaruit bleek dat men de bomen niet weg mocht halen.
Nu komt er om de zoveel tijd een grote tractor langs met een gigantisch rond zaagblad dat de wortels van deze bomen bij het fietspad doorzaagt. Een afdoende oplossing.

Bomen langs de weg zijn gevaarlijk, je zal er maar tegenaan botsen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Dat is precies de reden dat ze verkeersremmend werken.

Dan snap ik dat gejank over die kinderen die doodgaan in de hitte in de auto al helemaal niet meer.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk

Het was overduidelijk dat die auto's niet in de schaduw van bomen stonden.

Jij bent echt hopeloos.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk