Het is nu vr okt 18, 2019 8:29 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 337 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 17  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#141  BerichtGeplaatst: di aug 13, 2019 3:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 4035
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Wisp schreef:
Hume schreef:


Dat is nog maar de vraag of de VVD kan lachen.
Otten gaat een nieuwe fractie beginnen voor de rechts-conservatieven.
De toenmalige verdonk-vleugel is nog niet verdwenen en na Rutte III kan er nog alles gebeuren.
Zeker nu blijkt dat veel aanhangers van Baudet ,de uil van Minerva niet hebben zien vliegen.


Hmm, Sinds Pim Fortuyn zijn er wel tussen de tien en twintig nieuwe meer of minder vergelijkbare partijen en groeperingen opgericht
Een enkele daarvan heeft kort of langer succes gehad
En volgens mij had die al-dan-niet succes daarbij nooit te maken met inhoud en zeker niet met deskundigheid
maar puur en alleen met visuele zichtbaarheid

Totdat Otten iets heel spectaculairs verzint of overkomt, schat ik zijn succes toch nog wel op zo'n nul zetels


Veel kiezers leven bij de waan van de dag ,dus het is moeilijk te voorspellen hoe tegen die tijd de wind waait.
Dit hebben we ook bij Baudet gezien.


Klopt, maar toch zal er iets bijzonders moeten gebeuren voor dat die nieuwe partij in de kamer zou kunnen komen
Want een afscheiding die nieuw in de Tweede Kamer komt met als motto
'wij zijn gematigder en verstandiger dan die club waar we zijn uitgestapt'
dat is geloof ik nog nooit gebeurd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#142  BerichtGeplaatst: di aug 13, 2019 3:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2924
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Ik krijg tegenwoordig iedere ochtend alle soorten berichten over Baudet op mijn telefoon. Verschrikkelijk. Ik heb hier niet om gevraagd en zit er niet verlegen om.
Maar daardoor heb ik wel een merkwaardig nieuwtje opgevangen.
Baudet en zijn trawa, ….eh... medebestuursleden hebben de gekozen FvD een soort antwoordbrief toegestuurd waarin ze moeten verklaren dat ze het eens zijn met hun beslissing om Otten te royeren. Ze kunnen niet melden dat ze het niet eens zijn met de gang van zaken, of er hun twijfels over uitspreken. Dan lopen ze kans op een oud-communistische wijze 'gezuiverd' te worden. Stalin zou z'n vingers aflikken bij een dergelijke schrikmethode.
Wat natuurlijk helemaal fout is is dat er geen officiële royementsregeling binnen de partij is en dat het maar zo op z'n Jan-boeren- fluitjes gebeurt.
Normaal gesproken moet een ledenvergadering beslissen of er al dan niet een royement toegepast moet of kan worden als er kritiek op de partijleider is.
Het komt dan natuurlijk niet tot een royement want het is niet meer dan gebruikelijk dat er diverse kritische geluiden in een politieke partij zijn. Dat is de normaalste zaak van de wereld. Zo komt een politieke partij juist tot leven.
Het heeft ook helemaal niets met democratie te maken. Zoveel is wel duidelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#143  BerichtGeplaatst: wo aug 14, 2019 4:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17012
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Ik krijg tegenwoordig iedere ochtend alle soorten berichten over Baudet op mijn telefoon. Verschrikkelijk. Ik heb hier niet om gevraagd en zit er niet verlegen om.
Maar daardoor heb ik wel een merkwaardig nieuwtje opgevangen.
Baudet en zijn trawa, ….eh... medebestuursleden hebben de gekozen FvD een soort antwoordbrief toegestuurd waarin ze moeten verklaren dat ze het eens zijn met hun beslissing om Otten te royeren. Ze kunnen niet melden dat ze het niet eens zijn met de gang van zaken, of er hun twijfels over uitspreken. Dan lopen ze kans op een oud-communistische wijze 'gezuiverd' te worden. Stalin zou z'n vingers aflikken bij een dergelijke schrikmethode.
Wat natuurlijk helemaal fout is is dat er geen officiële royementsregeling binnen de partij is en dat het maar zo op z'n Jan-boeren- fluitjes gebeurt.
Normaal gesproken moet een ledenvergadering beslissen of er al dan niet een royement toegepast moet of kan worden als er kritiek op de partijleider is.
Het komt dan natuurlijk niet tot een royement want het is niet meer dan gebruikelijk dat er diverse kritische geluiden in een politieke partij zijn. Dat is de normaalste zaak van de wereld. Zo komt een politieke partij juist tot leven.
Het heeft ook helemaal niets met democratie te maken. Zoveel is wel duidelijk.
Daar heb je wel om gevraagd, Ik krijg ze namelijk niet. Zuiveren van je partij is hetzelfde wat Stalin destijds deed met het Russisch leger. Ik na mij niet voorstellen dat Baudet zo som is.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#144  BerichtGeplaatst: wo aug 14, 2019 8:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2924
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Ik dacht niet dat Baudet over een leger beschikte.
Stalin liet ook iedereen die hij wantrouwde in showprocessen berechten, verdwijnen of vermoorden, los van zijn zuiveringen in de top van het leger.
Wat dat betreft heeft Poetin een slecht voorbeeld.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#145  BerichtGeplaatst: wo aug 14, 2019 8:44 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9496
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Ik dacht niet dat Baudet over een leger beschikte.
Stalin liet ook iedereen die hij wantrouwde in showprocessen berechten, verdwijnen of vermoorden, los van zijn zuiveringen in de top van het leger.
Wat dat betreft heeft Poetin een slecht voorbeeld.


Het onderwerp van dit draadje was al raar, maar de ‘bijdragen’ worden steeds absurder....

Wat is nou eigenlijk je punt, Kwaaisteniet ?

Zie jij het gebeuren dat de uil van Minerva zijn ongetrouwen binnenkort ophangt aan pianosnaren ? :foei2:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#146  BerichtGeplaatst: ma aug 19, 2019 5:59 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9496
Berichten: Intopic

FvD-leider Baudet vindt het "jammer en moeilijk te begrijpen" dat twee senatoren overstappen naar de nieuwe Eerste Kamer-fractie van het geroyeerde lid Henk Otten. "Ze zeggen dat het is om de koers, maar de koers is niet veranderd. Er is bij Forum voor Democratie alle ruimte voor discussie en meningsverschillen."

Baudet reageert tegenover de NOS op een verhaal in De Telegraaf. Die krant meldde vanmorgen dat Dorien Rookmaker en Jeroen de Vries uit de fractie van Forum voor Democratie stappen en zich aansluiten bij Henk Otten. De voormalige penningmeester van de partij werd een maand geleden geroyeerd als lid omdat hij zich schuldig zou hebben gemaakt aan "ernstige financiële malversaties".

Otten zelf zegt dat er een conflict over de koers van Forum voor Democratie aan zijn royement ten grondslag lag. Hij verwacht dat meer FvD'ers zich bij hem zullen aansluiten. Baudet noemt dat "kwaadsprekerij" en "een poging om de aandacht af te leiden van het financiële conflict dat nu al een half jaar speelt".


https://nos.nl/artikel/2298142-baudet-o ... okken.html


De uil van Minerva krijgt twee messen in zijn rug op de koop toe.

Wat een puinhoop is het bij FvD, het succes zal van korte duur blijken.

Dat deed / doet Wilders dan toch beter, met z'n Fortuijn-trauma.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#147  BerichtGeplaatst: ma aug 19, 2019 6:08 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19721
Berichten: Intopic
HvR schreef:

FvD-leider Baudet vindt het "jammer en moeilijk te begrijpen" dat twee senatoren overstappen naar de nieuwe Eerste Kamer-fractie van het geroyeerde lid Henk Otten. "Ze zeggen dat het is om de koers, maar de koers is niet veranderd. Er is bij Forum voor Democratie alle ruimte voor discussie en meningsverschillen."

Baudet reageert tegenover de NOS op een verhaal in De Telegraaf. Die krant meldde vanmorgen dat Dorien Rookmaker en Jeroen de Vries uit de fractie van Forum voor Democratie stappen en zich aansluiten bij Henk Otten. De voormalige penningmeester van de partij werd een maand geleden geroyeerd als lid omdat hij zich schuldig zou hebben gemaakt aan "ernstige financiële malversaties".

Otten zelf zegt dat er een conflict over de koers van Forum voor Democratie aan zijn royement ten grondslag lag. Hij verwacht dat meer FvD'ers zich bij hem zullen aansluiten. Baudet noemt dat "kwaadsprekerij" en "een poging om de aandacht af te leiden van het financiële conflict dat nu al een half jaar speelt".


https://nos.nl/artikel/2298142-baudet-o ... okken.html


De uil van Minerva krijgt twee messen in zijn rug op de koop toe.

Wat een puinhoop is het bij FvD, het succes zal van korte duur blijken.

Dat deed / doet Wilders dan toch beter, met z'n Fortuijn-trauma.

Ach, Otten zal ook wel gevoeld hebben dat hem een mes in de rug werd geduwd toen Baudet hem zonder bewijzen en zonder aangifte van die financiele malversaties beschuldigde en uit de partij werd gezet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#148  BerichtGeplaatst: ma aug 19, 2019 6:15 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9496
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:

FvD-leider Baudet vindt het "jammer en moeilijk te begrijpen" dat twee senatoren overstappen naar de nieuwe Eerste Kamer-fractie van het geroyeerde lid Henk Otten. "Ze zeggen dat het is om de koers, maar de koers is niet veranderd. Er is bij Forum voor Democratie alle ruimte voor discussie en meningsverschillen."

Baudet reageert tegenover de NOS op een verhaal in De Telegraaf. Die krant meldde vanmorgen dat Dorien Rookmaker en Jeroen de Vries uit de fractie van Forum voor Democratie stappen en zich aansluiten bij Henk Otten. De voormalige penningmeester van de partij werd een maand geleden geroyeerd als lid omdat hij zich schuldig zou hebben gemaakt aan "ernstige financiële malversaties".

Otten zelf zegt dat er een conflict over de koers van Forum voor Democratie aan zijn royement ten grondslag lag. Hij verwacht dat meer FvD'ers zich bij hem zullen aansluiten. Baudet noemt dat "kwaadsprekerij" en "een poging om de aandacht af te leiden van het financiële conflict dat nu al een half jaar speelt".


https://nos.nl/artikel/2298142-baudet-o ... okken.html


De uil van Minerva krijgt twee messen in zijn rug op de koop toe.

Wat een puinhoop is het bij FvD, het succes zal van korte duur blijken.

Dat deed / doet Wilders dan toch beter, met z'n Fortuijn-trauma.


Ach, Otten zal ook wel gevoeld hebben dat hem een mes in de rug werd geduwd toen Baudet hem zonder bewijzen en zonder aangifte van die financiele malversaties beschuldigde en uit de partij werd gezet.


Ja, zo gaat het blijkbaar....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#149  BerichtGeplaatst: ma aug 19, 2019 6:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6862
Berichten: Intopic
HvR schreef:
De uil van Minerva krijgt twee messen in zijn rug op de koop toe.

Wat een puinhoop is het bij FvD, het succes zal van korte duur blijken.

Dat deed / doet Wilders dan toch beter, met z'n Fortuijn-trauma.

Yeah sure.

Kortenhoeven, Hernandez, van Bemmel, Van Vliet, Van Klaveren, Bontes.. :bye:

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#150  BerichtGeplaatst: ma aug 19, 2019 8:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2585
Berichten: Intopic
Maar wat ik niet snap, is waarom die mensen die zich afkeren van de FvD, gewoon hun zetel in de 1e Kamer kunnen houden? Zijn ze écht verkozen op persoonlijke titel, of is er een stem uitgebracht op de FvD als partij, waardoor zij die zetel konden toebedeeld krijgen? Het is toch eigenlijk kiezersbedrog dat die zetel dan verloren gaat voor de partij waar de kiezer zich voor uitgesproken heeft? De kiezer heeft toch het hokje "FvD" rood gemaakt, en niet specifiek het hokje van deze mensen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#151  BerichtGeplaatst: ma aug 19, 2019 8:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2585
Berichten: Intopic
Maar wat ik niet snap, is waarom die mensen die zich afkeren van de FvD, gewoon hun zetel in de 1e Kamer kunnen houden? Zijn ze écht verkozen op persoonlijke titel, of is er een stem uitgebracht op de FvD als partij, waardoor zij die zetel konden toebedeeld krijgen? Het is toch eigenlijk kiezersbedrog dat die zetel dan verloren gaat voor de partij waar de kiezer zich voor uitgesproken heeft? De kiezer heeft toch het hokje "FvD" rood gemaakt, en niet specifiek het hokje van deze mensen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#152  BerichtGeplaatst: ma aug 19, 2019 8:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 4035
Berichten: Intopic
Is deze situatie anders dan toen de mannen van Denk uit de PvdA stapte of toen Wilders uit de VVD ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#153  BerichtGeplaatst: ma aug 19, 2019 8:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6862
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Maar wat ik niet snap, is waarom die mensen die zich afkeren van de FvD, gewoon hun zetel in de 1e Kamer kunnen houden? Zijn ze écht verkozen op persoonlijke titel, of is er een stem uitgebracht op de FvD als partij, waardoor zij die zetel konden toebedeeld krijgen? Het is toch eigenlijk kiezersbedrog dat die zetel dan verloren gaat voor de partij waar de kiezer zich voor uitgesproken heeft? De kiezer heeft toch het hokje "FvD" rood gemaakt, en niet specifiek het hokje van deze mensen?

Heeft te maken met de Grondwet artikel 67. Kamerleden zitten wel degelijk op persoonlijke titel en zonder last of ruggespraak in het parlement. De politieke partijen zijn eigenlijk kiesverenigingen.. dat de partij uitgebreid campagne voert, de vertegenwoordigers helpt en een programma heeft, waarover leden van die partij stemmen, wil niet zeggen, dat de gekozenen gebonden zijn aan die standpunten, of toestemming nodig hebben van de partij om XYZ te stemmen. Dat jij het kiezersbedrog noemt, komt alleen, omdat de partijen (of kiesverenigingen) zo prominent in beeld zijn in het moderne politieke bestel. Wanneer het anders zou zijn, hadden "dissidente" CDA'ers in 1984 bijvoorbeeld niet tegen kernwapens kunnen stemmen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stemmen_z ... uggespraak

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#154  BerichtGeplaatst: ma aug 19, 2019 8:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2585
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
PeterJKH schreef:
Maar wat ik niet snap, is waarom die mensen die zich afkeren van de FvD, gewoon hun zetel in de 1e Kamer kunnen houden? Zijn ze écht verkozen op persoonlijke titel, of is er een stem uitgebracht op de FvD als partij, waardoor zij die zetel konden toebedeeld krijgen? Het is toch eigenlijk kiezersbedrog dat die zetel dan verloren gaat voor de partij waar de kiezer zich voor uitgesproken heeft? De kiezer heeft toch het hokje "FvD" rood gemaakt, en niet specifiek het hokje van deze mensen?

Heeft te maken met de Grondwet artikel 67. Kamerleden zitten wel degelijk op persoonlijke titel en zonder last of ruggespraak in het parlement. De politieke partijen zijn eigenlijk kiesverenigingen.. dat de partij uitgebreid campagne voert, de vertegenwoordigers helpt en een programma heeft, waarover leden van die partij stemmen, wil niet zeggen, dat de gekozenen gebonden zijn aan die standpunten, of toestemming nodig hebben van de partij om XYZ te stemmen. Dat jij het kiezersbedrog noemt, komt alleen, omdat de partijen (of kiesverenigingen) zo prominent in beeld zijn in het moderne politieke bestel. Wanneer het anders zou zijn, hadden "dissidente" CDA'ers in 1984 bijvoorbeeld niet tegen kernwapens kunnen stemmen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stemmen_z ... uggespraak



Maar die dissidente kamerleden bleven wél in de partij. Waar het mij om gaat is dat het ronduit belazerderij is als je als kiezer op een bepaalde partij stemt, en opeens krijgen mensen mot in die partij, en voor je het weet zijn er meerdere zetels verdwenen.

Stel dat een partij 35 zetels krijgt en een meerderheid van de kiezers achter zich heeft, en na 6 maanden besluiten 20 kamerleden voor zichzelf te beginnen en een andere koers te varen, dat is toch absurd?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#155  BerichtGeplaatst: ma aug 19, 2019 9:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2924
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Alles heeft te maken met het absurde gedrag van Baudet na de verkiezingen. Daarop hebben de mensen niet gestemd, alhoewel Baudet al eerder absurde dingen deed, zoals in het potjeslatijn de tweede kamer toespreken, of een politieke zaak aan de strafrechter voorleggen, e.d. Men kon al enigszins inschatten dat de man niet helemaal goed bij zijn hoofd was.
Maar dat hij na de verkiezingen volledig uit z'n dak ging, en duidelijk werd dat hij niet spoort, was niet te voorzien.
Als ik het goed begrijp heeft Otten indertijd wel geprobeerd om hem enigszins in te tomen, maar is dit uiteindelijk volledig mislukt. Dit was dan ook de directe reden voor hem om als lijsttrekker voor de eerste kamer een normaler beeld te schetsen. Dat is bepaald niet in goede aarde van Baudet gevallen, omdat hij zich aangevallen voelde.
Otten heeft het dus in eerste instantie binnen de partij geprobeerd, maar toen daar door Baudet geen rekening meer mee gehouden werd is de bom gebarsten. Toen moest Baudet van Otten af en ging hij irreele zaken fabriceren en naar buiten brengen om hem in een kwaad daglicht te stellen.
Ik kan me voorstellen dat er partijvertegenwoordigers zijn die zich niet meer thuisvoelen bij Baudet en consorten en zich genoodzaakt zien om weg te komen onder het extreme regime van Baudet. Ik kan ze daar bepaald geen ongelijk in geven in dit geval.
Forum van Democratie is intern helemaal geen democratische partij.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#156  BerichtGeplaatst: ma aug 19, 2019 10:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51925
Berichten: Intopic
We stemmen op mensen, niet op partijen.
De zetels behoren toe aan de gekozen volksvertegenwoordigers, niet aan de partij.
Als een volksvertegenwoordiger opstapt, hoeft hij zijn zetel niet aan de partij te geven. Sterker nog, als hij dat wel doet, komt er een ongekozene op die zetel te zitten.

Overigens willen de oude partijen bij de herziening van het kiesstelsel wel dat mensen twee vakjes gaan invullen. 1x op een persoon en 1x op de bijbehorende partij, om als partij die zetel op te kunnen eisen. Iets wat nooit moet gaan gebeuren. Het maakt de gekozen volksvertegenwoordigers nog meer tot slaafje van de partij dan ze nu al zijn.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#157  BerichtGeplaatst: di aug 20, 2019 7:53 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7617
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
PeterJKH schreef:
Maar wat ik niet snap, is waarom die mensen die zich afkeren van de FvD, gewoon hun zetel in de 1e Kamer kunnen houden? Zijn ze écht verkozen op persoonlijke titel, of is er een stem uitgebracht op de FvD als partij, waardoor zij die zetel konden toebedeeld krijgen? Het is toch eigenlijk kiezersbedrog dat die zetel dan verloren gaat voor de partij waar de kiezer zich voor uitgesproken heeft? De kiezer heeft toch het hokje "FvD" rood gemaakt, en niet specifiek het hokje van deze mensen?

Heeft te maken met de Grondwet artikel 67. Kamerleden zitten wel degelijk op persoonlijke titel en zonder last of ruggespraak in het parlement. De politieke partijen zijn eigenlijk kiesverenigingen.. dat de partij uitgebreid campagne voert, de vertegenwoordigers helpt en een programma heeft, waarover leden van die partij stemmen, wil niet zeggen, dat de gekozenen gebonden zijn aan die standpunten, of toestemming nodig hebben van de partij om XYZ te stemmen. Dat jij het kiezersbedrog noemt, komt alleen, omdat de partijen (of kiesverenigingen) zo prominent in beeld zijn in het moderne politieke bestel. Wanneer het anders zou zijn, hadden "dissidente" CDA'ers in 1984 bijvoorbeeld niet tegen kernwapens kunnen stemmen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stemmen_z ... uggespraak



Maar die dissidente kamerleden bleven wél in de partij. Waar het mij om gaat is dat het ronduit belazerderij is als je als kiezer op een bepaalde partij stemt, en opeens krijgen mensen mot in die partij, en voor je het weet zijn er meerdere zetels verdwenen.

Stel dat een partij 35 zetels krijgt en een meerderheid van de kiezers achter zich heeft, en na 6 maanden besluiten 20 kamerleden voor zichzelf te beginnen en een andere koers te varen, dat is toch absurd?


Voor de verkiezingen was Otten ook de partij en hij kreeg ook kiezers.
Nu keert hij zich af van de borealen en waarschijnlijk ook een aantal kiezers met hem.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#158  BerichtGeplaatst: di aug 20, 2019 8:17 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51925
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
PeterJKH schreef:
Maar wat ik niet snap, is waarom die mensen die zich afkeren van de FvD, gewoon hun zetel in de 1e Kamer kunnen houden? Zijn ze écht verkozen op persoonlijke titel, of is er een stem uitgebracht op de FvD als partij, waardoor zij die zetel konden toebedeeld krijgen? Het is toch eigenlijk kiezersbedrog dat die zetel dan verloren gaat voor de partij waar de kiezer zich voor uitgesproken heeft? De kiezer heeft toch het hokje "FvD" rood gemaakt, en niet specifiek het hokje van deze mensen?

Heeft te maken met de Grondwet artikel 67. Kamerleden zitten wel degelijk op persoonlijke titel en zonder last of ruggespraak in het parlement. De politieke partijen zijn eigenlijk kiesverenigingen.. dat de partij uitgebreid campagne voert, de vertegenwoordigers helpt en een programma heeft, waarover leden van die partij stemmen, wil niet zeggen, dat de gekozenen gebonden zijn aan die standpunten, of toestemming nodig hebben van de partij om XYZ te stemmen. Dat jij het kiezersbedrog noemt, komt alleen, omdat de partijen (of kiesverenigingen) zo prominent in beeld zijn in het moderne politieke bestel. Wanneer het anders zou zijn, hadden "dissidente" CDA'ers in 1984 bijvoorbeeld niet tegen kernwapens kunnen stemmen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stemmen_z ... uggespraak



Maar die dissidente kamerleden bleven wél in de partij. Waar het mij om gaat is dat het ronduit belazerderij is als je als kiezer op een bepaalde partij stemt, en opeens krijgen mensen mot in die partij, en voor je het weet zijn er meerdere zetels verdwenen.

Stel dat een partij 35 zetels krijgt en een meerderheid van de kiezers achter zich heeft, en na 6 maanden besluiten 20 kamerleden voor zichzelf te beginnen en een andere koers te varen, dat is toch absurd?


Ik stem niet op een partij (dat kan niet eens), ik stem op mensen die achter bepaalde standpunten staan en er daadwerkelijk aan werken om die zoveel mogelijk te verwezenlijken.
Als blijkt de 'partij' zich niet aan de standpunten houdt en beloften waarmee ze mijn stem hebben gewonnen om op een persoon van die partij te stemmen, vindt ik het logisch dat mijn volksvergenwoordiger die partij kan verlaten om beloften aan mij waar te kunnen blijven maken, toch in ieder geval zich daarvoor in te zetten.

Voorbeeld: Als ik stem op een volksvertegenwoordiger van een partij die zich wil inzetten voor betaalbare zorg, en vervolgens die partij in een achterkamertje zijn ziel verkoopt en het Eigen Risico optrekt naar € 750, vindt ik het terecht als mijn volksvertegenwoordiger uit die partij stapt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#159  BerichtGeplaatst: di aug 20, 2019 8:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7811
Berichten: Intopic
Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:

Heeft te maken met de Grondwet artikel 67. Kamerleden zitten wel degelijk op persoonlijke titel en zonder last of ruggespraak in het parlement. De politieke partijen zijn eigenlijk kiesverenigingen.. dat de partij uitgebreid campagne voert, de vertegenwoordigers helpt en een programma heeft, waarover leden van die partij stemmen, wil niet zeggen, dat de gekozenen gebonden zijn aan die standpunten, of toestemming nodig hebben van de partij om XYZ te stemmen. Dat jij het kiezersbedrog noemt, komt alleen, omdat de partijen (of kiesverenigingen) zo prominent in beeld zijn in het moderne politieke bestel. Wanneer het anders zou zijn, hadden "dissidente" CDA'ers in 1984 bijvoorbeeld niet tegen kernwapens kunnen stemmen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stemmen_z ... uggespraak



Maar die dissidente kamerleden bleven wél in de partij. Waar het mij om gaat is dat het ronduit belazerderij is als je als kiezer op een bepaalde partij stemt, en opeens krijgen mensen mot in die partij, en voor je het weet zijn er meerdere zetels verdwenen.

Stel dat een partij 35 zetels krijgt en een meerderheid van de kiezers achter zich heeft, en na 6 maanden besluiten 20 kamerleden voor zichzelf te beginnen en een andere koers te varen, dat is toch absurd?


Ik stem niet op een partij (dat kan niet eens), ik stem op mensen die achter bepaalde standpunten staan en er daadwerkelijk aan werken om die zoveel mogelijk te verwezenlijken.
Als blijkt de 'partij' zich niet aan de standpunten houdt en beloften waarmee ze mijn stem hebben gewonnen om op een persoon van die partij te stemmen, vindt ik het logisch dat mijn volksvergenwoordiger die partij kan verlaten om beloften aan mij waar te kunnen blijven maken, toch in ieder geval zich daarvoor in te zetten.

Voorbeeld: Als ik stem op een volksvertegenwoordiger van een partij die zich wil inzetten voor betaalbare zorg, en vervolgens die partij in een achterkamertje zijn ziel verkoopt en het Eigen Risico optrekt naar € 750, vindt ik het terecht als mijn volksvertegenwoordiger uit die partij stapt.
De meeste kamerleden komen niet in de kamer als er niet voldoende op de lijsttrekker wordt gestemd. Ik kan me voorstellen dat iemand die met voorkeursstemmen in de kamer is gekomen de mogelijkheid heeft om een eigen partij te maken. Die is immers op eigen kracht in de kamer gekomen. Maar iemand waar behalve vrienden en familie niemand op heeft gestemd en er binnen komt omdat er heel veel op de lijsttrekker is gestemd?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#160  BerichtGeplaatst: di aug 20, 2019 8:53 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 51925
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
PeterJKH schreef:



Maar die dissidente kamerleden bleven wél in de partij. Waar het mij om gaat is dat het ronduit belazerderij is als je als kiezer op een bepaalde partij stemt, en opeens krijgen mensen mot in die partij, en voor je het weet zijn er meerdere zetels verdwenen.

Stel dat een partij 35 zetels krijgt en een meerderheid van de kiezers achter zich heeft, en na 6 maanden besluiten 20 kamerleden voor zichzelf te beginnen en een andere koers te varen, dat is toch absurd?


Ik stem niet op een partij (dat kan niet eens), ik stem op mensen die achter bepaalde standpunten staan en er daadwerkelijk aan werken om die zoveel mogelijk te verwezenlijken.
Als blijkt de 'partij' zich niet aan de standpunten houdt en beloften waarmee ze mijn stem hebben gewonnen om op een persoon van die partij te stemmen, vindt ik het logisch dat mijn volksvergenwoordiger die partij kan verlaten om beloften aan mij waar te kunnen blijven maken, toch in ieder geval zich daarvoor in te zetten.

Voorbeeld: Als ik stem op een volksvertegenwoordiger van een partij die zich wil inzetten voor betaalbare zorg, en vervolgens die partij in een achterkamertje zijn ziel verkoopt en het Eigen Risico optrekt naar € 750, vindt ik het terecht als mijn volksvertegenwoordiger uit die partij stapt.
De meeste kamerleden komen niet in de kamer als er niet voldoende op de lijsttrekker wordt gestemd. Ik kan me voorstellen dat iemand die met voorkeursstemmen in de kamer is gekomen de mogelijkheid heeft om een eigen partij te maken. Die is immers op eigen kracht in de kamer gekomen. Maar iemand waar behalve vrienden en familie niemand op heeft gestemd en er binnen komt omdat er heel veel op de lijsttrekker is gestemd?


Allereerst ben ik van mening dat er een kiesdrempel per kandidaat nodig is. Als een kandidaat niet op eigen houtje een x aantal stemmen haalt, komt deze niet in aanmerking voor een zetel. Daar kleven nadelen aan, maar ook een hoop voordelen, maar dat is voor een andere discussie.

Blijft dat we niet op partijen stemmen maar op kandidaten en zetels worden toegewezen aan de kandidaten, niet aan een partij. Als een Kamerlid de partij verlaat, verlaat hij niet per definitie de zetel. De zetel is persoonsgebonden.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 337 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 17  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Majestic-12 [Bot] en 27 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling