Het is nu wo nov 20, 2019 6:15 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 20 berichten ] 
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: do mei 16, 2019 1:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5632
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het gebruik van internet en sociale media is niet altijd zo gunstig.

Gisteravond zag ik bij Netwerk hoe de grote sociale media geen aanstalten maken om te stoppen met live streaming. Deze mogelijkheid is bijzonder uitlokkend voor terroristische en suicidale gebeurtenissen, zo vermoedde ik bij het kijken naar de rapportage.

Toch reageerden bedrijven hoogstens, en na heel lange tijd, enkel met het gaan uitsluiten van gebruikers die duidelijk al eens over de schreef gingen. Zoals werd gezegd in de rapportage: dat laat de deuren wagenwijd open voor daders met een (nog) schoon sociale-media blazoen!

Overheden mogen en moeten wat mij betreft live streaming de sociale media zo ver aan banden leggen dat grote negatieve effecten uitblijven.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: do mei 16, 2019 3:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52394
Berichten: Intopic
Leugens, nepnieuws, overdrijvingen, verkeerde voorstelling van zaken... je bestrijdt ze enkel met de waarheid.

Laat ik een voorbeeld geven: de migratie.

Al sinds jaren verschijnen er negatieve berichten over 'buitenlanders' in Nederland.
We weten dat niet iedereen integreert, en dat immigranten en er ander grensoverschrijdend verkeer is van figuren, die hier op roven gaan, verkrachten en zelfs moorden.
We weten ook dat de overheid dat zelf jaren heeft ontkend en gebagatelliseerd.
Dat wekt frustratie, omdat mensen wel degelijk anders ervaren. En dat geeft dan weer ruimte aan mensen die tweespalt willen zaaien.

Vandaag werd bekend, dat de cijfers van het ministerie niet kloppen. Dat veel zware criminaliteit van asielzoekers wordt verzwegen, weggestopt. Gesjoemeld, belazeren, liegen en bedriegen, want de grenzen moesten en zouden open voor arbeidsmigranten en migranten die hier zouden kunnen gaan werken. Het roept bij velen reacties op van: 'zie je nou wel?' 'Het loopt wel degelijk uit de klauw!' Het vergroot de angst onder de mensen en doet het verzet toenemen.

Als er van meet af aan, open kaart was gespeeld... 'JA er zitten raddraaiers tussen, en die halen schoftestreken uit'. En had dat gewoon aangepakt geworden, opsluiten, veroordelen, en de kans op asiel ontnemen, in plaats van af en toe een politieauto vaker langs te laten rijden, of over te plaatsen naar een ander AZC, of een eigen bus voor ze regelen en verder de problemen te ontkennen... dan was er nu sprake geweest van een heel andere situatie.
Dan had je raddraaiers op internet de wind uit de zeilen genomen. Hadden de PVV en FvD niet zo'n grote aanhang verworven.

Nee, je moet niet internet de schuld gaan geven. Ook niet de mensen die zich belazerd voelen, niet gehoord in hun klachten en slechte ervaringen.
Ja, je mag mensen verwijten, als ze bewust bezig zijn haat te zaaien. Maar je mag ook de overheid verwijten dat zij daar niets aan gedaan heeft, door de waarheid niet te vertellen. In plaats daarvan, heeft de overheid zich enkel meer en meer als onbetrouwbaar neergezet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: do mei 16, 2019 6:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Het gebruik van internet en sociale media is niet altijd zo gunstig.

Gisteravond zag ik bij Netwerk hoe de grote sociale media geen aanstalten maken om te stoppen met live streaming. Deze mogelijkheid is bijzonder uitlokkend voor terroristische en suicidale gebeurtenissen, zo vermoedde ik bij het kijken naar de rapportage.

Toch reageerden bedrijven hoogstens, en na heel lange tijd, enkel met het gaan uitsluiten van gebruikers die duidelijk al eens over de schreef gingen. Zoals werd gezegd in de rapportage: dat laat de deuren wagenwijd open voor daders met een (nog) schoon sociale-media blazoen!

Overheden mogen en moeten wat mij betreft live streaming de sociale media zo ver aan banden leggen dat grote negatieve effecten uitblijven.
Deze bijdrage heeft veel weg van een groep vrouwen tegen kernwapens en alle kernwapens de wereld uit te beginnen bij Nederland. De overheid gedraagt zich niet als een stakeholder dankzij het neoliberalisme en ik is groot en jij bent klein.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 9:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5632
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Interessante vergelijking: live streaming als een kernwapen... lijkt me prima om samen af te spreken dat we het aan banden leggen.

Tegen de kernwapens heb ik ook nog gedemonstreerd. Neoliberalisme volgens jouw definitie zal wel geen wettelijk voorschrift zijn dus zou het geweldig zijn als de overheid ging nadenken over stappen.

Maar het belangrijkst is dat burgers, in plaats van altijd de sociale media zoals alle IT te bewieroken, er wat nuchterder en afstandelijker over worden. In plaats van dat iedereen roept: Jump on the Bandwagon, en: als je de boot maar niet mist. Dat soort geluiden heb ik wel vaker gehoord bij nieuwe ontwikkelingen die achteraf toch niet zo essentieel waren als dat ze eerst werden voorgesteld.

We hebben geen live streaming nodig als het tot oorlog, terrorisme en suicide leidt. Het is de volgende drug die de massa achteloos achterover slaat, een geloof in de zegeningen van alles wat virtueel en electronisch is.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 9:23 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5632
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Raya schreef:
Nee, je moet niet internet de schuld gaan geven.

Ik geef niet het internet de schuld, ik wijs op misbruik van LIVE STREAMING. Ook daarvan zijn er vele mogelijkheden dus een inperking betekent niet dat de kinderen geen games met elkaar kunnen spelen: https://en.wikipedia.org/wiki/Live_streaming

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 10:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6985
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Interessante vergelijking: live streaming als een kernwapen... lijkt me prima om samen af te spreken dat we het aan banden leggen.

Tegen de kernwapens heb ik ook nog gedemonstreerd.

(..)

Kernwapen.. mwa ik ook, maarre..

Aan banden leggen ? :hum: misschien ben ik een digibeet hoor, maar wat is eigenlijk het verschil tussen live streaming en live TV ?

Je zegt dus in feite dat internetgebruikers beperkingen moet worden opgelegd t.a.v. uploaden van eigen beelden.. Kun je een voorbeeld noemen van iets wat "aan banden moet worden gelegd" ? Speelt er wat ?

Mijn mening: er staat allerlei troep op het internet, ook bruine stront (véél bruine stront) maar ik vraag me ten eerste af, of je dat internet-gedrag wel aan banden kunt leggen. En ten tweede vraag ik me af, of het niet gewoon censuur is, wanneer je dat probeert !

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 2:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5632
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wat dat laatste betreft, Einstein, dat is de reden dat ik meer voel voor het verbieden van alles in een bepaalde categorie van Live Streaming. Voor het plaatsen van Games kun je denken aan bepaalde kosten, een belasting, die wordt geheven, en dat "live" alleen slaat op de input van de spelers in die Game.

Tuurlijk is het geen TV, alleen al omdat TV normaliter gaat over transmissie via heel grote kanalen. TV heeft een planning en de uitzenders zijn bekend, zeg maar zendgemachtigden. Ook daar lijkt me een bepaalde fee van belang zodat niet iedereen gaat live streamen naar een groter publiek.

Je ziet toch dat het misbruikt wordt en mijn zaak wordt sterker wanneer er uit meerdere min of meer extremistische hoeken nu juist voor live streaming wordt gekozen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 2:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5632
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Biertje schreef:
De overheid gedraagt zich niet als een stakeholder dankzij het neoliberalisme en ik is groot en jij bent klein.

Laten we het over het systeem van het kapitalisme hebben, niet over het liberalisme. Het economische systeem is zinvoller als het gedragen wordt door meer stakeholders en als ieder zijn best ook doet ten bate van het geheel.

Een passende overweging toch, op de dag dat ik verneem van het overlijden van Jan Lansink (Volkskrant pagina 11 van vandaag).

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 8:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4140
Berichten: Intopic
Jonge criminelen verdienden ton aan chantage met naaktfoto's
https://nos.nl/artikel/2308685-jonge-cr ... oto-s.html

Een groep jongens heeft tientallen slachtoffers afgeperst met naaktbeelden. Daarmee verdienden ze een ton, denkt de politie.

De afgelopen tijd zijn in Leiden en omgeving acht jongens tussen de 15 en 18 jaar opgepakt. Zij hielden zich volgens de politie bezig met het chanteren van vooral leeftijdsgenoten. De politie houdt er rekening mee dat ze meer dan honderd slachtoffers hebben gemaakt. Het jongste slachtoffer is 14 jaar.



Stuitend, en gaan we dit vanwege de vrijheid weer afdoen met een paar dagen schoffelen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 9:00 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52394
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Biertje schreef:
De overheid gedraagt zich niet als een stakeholder dankzij het neoliberalisme en ik is groot en jij bent klein.

Laten we het over het systeem van het kapitalisme hebben, niet over het liberalisme. Het economische systeem is zinvoller als het gedragen wordt door meer stakeholders en als ieder zijn best ook doet ten bate van het geheel.

Een passende overweging toch, op de dag dat ik verneem van het overlijden van Jan Lansink (Volkskrant pagina 11 van vandaag).


We hebben in Nederland ruim 17.000.000 stakeholders, alleen worden ze door een kleine elite niet als zodanig erkend en worden daarmee genegeerd en buitengesloten.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 10:49 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19798
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Biertje schreef:
De overheid gedraagt zich niet als een stakeholder dankzij het neoliberalisme en ik is groot en jij bent klein.

Laten we het over het systeem van het kapitalisme hebben, niet over het liberalisme. Het economische systeem is zinvoller als het gedragen wordt door meer stakeholders en als ieder zijn best ook doet ten bate van het geheel.

Een passende overweging toch, op de dag dat ik verneem van het overlijden van Jan Lansink (Volkskrant pagina 11 van vandaag).


We hebben in Nederland ruim 17.000.000 stakeholders, alleen worden ze door een kleine elite niet als zodanig erkend en worden daarmee genegeerd en buitengesloten.

Je kunt nooit iedereen tevreden houden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 10:57 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6159
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Wat dat laatste betreft, Einstein, dat is de reden dat ik meer voel voor het verbieden van alles in een bepaalde categorie van Live Streaming. Voor het plaatsen van Games kun je denken aan bepaalde kosten, een belasting, die wordt geheven, en dat "live" alleen slaat op de input van de spelers in die Game.

Tuurlijk is het geen TV, alleen al omdat TV normaliter gaat over transmissie via heel grote kanalen. TV heeft een planning en de uitzenders zijn bekend, zeg maar zendgemachtigden. Ook daar lijkt me een bepaalde fee van belang zodat niet iedereen gaat live streamen naar een groter publiek.

Je ziet toch dat het misbruikt wordt en mijn zaak wordt sterker wanneer er uit meerdere min of meer extremistische hoeken nu juist voor live streaming wordt gekozen.

Van mij mag iedereen live streamen hoor. Als mensen het massamedium misbruiken om iets verkeerds te doen of te faciliteren, dan zetten we daar maar hogere straffen op. Maar juist dat argument over de "extremistische hoek" koop ik niet. De overheid streamt zelf aan de lopende band troep, en dan zouden die kartel eppies gaan bepalen wat er op social media mag? Je standpunt verbaast me.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 11:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52394
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Rightnow schreef:

Laten we het over het systeem van het kapitalisme hebben, niet over het liberalisme. Het economische systeem is zinvoller als het gedragen wordt door meer stakeholders en als ieder zijn best ook doet ten bate van het geheel.

Een passende overweging toch, op de dag dat ik verneem van het overlijden van Jan Lansink (Volkskrant pagina 11 van vandaag).


We hebben in Nederland ruim 17.000.000 stakeholders, alleen worden ze door een kleine elite niet als zodanig erkend en worden daarmee genegeerd en buitengesloten.

Je kunt nooit iedereen tevreden houden.


Dat is geen excuus.

Jij slaat je ene kind ook niet over omdat het geen roomijs lust en de rest wel. Dan koop je een waterijsje voor hem. Dat principe. Het zijn stakeholders of het zijn het niet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 11:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7835
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Het gebruik van internet en sociale media is niet altijd zo gunstig.

Gisteravond zag ik bij Netwerk hoe de grote sociale media geen aanstalten maken om te stoppen met live streaming. Deze mogelijkheid is bijzonder uitlokkend voor terroristische en suicidale gebeurtenissen, zo vermoedde ik bij het kijken naar de rapportage.

Toch reageerden bedrijven hoogstens, en na heel lange tijd, enkel met het gaan uitsluiten van gebruikers die duidelijk al eens over de schreef gingen. Zoals werd gezegd in de rapportage: dat laat de deuren wagenwijd open voor daders met een (nog) schoon sociale-media blazoen!

Overheden mogen en moeten wat mij betreft live streaming de sociale media zo ver aan banden leggen dat grote negatieve effecten uitblijven.

Beperking van meningsuiting, ook al is die uiting onjuist, moet je niet door een overheid laten beperken. Bij Facebook en Twitter speelt je thema. Twitter kiest ervoor om politieke uitingen bij voorbaat te censureren. Facebook zegt dat mensen zelf verantwoordelijk zijn om aan waarheidsvinding te doen. Ik deel dit laatste standpunt. En als iets mogelijk tegen de wet is, is het de rechter om daar een oordeel over te vellen.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 1:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 17149
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Leugens, nepnieuws, overdrijvingen, verkeerde voorstelling van zaken... je bestrijdt ze enkel met de waarheid.

Laat ik een voorbeeld geven: de migratie.

Al sinds jaren verschijnen er negatieve berichten over 'buitenlanders' in Nederland.
We weten dat niet iedereen integreert, en dat immigranten en er ander grensoverschrijdend verkeer is van figuren, die hier op roven gaan, verkrachten en zelfs moorden.
We weten ook dat de overheid dat zelf jaren heeft ontkend en gebagatelliseerd.
Dat wekt frustratie, omdat mensen wel degelijk anders ervaren. En dat geeft dan weer ruimte aan mensen die tweespalt willen zaaien.

Vandaag werd bekend, dat de cijfers van het ministerie niet kloppen. Dat veel zware criminaliteit van asielzoekers wordt verzwegen, weggestopt. Gesjoemeld, belazeren, liegen en bedriegen, want de grenzen moesten en zouden open voor arbeidsmigranten en migranten die hier zouden kunnen gaan werken. Het roept bij velen reacties op van: 'zie je nou wel?' 'Het loopt wel degelijk uit de klauw!' Het vergroot de angst onder de mensen en doet het verzet toenemen.

Als er van meet af aan, open kaart was gespeeld... 'JA er zitten raddraaiers tussen, en die halen schoftestreken uit'. En had dat gewoon aangepakt geworden, opsluiten, veroordelen, en de kans op asiel ontnemen, in plaats van af en toe een politieauto vaker langs te laten rijden, of over te plaatsen naar een ander AZC, of een eigen bus voor ze regelen en verder de problemen te ontkennen... dan was er nu sprake geweest van een heel andere situatie.
Dan had je raddraaiers op internet de wind uit de zeilen genomen. Hadden de PVV en FvD niet zo'n grote aanhang verworven.

Nee, je moet niet internet de schuld gaan geven. Ook niet de mensen die zich belazerd voelen, niet gehoord in hun klachten en slechte ervaringen.
Ja, je mag mensen verwijten, als ze bewust bezig zijn haat te zaaien. Maar je mag ook de overheid verwijten dat zij daar niets aan gedaan heeft, door de waarheid niet te vertellen. In plaats daarvan, heeft de overheid zich enkel meer en meer als onbetrouwbaar neergezet.
Zie ook dit interessante uitzending van Cafe Weltschmerz over junknieuws?
https://www.youtube.com/watch?v=K-2EDFpytkY

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 1:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52394
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Rightnow schreef:
Het gebruik van internet en sociale media is niet altijd zo gunstig.

Gisteravond zag ik bij Netwerk hoe de grote sociale media geen aanstalten maken om te stoppen met live streaming. Deze mogelijkheid is bijzonder uitlokkend voor terroristische en suicidale gebeurtenissen, zo vermoedde ik bij het kijken naar de rapportage.

Toch reageerden bedrijven hoogstens, en na heel lange tijd, enkel met het gaan uitsluiten van gebruikers die duidelijk al eens over de schreef gingen. Zoals werd gezegd in de rapportage: dat laat de deuren wagenwijd open voor daders met een (nog) schoon sociale-media blazoen!

Overheden mogen en moeten wat mij betreft live streaming de sociale media zo ver aan banden leggen dat grote negatieve effecten uitblijven.

Beperking van meningsuiting, ook al is die uiting onjuist, moet je niet door een overheid laten beperken. Bij Facebook en Twitter speelt je thema. Twitter kiest ervoor om politieke uitingen bij voorbaat te censureren. Facebook zegt dat mensen zelf verantwoordelijk zijn om aan waarheidsvinding te doen. Ik deel dit laatste standpunt. En als iets mogelijk tegen de wet is, is het de rechter om daar een oordeel over te vellen.


Misschien is het verstandig om, middels een deugdelijk statuut, een onafhankelijk factcheckbureau in het leven te roepen, zonder banden met politici, andere bestuurders of lobbygroepen. Dus vooral ook geen oudbestuurders/politici of (hogere) ambtenaren die daar een functie kunnen krijgen.
Het bureau en haar medewerkers dienen absoluut onverdacht te zijn.
Zo kun je nepnieuws, al dan niet bewust opgesteld of verspreid, ontkrachten en corrigeren. Maar dat kan echt alleen maar als het bureau en haar medewerkers absoluut betrouwbaar en van onbesproken gedrag zijn. Het lijkt mij de enige manier. En zo heel veel hoeft het niet eens te kosten. Met een paar miljoen per jaar, kom je een heel eind.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 12:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7707
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Rightnow schreef:

Laten we het over het systeem van het kapitalisme hebben, niet over het liberalisme. Het economische systeem is zinvoller als het gedragen wordt door meer stakeholders en als ieder zijn best ook doet ten bate van het geheel.

Een passende overweging toch, op de dag dat ik verneem van het overlijden van Jan Lansink (Volkskrant pagina 11 van vandaag).


We hebben in Nederland ruim 17.000.000 stakeholders, alleen worden ze door een kleine elite niet als zodanig erkend en worden daarmee genegeerd en buitengesloten.

Je kunt nooit iedereen tevreden houden.


Daarom hebben we politiek partijen die naar meerderheden zoeken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 2:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9624
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Het gebruik van internet en sociale media is niet altijd zo gunstig.

Gisteravond zag ik bij Netwerk hoe de grote sociale media geen aanstalten maken om te stoppen met live streaming. Deze mogelijkheid is bijzonder uitlokkend voor terroristische en suicidale gebeurtenissen, zo vermoedde ik bij het kijken naar de rapportage.

Toch reageerden bedrijven hoogstens, en na heel lange tijd, enkel met het gaan uitsluiten van gebruikers die duidelijk al eens over de schreef gingen. Zoals werd gezegd in de rapportage: dat laat de deuren wagenwijd open voor daders met een (nog) schoon sociale-media blazoen!

Overheden mogen en moeten wat mij betreft live streaming de sociale media zo ver aan banden leggen dat grote negatieve effecten uitblijven.


Oneens.

Iedere uitvinding is ook in negatieve zin gebruikt. We gaan ook geen auto's afschaffen omdat er wel eens een aanslag mee is gepleegd, treinen blijven rijden ook al springen er soms mensen voor en we blijven energie opwekken ook al brengt dat risico's met zich mee.

De vrijheid van informatie is voor mij redelijk absoluut. Laat mensen zelf maar uitzoeken wat waar is en laat maar zien wat voor dwazen er bestaan.
Denken dat je informatie kunt reguleren, doet denken aan Sovjet-praktijken en die schaften zichzelf in de vorige eeuw al af....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 4:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5632
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Raya schreef:
Misschien is het verstandig om, middels een deugdelijk statuut, een onafhankelijk factcheckbureau in het leven te roepen (...)

Heeft minister Ollongren je niet op je wenken bediend? Ze heeft duidelijk aangegeven dat alle nepnieuws van rechts komt, dus waarom vraagt de SP niet om het nu installeren van gedegen censuur op al dat rechts geklets?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 4:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52394
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Raya schreef:
Misschien is het verstandig om, middels een deugdelijk statuut, een onafhankelijk factcheckbureau in het leven te roepen (...)

Heeft minister Ollongren je niet op je wenken bediend? Ze heeft duidelijk aangegeven dat alle nepnieuws van rechts komt, dus waarom vraagt de SP niet om het nu installeren van gedegen censuur op al dat rechts geklets?


Het zal je ontgaan zijn, maar ik ben de SP niet.
De termen links en rechts zeggen mij in dit kader niets. Het aloude links wordt vaak rechts genoemd en andersom. Ik heb begrepen dat juist zogenaamd 'linkse' sites, door Ollongren werden aangeduid als het minst betrouwbaar.

Jouw aantijgingen zijn echter te vaag en discutabel aan alle kanten, om daar dieper op in te gaan.

Ik pleit niet voor niets voor een onafhankelijk instituut.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 20 berichten ] 

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 8 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling