Het is nu vr mei 24, 2019 4:37 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 42 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: za mei 11, 2019 7:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 1953
Berichten: Intopic
Ik lees het regelmatig op dit forum. De EU zou de vrede in Europa hebben verzekerd. Maar de EU dateert pas van 50 jaar NA de Tweede Wereldoorlog. Dus wat is er dan in die 50 jaar daarvoor gebeurd dan, dat de vrede verzekerd was? In elk geval niét dankzij de EU, want die bestond toen nog niet.

De E(E)G wél, maar die was met name gericht op samenwerking op het gebied van handel, zonder een centrale regering in Brussel. En die werkte ook prima, en heeft ook zeker bijgedragen aan een beter handelsverkeer.

De EU is echter van een ander kaliber en heeft regelrechte invloed op onze nationale wetgeving en voorzieningen, wat de EG niet had.

Hoe kan het dan dat zo veel mensen nog steeds beweren dat het de EU is die vanaf de Tweede Wereldoorlog voor vrede en welvaart heeft gezorgd, terwijl die hele EU pas 50 jaar ná de Tweede Wereldoorlog vorm kreeg?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: za mei 11, 2019 10:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49271
Berichten: Intopic
Omdat de voorstanders de E(E)G presenteren als EU, alsof er enkel sprake zou zijn geweest van ee naamsverandering.
Zo kunnen ze al het goede van de E(E)G toedichten aan de EU.

Het is natuurlijk gewoon de boel belazeren. Maar dat is een van de kenmerken van de EU.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 11:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7208
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Omdat de voorstanders de E(E)G presenteren als EU, alsof er enkel sprake zou zijn geweest van ee naamsverandering.
Zo kunnen ze al het goede van de E(E)G toedichten aan de EU.

Het is natuurlijk gewoon de boel belazeren. Maar dat is een van de kenmerken van de EU.

De meeste mensen leven nu en kijken naar de toekomst en blijven niet het van ooit verheerlijken ,
zoals populisten doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 11:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4886
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Omdat de voorstanders de E(E)G presenteren als EU, alsof er enkel sprake zou zijn geweest van ee naamsverandering.
Zo kunnen ze al het goede van de E(E)G toedichten aan de EU.

Het is natuurlijk gewoon de boel belazeren. Maar dat is een van de kenmerken van de EU.
De meeste mensen leven nu en kijken naar de toekomst en blijven niet het van ooit verheerlijken ,
zoals populisten doen.

Laat voor de EU nu net gelden dat in het verleden behaalde verliezen een redelijke indicatie zijn voor toekomstig prestaties.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 11:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5997
Berichten: Intopic
PeterJKH titel schreef:
Waarom kennen mensen het verschil niet tussen EG en EU?

Waarom kennen mensen iets niet.. tsja :evendenken:

Welke forumbijdragen van wie bedoel je.. en waarom open je hier een draadje met een vraag over de door jou veronderstelde meningen van anderen..

Anyway, even de jaartallen goed zetten. De EEG dateert uit 1958 en werd tot 1993 zo genoemd.

Als je het over de EG hebt, dan praat je dus over de periode na het verdrag van 1993, toen de EEG werd hernoemd naar EG en er een aparte organisatie voor buitenlands- en veiligheidsbeleid bij kwam.

De naam EU (Europese Unie) bestaat nu 10 jaar, het Verdag van Lissabon 2009 en dát verdrag is vooral jouw probleem, begrijp ik dat goed ? Tot 2009 hadden we nog een prima EU en na 2009 een superstaat of zo ?


_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 1:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49271
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Omdat de voorstanders de E(E)G presenteren als EU, alsof er enkel sprake zou zijn geweest van ee naamsverandering.
Zo kunnen ze al het goede van de E(E)G toedichten aan de EU.

Het is natuurlijk gewoon de boel belazeren. Maar dat is een van de kenmerken van de EU.

De meeste mensen leven nu en kijken naar de toekomst en blijven niet het van ooit verheerlijken ,
zoals populisten doen.


Dat zijn de domme mensen.
De slimme mensen kijken wel naar het verleden en leren er van. Zo voorkomen ze veel fouten, en daarmee ellende, ook voor anderen. Die mensen worden duidelijk ondergewaardeerd, merk ik nu.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 2:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5997
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:
Omdat de voorstanders de E(E)G presenteren als EU, alsof er enkel sprake zou zijn geweest van ee naamsverandering.
Zo kunnen ze al het goede van de E(E)G toedichten aan de EU.

Het is natuurlijk gewoon de boel belazeren. Maar dat is een van de kenmerken van de EU.

De meeste mensen leven nu en kijken naar de toekomst en blijven niet het van ooit verheerlijken ,
zoals populisten doen.


Dat zijn de domme mensen.
De slimme mensen kijken wel naar het verleden en leren er van. Zo voorkomen ze veel fouten, en daarmee ellende, ook voor anderen. Die mensen worden duidelijk ondergewaardeerd, merk ik nu.

Eens met wat je zegt over het leren van het verleden. Dat was in 1958 ook precies de overweging :)

De vredeswens is ook niet een kwestie van afkortingen EEG, EG en EU: kies je een andere term, dan het is helemaal niet zo dom, om te zeggen dat dankzij de Europese Eenwording de vrede in Europa is geconsolideerd. Het gaat ook niet om afkortingen, maar om de verdragen van 1993 en 2009.. en de bezwaren die je kunt maken tegen die verdragen.

Overigens nog een correctie op mijn bijdrage over de jaartallen.. als we over het EVRM praten, dat werd al in 1998 juridisch bindend (onder de EG) en niet in 2009.. de politieke eenwording is dus ook ingezet tijdens de EG-periode.. en niet pas na 2009, toen de EU kwam. De verkiezingen voor het Europees parlement zijn zelfs nog ouder (1979, EEG) en dus ging het bij EEG en EG niet alléén om economische zaken.. wat steeds wordt beweerd..

"Het toezicht op de naleving van het EVRM ligt bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. ... Tot 1998 was het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens alleen geldig in landen die het verdrag hadden geratificeerd. Sinds 1998 is het verdrag bindend voor alle lidstaten van de Raad van Europa."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_ ... an_de_Mens

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 5:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5367
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Hoe dan ook, een super idee van Peter JKH om de twee even naast elkaar te zetten: de ene in onze beleving de oude handelsunie met wetgeving die vooral de handelsrelaties moest helpen; de ander die toekomstgericht nationale verschillen en nationale zelfbeschikking gaat uitwissen.

De euroskepticus overweegt dat dit averechts kan werken en dat met enige moeite de landen ook als naties, als landen, kunnen samenwerken. Nationaliteit kan ook charmant zijn, iets bieden voor touristen en zakelijke gasten, en niet te vergeten voor de eigen bewoners een band met de omgeving en met het rijke verleden. De ware nationalist gunt vooral anderen hun eigen nationaliteitsbesef.

De eurofiel vindt net als de globalist dat nationale identiteit eng is. Terwijl in de oude E(E)G nationale identiteit vanzelfsprekend was, en dat was wat je ging respecteren en zelfs een beetje beminnen door eens achter de grens op vakantie te gaan en de bewoners ongedwongen eens persoonlijk te spreken. Op deze manier kom je sneller samen vooruit dan via de Juncker-Merkel-Macron snelweg die veel te gevaarlijk is en dreigt te worden afgesloten.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 7:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 1953
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
PeterJKH titel schreef:
Waarom kennen mensen het verschil niet tussen EG en EU?

Waarom kennen mensen iets niet.. tsja :evendenken:

Welke forumbijdragen van wie bedoel je.. en waarom open je hier een draadje met een vraag over de door jou veronderstelde meningen van anderen..

Anyway, even de jaartallen goed zetten. De EEG dateert uit 1958 en werd tot 1993 zo genoemd.

Als je het over de EG hebt, dan praat je dus over de periode na het verdrag van 1993, toen de EEG werd hernoemd naar EG en er een aparte organisatie voor buitenlands- en veiligheidsbeleid bij kwam.

De naam EU (Europese Unie) bestaat nu 10 jaar, het Verdag van Lissabon 2009 en dát verdrag is vooral jouw probleem, begrijp ik dat goed ? Tot 2009 hadden we nog een prima EU en na 2009 een superstaat of zo ?




Hoe kom je erbij dat de EU pas 10 jaar bestaat? Volgens mij dateert die toch echt van medio jaren '90...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 11:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5997
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
PeterJKH titel schreef:
Waarom kennen mensen het verschil niet tussen EG en EU?

Waarom kennen mensen iets niet.. tsja :evendenken:

Welke forumbijdragen van wie bedoel je.. en waarom open je hier een draadje met een vraag over de door jou veronderstelde meningen van anderen..

Anyway, even de jaartallen goed zetten. De EEG dateert uit 1958 en werd tot 1993 zo genoemd.

Als je het over de EG hebt, dan praat je dus over de periode na het verdrag van 1993, toen de EEG werd hernoemd naar EG en er een aparte organisatie voor buitenlands- en veiligheidsbeleid bij kwam.

De naam EU (Europese Unie) bestaat nu 10 jaar, het Verdag van Lissabon 2009 en dát verdrag is vooral jouw probleem, begrijp ik dat goed ? Tot 2009 hadden we nog een prima EU en na 2009 een superstaat of zo ?




Hoe kom je erbij dat de EU pas 10 jaar bestaat? Volgens mij dateert die toch echt van medio jaren '90...
Klik de bron in mijn bijdrage. Die verwijst naar Wikipedia. "de EU" bestaat uit de EG en een politieke tak, vanaf 2009, Verdrag van Lissabon. In 1993 is er een verdrag getekend wat men "het EU-verdrag" noemt, maar de naam van "de EG" werd pas in 2009 "de EU".

Je hebt het steeds alleen maar over die naamgeving. We zijn intussen al 60 jaar bezig met Europese Eenwording. Zoals recent is gememoreerd en bediscussieerd in de 2e kamer: in elk Europees verdrag wat we tot nu toe hebben getekend, staat het voornemen tot een "ever closer union". De EU is daarvan voorlopig het resultaat. In 2005 is er, als gevolg van de referenda, een rem op gegaan en in Lissabon is besloten, om zware bevoegdheden bij de nationale parlementen en de Raad van ministers te laten. Geen EU-belastingen.. en besluiten over geld moeten nog steeds unaniem worden genomen. Als gevolg daarvan besluit de EU een heleboel zaken niet, omdat het onmogelijk is, om alle landen mee te krijgen.

Brussel heeft bijvoorbeeld geen bevoegdheid, om loonmaatregelen te nemen. Wanneer de EU zou willen regelen, dat Poolse en Roemeense vrachtwagenchauffeurs een bepaald Europees minimum loon zouden moeten krijgen, dan moet dat door het EP worden aangenomen én de nationale parlementen unaniem worden besloten: dan gaan Polen en Roemenie daar vóór liggen, omdat het hun concurrentiepositie zou ondermijnen. De enige oplossing voor de chauffeurs is in feite, om zich in vakbonden te organiseren.. en een fatsoenlijke CAO in Polen resp. Roemenië af te dwingen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: ma mei 13, 2019 7:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49271
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:

Waarom kennen mensen iets niet.. tsja :evendenken:

Welke forumbijdragen van wie bedoel je.. en waarom open je hier een draadje met een vraag over de door jou veronderstelde meningen van anderen..

Anyway, even de jaartallen goed zetten. De EEG dateert uit 1958 en werd tot 1993 zo genoemd.

Als je het over de EG hebt, dan praat je dus over de periode na het verdrag van 1993, toen de EEG werd hernoemd naar EG en er een aparte organisatie voor buitenlands- en veiligheidsbeleid bij kwam.

De naam EU (Europese Unie) bestaat nu 10 jaar, het Verdag van Lissabon 2009 en dát verdrag is vooral jouw probleem, begrijp ik dat goed ? Tot 2009 hadden we nog een prima EU en na 2009 een superstaat of zo ?





Hoe kom je erbij dat de EU pas 10 jaar bestaat? Volgens mij dateert die toch echt van medio jaren '90...
Klik de bron in mijn bijdrage. Die verwijst naar Wikipedia. "de EU" bestaat uit de EG en een politieke tak, vanaf 2009, Verdrag van Lissabon. In 1993 is er een verdrag getekend wat men "het EU-verdrag" noemt, maar de naam van "de EG" werd pas in 2009 "de EU".

Je hebt het steeds alleen maar over die naamgeving. We zijn intussen al 60 jaar bezig met Europese Eenwording. Zoals recent is gememoreerd en bediscussieerd in de 2e kamer: in elk Europees verdrag wat we tot nu toe hebben getekend, staat het voornemen tot een "ever closer union". De EU is daarvan voorlopig het resultaat. In 2005 is er, als gevolg van de referenda, een rem op gegaan en in Lissabon is besloten, om zware bevoegdheden bij de nationale parlementen en de Raad van ministers te laten. Geen EU-belastingen.. en besluiten over geld moeten nog steeds unaniem worden genomen. Als gevolg daarvan besluit de EU een heleboel zaken niet, omdat het onmogelijk is, om alle landen mee te krijgen.

Brussel heeft bijvoorbeeld geen bevoegdheid, om loonmaatregelen te nemen. Wanneer de EU zou willen regelen, dat Poolse en Roemeense vrachtwagenchauffeurs een bepaald Europees minimum loon zouden moeten krijgen, dan moet dat door het EP worden aangenomen én de nationale parlementen unaniem worden besloten: dan gaan Polen en Roemenie daar vóór liggen, omdat het hun concurrentiepositie zou ondermijnen. De enige oplossing voor de chauffeurs is in feite, om zich in vakbonden te organiseren.. en een fatsoenlijke CAO in Polen resp. Roemenië af te dwingen.


Er is wel degelijk bepaald dat werknemers uit andere landen aan het werk mogen worden gezet tegen het loon uit het land van herkomst, de Bolkensteinrichtlijn, uitgevaardigd door de EU. Ook daar, waar de minimumlonen hoger liggen. Zo was het mogelijk in Nederland Bulgaren voor € 1 per uur aan het werk te zetten.

Overigens waren er hevige protesten tegen deze richtlijn, en beloofde de EU deze niet door te voeren, maar deed dat achter onze rug om toch.

Een Europees minimumloon is niet de wens van de multinationals. Die willen uit kunnen gaan van de laagste lonen.


https://www.nu.nl/ondernemen/4225333/ro ... r-uur.html

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: ma mei 13, 2019 10:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 1953
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:

Waarom kennen mensen iets niet.. tsja :evendenken:

Welke forumbijdragen van wie bedoel je.. en waarom open je hier een draadje met een vraag over de door jou veronderstelde meningen van anderen..

Anyway, even de jaartallen goed zetten. De EEG dateert uit 1958 en werd tot 1993 zo genoemd.

Als je het over de EG hebt, dan praat je dus over de periode na het verdrag van 1993, toen de EEG werd hernoemd naar EG en er een aparte organisatie voor buitenlands- en veiligheidsbeleid bij kwam.

De naam EU (Europese Unie) bestaat nu 10 jaar, het Verdag van Lissabon 2009 en dát verdrag is vooral jouw probleem, begrijp ik dat goed ? Tot 2009 hadden we nog een prima EU en na 2009 een superstaat of zo ?




Hoe kom je erbij dat de EU pas 10 jaar bestaat? Volgens mij dateert die toch echt van medio jaren '90...
Klik de bron in mijn bijdrage. Die verwijst naar Wikipedia. "de EU" bestaat uit de EG en een politieke tak, vanaf 2009, Verdrag van Lissabon. In 1993 is er een verdrag getekend wat men "het EU-verdrag" noemt, maar de naam van "de EG" werd pas in 2009 "de EU".

Je hebt het steeds alleen maar over die naamgeving. We zijn intussen al 60 jaar bezig met Europese Eenwording. Zoals recent is gememoreerd en bediscussieerd in de 2e kamer: in elk Europees verdrag wat we tot nu toe hebben getekend, staat het voornemen tot een "ever closer union". De EU is daarvan voorlopig het resultaat. In 2005 is er, als gevolg van de referenda, een rem op gegaan en in Lissabon is besloten, om zware bevoegdheden bij de nationale parlementen en de Raad van ministers te laten. Geen EU-belastingen.. en besluiten over geld moeten nog steeds unaniem worden genomen. Als gevolg daarvan besluit de EU een heleboel zaken niet, omdat het onmogelijk is, om alle landen mee te krijgen.

Brussel heeft bijvoorbeeld geen bevoegdheid, om loonmaatregelen te nemen. Wanneer de EU zou willen regelen, dat Poolse en Roemeense vrachtwagenchauffeurs een bepaald Europees minimum loon zouden moeten krijgen, dan moet dat door het EP worden aangenomen én de nationale parlementen unaniem worden besloten: dan gaan Polen en Roemenie daar vóór liggen, omdat het hun concurrentiepositie zou ondermijnen. De enige oplossing voor de chauffeurs is in feite, om zich in vakbonden te organiseren.. en een fatsoenlijke CAO in Polen resp. Roemenië af te dwingen.


Dus de Euro is ingevoerd door de EG? Meen me toch écht te herinneren dat er in 2002 al "EU" op de biljetten stond...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: ma mei 13, 2019 6:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6234
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Ik lees het regelmatig op dit forum. De EU zou de vrede in Europa hebben verzekerd. Maar de EU dateert pas van 50 jaar NA de Tweede Wereldoorlog. Dus wat is er dan in die 50 jaar daarvoor gebeurd dan, dat de vrede verzekerd was? In elk geval niét dankzij de EU, want die bestond toen nog niet.

De E(E)G wél, maar die was met name gericht op samenwerking op het gebied van handel, zonder een centrale regering in Brussel. En die werkte ook prima, en heeft ook zeker bijgedragen aan een beter handelsverkeer.

De EU is echter van een ander kaliber en heeft regelrechte invloed op onze nationale wetgeving en voorzieningen, wat de EG niet had.

Hoe kan het dan dat zo veel mensen nog steeds beweren dat het de EU is die vanaf de Tweede Wereldoorlog voor vrede en welvaart heeft gezorgd, terwijl die hele EU pas 50 jaar ná de Tweede Wereldoorlog vorm kreeg?


Heeft Peter ooit kennis genomen van het Verdrag van Rome?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: ma mei 13, 2019 9:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49271
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:

De meeste mensen leven nu en kijken naar de toekomst en blijven niet het van ooit verheerlijken ,
zoals populisten doen.


Dat zijn de domme mensen.
De slimme mensen kijken wel naar het verleden en leren er van. Zo voorkomen ze veel fouten, en daarmee ellende, ook voor anderen. Die mensen worden duidelijk ondergewaardeerd, merk ik nu.

Eens met wat je zegt over het leren van het verleden. Dat was in 1958 ook precies de overweging :)

De vredeswens is ook niet een kwestie van afkortingen EEG, EG en EU: kies je een andere term, dan het is helemaal niet zo dom, om te zeggen dat dankzij de Europese Eenwording de vrede in Europa is geconsolideerd. Het gaat ook niet om afkortingen, maar om de verdragen van 1993 en 2009.. en de bezwaren die je kunt maken tegen die verdragen.

Overigens nog een correctie op mijn bijdrage over de jaartallen.. als we over het EVRM praten, dat werd al in 1998 juridisch bindend (onder de EG) en niet in 2009.. de politieke eenwording is dus ook ingezet tijdens de EG-periode.. en niet pas na 2009, toen de EU kwam. De verkiezingen voor het Europees parlement zijn zelfs nog ouder (1979, EEG) en dus ging het bij EEG en EG niet alléén om economische zaken.. wat steeds wordt beweerd..

"Het toezicht op de naleving van het EVRM ligt bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. ... Tot 1998 was het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens alleen geldig in landen die het verdrag hadden geratificeerd. Sinds 1998 is het verdrag bindend voor alle lidstaten van de Raad van Europa."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_ ... an_de_Mens


De EU heeft niets met vrede te maken. Het moest één grote markt worden met één visvijver waar goedkope arbeidskrachten uit te hengelen viel voor de grote bedrijven.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is een instituut van de Raad van Europa, en die heeft niets met de EU te maken.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: di mei 14, 2019 12:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5997
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:
Dat zijn de domme mensen.
De slimme mensen kijken wel naar het verleden en leren er van. Zo voorkomen ze veel fouten, en daarmee ellende, ook voor anderen. Die mensen worden duidelijk ondergewaardeerd, merk ik nu.

Eens met wat je zegt over het leren van het verleden. Dat was in 1958 ook precies de overweging :)

De vredeswens is ook niet een kwestie van afkortingen EEG, EG en EU: kies je een andere term, dan het is helemaal niet zo dom, om te zeggen dat dankzij de Europese Eenwording de vrede in Europa is geconsolideerd. Het gaat ook niet om afkortingen, maar om de verdragen van 1993 en 2009.. en de bezwaren die je kunt maken tegen die verdragen.

Overigens nog een correctie op mijn bijdrage over de jaartallen.. als we over het EVRM praten, dat werd al in 1998 juridisch bindend (onder de EG) en niet in 2009.. de politieke eenwording is dus ook ingezet tijdens de EG-periode.. en niet pas na 2009, toen de EU kwam. De verkiezingen voor het Europees parlement zijn zelfs nog ouder (1979, EEG) en dus ging het bij EEG en EG niet alléén om economische zaken.. wat steeds wordt beweerd..

"Het toezicht op de naleving van het EVRM ligt bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. ... Tot 1998 was het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens alleen geldig in landen die het verdrag hadden geratificeerd. Sinds 1998 is het verdrag bindend voor alle lidstaten van de Raad van Europa."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_ ... an_de_Mens


De EU heeft niets met vrede te maken.

Zinloze mantra "EU heeft niets met vrede te maken". De EU is dezelfde organisatie als de EG en de EEG en de EGKS. Dat is allemaal in elkaar overgegaan met de opvolgende verdragen. Je idealiseert de EEG, maar het is echt niet zo, dat er vóór 1993 er geen Euro-parlement bestond, of geen Europese commissie, die allerlei kleinigheden regelde (komkommers en zo :gniffel: )

Citaat:
Het moest één grote markt worden met één visvijver waar goedkope arbeidskrachten uit te hengelen viel voor de grote bedrijven.

Dat is het geworden ja. De EU kan er niets aan doen. Probleem is, dat de EU niet de bevoegdheden heeft en ook niet het personeel, om bij al die uitzendbureaus in Polen en Roemenie de boeken te controleren. Resultaat is dus dat de Bolkenstein-regel geldt: iemands loon is minimaal het minimum loon in het land van de opdrachtgever. Als je dan over de grens werkt, als vrachtwagenchauffeur in een veel rijker land, dan geeft dat scheve oogjes. Uiteraard. Maar is de open grens het probleem ? Of de zwakke overheid die Brussel is, op dit gebied ? Daarom is het m.i. niet netjes geregeld voor die Roemeense vrachtwagenchauffeur, die hier gewoon zijn werk komt doen. Maar daar niet fatsoenlijk voor wordt betaald. Kortom ongelijkheid in betaling wilt opheffen, moet je juist méér Europa willen, niet minder.

Citaat:
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is een instituut van de Raad van Europa, en die heeft niets met de EU te maken.

Het EVRM is opgenomen in het EU-handvest, want alle EU-leden zijn óók leden van de Raad van Europa

"Handvest van de grondrechten

In het Handvest van de grondrechten zijn alle grondrechten ('mensenrechten') opgenomen die in de Europese Unie gelden. Het gaat om onderwerpen als vrijheid, gelijkheid, solidariteit en burgerschap. De meeste van deze rechten zijn al extra beschermd door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) van de Raad van Europa.

Het Handvest van de grondrechten is sinds 1 december 2009 juridisch bindend voor de instellingen van de EU en voor de lidstaten van de EU, maar alleen wanneer die het EU-recht ten uitvoer brengen."




De Raad van Europa kun je zien als een soort onafhankelijke, juridische afdeling, die EU-landen kunnen vragen geschillen te beslechten op basis van het EVRM. Dat gaat dan over rook-maatregelen.. of rechten van gevangenen.. Asieladvocaten kunnen bijvoorbeeld aan bepaalde EVRM-artikelen argumenten ter verdediging ontlenen. Wanneer iemand in detentie ziek wordt of is mishandeld, kan hij/zij niet zomaar worden uitgezet. Het EVRM verplicht de staat namelijk zorg te dragen voor gedetineerden. Dat soort fundamentele mensenrechten..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: di mei 14, 2019 8:56 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49271
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

Eens met wat je zegt over het leren van het verleden. Dat was in 1958 ook precies de overweging :)

De vredeswens is ook niet een kwestie van afkortingen EEG, EG en EU: kies je een andere term, dan het is helemaal niet zo dom, om te zeggen dat dankzij de Europese Eenwording de vrede in Europa is geconsolideerd. Het gaat ook niet om afkortingen, maar om de verdragen van 1993 en 2009.. en de bezwaren die je kunt maken tegen die verdragen.

Overigens nog een correctie op mijn bijdrage over de jaartallen.. als we over het EVRM praten, dat werd al in 1998 juridisch bindend (onder de EG) en niet in 2009.. de politieke eenwording is dus ook ingezet tijdens de EG-periode.. en niet pas na 2009, toen de EU kwam. De verkiezingen voor het Europees parlement zijn zelfs nog ouder (1979, EEG) en dus ging het bij EEG en EG niet alléén om economische zaken.. wat steeds wordt beweerd..

"Het toezicht op de naleving van het EVRM ligt bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. ... Tot 1998 was het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens alleen geldig in landen die het verdrag hadden geratificeerd. Sinds 1998 is het verdrag bindend voor alle lidstaten van de Raad van Europa."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_ ... an_de_Mens


De EU heeft niets met vrede te maken.

Zinloze mantra "EU heeft niets met vrede te maken". De EU is dezelfde organisatie als de EG en de EEG en de EGKS. Dat is allemaal in elkaar overgegaan met de opvolgende verdragen. Je idealiseert de EEG, maar het is echt niet zo, dat er vóór 1993 er geen Euro-parlement bestond, of geen Europese commissie, die allerlei kleinigheden regelde (komkommers en zo :gniffel: )

Citaat:
Het moest één grote markt worden met één visvijver waar goedkope arbeidskrachten uit te hengelen viel voor de grote bedrijven.

Dat is het geworden ja. De EU kan er niets aan doen. Probleem is, dat de EU niet de bevoegdheden heeft en ook niet het personeel, om bij al die uitzendbureaus in Polen en Roemenie de boeken te controleren. Resultaat is dus dat de Bolkenstein-regel geldt: iemands loon is minimaal het minimum loon in het land van de opdrachtgever. Als je dan over de grens werkt, als vrachtwagenchauffeur in een veel rijker land, dan geeft dat scheve oogjes. Uiteraard. Maar is de open grens het probleem ? Of de zwakke overheid die Brussel is, op dit gebied ? Daarom is het m.i. niet netjes geregeld voor die Roemeense vrachtwagenchauffeur, die hier gewoon zijn werk komt doen. Maar daar niet fatsoenlijk voor wordt betaald. Kortom ongelijkheid in betaling wilt opheffen, moet je juist méér Europa willen, niet minder.

Citaat:
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is een instituut van de Raad van Europa, en die heeft niets met de EU te maken.

Het EVRM is opgenomen in het EU-handvest, want alle EU-leden zijn óók leden van de Raad van Europa

"Handvest van de grondrechten

In het Handvest van de grondrechten zijn alle grondrechten ('mensenrechten') opgenomen die in de Europese Unie gelden. Het gaat om onderwerpen als vrijheid, gelijkheid, solidariteit en burgerschap. De meeste van deze rechten zijn al extra beschermd door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) van de Raad van Europa.

Het Handvest van de grondrechten is sinds 1 december 2009 juridisch bindend voor de instellingen van de EU en voor de lidstaten van de EU, maar alleen wanneer die het EU-recht ten uitvoer brengen."




De Raad van Europa kun je zien als een soort onafhankelijke, juridische afdeling, die EU-landen kunnen vragen geschillen te beslechten op basis van het EVRM. Dat gaat dan over rook-maatregelen.. of rechten van gevangenen.. Asieladvocaten kunnen bijvoorbeeld aan bepaalde EVRM-artikelen argumenten ter verdediging ontlenen. Wanneer iemand in detentie ziek wordt of is mishandeld, kan hij/zij niet zomaar worden uitgezet. Het EVRM verplicht de staat namelijk zorg te dragen voor gedetineerden. Dat soort fundamentele mensenrechten..


De EGKS is niet de EEG of EG en zeker niet de EU.
Het zijn andere samenwerkingsverbanden met andere doelen. Dat ze elkaar opgevolgd hebben wil niet zeggen dat ze hetzelfde zijn. Als ze hetzelfde waren was er geen naamsverandering nodig.

De Raad van Europa is iets anders dan de Europese Raad.
De Raad van Europa heeft 47 landen als lid. Dat de EU zich aan iets bindt waar ook de Raad van Europa voor staat, maakt de Raad van Europa nog geen onderdeel van de EU.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: di mei 14, 2019 1:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7289
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:


De EU heeft niets met vrede te maken.

Zinloze mantra "EU heeft niets met vrede te maken". De EU is dezelfde organisatie als de EG en de EEG en de EGKS. Dat is allemaal in elkaar overgegaan met de opvolgende verdragen. Je idealiseert de EEG, maar het is echt niet zo, dat er vóór 1993 er geen Euro-parlement bestond, of geen Europese commissie, die allerlei kleinigheden regelde (komkommers en zo :gniffel: )

Citaat:
Het moest één grote markt worden met één visvijver waar goedkope arbeidskrachten uit te hengelen viel voor de grote bedrijven.

Dat is het geworden ja. De EU kan er niets aan doen. Probleem is, dat de EU niet de bevoegdheden heeft en ook niet het personeel, om bij al die uitzendbureaus in Polen en Roemenie de boeken te controleren. Resultaat is dus dat de Bolkenstein-regel geldt: iemands loon is minimaal het minimum loon in het land van de opdrachtgever. Als je dan over de grens werkt, als vrachtwagenchauffeur in een veel rijker land, dan geeft dat scheve oogjes. Uiteraard. Maar is de open grens het probleem ? Of de zwakke overheid die Brussel is, op dit gebied ? Daarom is het m.i. niet netjes geregeld voor die Roemeense vrachtwagenchauffeur, die hier gewoon zijn werk komt doen. Maar daar niet fatsoenlijk voor wordt betaald. Kortom ongelijkheid in betaling wilt opheffen, moet je juist méér Europa willen, niet minder.

Citaat:
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is een instituut van de Raad van Europa, en die heeft niets met de EU te maken.

Het EVRM is opgenomen in het EU-handvest, want alle EU-leden zijn óók leden van de Raad van Europa

"Handvest van de grondrechten

In het Handvest van de grondrechten zijn alle grondrechten ('mensenrechten') opgenomen die in de Europese Unie gelden. Het gaat om onderwerpen als vrijheid, gelijkheid, solidariteit en burgerschap. De meeste van deze rechten zijn al extra beschermd door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) van de Raad van Europa.

Het Handvest van de grondrechten is sinds 1 december 2009 juridisch bindend voor de instellingen van de EU en voor de lidstaten van de EU, maar alleen wanneer die het EU-recht ten uitvoer brengen."




De Raad van Europa kun je zien als een soort onafhankelijke, juridische afdeling, die EU-landen kunnen vragen geschillen te beslechten op basis van het EVRM. Dat gaat dan over rook-maatregelen.. of rechten van gevangenen.. Asieladvocaten kunnen bijvoorbeeld aan bepaalde EVRM-artikelen argumenten ter verdediging ontlenen. Wanneer iemand in detentie ziek wordt of is mishandeld, kan hij/zij niet zomaar worden uitgezet. Het EVRM verplicht de staat namelijk zorg te dragen voor gedetineerden. Dat soort fundamentele mensenrechten..


De EGKS is niet de EEG of EG en zeker niet de EU.
Het zijn andere samenwerkingsverbanden met andere doelen. Dat ze elkaar opgevolgd hebben wil niet zeggen dat ze hetzelfde zijn. Als ze hetzelfde waren was er geen naamsverandering nodig.

De Raad van Europa is iets anders dan de Europese Raad.
De Raad van Europa heeft 47 landen als lid. Dat de EU zich aan iets bindt waar ook de Raad van Europa voor staat, maakt de Raad van Europa nog geen onderdeel van de EU.
Treets werd M&M, Ministerie van Veiligheid en Justitie werd Ministerie van Justitie en Veilgheid. Allemaal precies hetzelfde gebleven en toch een naamsverandering. Er hoeft geen noodzaak te zijn om van naam te willen veranderen.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: di mei 14, 2019 4:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49271
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

Zinloze mantra "EU heeft niets met vrede te maken". De EU is dezelfde organisatie als de EG en de EEG en de EGKS. Dat is allemaal in elkaar overgegaan met de opvolgende verdragen. Je idealiseert de EEG, maar het is echt niet zo, dat er vóór 1993 er geen Euro-parlement bestond, of geen Europese commissie, die allerlei kleinigheden regelde (komkommers en zo :gniffel: )


Dat is het geworden ja. De EU kan er niets aan doen. Probleem is, dat de EU niet de bevoegdheden heeft en ook niet het personeel, om bij al die uitzendbureaus in Polen en Roemenie de boeken te controleren. Resultaat is dus dat de Bolkenstein-regel geldt: iemands loon is minimaal het minimum loon in het land van de opdrachtgever. Als je dan over de grens werkt, als vrachtwagenchauffeur in een veel rijker land, dan geeft dat scheve oogjes. Uiteraard. Maar is de open grens het probleem ? Of de zwakke overheid die Brussel is, op dit gebied ? Daarom is het m.i. niet netjes geregeld voor die Roemeense vrachtwagenchauffeur, die hier gewoon zijn werk komt doen. Maar daar niet fatsoenlijk voor wordt betaald. Kortom ongelijkheid in betaling wilt opheffen, moet je juist méér Europa willen, niet minder.


Het EVRM is opgenomen in het EU-handvest, want alle EU-leden zijn óók leden van de Raad van Europa

"Handvest van de grondrechten

In het Handvest van de grondrechten zijn alle grondrechten ('mensenrechten') opgenomen die in de Europese Unie gelden. Het gaat om onderwerpen als vrijheid, gelijkheid, solidariteit en burgerschap. De meeste van deze rechten zijn al extra beschermd door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) van de Raad van Europa.

Het Handvest van de grondrechten is sinds 1 december 2009 juridisch bindend voor de instellingen van de EU en voor de lidstaten van de EU, maar alleen wanneer die het EU-recht ten uitvoer brengen."




De Raad van Europa kun je zien als een soort onafhankelijke, juridische afdeling, die EU-landen kunnen vragen geschillen te beslechten op basis van het EVRM. Dat gaat dan over rook-maatregelen.. of rechten van gevangenen.. Asieladvocaten kunnen bijvoorbeeld aan bepaalde EVRM-artikelen argumenten ter verdediging ontlenen. Wanneer iemand in detentie ziek wordt of is mishandeld, kan hij/zij niet zomaar worden uitgezet. Het EVRM verplicht de staat namelijk zorg te dragen voor gedetineerden. Dat soort fundamentele mensenrechten..


De EGKS is niet de EEG of EG en zeker niet de EU.
Het zijn andere samenwerkingsverbanden met andere doelen. Dat ze elkaar opgevolgd hebben wil niet zeggen dat ze hetzelfde zijn. Als ze hetzelfde waren was er geen naamsverandering nodig.

De Raad van Europa is iets anders dan de Europese Raad.
De Raad van Europa heeft 47 landen als lid. Dat de EU zich aan iets bindt waar ook de Raad van Europa voor staat, maakt de Raad van Europa nog geen onderdeel van de EU.
Treets werd M&M, Ministerie van Veiligheid en Justitie werd Ministerie van Justitie en Veilgheid. Allemaal precies hetzelfde gebleven en toch een naamsverandering. Er hoeft geen noodzaak te zijn om van naam te willen veranderen.


E(E)G(KS)/EU zijn geen overname met voortzetting van het oude, maar nieuwe concepten.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: di mei 14, 2019 6:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7289
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


De EGKS is niet de EEG of EG en zeker niet de EU.
Het zijn andere samenwerkingsverbanden met andere doelen. Dat ze elkaar opgevolgd hebben wil niet zeggen dat ze hetzelfde zijn. Als ze hetzelfde waren was er geen naamsverandering nodig.

De Raad van Europa is iets anders dan de Europese Raad.
De Raad van Europa heeft 47 landen als lid. Dat de EU zich aan iets bindt waar ook de Raad van Europa voor staat, maakt de Raad van Europa nog geen onderdeel van de EU.
Treets werd M&M, Ministerie van Veiligheid en Justitie werd Ministerie van Justitie en Veilgheid. Allemaal precies hetzelfde gebleven en toch een naamsverandering. Er hoeft geen noodzaak te zijn om van naam te willen veranderen.


E(E)G(KS)/EU zijn geen overname met voortzetting van het oude, maar nieuwe concepten.
Welnee, het concept is precies hetzelfde gebleven en dat is samenwerking.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: di mei 14, 2019 7:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49271
Berichten: Intopic
De Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal of de EGKS was een Europese organisatie die bedoeld was om de productie van kolen en staal onder het gezag te plaatsen van een gemeenschappelijke Hoge Autoriteit.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 42 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 39 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling