Het is nu di jul 16, 2019 2:12 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 248 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 10:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7511
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:


Ik stond een uur geleden nog met mijn fietsje achter drie van die dingen bij een verkeerslicht, waarvan er zeker twee naar mijn schatting al lang geen servicebeurt meer hadden gehad. Mijn god, wat een blauwe walmen daar uit kwamen, recht in mijn gezicht, minstens 2 minuten lang tot het verkeerslicht eindelijk op groen sprong. Ik denk dat ik in die twee minuten zomaar twee pakjes sigaretten heb "opgerookt". En dan tel ik de uitstoot van de tientallen auto's en de twee stadsbussen en de drie vrachtwagens die door het groene licht reden, niet eens mee... Dat is dan wat je binnenkrijgt bij één verkeerslicht.

Maar zodra iemand een sigaret opsteekt op een terras in de buitenlucht, of op een andere plaats in de buitenlucht, is het opeens hel en verdoemenis en gaat onze gezondheid naar de gallemiezen omdat we "meeroken"?

Als iemand me dat wetenschappelijk onderbouwd kan uitleggen, dat we gewoon leven in een wereld waarin de vieze uitstoot van auto's, bussen, vrachtwagens, industrie, bromfietsen, enz. ons elke seconde omringen, maar dat doet ons blijkbaar geen kwaad, maar zodra er één persoon in de buurt een sigaret opsteekt, moeten we ons naar de longarts spoeden, want dan krijgen we longkanker door het meeroken? Zeg het maar...


Als vieze lucht opsnuiven van vrachtwagens slechts is, en vieze lucht van sigaretten opsnuiven slecht is, mag je dan alleen naar de longarts spoeden als je in beide gevallen de lucht hebt opgesnoven? Nee toch? Een mens mag toch zelf bepalen wanneer hij de longarts bezoekt?


Weer zo'n nietszeggende omdraaiing / poging tot het verleggen van het feitelijke punt.... Hopeloos. :rolleyes:
En wat is volgens jou dan het feitelijke punt? Of beweer je weer iets wat je niet kunt/gaat onderbouwen?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 10:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9207
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
HvR schreef:
Lancelot schreef:


Als vieze lucht opsnuiven van vrachtwagens slechts is, en vieze lucht van sigaretten opsnuiven slecht is, mag je dan alleen naar de longarts spoeden als je in beide gevallen de lucht hebt opgesnoven? Nee toch? Een mens mag toch zelf bepalen wanneer hij de longarts bezoekt?


Weer zo'n nietszeggende omdraaiing / poging tot het verleggen van het feitelijke punt.... Hopeloos. :rolleyes:


En wat is volgens jou dan het feitelijke punt? Of beweer je weer iets wat je niet kunt/gaat onderbouwen?


Leer nou eens lezen, ipv. zogenaamd slimme vragen proberen te bedenken....

Ik ben het gewoon eens met PeterJKH dat er enorm overdreven wordt gedaan over tabaksrook, en hoe selectief de anti-rooklobby is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 10:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7511
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Lancelot schreef:
HvR schreef:


Weer zo'n nietszeggende omdraaiing / poging tot het verleggen van het feitelijke punt.... Hopeloos. :rolleyes:


En wat is volgens jou dan het feitelijke punt? Of beweer je weer iets wat je niet kunt/gaat onderbouwen?


Leer nou eens lezen, ipv. zogenaamd slimme vragen proberen te bedenken....

Ik ben het gewoon eens met PeterJKH dat er enorm overdreven wordt gedaan over tabaksrook, en hoe selectief de anti-rooklobby is.
Roken schaadt je gezondheid ernstig. Ik heb het niet over lobby of wat welke politiek dan ook. Als sigaret niet zou bestaan zou dat heel wat leed schelen. Kun je wel lullen over hypocrisie en gedrag van mensen, dat maakt de sigaret niet minder slecht. Elke vergoelijking van de sigaret houdt het leed wat roken veroorzaakt in stand. Dat is het punt.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: za apr 27, 2019 1:26 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9207
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
HvR schreef:
Lancelot schreef:


En wat is volgens jou dan het feitelijke punt? Of beweer je weer iets wat je niet kunt/gaat onderbouwen?


Leer nou eens lezen, ipv. zogenaamd slimme vragen proberen te bedenken....

Ik ben het gewoon eens met PeterJKH dat er enorm overdreven wordt gedaan over tabaksrook, en hoe selectief de anti-rooklobby is.
Roken schaadt je gezondheid ernstig. Ik heb het niet over lobby of wat welke politiek dan ook. Als sigaret niet zou bestaan zou dat heel wat leed schelen. Kun je wel lullen over hypocrisie en gedrag van mensen, dat maakt de sigaret niet minder slecht. Elke vergoelijking van de sigaret houdt het leed wat roken veroorzaakt in stand. Dat is het punt.


Nee, dat is het niet. Je herhaalt dat roken schadelijk is, wat niemand bestrijdt, maar je geeft wederom geen antwoord op de vraag die werd gesteld....

Waarom is men zo fel op tabaksrook waar men bv. de vieze dampen van scootertjes zonder problemen accepteert ?

Vanwaar deze selectiviteit ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: za apr 27, 2019 9:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7511
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Lancelot schreef:
HvR schreef:


Leer nou eens lezen, ipv. zogenaamd slimme vragen proberen te bedenken....

Ik ben het gewoon eens met PeterJKH dat er enorm overdreven wordt gedaan over tabaksrook, en hoe selectief de anti-rooklobby is.
Roken schaadt je gezondheid ernstig. Ik heb het niet over lobby of wat welke politiek dan ook. Als sigaret niet zou bestaan zou dat heel wat leed schelen. Kun je wel lullen over hypocrisie en gedrag van mensen, dat maakt de sigaret niet minder slecht. Elke vergoelijking van de sigaret houdt het leed wat roken veroorzaakt in stand. Dat is het punt.


Nee, dat is het niet. Je herhaalt dat roken schadelijk is, wat niemand bestrijdt, maar je geeft wederom geen antwoord op de vraag die werd gesteld....

Waarom is men zo fel op tabaksrook waar men bv. de vieze dampen van scootertjes zonder problemen accepteert ?

Vanwaar deze selectiviteit ?
Vraag het aan degene die deze selectiviteit toepassen zou ik zeggen. Ik denk trouwens niet dat er hier op dit forum zijn hand op gaat steken en zeggen dat hij het prima vindt om op een terrasje op een industrieweg te zitten en wel klaagt als er dan gerookt wordt.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: za apr 27, 2019 9:33 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19417
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Lancelot schreef:
HvR schreef:


Leer nou eens lezen, ipv. zogenaamd slimme vragen proberen te bedenken....

Ik ben het gewoon eens met PeterJKH dat er enorm overdreven wordt gedaan over tabaksrook, en hoe selectief de anti-rooklobby is.
Roken schaadt je gezondheid ernstig. Ik heb het niet over lobby of wat welke politiek dan ook. Als sigaret niet zou bestaan zou dat heel wat leed schelen. Kun je wel lullen over hypocrisie en gedrag van mensen, dat maakt de sigaret niet minder slecht. Elke vergoelijking van de sigaret houdt het leed wat roken veroorzaakt in stand. Dat is het punt.


Nee, dat is het niet. Je herhaalt dat roken schadelijk is, wat niemand bestrijdt, maar je geeft wederom geen antwoord op de vraag die werd gesteld....

Waarom is men zo fel op tabaksrook waar men bv. de vieze dampen van scootertjes zonder problemen accepteert ?

Vanwaar deze selectiviteit ?

Zoals ik al eerder aanaf, het is de klaagcultuur, men klaagt graag over 'de anderen' en klagen is bijna altijd selectief.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: za apr 27, 2019 9:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2190
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
HvR schreef:


Heeft men dit ook allemaal zo goed onderzocht voor mensen die leven in de stad, en dan met name de uitstoot van twee-tact scootertjes, dat je weet ?


Ik stond een uur geleden nog met mijn fietsje achter drie van die dingen bij een verkeerslicht, waarvan er zeker twee naar mijn schatting al lang geen servicebeurt meer hadden gehad. Mijn god, wat een blauwe walmen daar uit kwamen, recht in mijn gezicht, minstens 2 minuten lang tot het verkeerslicht eindelijk op groen sprong. Ik denk dat ik in die twee minuten zomaar twee pakjes sigaretten heb "opgerookt". En dan tel ik de uitstoot van de tientallen auto's en de twee stadsbussen en de drie vrachtwagens die door het groene licht reden, niet eens mee... Dat is dan wat je binnenkrijgt bij één verkeerslicht.

Maar zodra iemand een sigaret opsteekt op een terras in de buitenlucht, of op een andere plaats in de buitenlucht, is het opeens hel en verdoemenis en gaat onze gezondheid naar de gallemiezen omdat we "meeroken"?

Als iemand me dat wetenschappelijk onderbouwd kan uitleggen, dat we gewoon leven in een wereld waarin de vieze uitstoot van auto's, bussen, vrachtwagens, industrie, bromfietsen, enz. ons elke seconde omringen, maar dat doet ons blijkbaar geen kwaad, maar zodra er één persoon in de buurt een sigaret opsteekt, moeten we ons naar de longarts spoeden, want dan krijgen we longkanker door het meeroken? Zeg het maar...
Als vieze lucht opsnuiven van vrachtwagens slechts is, en vieze lucht van sigaretten opsnuiven slecht is, mag je dan alleen naar de longarts spoeden als je in beide gevallen de lucht hebt opgesnoven? Nee toch? Een mens mag toch zelf bepalen wanneer hij de longarts bezoekt?



Dat mag een mens ook best. Ik vraag me alleen af waar het idee vandaan komt dat mensen die een sigaret roken, slechter zijn voor hun omgeving dan alle andere uitstoot die een mens in zijn omgeving ervaart.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: za apr 27, 2019 10:17 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7511
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:


Ik stond een uur geleden nog met mijn fietsje achter drie van die dingen bij een verkeerslicht, waarvan er zeker twee naar mijn schatting al lang geen servicebeurt meer hadden gehad. Mijn god, wat een blauwe walmen daar uit kwamen, recht in mijn gezicht, minstens 2 minuten lang tot het verkeerslicht eindelijk op groen sprong. Ik denk dat ik in die twee minuten zomaar twee pakjes sigaretten heb "opgerookt". En dan tel ik de uitstoot van de tientallen auto's en de twee stadsbussen en de drie vrachtwagens die door het groene licht reden, niet eens mee... Dat is dan wat je binnenkrijgt bij één verkeerslicht.

Maar zodra iemand een sigaret opsteekt op een terras in de buitenlucht, of op een andere plaats in de buitenlucht, is het opeens hel en verdoemenis en gaat onze gezondheid naar de gallemiezen omdat we "meeroken"?

Als iemand me dat wetenschappelijk onderbouwd kan uitleggen, dat we gewoon leven in een wereld waarin de vieze uitstoot van auto's, bussen, vrachtwagens, industrie, bromfietsen, enz. ons elke seconde omringen, maar dat doet ons blijkbaar geen kwaad, maar zodra er één persoon in de buurt een sigaret opsteekt, moeten we ons naar de longarts spoeden, want dan krijgen we longkanker door het meeroken? Zeg het maar...
Als vieze lucht opsnuiven van vrachtwagens slechts is, en vieze lucht van sigaretten opsnuiven slecht is, mag je dan alleen naar de longarts spoeden als je in beide gevallen de lucht hebt opgesnoven? Nee toch? Een mens mag toch zelf bepalen wanneer hij de longarts bezoekt?



Dat mag een mens ook best. Ik vraag me alleen af waar het idee vandaan komt dat mensen die een sigaret roken, slechter zijn voor hun omgeving dan alle andere uitstoot die een mens in zijn omgeving ervaart.

Aha, oke ja, dat is een raar idee inderdaad.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: za apr 27, 2019 6:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9207
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Lancelot schreef:
Roken schaadt je gezondheid ernstig. Ik heb het niet over lobby of wat welke politiek dan ook. Als sigaret niet zou bestaan zou dat heel wat leed schelen. Kun je wel lullen over hypocrisie en gedrag van mensen, dat maakt de sigaret niet minder slecht. Elke vergoelijking van de sigaret houdt het leed wat roken veroorzaakt in stand. Dat is het punt.


Nee, dat is het niet. Je herhaalt dat roken schadelijk is, wat niemand bestrijdt, maar je geeft wederom geen antwoord op de vraag die werd gesteld....

Waarom is men zo fel op tabaksrook waar men bv. de vieze dampen van scootertjes zonder problemen accepteert ?

Vanwaar deze selectiviteit ?


Zoals ik al eerder aanaf, het is de klaagcultuur, men klaagt graag over 'de anderen' en klagen is bijna altijd selectief.


Moeten mensen die graag een peuk roken, een patatje eten, een borrel drinken, .... etc.
daar dan maar genoegen mee nemen, met zulk selectief geleuter van een paar fanaten ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: za apr 27, 2019 6:57 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19417
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:


Nee, dat is het niet. Je herhaalt dat roken schadelijk is, wat niemand bestrijdt, maar je geeft wederom geen antwoord op de vraag die werd gesteld....

Waarom is men zo fel op tabaksrook waar men bv. de vieze dampen van scootertjes zonder problemen accepteert ?

Vanwaar deze selectiviteit ?


Zoals ik al eerder aanaf, het is de klaagcultuur, men klaagt graag over 'de anderen' en klagen is bijna altijd selectief.


Moeten mensen die graag een peuk roken, een patatje eten, een borrel drinken, .... etc.
daar dan maar genoegen mee nemen, met zulk selectief geleuter van een paar fanaten ?

Zoals je hier op het forum ook ziet is nog een kenmerk van de klager dat hij of zij altijd het gelijk aan zijn of haar zijde meent te hebben. Beroepsklagers zijn over het algemeen geen prettige mensen om mee om te gaan. Wat mij betreft, ik eet graag een patatje en drink een biertje, roken heb ik nooit gedaan maar ik heb er totaal geen moeite mee als mensen roken, zolang het niet in een te kleine ruimte met heel veel te gelijk is vind ik het zelfs nog wel lekker ruiken. :)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: za apr 27, 2019 7:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9207
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:


Zoals ik al eerder aanaf, het is de klaagcultuur, men klaagt graag over 'de anderen' en klagen is bijna altijd selectief.


Moeten mensen die graag een peuk roken, een patatje eten, een borrel drinken, .... etc.
daar dan maar genoegen mee nemen, met zulk selectief geleuter van een paar fanaten ?


Zoals je hier op het forum ook ziet is nog een kenmerk van de klager dat hij of zij altijd het gelijk aan zijn of haar zijde meent te hebben. Beroepsklagers zijn over het algemeen geen prettige mensen om mee om te gaan. Wat mij betreft, ik eet graag een patatje en drink een biertje, roken heb ik nooit gedaan maar ik heb er totaal geen moeite mee als mensen roken, zolang het niet in een te kleine ruimte met heel veel te gelijk is vind ik het zelfs nog wel lekker ruiken. :)


Laat me weten als je weer eens in NL bent ?

Genieten we al deze geneugten eens samen onder een potje biljart.... :)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: za apr 27, 2019 7:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2190
Berichten: Intopic
Op de één of andere manier is de bestrijding van roken ergens in de jaren '90 een doel op zich geworden. En ja, ik ben het er volkomen mee eens dat het roken in openbare gebouwen, openbaar vervoer, op de werkplek, enz. aan banden is gelegd. Geen enkel probleem mee en helemaal prima.

Horeca vind ik een ander verhaal. Ik vind dat een private ondernemer alle recht heeft zelf te bepalen wat wel en wat niet mag in zijn gelegenheid. Immers, je kunt als klant zélf bepalen een zaak te mijden of juist te bezoeken als roken daar wel of niet is toegestaan. Al naar gelang je voorkeur.

Dat er nu zelfs steeds meer stemmen opgaan om ook roken in de open lucht te verbieden, vind ik werkelijk waanzin. Want waarom? Denken niet-rokers werkelijk dat hun gezondheid schade oploopt als ze zomaar op straat gepasseerd worden door iemand die rookt? En dat alle rommel die al in de lucht hangt door verkeer, industrie, en andere uitstoot, hun tere longen geen schade berokkent, maar die ene roker die ze zomaar in het wild tegenkomen, die wél?

En dat staat me tegen in het hele debat. Dat alle logica en gezond verstand geen rol meer speelt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: zo apr 28, 2019 5:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6316
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Op de één of andere manier is de bestrijding van roken ergens in de jaren '90 een doel op zich geworden. En ja, ik ben het er volkomen mee eens dat het roken in openbare gebouwen, openbaar vervoer, op de werkplek, enz. aan banden is gelegd. Geen enkel probleem mee en helemaal prima.

Horeca vind ik een ander verhaal. Ik vind dat een private ondernemer alle recht heeft zelf te bepalen wat wel en wat niet mag in zijn gelegenheid. Immers, je kunt als klant zélf bepalen een zaak te mijden of juist te bezoeken als roken daar wel of niet is toegestaan. Al naar gelang je voorkeur.

Dat er nu zelfs steeds meer stemmen opgaan om ook roken in de open lucht te verbieden, vind ik werkelijk waanzin. Want waarom? Denken niet-rokers werkelijk dat hun gezondheid schade oploopt als ze zomaar op straat gepasseerd worden door iemand die rookt? En dat alle rommel die al in de lucht hangt door verkeer, industrie, en andere uitstoot, hun tere longen geen schade berokkent, maar die ene roker die ze zomaar in het wild tegenkomen, die wél?

En dat staat me tegen in het hele debat. Dat alle logica en gezond verstand geen rol meer speelt.
Dat er bezwaren zijn tegen een verbod in de openlucht kan ik ook wel snappen, ik ben ook niet zo voor "Gronings beleid". Neemt niet weg, dat mensen óók in de open lucht hinder kunnen ondervinden van roken. Bushaltes, het fietspad is eerder genoemd.. wachtrijen, de viskraam.. voor stoplichten.. en wat dacht je van auto's die grijs zijn van de rook waar kinderen in zitten.. op de bon ermee. Ik vind het een kwestie van beleefdheid van de roker, om op die plaatsen gewoon niet te roken.

Ik doe al vrij lang mijn best, om met roken te stoppen.. OOK voor mijn omgeving.. dat is al een paar keer niet gelukt en dat komt, omdat sigaretten behalve giftig ook verslavend zijn en makkelijk verkrijgbaar. Ik denk soms: als de winkel stopt met dealen, dan moet ik wel stoppen. Misschien komt dat moment een keer: dat de politiek een verkoopverbod gaat beslissen. Voor mij is dat een gedwongen oplossing en ik zal er niet tegen zijn.

En nee, ik negeer andere oorzaken geenszins. Ik pleit altijd voor een schoner milieu, ook als het niet over roken gaat. Maar het ene mag het andere niet uitsluiten op dit gebied. Een ongezonde omgeving is bij overige luchtvervuiling óók geen eigen keuze. Je vraagt er als bewoner niet om. Maar je vraagt óók niet om sigarettenrook. Rokers dienen zich te realiseren, dat ze niet alleen hun eigen gezondheid ondermijnen maar ook die van anderen. Het verantwoordelijkheids-ballonnetje van de individuele vrije keuze die niemand schade doet behalve jezelf, gaat bij roken niet op. En ja dat is een inzicht uit de 90-er jaren..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: zo apr 28, 2019 5:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2190
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
PeterJKH schreef:
Op de één of andere manier is de bestrijding van roken ergens in de jaren '90 een doel op zich geworden. En ja, ik ben het er volkomen mee eens dat het roken in openbare gebouwen, openbaar vervoer, op de werkplek, enz. aan banden is gelegd. Geen enkel probleem mee en helemaal prima.

Horeca vind ik een ander verhaal. Ik vind dat een private ondernemer alle recht heeft zelf te bepalen wat wel en wat niet mag in zijn gelegenheid. Immers, je kunt als klant zélf bepalen een zaak te mijden of juist te bezoeken als roken daar wel of niet is toegestaan. Al naar gelang je voorkeur.

Dat er nu zelfs steeds meer stemmen opgaan om ook roken in de open lucht te verbieden, vind ik werkelijk waanzin. Want waarom? Denken niet-rokers werkelijk dat hun gezondheid schade oploopt als ze zomaar op straat gepasseerd worden door iemand die rookt? En dat alle rommel die al in de lucht hangt door verkeer, industrie, en andere uitstoot, hun tere longen geen schade berokkent, maar die ene roker die ze zomaar in het wild tegenkomen, die wél?

En dat staat me tegen in het hele debat. Dat alle logica en gezond verstand geen rol meer speelt.
Dat er bezwaren zijn tegen een verbod in de openlucht kan ik ook wel snappen, ik ben ook niet zo voor "Gronings beleid". Neemt niet weg, dat mensen óók in de open lucht hinder kunnen ondervinden van roken. Bushaltes, het fietspad is eerder genoemd.. wachtrijen, de viskraam.. voor stoplichten.. en wat dacht je van auto's die grijs zijn van de rook waar kinderen in zitten.. op de bon ermee. Ik vind het een kwestie van beleefdheid van de roker, om op die plaatsen gewoon niet te roken.

Ik doe al vrij lang mijn best, om met roken te stoppen.. OOK voor mijn omgeving.. dat is al een paar keer niet gelukt en dat komt, omdat sigaretten behalve giftig ook verslavend zijn en makkelijk verkrijgbaar. Ik denk soms: als de winkel stopt met dealen, dan moet ik wel stoppen. Misschien komt dat moment een keer: dat de politiek een verkoopverbod gaat beslissen. Voor mij is dat een gedwongen oplossing en ik zal er niet tegen zijn.

En nee, ik negeer andere oorzaken geenszins. Ik pleit altijd voor een schoner milieu, ook als het niet over roken gaat. Maar het ene mag het andere niet uitsluiten op dit gebied. Een ongezonde omgeving is bij overige luchtvervuiling óók geen eigen keuze. Je vraagt er als bewoner niet om. Maar je vraagt óók niet om sigarettenrook. Rokers dienen zich te realiseren, dat ze niet alleen hun eigen gezondheid ondermijnen maar ook die van anderen. Het verantwoordelijkheids-ballonnetje van de individuele vrije keuze die niemand schade doet behalve jezelf, gaat bij roken niet op. En ja dat is een inzicht uit de 90-er jaren..



Ik kan in de open lucht ook hinder ondervinden van een buurman die zijn BBQ iets te enthousiast opstookt, van mijn buurvrouw die in de winter haar auto gewoon een kwartier stationair laat draaien voor mijn deur (om na het aanzetten van die auto weer naar binnen te verdwijnen), zodat de auto lekker warm en vorstvrij is zodra ze naar haar werk gaat. Maar dat mag allemaal. Maar die ene roker die je tegenkomt, is dan opeens een gevaar voor de volksgezondheid?

En als het ene het andere niet mag uitsluiten: wordt autorijden dan aan banden gelegd? Krijgen al die mensen die voor kippeneindjes in de stad in de auto springen, in plaats van te gaan lopen of fietsen, dan zwaarder belast? Nooit iets van gemerkt. Alleen de rokende mens is het haasje. En nee, je vráágt niet om sigarettenrook. Ik vráág ook niet om de blauwe dampen van 3 scooters die voor me staan bij het verkeerslicht als ik op mijn fiets naar mijn werk ga. Ik vráág ook niet om de uitstoot van de 40 vrachtwagens, 6 stadsbussen en talloze auto's die mijn huis per uur passeren. Maar ik krijg het wel. En als ik dan in mijn voortuin een sigaret rook, ben IK de grote vervuiler ofzo?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: zo apr 28, 2019 6:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6316
Berichten: Intopic
Absoluut ! Ongezonde autogewoonten schaden óók de omgeving ! Ander voorbeeld: massaal files in de bebouwde kom, het (vnl sluip-) verkeer in Utrecht, wat zomaar urenlang staat te paffen voor de deur. Op steeds meer plaatsen wordt de BBQ overigens in de ban gedaan

Maar nogmaals: jijbakken tellen niet. Roken is óók een probleem.

PeterJKH schreef:
wordt de auto niet aan banden gelegd

Ow aan mij heb je een medestander, PeterJKH. Maar misschien is het toch handig, om het nuttige met het aangename (en gezonde) te combineren.. en te pleiten voor transitie, klimaatbeleid en electrisch rijden. Dat lost de luchtvervuiling door benzine en diesel ook op. Jij was daar niet zo voor dacht ik.. :gniffel:

Citaat:
Alleen de rokende mens is het haasje

De rokende mens is in elk geval de oorzaak van het meerook-probleem. Accijnzen worden steeds hoger, maar de accijnzen op tabak zijn in Nederland zijn nog steeds veel lager dan bijvoorbeeld in Denemarken, of het VK. Prijs is een van de manieren, waarmee de overheid probeert om rokers uit te roken. Troost je met de gedachte, dat die prijsverhogingen ook bedoeld zijn om te voorkomen, dat kinderen en jongeren roken, of gaan roken. Er is blijkbaar geen andere methode, om de mensen te laten stoppen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: zo apr 28, 2019 6:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2190
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Absoluut ! Ongezonde autogewoonten schaden óók de omgeving ! Ander voorbeeld: massaal files in de bebouwde kom, het (vnl sluip-) verkeer in Utrecht, wat zomaar urenlang staat te paffen voor de deur. Op steeds meer plaatsen wordt de BBQ overigens in de ban gedaan

Maar nogmaals: jijbakken tellen niet. Roken is óók een probleem.

PeterJKH schreef:
wordt de auto niet aan banden gelegd

Ow aan mij heb je een medestander, PeterJKH. Maar misschien is het toch handig, om het nuttige met het aangename (en gezonde) te combineren.. en te pleiten voor transitie, klimaatbeleid en electrisch rijden. Dat lost de luchtvervuiling door benzine en diesel ook op. Jij was daar niet zo voor dacht ik.. :gniffel:

Citaat:
Alleen de rokende mens is het haasje

De rokende mens is in elk geval de oorzaak van het meerook-probleem. Accijnzen worden steeds hoger, maar de accijnzen op tabak zijn in Nederland zijn nog steeds veel lager dan bijvoorbeeld in Denemarken, of het VK. Prijs is een van de manieren, waarmee de overheid probeert om rokers uit te roken. Troost je met de gedachte, dat die prijsverhogingen ook bedoeld zijn om te voorkomen, dat kinderen en jongeren roken, of gaan roken. Er is blijkbaar geen andere methode, om de mensen te laten stoppen.



Er bestaat geen meerook-probleem. Want alle plaatsen waar mensen gedwongen moeten verblijven (openbare gebouwen, werkplekken, openbaar vervoer, enz.) zijn allang rookvrij. Dus niet-rokers kunnen zo goed als heel hun leven doorbrengen zonder gedwongen te worden met een andere roker in één ruimte te verblijven. Prima ook. Maar dan is er dus geen meerook-probleem.

Als het gaat om kinderen van ongezonde gewoontes af te houden, ook prima. Maar dan neem ik aan dat, tegelijkertijd met de sigarettenpakjes, komende januari ook alle snoepzakken, chipszakken, frisdrankflessen, enz. in de supermarkt maagdelijk wit zijn, met alleen in kleine lettertjes de naam van de fabrikant erop?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: zo apr 28, 2019 7:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16323
Berichten: Intopic
Citaat:
Als het gaat om kinderen van ongezonde gewoontes af te houden, ook prima. Maar dan neem ik aan dat, tegelijkertijd met de sigarettenpakjes, komende januari ook alle snoepzakken, chipszakken, frisdrankflessen, enz. in de supermarkt maagdelijk wit zijn, met alleen in kleine lettertjes de naam van de fabrikant erop?
Betutteling voor kinderen is prima, maar niet voor volwassenen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: zo apr 28, 2019 7:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6316
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
Absoluut ! Ongezonde autogewoonten schaden óók de omgeving ! Ander voorbeeld: massaal files in de bebouwde kom, het (vnl sluip-) verkeer in Utrecht, wat zomaar urenlang staat te paffen voor de deur. Op steeds meer plaatsen wordt de BBQ overigens in de ban gedaan

Maar nogmaals: jijbakken tellen niet. Roken is óók een probleem.

PeterJKH schreef:
wordt de auto niet aan banden gelegd

Ow aan mij heb je een medestander, PeterJKH. Maar misschien is het toch handig, om het nuttige met het aangename (en gezonde) te combineren.. en te pleiten voor transitie, klimaatbeleid en electrisch rijden. Dat lost de luchtvervuiling door benzine en diesel ook op. Jij was daar niet zo voor dacht ik.. :gniffel:

Citaat:
Alleen de rokende mens is het haasje

De rokende mens is in elk geval de oorzaak van het meerook-probleem. Accijnzen worden steeds hoger, maar de accijnzen op tabak zijn in Nederland zijn nog steeds veel lager dan bijvoorbeeld in Denemarken, of het VK. Prijs is een van de manieren, waarmee de overheid probeert om rokers uit te roken. Troost je met de gedachte, dat die prijsverhogingen ook bedoeld zijn om te voorkomen, dat kinderen en jongeren roken, of gaan roken. Er is blijkbaar geen andere methode, om de mensen te laten stoppen.



Er bestaat geen meerook-probleem. Want alle plaatsen waar mensen gedwongen moeten verblijven (openbare gebouwen, werkplekken, openbaar vervoer, enz.) zijn allang rookvrij. Dus niet-rokers kunnen zo goed als heel hun leven doorbrengen zonder gedwongen te worden met een andere roker in één ruimte te verblijven. Prima ook. Maar dan is er dus geen meerook-probleem.

Als het gaat om kinderen van ongezonde gewoontes af te houden, ook prima. Maar dan neem ik aan dat, tegelijkertijd met de sigarettenpakjes, komende januari ook alle snoepzakken, chipszakken, frisdrankflessen, enz. in de supermarkt maagdelijk wit zijn, met alleen in kleine lettertjes de naam van de fabrikant erop?

Ik geef het op. Meeroken is prima, want het kan bijna nergens meer ( :hum: ) en er zijn nog 137.298.299 andere ongezonde zaken.. als ik op ééntje inga, noemt jij 2 andere :gniffel:

Deze past,

Afbeelding
abeeldingen

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: ma apr 29, 2019 7:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2190
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
Absoluut ! Ongezonde autogewoonten schaden óók de omgeving ! Ander voorbeeld: massaal files in de bebouwde kom, het (vnl sluip-) verkeer in Utrecht, wat zomaar urenlang staat te paffen voor de deur. Op steeds meer plaatsen wordt de BBQ overigens in de ban gedaan

Maar nogmaals: jijbakken tellen niet. Roken is óók een probleem.


Ow aan mij heb je een medestander, PeterJKH. Maar misschien is het toch handig, om het nuttige met het aangename (en gezonde) te combineren.. en te pleiten voor transitie, klimaatbeleid en electrisch rijden. Dat lost de luchtvervuiling door benzine en diesel ook op. Jij was daar niet zo voor dacht ik.. :gniffel:


De rokende mens is in elk geval de oorzaak van het meerook-probleem. Accijnzen worden steeds hoger, maar de accijnzen op tabak zijn in Nederland zijn nog steeds veel lager dan bijvoorbeeld in Denemarken, of het VK. Prijs is een van de manieren, waarmee de overheid probeert om rokers uit te roken. Troost je met de gedachte, dat die prijsverhogingen ook bedoeld zijn om te voorkomen, dat kinderen en jongeren roken, of gaan roken. Er is blijkbaar geen andere methode, om de mensen te laten stoppen.



Er bestaat geen meerook-probleem. Want alle plaatsen waar mensen gedwongen moeten verblijven (openbare gebouwen, werkplekken, openbaar vervoer, enz.) zijn allang rookvrij. Dus niet-rokers kunnen zo goed als heel hun leven doorbrengen zonder gedwongen te worden met een andere roker in één ruimte te verblijven. Prima ook. Maar dan is er dus geen meerook-probleem.

Als het gaat om kinderen van ongezonde gewoontes af te houden, ook prima. Maar dan neem ik aan dat, tegelijkertijd met de sigarettenpakjes, komende januari ook alle snoepzakken, chipszakken, frisdrankflessen, enz. in de supermarkt maagdelijk wit zijn, met alleen in kleine lettertjes de naam van de fabrikant erop?

Ik geef het op. Meeroken is prima, want het kan bijna nergens meer ( :hum: ) en er zijn nog 137.298.299 andere ongezonde zaken.. als ik op ééntje inga, noemt jij 2 andere :gniffel:

Deze past,

Afbeelding
abeeldingen



Nou, dan ben ik benieuwd. In welke situatie denk jij dat mensen heden ten dage gedwongen zijn in de tabaksrook van anderen te zitten? En dan niet zeuren over een sigarettenroker die je soms zomaar heel af en toe op straat in de open lucht tegenkomt, maar gewoon, in hoeverre is ongewenst meeroken nog aan de orde? In de horeca? Nee. Op de werkplek? Nee. In openbare gebouwen/wachtkamers? Nee. In het openbaar vervoer? Nee. Dus wáár dan?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: ma apr 29, 2019 8:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7511
Berichten: Intopic
Enfin, nog een reden waarom het goed is dat roken zo duur en moeilijk mogelijk gemaakt moet worden is dat roken de belangrijkste oorzaak is van sterfte en ziekte. Ofschoon accijnzen veel goedmaken aan kosten drukt de roker een stevige stempel op het budget van de gezondheidszorg. Een budget waar niet rokers evenveel meebetalen als rokers. Dat moet veranderen. Ik vind de accijnzen op tabak minimaal moet verdubbelen en geoormerkt moet worden aan de gezondheidszorg. Betalen rokers tenminste hun eigen ziektekostenrekening.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 248 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Frankly en 71 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling