WSP
http://www.wspforum.nl/wsp/

Roken en andere luchtvervuiling
http://www.wspforum.nl/wsp/viewtopic.php?f=2&t=9546
Pagina 12 van 13

Auteur:  Lies [ wo mei 15, 2019 2:14 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Iedereen op de fiets, dat zal helpen in deze wereld vol gekte:


Zandvoort rekent op 200.000 bezoekers
https://www.parool.nl/nederland/zandvoo ... ~b8f0285a/


Circuit Zandvoort rekent op 200.000 toeschouwers bij de rentree van de Formule 1 over een jaar. De gemeente gaat er zwaar op inzetten dat mensen met de fiets komen.


Auteur:  Rightnow [ wo mei 15, 2019 2:23 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Nu is de impact op de gezondheid van zo'n evenement voor de Zandvoortenaren iets groter dan de impact van bijvoorbeeld het werken met glyfosaat. Ook omdat elke inwoner (en bezoeker) een snufje kan meepikken op dagen van nerveuze drukte.

Hoeveel miljard heeft de prins klaarliggen voor de te verwachten schadeclaims? De organisaties en de overheden hadden toch kunnen weten dat het niet gezond is?

En zullen ze een paar honderdduizend fietsen klaar hebben staan waarmee iedereen door de duinen gaat fietsen naar Zandvoort? Nee, het zal wel met bussen en treinen moeten, zo goed of kwaad als het gaat.

Auteur:  Biertje [ wo mei 15, 2019 2:34 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Lies schreef:
Iedereen op de fiets, dat zal helpen in deze wereld vol gekte:


Zandvoort rekent op 200.000 bezoekers
https://www.parool.nl/nederland/zandvoo ... ~b8f0285a/


Circuit Zandvoort rekent op 200.000 toeschouwers bij de rentree van de Formule 1 over een jaar. De gemeente gaat er zwaar op inzetten dat mensen met de fiets komen.


Want met de trein lukt het niet want daar is het spoor niet opgebouwd. En ja, crony capitalism viert hoogtij. Het circuit is geheel privaat op te brengen zonder 1 cent overheidssubsidie.

Auteur:  Biertje [ wo mei 15, 2019 4:16 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Rightnow schreef:
Nu is de impact op de gezondheid van zo'n evenement voor de Zandvoortenaren iets groter dan de impact van bijvoorbeeld het werken met glyfosaat. Ook omdat elke inwoner (en bezoeker) een snufje kan meepikken op dagen van nerveuze drukte.

Hoeveel miljard heeft de prins klaarliggen voor de te verwachten schadeclaims? De organisaties en de overheden hadden toch kunnen weten dat het niet gezond is?

En zullen ze een paar honderdduizend fietsen klaar hebben staan waarmee iedereen door de duinen gaat fietsen naar Zandvoort? Nee, het zal wel met bussen en treinen moeten, zo goed of kwaad als het gaat.
Dit is ook humor van de VVD: wij willen een circuit, het volk moet betalen voor de bereikbaarheid van Zandvoort. :hardlachen:

https://www.formule1.nl/nieuws/gemeente ... nederland/

Auteur:  Raya [ wo mei 15, 2019 4:33 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Rightnow schreef:
Nu is de impact op de gezondheid van zo'n evenement voor de Zandvoortenaren iets groter dan de impact van bijvoorbeeld het werken met glyfosaat. Ook omdat elke inwoner (en bezoeker) een snufje kan meepikken op dagen van nerveuze drukte.

Hoeveel miljard heeft de prins klaarliggen voor de te verwachten schadeclaims? De organisaties en de overheden hadden toch kunnen weten dat het niet gezond is?

En zullen ze een paar honderdduizend fietsen klaar hebben staan waarmee iedereen door de duinen gaat fietsen naar Zandvoort? Nee, het zal wel met bussen en treinen moeten, zo goed of kwaad als het gaat.


De prins is te leep om schadevergoedingen te betalen.
Een paar bv's die failliet kunnen gaan en de zaak is opgelost.

Auteur:  PeterJKH [ wo mei 15, 2019 7:14 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Biertje schreef:
Einstein schreef:
P-G schreef:
Ondergetekende stelt dat de afweging anders is: anders dan bij mobiliteit raakt de samenleving niet ontwricht wanneer iedereen stopt met roken. En ja, ondergetekende schrijft dit tijdens het opsteken van een heerlijke sigaret.

Laat ik proberen je om te turnen, P-G. De persoonlijke ontwrichting bij stoppen is welliswaar aanmerkelijk kan ik melden.. maar gelukkig tijdelijk.. kunst is, om het vol te houden.. het afkicken van de pruttelmobiel.. dat hoeft hier niet dus daar heb ik geen ervaring mee, maar het lijkt me dus óók een tijdelijk probleem. Ik zie het dus wat zonniger voor ons in.
Het niet kunnen afkicken van tabak zit tussen je oren, het indammen van mobiliteit met de auto is haast onmogelijk omdat onze huizenmarkt muurvast zit. Daarnaast zullen toch bepaalde groepen ontheffing krijgen en die zijn waarschijnlijk ook te koop tegen vorstelijke prijzen. Dus wie tref je?



Het indammen van woon-werkverkeer kost hoogstwaarschijnlijk moeite, maar er is al veel winst te behalen door mensen beperkingen op te leggen op autogebruik BINNEN de stad, voor afstanden die ook lopend of per fiets goed af te leggen zijn. Kinderen naar school brengen met een dikke SUV terwijl die kinderen met 20 minuten lopen op school kunnen zijn. Een pak suiker gaan halen met de auto terwijl je in 10 minuten naar de supermarkt kunt lopen of fietsen. Op visite gaan bij een kennis 20 straten verderop terwijl je met de fiets er waarschijnlijk net zo snel kunt zijn, of hooguit 2 minuten later. En ga zo maar door. Maar de meerderheid laat het achterwerk al in de auto zakken als er meer dan 100 meter moet worden afgelegd en blaast daarmee zonder enige wroeging een niet onaanzienlijke hoeveelheid viezigheid de lucht in, in de stad. Maar dan wél zeuren over iemand die een sigaret rookt? Ik zie de logica niet.

Auteur:  Biertje [ wo mei 15, 2019 7:24 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Einstein schreef:

Laat ik proberen je om te turnen, P-G. De persoonlijke ontwrichting bij stoppen is welliswaar aanmerkelijk kan ik melden.. maar gelukkig tijdelijk.. kunst is, om het vol te houden.. het afkicken van de pruttelmobiel.. dat hoeft hier niet dus daar heb ik geen ervaring mee, maar het lijkt me dus óók een tijdelijk probleem. Ik zie het dus wat zonniger voor ons in.
Het niet kunnen afkicken van tabak zit tussen je oren, het indammen van mobiliteit met de auto is haast onmogelijk omdat onze huizenmarkt muurvast zit. Daarnaast zullen toch bepaalde groepen ontheffing krijgen en die zijn waarschijnlijk ook te koop tegen vorstelijke prijzen. Dus wie tref je?



Het indammen van woon-werkverkeer kost hoogstwaarschijnlijk moeite, maar er is al veel winst te behalen door mensen beperkingen op te leggen op autogebruik BINNEN de stad, voor afstanden die ook lopend of per fiets goed af te leggen zijn. Kinderen naar school brengen met een dikke SUV terwijl die kinderen met 20 minuten lopen op school kunnen zijn. Een pak suiker gaan halen met de auto terwijl je in 10 minuten naar de supermarkt kunt lopen of fietsen. Op visite gaan bij een kennis 20 straten verderop terwijl je met de fiets er waarschijnlijk net zo snel kunt zijn, of hooguit 2 minuten later. En ga zo maar door. Maar de meerderheid laat het achterwerk al in de auto zakken als er meer dan 100 meter moet worden afgelegd en blaast daarmee zonder enige wroeging een niet onaanzienlijke hoeveelheid viezigheid de lucht in, in de stad. Maar dan wél zeuren over iemand die een sigaret rookt? Ik zie de logica niet.
verbeter het OV zoals in NY waar de mensen de auto laten staan omdat het met het OV veel sneller gaat. Dat is juist wat ik nou mis in de visie van GL.

Auteur:  PeterJKH [ wo mei 15, 2019 7:55 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Het niet kunnen afkicken van tabak zit tussen je oren, het indammen van mobiliteit met de auto is haast onmogelijk omdat onze huizenmarkt muurvast zit. Daarnaast zullen toch bepaalde groepen ontheffing krijgen en die zijn waarschijnlijk ook te koop tegen vorstelijke prijzen. Dus wie tref je?



Het indammen van woon-werkverkeer kost hoogstwaarschijnlijk moeite, maar er is al veel winst te behalen door mensen beperkingen op te leggen op autogebruik BINNEN de stad, voor afstanden die ook lopend of per fiets goed af te leggen zijn. Kinderen naar school brengen met een dikke SUV terwijl die kinderen met 20 minuten lopen op school kunnen zijn. Een pak suiker gaan halen met de auto terwijl je in 10 minuten naar de supermarkt kunt lopen of fietsen. Op visite gaan bij een kennis 20 straten verderop terwijl je met de fiets er waarschijnlijk net zo snel kunt zijn, of hooguit 2 minuten later. En ga zo maar door. Maar de meerderheid laat het achterwerk al in de auto zakken als er meer dan 100 meter moet worden afgelegd en blaast daarmee zonder enige wroeging een niet onaanzienlijke hoeveelheid viezigheid de lucht in, in de stad. Maar dan wél zeuren over iemand die een sigaret rookt? Ik zie de logica niet.
verbeter het OV zoals in NY waar de mensen de auto laten staan omdat het met het OV veel sneller gaat. Dat is juist wat ik nou mis in de visie van GL.


Hoezo OV? Wat is er mis met binnen de stad 20 minuten fietsen of een kwartier lopen? Nog gezond ook... Ofwel: de kaart naar het OV schuiven is veelal een smoesje uit gemakzucht.

Auteur:  Lies [ do mei 16, 2019 8:57 am ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Biertje schreef:
Rightnow schreef:
Nu is de impact op de gezondheid van zo'n evenement voor de Zandvoortenaren iets groter dan de impact van bijvoorbeeld het werken met glyfosaat. Ook omdat elke inwoner (en bezoeker) een snufje kan meepikken op dagen van nerveuze drukte.

Hoeveel miljard heeft de prins klaarliggen voor de te verwachten schadeclaims? De organisaties en de overheden hadden toch kunnen weten dat het niet gezond is?

En zullen ze een paar honderdduizend fietsen klaar hebben staan waarmee iedereen door de duinen gaat fietsen naar Zandvoort? Nee, het zal wel met bussen en treinen moeten, zo goed of kwaad als het gaat.
Dit is ook humor van de VVD: wij willen een circuit, het volk moet betalen voor de bereikbaarheid van Zandvoort. :hardlachen:

https://www.formule1.nl/nieuws/gemeente ... nederland/
Tegenwoordig kunnen we de paniekvogels en vooruitstrevers met hun ideeën in alle partijen wel onder de loep leggen. Ik verbaas me dan ook niet over de opkomst en afgang van nieuwe partijen en het stemgedrag van kiezers. Ook niet over de handel en wandel van deze prins, die een papa heeft die begaan is met de natuur. Voor de natuur wordt ook heel wat geld binnen geharkt en dan knijp je een oogje toe om de eigen zakken te vullen, hypocriet, schijnheilig, huichelachtig en vals dat men is.

Natuurmonumenten gebruikt landbouwgif waar ze zelf tegen strijdt
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~ba8e6dda/

Vereniging Natuurmonumenten roept boeren al jaren op te stoppen met het gebruik van de omstreden onkruidbestrijder glyfosaat, maar blijkt het landbouwgif zelf ook te gebruiken. Ook andere grote Nederlandse terreinbeheerders als Staatsbosbeheer spuiten het middel – vooral bekend onder de merknaam RoundUp – in hun strijd tegen ongewenst woekerende planten en bomen.
(....)

Natuurmonumenten waarschuwt wel voor de ‘serieuze bedreiging voor natuurwaarden’ nu glyfosaat uit hun gereedschapskist verdwijnt. ‘In het alarmerende rapport over de wereldwijd teruglopende biodiversiteit van eerder deze maand staan invasieve exoten op plaats vijf van bedreigingen voor de soortenrijkdom’, zegt Van den Boom. Woekeraars als de Amerikaanse eik, -vogelkers en Japanse duizendknoop zullen voortaan mechanisch door Natuurmonumenten verwijderd moeten worden. ‘In sommige gebieden zullen we de strijd mogelijk opgeven’, zegt Van den Boom. ‘Want als je één Amerikaanse vogelkers uittrekt, blijven altijd worteltoppen achter en krijg je er tien voor terug.’

(....)

Hoogleraar ecologie Han Olff (Rijksuniversiteit Groningen) erkent dat het moeilijk en duur is om exoten handmatig te verwijderen. ‘Mogelijk is de schade en verstoring zelfs groter dan beperkt gebruik van chemische middelen’, zegt hij. ‘Maar het gaat hier over beeldvorming. Natuurlijk zijn de volumes kleiner, maar als je ertegen bent in de landbouw dan moet je dit kunnen uitleggen. En dit gaat nu eenmaal makkelijker als je het zelf niet gebruikt.’


Auteur:  Biertje [ do mei 16, 2019 8:00 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:



Het indammen van woon-werkverkeer kost hoogstwaarschijnlijk moeite, maar er is al veel winst te behalen door mensen beperkingen op te leggen op autogebruik BINNEN de stad, voor afstanden die ook lopend of per fiets goed af te leggen zijn. Kinderen naar school brengen met een dikke SUV terwijl die kinderen met 20 minuten lopen op school kunnen zijn. Een pak suiker gaan halen met de auto terwijl je in 10 minuten naar de supermarkt kunt lopen of fietsen. Op visite gaan bij een kennis 20 straten verderop terwijl je met de fiets er waarschijnlijk net zo snel kunt zijn, of hooguit 2 minuten later. En ga zo maar door. Maar de meerderheid laat het achterwerk al in de auto zakken als er meer dan 100 meter moet worden afgelegd en blaast daarmee zonder enige wroeging een niet onaanzienlijke hoeveelheid viezigheid de lucht in, in de stad. Maar dan wél zeuren over iemand die een sigaret rookt? Ik zie de logica niet.
verbeter het OV zoals in NY waar de mensen de auto laten staan omdat het met het OV veel sneller gaat. Dat is juist wat ik nou mis in de visie van GL.
Geldt dat ook voor bejaarden? Investeren in een snel OV is een schone zaak. Maar er is een overeenkomst tussen D66 en GL: beiden laten het afweten als er geïnvesteerd moet worden, ze keren liever elke dubbeltje drie keer om want goedkoper.

Hoezo OV? Wat is er mis met binnen de stad 20 minuten fietsen of een kwartier lopen? Nog gezond ook... Ofwel: de kaart naar het OV schuiven is veelal een smoesje uit gemakzucht.

Auteur:  Biertje [ di mei 21, 2019 3:05 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Roken op straat mag

https://nos.nl/artikel/2285675-rookverb ... t-wel.html

Auteur:  PeterJKH [ di mei 21, 2019 9:28 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Biertje schreef:


Ja, natuurlijk mag roken in de open lucht. Zo lang er tientallen andere vervuilers zijn die hun afvaldampen ook in de open lucht mogen blazen, waarom zou een roker dan geen sigaret in de open lucht mogen roken?

Auteur:  Biertje [ wo mei 22, 2019 8:31 am ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

PeterJKH schreef:
Biertje schreef:


Ja, natuurlijk mag roken in de open lucht. Zo lang er tientallen andere vervuilers zijn die hun afvaldampen ook in de open lucht mogen blazen, waarom zou een roker dan geen sigaret in de open lucht mogen roken?
Vervuiling door rokers kun je wel meten in een woonkamer of auto maar niet in de open lucht waarvan we de inhoud niet eens kunnen berekenen.

Auteur:  PeterJKH [ wo mei 22, 2019 7:36 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:


Ja, natuurlijk mag roken in de open lucht. Zo lang er tientallen andere vervuilers zijn die hun afvaldampen ook in de open lucht mogen blazen, waarom zou een roker dan geen sigaret in de open lucht mogen roken?
Vervuiling door rokers kun je wel meten in een woonkamer of auto maar niet in de open lucht waarvan we de inhoud niet eens kunnen berekenen.


Waarom doen mensen dan zo spastisch over iemand die rookt in de open lucht?

Auteur:  Biertje [ wo mei 22, 2019 7:51 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


Ja, natuurlijk mag roken in de open lucht. Zo lang er tientallen andere vervuilers zijn die hun afvaldampen ook in de open lucht mogen blazen, waarom zou een roker dan geen sigaret in de open lucht mogen roken?
Vervuiling door rokers kun je wel meten in een woonkamer of auto maar niet in de open lucht waarvan we de inhoud niet eens kunnen berekenen.


Waarom doen mensen dan zo spastisch over iemand die rookt in de open lucht?
Dat is een goede vraag, ik denk media aandacht.

Auteur:  Enzo501 [ wo mei 22, 2019 8:12 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Vervuiling door rokers kun je wel meten in een woonkamer of auto maar niet in de open lucht waarvan we de inhoud niet eens kunnen berekenen.


Waarom doen mensen dan zo spastisch over iemand die rookt in de open lucht?
Dat is een goede vraag, ik denk media aandacht.

Alsof mensen graag op een terrasje zitten waarnaast een auto flink staat te gassen. :tong:

Auteur:  HvR [ wo mei 22, 2019 8:39 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


Waarom doen mensen dan zo spastisch over iemand die rookt in de open lucht?
Dat is een goede vraag, ik denk media aandacht.

Alsof mensen graag op een terrasje zitten waarnaast een auto flink staat te gassen. :tong:


Gek genoeg maakt daar niemand een echt probleem van.

Auteur:  Lancelot [ wo mei 22, 2019 8:59 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

HvR schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Dat is een goede vraag, ik denk media aandacht.

Alsof mensen graag op een terrasje zitten waarnaast een auto flink staat te gassen. :tong:


Gek genoeg maakt daar niemand een echt probleem van.

Nou, het is me wat

Auteur:  HvR [ wo mei 22, 2019 9:02 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

Lancelot schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:

Alsof mensen graag op een terrasje zitten waarnaast een auto flink staat te gassen. :tong:


Gek genoeg maakt daar niemand een echt probleem van.


Nou, het is me wat


Wilde je nog iets vragen of blijft het bij kinderachtig getrol ?

Auteur:  Lancelot [ wo mei 22, 2019 9:18 pm ]
Berichttitel:  Re: Roken en andere luchtvervuiling

HvR schreef:
Lancelot schreef:
HvR schreef:


Gek genoeg maakt daar niemand een echt probleem van.


Nou, het is me wat


Wilde je nog iets vragen of blijft het bij kinderachtig getrol ?

Welnee, ik maakte slechts eenzelfde soort nietszeggende en suffe opmerking als jij. Ik vind dat jij dat best mag hoor.

Pagina 12 van 13 Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/