Het is nu wo jul 24, 2019 12:46 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 203 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 7, 8, 9, 10, 11  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#181  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 8:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5475
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Ik doelde natuurlijk op de haat die al jaren via partijen als PVV en FvD richting 'partijkartel' wordt geuit en bij de eerste de beste uitslag gaan ze vrolijk rond de tafel zitten in in Zuid-Holland...het pluche lonkt blijkbaar.
Verder zie ik je hier weer eens duiken, rechtstreeks de zandbak in.
Hoe lang bestaat FvD ook alweer? Natuurlijk ga je aan tafel zitten want mogelijk hebben ze iets te bieden. En je lijdt aan Alzheimer want hoeveel maanden zat het partijkartel ook alweer te onderhandelen met GL inzake de kabinetsformatie?
Ik denk dat jij aan Alzheimer lijdt. Ga je honderden posts over de VVD en het CDA van de laatste maanden (jaren) nog eens langs en geef dan eens een reden waarom een partij als FvD met die liegende, bedriegende, corrupte, EU geile klimaathysterici aan tafel gaat zitten.

Waar zou FvD het partijkartel dat je beschrijft anders moeten bestrijden dan door verkiezingen en door in daarop volgende onderhandelingen hun invloed in te zetten voor verandering?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#182  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 8:41 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19508
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Hoe lang bestaat FvD ook alweer? Natuurlijk ga je aan tafel zitten want mogelijk hebben ze iets te bieden. En je lijdt aan Alzheimer want hoeveel maanden zat het partijkartel ook alweer te onderhandelen met GL inzake de kabinetsformatie?
Ik denk dat jij aan Alzheimer lijdt. Ga je honderden posts over de VVD en het CDA van de laatste maanden (jaren) nog eens langs en geef dan eens een reden waarom een partij als FvD met die liegende, bedriegende, corrupte, EU geile klimaathysterici aan tafel gaat zitten.

Waar zou FvD het partijkartel dat je beschrijft anders moeten bestrijden dan door verkiezingen en door in daarop volgende onderhandelingen hun invloed in te zetten voor verandering?

Het is in elk geval een nieuwe insteek in het populisme dat partijen als de PVV en SP hanteren. Nederland is een coalitieland, niet alle beloften die tijdens campagnes worden gedaan kunnen worden nagekomen (zonder dat de boel geflest wordt) en regeerakkoorden zijn altijd verwaterde aftreksels van partijprogramma's. Jarenlang moest je op dit forum deze logica uitleggen, het is fijn dat het eindelijk ook lijkt door te dringen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#183  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 9:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2281
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Ik denk dat jij aan Alzheimer lijdt. Ga je honderden posts over de VVD en het CDA van de laatste maanden (jaren) nog eens langs en geef dan eens een reden waarom een partij als FvD met die liegende, bedriegende, corrupte, EU geile klimaathysterici aan tafel gaat zitten.

Waar zou FvD het partijkartel dat je beschrijft anders moeten bestrijden dan door verkiezingen en door in daarop volgende onderhandelingen hun invloed in te zetten voor verandering?

Het is in elk geval een nieuwe insteek in het populisme dat partijen als de PVV en SP hanteren. Nederland is een coalitieland, niet alle beloften die tijdens campagnes worden gedaan kunnen worden nagekomen (zonder dat de boel geflest wordt) en regeerakkoorden zijn altijd verwaterde aftreksels van partijprogramma's. Jarenlang moest je op dit forum deze logica uitleggen, het is fijn dat het eindelijk ook lijkt door te dringen.


Dat in een coalitiemodel niet álle beloften kunnen worden nagekomen, snap ik. Maar welke beloften zijn in de afgelopen pakweg 10 jaar nou eigenlijk wél nagekomen? Dat vind ik veel interessanter.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#184  BerichtGeplaatst: zo mei 12, 2019 10:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5475
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Ik denk dat jij aan Alzheimer lijdt. Ga je honderden posts over de VVD en het CDA van de laatste maanden (jaren) nog eens langs en geef dan eens een reden waarom een partij als FvD met die liegende, bedriegende, corrupte, EU geile klimaathysterici aan tafel gaat zitten.
Waar zou FvD het partijkartel dat je beschrijft anders moeten bestrijden dan door verkiezingen en door in daarop volgende onderhandelingen hun invloed in te zetten voor verandering?
Het is in elk geval een nieuwe insteek in het populisme dat partijen als de PVV en SP hanteren. Nederland is een coalitieland, niet alle beloften die tijdens campagnes worden gedaan kunnen worden nagekomen (zonder dat de boel geflest wordt) en regeerakkoorden zijn altijd verwaterde aftreksels van partijprogramma's. Jarenlang moest je op dit forum deze logica uitleggen, het is fijn dat het eindelijk ook lijkt door te dringen.

Er zit geen logica in dat alle coalitiepartijen lastenverlichting beloven in hun programma, maar dat er na de formatie als "compromis" niets van overblijft. Zoals er geen logica zit in een afschaffing van de dividendbelasting die niemand in zijn programma had staan. En zoals er een klap in het gezicht van het electoraat gezien moet worden in het afschaffen van het referendum door een in meerderheid pro-referendum gekozen parlement. Kartelpartijen misbruiken de noodzaak tot coalities al jaren voor beleid waarvoor geen mandaat is. Goed als daar nu eens een einde aan komt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#185  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 8:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16365
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Het is in elk geval een nieuwe insteek in het populisme dat partijen als de PVV en SP hanteren. Nederland is een coalitieland, niet alle beloften die tijdens campagnes worden gedaan kunnen worden nagekomen (zonder dat de boel geflest wordt) en regeerakkoorden zijn altijd verwaterde aftreksels van partijprogramma's. Jarenlang moest je op dit forum deze logica uitleggen, het is fijn dat het eindelijk ook lijkt door te dringen.
Dus het is doodnormaal dat de multinationals mee mogen schrijven met de Rijksbegroting, de Eerste Kamer niets zelf kan besluiten welke wetten zij wel goedkeurt en welke niet maar gebonden is aan het regeerakkoord en de meest idiote wetten moet goedkeuren omdat dit zo afgesproken is? De kiezer dient enkel zijn muil te houden en braaf zijn belasting te betalen en voor de rest kan hij de kleren krijgen. Aldus Enzo501.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#186  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 8:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16365
Berichten: Intopic
Wierd Duk snapt het succes van Baudet.

Citaat:
Het is maar de vraag of het gros van de Nederlandse gele-hesjesbeweging zich uiteindelijk écht thuis zal voelen bij Forum voor Democratie. Maar door het 'enorme falen' van de traditionele volkspartijen PvdA, CDA en VVD voelen veel mensen zich volstrekt verweesd en biedt de partij van Thierry Baudet eigenlijk als enige nog een aanvaardbaar alternatief. Dat zegt Telegraaf-journalist Wierd Duk in BNR Boekestijn en De Wijk.

'Als het ergens niet mee eens bent, betekent dat niet per definitie dat het ondemocratisch is'
Dat een partij als FvD, met eigenlijk een heel erg rechts sociaal-economisch programma, zo populair is, is volgens Duk bepaald geen exclusief Nederlandse ontwikkeling. En het is niet zozeer Frankrijk, waar de gele hesjes voor het eerst massaal van zich deden spreken - als wel Duitsland dat hierin het meest pregnante voorbeeld is. 'Dat er in Duitsland rechts van de conservatieve christendemocratie nog een populistische rechtse partij heeft kunnen ontstaan die ook nog heel veel 'bruine' elementen in zich draagt, is echt een heel opmerkelijke en risicovolle ontwikkeling. Ik ben er eigenlijk ook heel boos over dat de gevestigde partijen zo veel burgers zijn kwijtgeraakt.
'


https://www.bnr.nl/podcast/boekestijn-e ... kspartijen

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#187  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 9:35 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19508
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Het is in elk geval een nieuwe insteek in het populisme dat partijen als de PVV en SP hanteren. Nederland is een coalitieland, niet alle beloften die tijdens campagnes worden gedaan kunnen worden nagekomen (zonder dat de boel geflest wordt) en regeerakkoorden zijn altijd verwaterde aftreksels van partijprogramma's. Jarenlang moest je op dit forum deze logica uitleggen, het is fijn dat het eindelijk ook lijkt door te dringen.
Dus het is doodnormaal dat de multinationals mee mogen schrijven met de Rijksbegroting, de Eerste Kamer niets zelf kan besluiten welke wetten zij wel goedkeurt en welke niet maar gebonden is aan het regeerakkoord en de meest idiote wetten moet goedkeuren omdat dit zo afgesproken is? De kiezer dient enkel zijn muil te houden en braaf zijn belasting te betalen en voor de rest kan hij de kleren krijgen. Aldus Enzo501.

Ik hoop niet dat je een week over deze bijdrage hebt nagedacht want ik moet het antwoord 'Waar heb ik dat gezegd?' weer eens van stal halen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#188  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 9:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16365
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Het is in elk geval een nieuwe insteek in het populisme dat partijen als de PVV en SP hanteren. Nederland is een coalitieland, niet alle beloften die tijdens campagnes worden gedaan kunnen worden nagekomen (zonder dat de boel geflest wordt) en regeerakkoorden zijn altijd verwaterde aftreksels van partijprogramma's. Jarenlang moest je op dit forum deze logica uitleggen, het is fijn dat het eindelijk ook lijkt door te dringen.
Dus het is doodnormaal dat de multinationals mee mogen schrijven met de Rijksbegroting, de Eerste Kamer niets zelf kan besluiten welke wetten zij wel goedkeurt en welke niet maar gebonden is aan het regeerakkoord en de meest idiote wetten moet goedkeuren omdat dit zo afgesproken is? De kiezer dient enkel zijn muil te houden en braaf zijn belasting te betalen en voor de rest kan hij de kleren krijgen. Aldus Enzo501.

Ik hoop niet dat je een week over deze bijdrage hebt nagedacht want ik moet het antwoord 'Waar heb ik dat gezegd?' weer eens van stal halen.
Je snapt kennelijk nog steeds niet het ontstaan van populisme.Triest.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#189  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 9:52 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19508
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Dus het is doodnormaal dat de multinationals mee mogen schrijven met de Rijksbegroting, de Eerste Kamer niets zelf kan besluiten welke wetten zij wel goedkeurt en welke niet maar gebonden is aan het regeerakkoord en de meest idiote wetten moet goedkeuren omdat dit zo afgesproken is? De kiezer dient enkel zijn muil te houden en braaf zijn belasting te betalen en voor de rest kan hij de kleren krijgen. Aldus Enzo501.

Ik hoop niet dat je een week over deze bijdrage hebt nagedacht want ik moet het antwoord 'Waar heb ik dat gezegd?' weer eens van stal halen.
Je snapt kennelijk nog steeds niet het ontstaan van populisme.Triest.

Waar baseer je deze conclusie op?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#190  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 10:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50410
Berichten: Intopic
Als wij burgers moeten snappen dat er weinig van partijprogramma's overblijft als er compromissen moeten worden gesloten, moeten partijen het lef hebben vooraf aan te geven welk belang zij hechten aan partijpunten, en achteraf ook verantwoorden waarom ze akkoord zijn gegaan met inlevering ervan. Verder dan de woorden "we hebben er IETS voor teruggekregen" komen veel partijen niet in hun verantwoording naar hun Kiezers. Weet je nog, 65 bijft 65?

Er is nog steeds geen enkele reden om dergelijke onderhandelingen in achterkamertjes te voeren. Waarom niet openbaar? Waarom mogen Kiezers het proces niet meemaken. Het zal meer begrip opleveren en schimmige dealtjes zullen uitblijven. Een win-win situatie in het kwadraad. Geen afschaffing van de dividendbelasting en andere politieke konijnen uit de achterkamertjeshoed. Het kan eveneens duidelijkheid geven van de invloed van lobby-isten, als er na de verkiezingscampagne ineens heel andere punten aan de orde komen en wat de overblijvende rol van Kiezers is.
Het zal ook een duidelijker beeld geven van hoe partijen nu echt tegenover elkaar staan. Allemaal zeker van belang om te weten, als je als Kiezer de volgende keer gaat stemmen.

En nogmaals, ten overvloede over het gebruik en misbruik van de term populisme. Populisme is één zijn met het volk, naar het volk luisteren en oplossingen zoeken voor hun noden en opkomen voor hun belangen.
Zeggen of doen alsof je naar het volk luistert en er voor hen wil zijn, maar ze in werkelijkheid laat barsten, is het volk belazeren, en dat is een eigenschap van een paar andere richtingen, zoals het neoliberalisme.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#191  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 10:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16365
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Ik hoop niet dat je een week over deze bijdrage hebt nagedacht want ik moet het antwoord 'Waar heb ik dat gezegd?' weer eens van stal halen.
Je snapt kennelijk nog steeds niet het ontstaan van populisme.Triest.

Waar baseer je deze conclusie op?
Op #182 en op dit:

https://www.bnr.nl/podcast/boekestijn-e ... kspartijen

Rob de Wijk (PvdA) kan niet uitleggen wat democratie is en wil niet toegeven dat de kiezer niets in te brengen heeft.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#192  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 10:48 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19508
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Als wij burgers moeten snappen dat er weinig van partijprogramma's overblijft als er compromissen moeten worden gesloten, moeten partijen het lef hebben vooraf aan te geven welk belang zij hechten aan partijpunten, en achteraf ook verantwoorden waarom ze akkoord zijn gegaan met inlevering ervan. Verder dan de woorden "we hebben er IETS voor teruggekregen" komen veel partijen niet in hun verantwoording naar hun Kiezers. Weet je nog, 65 bijft 65?

Er is nog steeds geen enkele reden om dergelijke onderhandelingen in achterkamertjes te voeren. Waarom niet openbaar? Waarom mogen Kiezers het proces niet meemaken. Het zal meer begrip opleveren en schimmige dealtjes zullen uitblijven. Een win-win situatie in het kwadraad. Geen afschaffing van de dividendbelasting en andere politieke konijnen uit de achterkamertjeshoed. Het kan eveneens duidelijkheid geven van de invloed van lobby-isten, als er na de verkiezingscampagne ineens heel andere punten aan de orde komen en wat de overblijvende rol van Kiezers is.
Het zal ook een duidelijker beeld geven van hoe partijen nu echt tegenover elkaar staan. Allemaal zeker van belang om te weten, als je als Kiezer de volgende keer gaat stemmen.

En nogmaals, ten overvloede over het gebruik en misbruik van de term populisme. Populisme is één zijn met het volk, naar het volk luisteren en oplossingen zoeken voor hun noden en opkomen voor hun belangen.
Zeggen of doen alsof je naar het volk luistert en er voor hen wil zijn, maar ze in werkelijkheid laat barsten, is het volk belazeren, en dat is een eigenschap van een paar andere richtingen, zoals het neoliberalisme.

65 blijft 65 was een ander verhaal, het was een pijnlijke en heel overduidelijke verbreking van een belofte van de PVV die tijdens de campagne daar een breekpunt van had gemaakt. De reden dat onderhandelingen in het algemeen in het geheim worden gevoerd is omdat het de bedoeling is dat je voor je partij zoveel mogelijk punten binnenhaalt en dat wanneer je kaarten open en bloot vanaf het eerste moment op tafel legt je positie verzwakt. Als je een huis gaat kopen ga je ook niet je maximale biedingsprijs meteen op tafel leggen. Dat houd je achter de hand in de hoop dat je er een lagere prijs uit kunt slepen.
Het zijn de populistische partijen die de term een negatieve connotatie hebben gegeven. Zodra het een van de links- of rechtspopulistische partijen lukt van de zijlijn te komen en echt de door jouw zo romantisch omschreven belfote gaat waarmaken zal die betekenis vanzelf veranderen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#193  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 10:49 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19508
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Je snapt kennelijk nog steeds niet het ontstaan van populisme.Triest.

Waar baseer je deze conclusie op?
Op #182 en op dit:

https://www.bnr.nl/podcast/boekestijn-e ... kspartijen

Rob de Wijk (PvdA) kan niet uitleggen wat democratie is en wil niet toegeven dat de kiezer niets in te brengen heeft.

Oh, nu ben ik Rob de Wijk (PvdA). Grappig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#194  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 10:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16365
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Waar baseer je deze conclusie op?
Op #182 en op dit:

https://www.bnr.nl/podcast/boekestijn-e ... kspartijen

Rob de Wijk (PvdA) kan niet uitleggen wat democratie is en wil niet toegeven dat de kiezer niets in te brengen heeft.

Oh, nu ben ik Rob de Wijk (PvdA). Grappig.
Kijk Enzo501 eens draaien: de beste democratische rechtsstaat is die rechtstaat waarbij de kiezer zo mon mogelijk iets te vertellen heeft.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#195  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 10:59 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19508
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Op #182 en op dit:

https://www.bnr.nl/podcast/boekestijn-e ... kspartijen

Rob de Wijk (PvdA) kan niet uitleggen wat democratie is en wil niet toegeven dat de kiezer niets in te brengen heeft.

Oh, nu ben ik Rob de Wijk (PvdA). Grappig.
Kijk Enzo501 eens draaien: de beste democratische rechtsstaat is die rechtstaat waarbij de kiezer zo mon mogelijk iets te vertellen heeft.

Probeer eens een inhoudelijk antwoord, zoals Raya hierboven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#196  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 11:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16365
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Oh, nu ben ik Rob de Wijk (PvdA). Grappig.
Kijk Enzo501 eens draaien: de beste democratische rechtsstaat is die rechtstaat waarbij de kiezer zo mon mogelijk iets te vertellen heeft.

Probeer eens een inhoudelijk antwoord, zoals Raya hierboven.
Jij bedoel een antwoord wat voor jou acceptabel is omdat het in je straatje past?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#197  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 11:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50410
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Als wij burgers moeten snappen dat er weinig van partijprogramma's overblijft als er compromissen moeten worden gesloten, moeten partijen het lef hebben vooraf aan te geven welk belang zij hechten aan partijpunten, en achteraf ook verantwoorden waarom ze akkoord zijn gegaan met inlevering ervan. Verder dan de woorden "we hebben er IETS voor teruggekregen" komen veel partijen niet in hun verantwoording naar hun Kiezers. Weet je nog, 65 bijft 65?

Er is nog steeds geen enkele reden om dergelijke onderhandelingen in achterkamertjes te voeren. Waarom niet openbaar? Waarom mogen Kiezers het proces niet meemaken. Het zal meer begrip opleveren en schimmige dealtjes zullen uitblijven. Een win-win situatie in het kwadraad. Geen afschaffing van de dividendbelasting en andere politieke konijnen uit de achterkamertjeshoed. Het kan eveneens duidelijkheid geven van de invloed van lobby-isten, als er na de verkiezingscampagne ineens heel andere punten aan de orde komen en wat de overblijvende rol van Kiezers is.
Het zal ook een duidelijker beeld geven van hoe partijen nu echt tegenover elkaar staan. Allemaal zeker van belang om te weten, als je als Kiezer de volgende keer gaat stemmen.

En nogmaals, ten overvloede over het gebruik en misbruik van de term populisme. Populisme is één zijn met het volk, naar het volk luisteren en oplossingen zoeken voor hun noden en opkomen voor hun belangen.
Zeggen of doen alsof je naar het volk luistert en er voor hen wil zijn, maar ze in werkelijkheid laat barsten, is het volk belazeren, en dat is een eigenschap van een paar andere richtingen, zoals het neoliberalisme.

65 blijft 65 was een ander verhaal, het was een pijnlijke en heel overduidelijke verbreking van een belofte van de PVV die tijdens de campagne daar een breekpunt van had gemaakt. De reden dat onderhandelingen in het algemeen in het geheim worden gevoerd is omdat het de bedoeling is dat je voor je partij zoveel mogelijk punten binnenhaalt en dat wanneer je kaarten open en bloot vanaf het eerste moment op tafel legt je positie verzwakt. Als je een huis gaat kopen ga je ook niet je maximale biedingsprijs meteen op tafel leggen. Dat houd je achter de hand in de hoop dat je er een lagere prijs uit kunt slepen.
Het zijn de populistische partijen die de term een negatieve connotatie hebben gegeven. Zodra het een van de links- of rechtspopulistische partijen lukt van de zijlijn te komen en echt de door jouw zo romantisch omschreven belfote gaat waarmaken zal die betekenis vanzelf veranderen.


65 bleef geen 65 omdat Wilders direct naar het pluche lonkte maar dat hield hij geheim. Als hij eerlijk had verteld dat hij 65 wilde laten vallen en punten had genoemd welke hij daarmee binnen wilde slepen, was het een heel ander verhaal geweest.

Geheim of openbaar, heeft op zich geen invloed op het onderhandelen aan de onderhandelingstafel, daar waar de onderhandelingen plaats horen te vinden, de argumenten worden uitgewisseld en toezeggingen horen te worden gedaan. Dat hoort niet in achterafjes, waarbij partijen ook nog eens tegen elkaar uitgespeeld worden.
De burgers en hun belangen horen centraal te staan, niet de drampunten. Dus mogen burgers best wel de onderhandelingen kunnen volgen. Weg met de schimmigheid en de achterbaksheid. Het is tijd voor nieuwe tijden. Het verraad aan het Kiezersvolk, heeft nu lang genoeg geduurd.

Hadden we ook allemaal geweten dat de PvdA destijds niet met de SP wilde regeren en buiten het kabinet heeft gehouden, zoals uit gelekte stukken aan Wikileaks later is gebleken, maar nog steeds steevast door sommigen hier ontkend wordt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#198  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 11:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16365
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Als wij burgers moeten snappen dat er weinig van partijprogramma's overblijft als er compromissen moeten worden gesloten, moeten partijen het lef hebben vooraf aan te geven welk belang zij hechten aan partijpunten, en achteraf ook verantwoorden waarom ze akkoord zijn gegaan met inlevering ervan. Verder dan de woorden "we hebben er IETS voor teruggekregen" komen veel partijen niet in hun verantwoording naar hun Kiezers. Weet je nog, 65 bijft 65?

Er is nog steeds geen enkele reden om dergelijke onderhandelingen in achterkamertjes te voeren. Waarom niet openbaar? Waarom mogen Kiezers het proces niet meemaken. Het zal meer begrip opleveren en schimmige dealtjes zullen uitblijven. Een win-win situatie in het kwadraad. Geen afschaffing van de dividendbelasting en andere politieke konijnen uit de achterkamertjeshoed. Het kan eveneens duidelijkheid geven van de invloed van lobby-isten, als er na de verkiezingscampagne ineens heel andere punten aan de orde komen en wat de overblijvende rol van Kiezers is.
Het zal ook een duidelijker beeld geven van hoe partijen nu echt tegenover elkaar staan. Allemaal zeker van belang om te weten, als je als Kiezer de volgende keer gaat stemmen.

En nogmaals, ten overvloede over het gebruik en misbruik van de term populisme. Populisme is één zijn met het volk, naar het volk luisteren en oplossingen zoeken voor hun noden en opkomen voor hun belangen.
Zeggen of doen alsof je naar het volk luistert en er voor hen wil zijn, maar ze in werkelijkheid laat barsten, is het volk belazeren, en dat is een eigenschap van een paar andere richtingen, zoals het neoliberalisme.

65 blijft 65 was een ander verhaal, het was een pijnlijke en heel overduidelijke verbreking van een belofte van de PVV die tijdens de campagne daar een breekpunt van had gemaakt. De reden dat onderhandelingen in het algemeen in het geheim worden gevoerd is omdat het de bedoeling is dat je voor je partij zoveel mogelijk punten binnenhaalt en dat wanneer je kaarten open en bloot vanaf het eerste moment op tafel legt je positie verzwakt. [b]Als je een huis gaat kopen ga je ook niet je maximale biedingsprijs meteen op tafel leggen.[/b] Dat houd je achter de hand in de hoop dat je er een lagere prijs uit kunt slepen.
Het zijn de populistische partijen die de term een negatieve connotatie hebben gegeven. Zodra het een van de links- of rechtspopulistische partijen lukt van de zijlijn te komen en echt de door jouw zo romantisch omschreven belfote gaat waarmaken zal die betekenis vanzelf veranderen.
Bij het konen van een huis moet je instemmen met de gevraagde som want anders vis je ernaast. Dit geldt voor woningprijzen t/m 360k

Als alleen die onderhandelingen geheim zijn begrijp ik dat nog. Echter, steeds meer zaken worden geheim gemaakt om persoonlijke motieven die niets met veiligheid te maken heeft, zoals de aankleding van een parlementsgebouw.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#199  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 1:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50410
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Als wij burgers moeten snappen dat er weinig van partijprogramma's overblijft als er compromissen moeten worden gesloten, moeten partijen het lef hebben vooraf aan te geven welk belang zij hechten aan partijpunten, en achteraf ook verantwoorden waarom ze akkoord zijn gegaan met inlevering ervan. Verder dan de woorden "we hebben er IETS voor teruggekregen" komen veel partijen niet in hun verantwoording naar hun Kiezers. Weet je nog, 65 bijft 65?

Er is nog steeds geen enkele reden om dergelijke onderhandelingen in achterkamertjes te voeren. Waarom niet openbaar? Waarom mogen Kiezers het proces niet meemaken. Het zal meer begrip opleveren en schimmige dealtjes zullen uitblijven. Een win-win situatie in het kwadraad. Geen afschaffing van de dividendbelasting en andere politieke konijnen uit de achterkamertjeshoed. Het kan eveneens duidelijkheid geven van de invloed van lobby-isten, als er na de verkiezingscampagne ineens heel andere punten aan de orde komen en wat de overblijvende rol van Kiezers is.
Het zal ook een duidelijker beeld geven van hoe partijen nu echt tegenover elkaar staan. Allemaal zeker van belang om te weten, als je als Kiezer de volgende keer gaat stemmen.

En nogmaals, ten overvloede over het gebruik en misbruik van de term populisme. Populisme is één zijn met het volk, naar het volk luisteren en oplossingen zoeken voor hun noden en opkomen voor hun belangen.
Zeggen of doen alsof je naar het volk luistert en er voor hen wil zijn, maar ze in werkelijkheid laat barsten, is het volk belazeren, en dat is een eigenschap van een paar andere richtingen, zoals het neoliberalisme.

65 blijft 65 was een ander verhaal, het was een pijnlijke en heel overduidelijke verbreking van een belofte van de PVV die tijdens de campagne daar een breekpunt van had gemaakt. De reden dat onderhandelingen in het algemeen in het geheim worden gevoerd is omdat het de bedoeling is dat je voor je partij zoveel mogelijk punten binnenhaalt en dat wanneer je kaarten open en bloot vanaf het eerste moment op tafel legt je positie verzwakt. [b]Als je een huis gaat kopen ga je ook niet je maximale biedingsprijs meteen op tafel leggen.[/b] Dat houd je achter de hand in de hoop dat je er een lagere prijs uit kunt slepen.
Het zijn de populistische partijen die de term een negatieve connotatie hebben gegeven. Zodra het een van de links- of rechtspopulistische partijen lukt van de zijlijn te komen en echt de door jouw zo romantisch omschreven belfote gaat waarmaken zal die betekenis vanzelf veranderen.
Bij het konen van een huis moet je instemmen met de gevraagde som want anders vis je ernaast. Dit geldt voor woningprijzen t/m 360k

Als alleen die onderhandelingen geheim zijn begrijp ik dat nog. Echter, steeds meer zaken worden geheim gemaakt om persoonlijke motieven die niets met veiligheid te maken heeft, zoals de aankleding van een parlementsgebouw.


Als partijen in hun verkiezingsprogramma's en verkiezingsspotjes en -toespraken eerlijk zijn geweest, weten alle politici tijdens onderhandelingen exact van elkaar waar ieder staat.
Het is dan in onderhandelingen enkel een kwestie van uitruil, en dat kan best in het openbaar. Het is gewoon een spelletje kwartet. Zo van: 'heb jij voor mij 130 km per uur op stukken snelweg, dan heb ik voor jou 2 kolencentrales die we kunnen sluiten om de uitstoot te compenseren (1 centrale) en tegemoet te komen aan jouw kiezers (2e centrale). Dat kan best in het openbaar.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#200  BerichtGeplaatst: zo mei 19, 2019 2:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6038
Berichten: Intopic
Waar was GroenLinks toen de formule 1 ter sprake kwam, ze verlangen het uiterste van de
kiezers maar vinden de uitlaatgassen van het circuit blijkbaar top.

Wat een huichelaars.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 203 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 7, 8, 9, 10, 11  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Einstein, Hume, P-G en 140 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling