Het is nu do mei 23, 2019 12:08 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 914 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 46  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#761  BerichtGeplaatst: do mei 16, 2019 9:22 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18798
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Wisp schreef:
Ik had de indruk dat Baudet gewoon voor een volledig uit de douane unie stappen was
Want anders moet je toch nog geld betalen, net zoals Noorwegen
Of zit ik er naast?
Het schiet alle kansen op. De Brexit puinhoop heeft bij Nexit aanhangers van het FvD een nuancering bewerkstelligt, men begint ineens over 'tweesporenbeleid' en 'discussie' voordat er een beslissing moet worden genomen.

Ik herinner me dat Wilders in 2014 al met het rapport van Capital Economics de discussie opzocht over Nexit. Toen namen (toekomstige) EU bobo's als Dijsselbloem en Timmermans het voortouw om de discussie te smoren. Die twee sporen bestaan nog steeds.

Ja, een wetenschappelijk bureau van een politieke partij die een bedrijfje betaalt met als doel een onderzoek met een vooraf bekende resultaat in elkaar te flansen. Hetzelfde type beloften waarmee de Britten naar de stembus zijn gelokt (en die een dag later al bij het ontkend werden ). Daar kun je over gaan discussieren, maar het is beter je schouders op te halen en iets nuttigs gaan doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#762  BerichtGeplaatst: do mei 16, 2019 9:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5989
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Je hebt Nexit als actie, en dat is art 50 inroepen. Nexit = Nexit.

Wat er na Nexit volgt kan verschillende vormen aannemen. Zie de opties die bij Brexit op tafel lagen. Er zijn nog wel meer vormen denkbaar.

En dan heb je wat er vooraf gaat aan een mogelijke Nexit. Daar zie je 2 stromen:
1) De stroom van "er is niks mis met de EU" of "er komt wel een oplossing aanwaaien". Deze mensen zijn volksverlakkers wanneer ze (meestal onder het geroep van "onrust" en "ondernemers") iedere discussie over Nexit taboe verklaren. Als ze het woord "hervormen" in de mond nemen, dan is dit doorgaans obligaat wensdenken zonder dat daar iets van terecht komt. Als je iedere discussie uitsluit dan ben je ook tegen inspraak van het electoraat - geen referendum.
2) De stroom die Nexit en EU lidmaatschap naast elkaar zet, en een echt debat wil waarin beide opties eerlijk worden afgewogen. Deze mensen willen vervolgens per referendum het eindoordeel aan het electoraat overlaten. En als het electoraat kiest voor Nexit, dan moet er een goed plan komen hoe dat te realiseren: bijvoorbeeld allianties met sympathiserende partijen in andere lidstaten, voorbereiding van de nationale diensten op de bevoegdheden die terugkomen, een strategisch moment, afspraken met Duitsland, enz. Dat kan Nederland ongetwijfeld beter dan het VK heeft laten zien.

Wat is de situatie? Nederland heeft heel weinig zeggenschap over welke kant het op gaat met de EU. Met het vertrek van het VK heeft Frankrijk met vak Zuid een gekwalificeerde meerderheid in de Europese Raad. Die landen bepalen straks het beleid. Italië heeft een plan klaarliggen om een parallelle munt in te voeren die de euro onbruikbaar maakt voor vak Boreaal. De ene EUnuch houdt stug vol dat de EU geen superstaat is of wordt, terwijl de andere EUnuch dat als volkomen terecht beaamt. Er is met andere woorden alle reden om goed na te denken over wat we willen, en een plan B voor te bereiden zodat we niet overvallen worden wanneer anderen over ons gaan beslissen. Dit niet doen is naar mijn mening volksverlakkerij.

Je loopt met dit verhaal wel heel erg ver op de zaken vooruit. Je verdeelt beren, die je nog lang niet hebt geschoten. Ik ben ook voor (2), kom maar op met dat inhoudelijke debat over Nexit, veel succes met je peiling/referendum ! De werkelijkheid dicteert de uitslag: Nederland wil geen Nexit (jouw bron), de polls zitten op of onder de 30% voor het verlaten van de EU.. en dat is gedaald sinds 2016.

De belangrijkste reden voor die daling van de Nexit-steun in de afgelopen jaren is het rampzalige verloop van Brexit ! Voor Nederland zou het nog erger worden. De Britten zitten op een eiland.. Noord-Ierland is een luxe-probleem, vergeleken met onze situatie. De buitengrens van de Schengen zou samenvallen met de gehele Nederlandse grens over land, inclusief de Belgische grens. Economisch zou een Nexit het einde van de Rotterdamse haven betekenen, het einde van Schiphol als Europese hub.. tarieven voor onze voedselexporten.. een hap van 20-30% uit de Nederlandse economie. Je moet echt een blinde ideoloog zijn, om deze problemen te negeren ! Met struisvogelverhalen over een Nexit win je in Nederland geen kiezers. Die willen brood op de plank. Iets wat studeerkamergeleerde Baudet steeds maar niet wil snappen. It's the economy, stupid. Waarom denk je dat Rutte zo graag met Baudet over Europa in debat wil ?

FvD zou er verstandig aan doen, om wat beter te luisteren naar hun trouwe lid Otten. Verlaten van de Europese Unie is een hete aardappel in de Nederlandse politiek, die FvD beter naar de PVV kan doorspelen. je kunt pleiten voor minder EU, minder unie.. maar een eenzijdige stap kan Nederland zich gewoon niet veroorloven.

Ik loop nergens op vooruit. Ik beschrijf gewoon de grote risico's die Nederland in de EU loopt, en waarom het volksverlakkerij is om geen plan B te hebben, en zeker om zelfs maar de discussie over Nexit taboe te verklaren. Mooi dat je jezelf nu tot stroom 2 rekent, die de discussie aan wil gaan. De volgende draden staan al maanden open, in afwachting van jouw reactie:
- De 5 redenen waarom de EU een slecht idee is.
- De 7 redenen waarom de EU geen VS van Europa is, en dat ook niet moet proberen.
Discussie prima, ik zie je antwoorden graag tegemoet.

In afwachting daarvan nog even wat punten van huishoudelijke aard. We gaan niet verwijzen naar peilingen omdat een referendum de enige geldige peiling is. Het is ook weinig zinvol om je op een peiling te beroepen, terwijl het debat nog niet eens gevoerd is.

Op dezelfde manier is het ook prematuur om Brexit een ramp te noemen, waar deze nog niet eens is ingegaan. Dat het een ramp zal worden is speculatief. Bovendien is het dan nog maar helemaal de vraag voor wie het een ramp wordt, voor de EU of voor de Britten.

Dat ik het gesprek aanga en de discussie over Nexit geen taboe is (2) wil nog niet zeggen dat ik het met je eens ben, baedeker... en het lijkt me altijd tactisch erg onverstandig in een politiek debat, om polls te negeren. Brexit is echt een ramp geweest.. en nog steeds.. wie dat niet waarneemt, steekt zijn kop in het zand. Wat die discussies, jouw spelregels en "huishoudelijke zaken" betreft, de moderator bepaalt op een forum wat wel en niet gezegd mag worden. Aangezien de moderator permanent zit te slapen voel ik me momenteel echt niet gebonden aan regels, laat staan jouw regels :gniffel: no offens

Citaat:
Verder mag je je bewering over de hap van 20-30% uit de Nederlandse economie onderbouwen. Nederland leeft voor 30% van handel met het buitenland, dus ik ben benieuwd waarom je denkt dat die met Nexit geheel weg zal vallen. Er ontstaan juist nieuwe kansen elders, waar de EU amechtig presteert.

Het meeste buitenland is Europa. Maar er is veel meer schade. En kosten. Ik had het niet alleen over handel en dienstverlening.. er zijn nog andere sectoren van de economie die te maken hebben met het buitenland. Wanneer een bedrijf exporteert, zou het, zelfs wanneer die in jouw 30% "handel" zit, allerlei binnenlandse toeleveranciers hebben, of van binnenlandse diensten gebruikmaken. Daarvan ondervinden bedrijven schade en risico, wanneer het exporterende bedrijf in de problemen komt. Er zijn nog wel meer effecten van Nexit (of Brexit) die economische schade opleveren, zonder dat er direkte verbinding is met export, of handelscontacten met het buitenland. De strengere grenscontroles gaan schade geven aan de ons zo dierbare toeristische sector, sowieso betalen de grensregio's straks voor jouw Nexit.. omdat die regio's nu nog netto (subsidie-)ontvangers zijn. Qua direkte werkgelegenheid: buitenlandse bedrijven die hier zijn gevestigd, zullen misschien willen vertrekken. Nederland huisvest allerlei Europese instituten, er zijn opleidingen op Brussel en op Europese zaken afgestemd, er is 50 jaar lang wetgeving opgehangen aan Europese regels. Dat moet allemaal weg, anders, of aangevuld. Wat dacht je van de schade bij al die Nederlandse startups, die straks de Brusselse technologie-subsidies gaan missen ? Bedrijven die aan doorvoer van goederen doen, dus niet eens in de handelsbalans voorkomen ? je kunt zo'n jaarlijkse bijdrage aan de EU wel in de pocket houden, maar wie geeft jou de garantie, dat die startups hun geld blijven zien ? Dat de onze nl-regering niet gaat potverteren met dat geld ? Of het uitdeelt aan de rijken als belastingverlaging ? Problemen met normen en certificaten zijn eerder genoemd in de Brexit-thread.. je moet niet de illusie hebben, dat Nederland wel een soort checkers-deal met Brussel kan afspreken. Er bestaat geen half EU-lidmaatschap, laat staan een half Schengen-lidmaatschap. Wie de lusten neemt, neemt ook de lasten.

Citaat:
Maar uit de onderhandelingen tot nu toe kunnen we al wel wat lessen trekken. Over de onvoorzichtigheid van de Britten om te rekenen op de goede trouw van de EU bij de uitvoering van een verdragsbepaling als art 50. Over een regering die beloofde Brexit uit te voeren, maar nog de wens nog de kunde lijkt te hebben om dat waar te maken. Over de gebrekkige voorbereiding, het gebrek aan samenwerking met sympathiserende partijen elders en de povere timing. Eilandbewoners zijn minder sterk in dit soort dingen. Goeie kans dat Nederland dat met voortschrijdende inzicht veel beter kan.

Nederland wil helemaal geen Nexit, dus het lijkt me zinloos om daarop vooruit te lopen. Zeker niet vanuit een onzinnig perspectief, wat alleen maar bedoeld is om het straatje van de Brexiteers schoon te vegen en de problemen met een dergelijke onderhandeling geheel op het bordje te schuiven van Brussel en de Tories. In de brexit-thread eindig ik vaak met: "dank Farage, dank Johnson..". Ook GB heeft zijn Baudets. Een risico voor het land, dat soort lui :snooty:

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#763  BerichtGeplaatst: do mei 16, 2019 9:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4878
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Het schiet alle kansen op. De Brexit puinhoop heeft bij Nexit aanhangers van het FvD een nuancering bewerkstelligt, men begint ineens over 'tweesporenbeleid' en 'discussie' voordat er een beslissing moet worden genomen.

Ik herinner me dat Wilders in 2014 al met het rapport van Capital Economics de discussie opzocht over Nexit. Toen namen (toekomstige) EU bobo's als Dijsselbloem en Timmermans het voortouw om de discussie te smoren. Die twee sporen bestaan nog steeds.
Ja, een wetenschappelijk bureau van een politieke partij die een bedrijfje betaalt met als doel een onderzoek met een vooraf bekende resultaat in elkaar te flansen. Hetzelfde type beloften waarmee de Britten naar de stembus zijn gelokt (en die een dag later al bij het ontkend werden ). Daar kun je over gaan discussieren, maar het is beter je schouders op te halen en iets nuttigs gaan doen.

Het rapport van Capital Economics is door de tweede kamer betaald. Je bron ondersteunt geenszins je bewering dat het in elkaar geflanst is. En een en ander heeft al helemaal niks te maken met Brexit. Kennelijk is Enzo ook al zo een stroompje 1 die z'n kop in het zand steekt en er voor kiest om het hem te laten overkomen.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#764  BerichtGeplaatst: do mei 16, 2019 10:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7286
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Ik herinner me dat Wilders in 2014 al met het rapport van Capital Economics de discussie opzocht over Nexit. Toen namen (toekomstige) EU bobo's als Dijsselbloem en Timmermans het voortouw om de discussie te smoren. Die twee sporen bestaan nog steeds.
Ja, een wetenschappelijk bureau van een politieke partij die een bedrijfje betaalt met als doel een onderzoek met een vooraf bekende resultaat in elkaar te flansen. Hetzelfde type beloften waarmee de Britten naar de stembus zijn gelokt (en die een dag later al bij het ontkend werden ). Daar kun je over gaan discussieren, maar het is beter je schouders op te halen en iets nuttigs gaan doen.

Het rapport van Capital Economics is door de tweede kamer betaald. Je bron ondersteunt geenszins je bewering dat het in elkaar geflanst is. En een en ander heeft al helemaal niks te maken met Brexit. Kennelijk is Enzo ook al zo een stroompje 1 die z'n kop in het zand steekt en er voor kiest om het hem te laten overkomen.
:snooty:

https://nos.nl/artikel/606880-feiten-ov ... rzoek.html :krantjekoffie:

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#765  BerichtGeplaatst: do mei 16, 2019 10:16 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18798
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Ja, een wetenschappelijk bureau van een politieke partij die een bedrijfje betaalt met als doel een onderzoek met een vooraf bekende resultaat in elkaar te flansen. Hetzelfde type beloften waarmee de Britten naar de stembus zijn gelokt (en die een dag later al bij het ontkend werden ). Daar kun je over gaan discussieren, maar het is beter je schouders op te halen en iets nuttigs gaan doen.

Het rapport van Capital Economics is door de tweede kamer betaald. Je bron ondersteunt geenszins je bewering dat het in elkaar geflanst is. En een en ander heeft al helemaal niks te maken met Brexit. Kennelijk is Enzo ook al zo een stroompje 1 die z'n kop in het zand steekt en er voor kiest om het hem te laten overkomen.
:snooty:

https://nos.nl/artikel/606880-feiten-ov ... rzoek.html :krantjekoffie:

Een wat minder rooskleurig verhaal dan het door de PVV bestelde onderzoek. Hoe zou dat nou komen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#766  BerichtGeplaatst: do mei 16, 2019 10:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7286
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:

Het rapport van Capital Economics is door de tweede kamer betaald. Je bron ondersteunt geenszins je bewering dat het in elkaar geflanst is. En een en ander heeft al helemaal niks te maken met Brexit. Kennelijk is Enzo ook al zo een stroompje 1 die z'n kop in het zand steekt en er voor kiest om het hem te laten overkomen.
:snooty:

https://nos.nl/artikel/606880-feiten-ov ... rzoek.html :krantjekoffie:

Een wat minder rooskleurig verhaal dan het door de PVV bestelde onderzoek. Hoe zou dat nou komen?
Wel, het laat goed zie hoe Mila van den Baedeker "betaald door de Tweede Kamer" framet.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#767  BerichtGeplaatst: do mei 16, 2019 11:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3832
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:
Het was bekend dat voor een afscheid van de EU een termijn is uitgetrokken van 2 jaar om tot een overeenkomst te komen.

Weer gezwam in de ruimte
Wat op geen enkele manier iets met onze discussie te maken heeft
Nogmaals vraag ik: waarom doe je dat?
Had je de indruk dat ik niet wist dat er 2 jaar voor staat?
Raya schreef:
Als de EU niet zo achterlijk was geweest, had zij GB en Ierland zelf laten onderhandelen over de bewuste grens.

Weer een dikke middelvinger van Raya naar de Ieren
En erger nog: wat Raya betreft had de EU een dikke middelvinger naar de Ieren moeten opsteken.
Raya schreef:
Het enige waar wij over van mening verschillen is over de EU. Ik ben ingegaan op door jou aangedragen punten. Maar klaarblijkelijk heb je geen valide argumenten in te brengen.
Niet mijn probleem!

Ik heb in deze discussie met jou helemaal niks over de EU zelf gezegd
Dus je verzint gewoon een meningsverschil waar we het helemaal niet over hadden


Ik reageerde op jouw post.

Als je dat niet zint, geeft niks. je bent niet verplicht mijn posts te lezen. Ook niet als het reacties op jouw posts zijn.


Je reageerde inderdaad op mijn post
En je schreef er een heleboel dingen bij die absoluut niets te maken had met ons meningsverschil
En vervolgens beweerde je keihard dat ons meningsverschil ging over de dingen die jij er expres bij had gezet willens en wetens dat ik het daar niet over ging

En geef nou eens gewoon een keer antwoord
Had je gedacht dat ik niet zou weten dat er 2 jaar staat voor die onderhandelingen ja of nee?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#768  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 7:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49259
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
Wisp schreef:

Weer gezwam in de ruimte
Wat op geen enkele manier iets met onze discussie te maken heeft
Nogmaals vraag ik: waarom doe je dat?
Had je de indruk dat ik niet wist dat er 2 jaar voor staat?

Weer een dikke middelvinger van Raya naar de Ieren
En erger nog: wat Raya betreft had de EU een dikke middelvinger naar de Ieren moeten opsteken.

Ik heb in deze discussie met jou helemaal niks over de EU zelf gezegd
Dus je verzint gewoon een meningsverschil waar we het helemaal niet over hadden


Ik reageerde op jouw post.

Als je dat niet zint, geeft niks. je bent niet verplicht mijn posts te lezen. Ook niet als het reacties op jouw posts zijn.


Je reageerde inderdaad op mijn post
En je schreef er een heleboel dingen bij die absoluut niets te maken had met ons meningsverschil
En vervolgens beweerde je keihard dat ons meningsverschil ging over de dingen die jij er expres bij had gezet willens en wetens dat ik het daar niet over ging

En geef nou eens gewoon een keer antwoord
Had je gedacht dat ik niet zou weten dat er 2 jaar staat voor die onderhandelingen ja of nee?


Jij bepaalt niet wat ik vind dat ik moet opschrijven in het kader van de discussie of reactie op je post.

In #745 schrijf jij:

Nergens in de vraagstelling stond hoe het grote probleem van de Brexit zou moeten worden opgelost
Namelijk de belofte aan de Ieren over de grens.



Nogmaals: een referendum is geen pocketbook, en hoeft ook niet direct of indirect oplossingen aan te dragen. Dit referendum liet weten wat het Britse volk bij meerderheid van hen, die niet te lui of te beroerd waren om te stemmen, met het lidmaatschap van de EU wilden.
Er was een termijn van 2 jaar uitgetrokken om problemen op te lossen die het gevolg zouden zijn van het besluit naar aanleiding van de referendumuitslag en daarover te onderhandelen!
Dat mensen daar niet uitkomen of zelfs niet willen uitkomen, doet er niets aan af.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#769  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 8:24 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7202
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Ik herinner me dat Wilders in 2014 al met het rapport van Capital Economics de discussie opzocht over Nexit. Toen namen (toekomstige) EU bobo's als Dijsselbloem en Timmermans het voortouw om de discussie te smoren. Die twee sporen bestaan nog steeds.
Ja, een wetenschappelijk bureau van een politieke partij die een bedrijfje betaalt met als doel een onderzoek met een vooraf bekende resultaat in elkaar te flansen. Hetzelfde type beloften waarmee de Britten naar de stembus zijn gelokt (en die een dag later al bij het ontkend werden ). Daar kun je over gaan discussieren, maar het is beter je schouders op te halen en iets nuttigs gaan doen.

Het rapport van Capital Economics is door de tweede kamer betaald. Je bron ondersteunt geenszins je bewering dat het in elkaar geflanst is. En een en ander heeft al helemaal niks te maken met Brexit. Kennelijk is Enzo ook al zo een stroompje 1 die z'n kop in het zand steekt en er voor kiest om het hem te laten overkomen.
:snooty:


Waar jij voor bent is niet duidelijk.
Ben je voor de NEXIT van Baudet en Cliteur?
Of ben je voor een REMAIN van Eppen en Otten.?

Als het over Europa gaat ,zit ik duidelijk op de lijn Rutten en Hoekstra ,een sterk Europa op kerntaken
en geen overtollige regelgeving waar dat beter nationaal kan.

Kabinet met Parijs en Berlijn op de bres voor sterkere kapitaalmarktunie
Minister Wopke Hoekstra van Financiën gaat zich er samen met de twee machtigste EU-lidstaten, Duitsland en Frankrijk, sterk voor maken dat kapitaal straks zonder veel nationale belemmeringen door Europa kan stromen. Versterking van de zogeheten 'kapitaalmarktunie' is des te urgenter, nu Londen als het grootste financiële centrum na de brexit buiten de Europese Unie komt te liggen.

Dat zegt de CDA-bewindsman tegen het FD. Nederland pleit al langere tijd voor het wegnemen van drempels op de Europese kapitaalmarkt. Als geld vrijer door de EU kan circuleren, leidt dat volgens Hoekstra tot een grotere weerbaarheid van de economie tegen conjuncturele schokken.
Europese bedrijven zijn voor financiering erg afhankelijk van hun nationale banken en kunnen relatief weinig bij private investeerders van buiten hun thuismarkt terecht. Volgens Hoekstra zijn Nederlandse bedrijven zelfs voor 80% van hun kredietverstrekking aangewezen op het eigen bankwezen.
Concurrentienadeel
In de Verenigde Staten ligt dit heel anders, waardoor Amerikaanse bedrijven tijdens de financiële crisis sneller weer aan krediet konden komen dan Europese ondernemers. Dit concurrentienadeel kost de EU groei en banen, aldus Hoekstra.
Hij vroeg hier al diverse malen aandacht voor bij zijn Europese collega-ministers van Financiën, maar eerder sloeg de discussie telkens dood. Gisteren hebben de Franse bewindsman Bruno Le Maire en de Duitse Olaf Scholz zich toch achter hem geschaard, zo blijkt uit een ondertekende verklaring in handen van het FD.


https://fd.nl/economie-politiek/1301611 ... uwsbrief_#


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#770  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 9:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4878
Berichten: Intopic
Hume schreef:
... Als het over Europa gaat ,zit ik duidelijk op de lijn Rutten en Hoekstra ,een sterk Europa op kerntaken
en geen overtollige regelgeving waar dat beter nationaal kan.

Kabinet met Parijs en Berlijn op de bres voor sterkere kapitaalmarktunie
Minister Wopke Hoekstra van Financiën gaat zich er samen met de twee machtigste EU-lidstaten, Duitsland en Frankrijk, sterk voor maken dat kapitaal straks zonder veel nationale belemmeringen door Europa kan stromen. Versterking van de zogeheten 'kapitaalmarktunie' is des te urgenter, nu Londen als het grootste financiële centrum na de brexit buiten de Europese Unie komt te liggen.

Dat zegt de CDA-bewindsman tegen het FD. Nederland pleit al langere tijd voor het wegnemen van drempels op de Europese kapitaalmarkt. Als geld vrijer door de EU kan circuleren, leidt dat volgens Hoekstra tot een grotere weerbaarheid van de economie tegen conjuncturele schokken.
Europese bedrijven zijn voor financiering erg afhankelijk van hun nationale banken en kunnen relatief weinig bij private investeerders van buiten hun thuismarkt terecht. Volgens Hoekstra zijn Nederlandse bedrijven zelfs voor 80% van hun kredietverstrekking aangewezen op het eigen bankwezen.
Concurrentienadeel
In de Verenigde Staten ligt dit heel anders, waardoor Amerikaanse bedrijven tijdens de financiële crisis sneller weer aan krediet konden komen dan Europese ondernemers. Dit concurrentienadeel kost de EU groei en banen, aldus Hoekstra.
Hij vroeg hier al diverse malen aandacht voor bij zijn Europese collega-ministers van Financiën, maar eerder sloeg de discussie telkens dood. Gisteren hebben de Franse bewindsman Bruno Le Maire en de Duitse Olaf Scholz zich toch achter hem geschaard, zo blijkt uit een ondertekende verklaring in handen van het FD.


https://fd.nl/economie-politiek/1301611 ... uwsbrief_#

Dat Europa van de kerntaken, dat roept men al zeventig jaar. Timmermans ging naar Brussel om de regelgeving terug te dringen.
Maar het wil niet zo lukken hé? Hoe zou dat toch komen?
:hum:

En ja die Fopke. Ik ken het probleem van de kapitaalvlucht naar belastingluwe oorden,
van de overheden die stelen van de burgers om aan het grootbedrijf te geven,
van de euro die leidt tot een tweedeling tussen Noord en Zuid, en tot economische stagnatie van het geheel,
en van de banken die too big to fail zijn.
Dat zijn urgente megaproblemen die al decennia door etteren ...
:((

Maar nee, dat kapitaal belemmerd wordt om door Europa te stromen, dat is mij niet bekend. Nooit van gehoord. Het kapitaal stroomt nu zonder enig probleem via het uitstekende, mondiale financiële centrum Londen.
Er is geen probleem.
Ow wacht! Wat de EU natuurlijk wil is een overval doen op de City, het economische hart van onze gewaardeerde economische en strategische partner het VK. Waarom zou dat zijn? Wraak op Brexit? Hoop op plunder? Wie weet, maar het is in ieder geval niet de oplossing van een probleem dat de burgers van de EU hebben.

Samenvattend: De EU creëert een probleem dat er niet is, gaat ruzie schoppen, kondigt dat aan als de grote stap voorwaarts,
... en Hume hobbelt er achteraan.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#771  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 10:25 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7202
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
... Als het over Europa gaat ,zit ik duidelijk op de lijn Rutten en Hoekstra ,een sterk Europa op kerntaken
en geen overtollige regelgeving waar dat beter nationaal kan.

Kabinet met Parijs en Berlijn op de bres voor sterkere kapitaalmarktunie
Minister Wopke Hoekstra van Financiën gaat zich er samen met de twee machtigste EU-lidstaten, Duitsland en Frankrijk, sterk voor maken dat kapitaal straks zonder veel nationale belemmeringen door Europa kan stromen. Versterking van de zogeheten 'kapitaalmarktunie' is des te urgenter, nu Londen als het grootste financiële centrum na de brexit buiten de Europese Unie komt te liggen.

Dat zegt de CDA-bewindsman tegen het FD. Nederland pleit al langere tijd voor het wegnemen van drempels op de Europese kapitaalmarkt. Als geld vrijer door de EU kan circuleren, leidt dat volgens Hoekstra tot een grotere weerbaarheid van de economie tegen conjuncturele schokken.
Europese bedrijven zijn voor financiering erg afhankelijk van hun nationale banken en kunnen relatief weinig bij private investeerders van buiten hun thuismarkt terecht. Volgens Hoekstra zijn Nederlandse bedrijven zelfs voor 80% van hun kredietverstrekking aangewezen op het eigen bankwezen.
Concurrentienadeel
In de Verenigde Staten ligt dit heel anders, waardoor Amerikaanse bedrijven tijdens de financiële crisis sneller weer aan krediet konden komen dan Europese ondernemers. Dit concurrentienadeel kost de EU groei en banen, aldus Hoekstra.
Hij vroeg hier al diverse malen aandacht voor bij zijn Europese collega-ministers van Financiën, maar eerder sloeg de discussie telkens dood. Gisteren hebben de Franse bewindsman Bruno Le Maire en de Duitse Olaf Scholz zich toch achter hem geschaard, zo blijkt uit een ondertekende verklaring in handen van het FD.


https://fd.nl/economie-politiek/1301611 ... uwsbrief_#

Dat Europa van de kerntaken, dat roept men al zeventig jaar. Timmermans ging naar Brussel om de regelgeving terug te dringen.
Maar het wil niet zo lukken hé? Hoe zou dat toch komen?
:hum:

En ja die Fopke. Ik ken het probleem van de kapitaalvlucht naar belastingluwe oorden,
van de overheden die stelen van de burgers om aan het grootbedrijf te geven,
van de euro die leidt tot een tweedeling tussen Noord en Zuid, en tot economische stagnatie van het geheel,
en van de banken die too big to fail zijn.
Dat zijn urgente megaproblemen die al decennia door etteren ...
:((

Maar nee, dat kapitaal belemmerd wordt om door Europa te stromen, dat is mij niet bekend. Nooit van gehoord. Het kapitaal stroomt nu zonder enig probleem via het uitstekende, mondiale financiële centrum Londen.
Er is geen probleem.
Ow wacht! Wat de EU natuurlijk wil is een overval doen op de City, het economische hart van onze gewaardeerde economische en strategische partner het VK. Waarom zou dat zijn? Wraak op Brexit? Hoop op plunder? Wie weet, maar het is in ieder geval niet de oplossing van een probleem dat de burgers van de EU hebben.

Samenvattend: De EU creëert een probleem dat er niet is, gaat ruzie schoppen, kondigt dat aan als de grote stap voorwaarts,
... en Hume hobbelt er achteraan.
:snooty:


Grote problemen los je niet snel op ,maar blijven werken is belangrijk.
Natuurlijk wil Europa na de Brexit een sterke concurrent worden van de City.
Dat is ook wel nodig met het geopolitiek van Amerika en China.

Nog steeds is niet duidelijk op welk spoor van het FVD jij zit ,
spoor Baudet met een Nexit of spoor Otten /Eppink met een Remain.

Het is wel duidelijk dat ik ga voor een sterker Europa op kerntaken en dat vraagt nog heel wat werk de komende jaren.
Ook ik ben geen voorstander van het federale Europa van D66.
Toch is alles beter dan de nuttelozen van het land ,die voor een NEXIT gaan.
Gelukkig kiezen de meeste partijen en dat is 80 % voor een verbetering van de EU en niet voor het einde.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#772  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 10:31 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18798
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
... Als het over Europa gaat ,zit ik duidelijk op de lijn Rutten en Hoekstra ,een sterk Europa op kerntaken
en geen overtollige regelgeving waar dat beter nationaal kan.

Kabinet met Parijs en Berlijn op de bres voor sterkere kapitaalmarktunie
Minister Wopke Hoekstra van Financiën gaat zich er samen met de twee machtigste EU-lidstaten, Duitsland en Frankrijk, sterk voor maken dat kapitaal straks zonder veel nationale belemmeringen door Europa kan stromen. Versterking van de zogeheten 'kapitaalmarktunie' is des te urgenter, nu Londen als het grootste financiële centrum na de brexit buiten de Europese Unie komt te liggen.

Dat zegt de CDA-bewindsman tegen het FD. Nederland pleit al langere tijd voor het wegnemen van drempels op de Europese kapitaalmarkt. Als geld vrijer door de EU kan circuleren, leidt dat volgens Hoekstra tot een grotere weerbaarheid van de economie tegen conjuncturele schokken.
Europese bedrijven zijn voor financiering erg afhankelijk van hun nationale banken en kunnen relatief weinig bij private investeerders van buiten hun thuismarkt terecht. Volgens Hoekstra zijn Nederlandse bedrijven zelfs voor 80% van hun kredietverstrekking aangewezen op het eigen bankwezen.
Concurrentienadeel
In de Verenigde Staten ligt dit heel anders, waardoor Amerikaanse bedrijven tijdens de financiële crisis sneller weer aan krediet konden komen dan Europese ondernemers. Dit concurrentienadeel kost de EU groei en banen, aldus Hoekstra.
Hij vroeg hier al diverse malen aandacht voor bij zijn Europese collega-ministers van Financiën, maar eerder sloeg de discussie telkens dood. Gisteren hebben de Franse bewindsman Bruno Le Maire en de Duitse Olaf Scholz zich toch achter hem geschaard, zo blijkt uit een ondertekende verklaring in handen van het FD.


https://fd.nl/economie-politiek/1301611 ... uwsbrief_#

Dat Europa van de kerntaken, dat roept men al zeventig jaar. Timmermans ging naar Brussel om de regelgeving terug te dringen.
Maar het wil niet zo lukken hé? Hoe zou dat toch komen?
:hum:

En ja die Fopke. Ik ken het probleem van de kapitaalvlucht naar belastingluwe oorden,
van de overheden die stelen van de burgers om aan het grootbedrijf te geven,
van de euro die leidt tot een tweedeling tussen Noord en Zuid, en tot economische stagnatie van het geheel,
en van de banken die too big to fail zijn.
Dat zijn urgente megaproblemen die al decennia door etteren ...
:((

Maar nee, dat kapitaal belemmerd wordt om door Europa te stromen, dat is mij niet bekend. Nooit van gehoord. Het kapitaal stroomt nu zonder enig probleem via het uitstekende, mondiale financiële centrum Londen.
Er is geen probleem.
Ow wacht! Wat de EU natuurlijk wil is een overval doen op de City, het economische hart van onze gewaardeerde economische en strategische partner het VK. Waarom zou dat zijn? Wraak op Brexit? Hoop op plunder? Wie weet, maar het is in ieder geval niet de oplossing van een probleem dat de burgers van de EU hebben.

Samenvattend: De EU creëert een probleem dat er niet is, gaat ruzie schoppen, kondigt dat aan als de grote stap voorwaarts,
... en Hume hobbelt er achteraan.
:snooty:

Wat heeft het MKB aan Londen als financieel centrum? Londen is vooral de financiele hun voor rijke Arabieren en Russen en het global crony capitalism. 'Londen' wilde ook graag in de EU blijven. Wellicht een goede zaak als dit 'uitstekende, mondiale financiele centrum' wat aan macht gaat inleveren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#773  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 10:34 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18798
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Enzo501 schreef:
Lancelot schreef:

Een wat minder rooskleurig verhaal dan het door de PVV bestelde onderzoek. Hoe zou dat nou komen?
Wel, het laat goed zie hoe Mila van den Baedeker "betaald door de Tweede Kamer" framet.

Ook dat. Het advies om de lonen te bevriezen zal ook niet veel bijval krijgen in PVV/FvD kringen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#774  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 10:46 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7202
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Lancelot schreef:
Enzo501 schreef:

Een wat minder rooskleurig verhaal dan het door de PVV bestelde onderzoek. Hoe zou dat nou komen?
Wel, het laat goed zie hoe Mila van den Baedeker "betaald door de Tweede Kamer" framet.

Ook dat. Het advies om de lonen te bevriezen zal ook niet veel bijval krijgen in PVV/FvD kringen.


Nu je het zegt ,van Wilders hoor je niets meer.
Zal hij naar het EU parlement vertrekken om Marine le Pen te versterken?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#775  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 4:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3832
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Jij bepaalt niet wat ik vind dat ik moet opschrijven in het kader van de discussie of reactie op je post.

In #745 schrijf jij:

Nergens in de vraagstelling stond hoe het grote probleem van de Brexit zou moeten worden opgelost
Namelijk de belofte aan de Ieren over de grens.



Nogmaals: een referendum is geen pocketbook, en hoeft ook niet direct of indirect oplossingen aan te dragen. Dit referendum liet weten wat het Britse volk bij meerderheid van hen, die niet te lui of te beroerd waren om te stemmen, met het lidmaatschap van de EU wilden.
Er was een termijn van 2 jaar uitgetrokken om problemen op te lossen die het gevolg zouden zijn van het besluit naar aanleiding van de referendumuitslag en daarover te onderhandelen!
Dat mensen daar niet uitkomen of zelfs niet willen uitkomen, doet er niets aan af.



Als die grens met Ierland echt onvermijdelijk door de EU zou moeten worden onderhandeld (zoals ik denk) dan staat er inderdaad 2 jaar voor
Als het gewoon een kwestie tussen twee landen is (zoals jij het aangeeft) dan heeft dat niets met die twee jaar te maken


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#776  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 5:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4878
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Je loopt met dit verhaal wel heel erg ver op de zaken vooruit. Je verdeelt beren, die je nog lang niet hebt geschoten. Ik ben ook voor (2), kom maar op met dat inhoudelijke debat over Nexit, veel succes met je peiling/referendum ! De werkelijkheid dicteert de uitslag: Nederland wil geen Nexit (jouw bron), de polls zitten op of onder de 30% voor het verlaten van de EU.. en dat is gedaald sinds 2016.

De belangrijkste reden voor die daling van de Nexit-steun in de afgelopen jaren is het rampzalige verloop van Brexit ! Voor Nederland zou het nog erger worden. De Britten zitten op een eiland.. Noord-Ierland is een luxe-probleem, vergeleken met onze situatie. De buitengrens van de Schengen zou samenvallen met de gehele Nederlandse grens over land, inclusief de Belgische grens. Economisch zou een Nexit het einde van de Rotterdamse haven betekenen, het einde van Schiphol als Europese hub.. tarieven voor onze voedselexporten.. een hap van 20-30% uit de Nederlandse economie. Je moet echt een blinde ideoloog zijn, om deze problemen te negeren ! Met struisvogelverhalen over een Nexit win je in Nederland geen kiezers. Die willen brood op de plank. Iets wat studeerkamergeleerde Baudet steeds maar niet wil snappen. It's the economy, stupid. Waarom denk je dat Rutte zo graag met Baudet over Europa in debat wil ?

FvD zou er verstandig aan doen, om wat beter te luisteren naar hun trouwe lid Otten. Verlaten van de Europese Unie is een hete aardappel in de Nederlandse politiek, die FvD beter naar de PVV kan doorspelen. je kunt pleiten voor minder EU, minder unie.. maar een eenzijdige stap kan Nederland zich gewoon niet veroorloven.
Ik loop nergens op vooruit. Ik beschrijf gewoon de grote risico's die Nederland in de EU loopt, en waarom het volksverlakkerij is om geen plan B te hebben, en zeker om zelfs maar de discussie over Nexit taboe te verklaren. Mooi dat je jezelf nu tot stroom 2 rekent, die de discussie aan wil gaan. De volgende draden staan al maanden open, in afwachting van jouw reactie:
- De 5 redenen waarom de EU een slecht idee is.
- De 7 redenen waarom de EU geen VS van Europa is, en dat ook niet moet proberen.
Discussie prima, ik zie je antwoorden graag tegemoet.

In afwachting daarvan nog even wat punten van huishoudelijke aard. We gaan niet verwijzen naar peilingen omdat een referendum de enige geldige peiling is. Het is ook weinig zinvol om je op een peiling te beroepen, terwijl het debat nog niet eens gevoerd is.

Op dezelfde manier is het ook prematuur om Brexit een ramp te noemen, waar deze nog niet eens is ingegaan. Dat het een ramp zal worden is speculatief. Bovendien is het dan nog maar helemaal de vraag voor wie het een ramp wordt, voor de EU of voor de Britten.
Dat ik het gesprek aanga en de discussie over Nexit geen taboe is (2) wil nog niet zeggen dat ik het met je eens ben, baedeker...

Hahaha, stoer dat je je in het hol van de leeuw begeeft.

Einstein schreef:
en het lijkt me altijd tactisch erg onverstandig in een politiek debat, om polls te negeren. Brexit is echt een ramp geweest.. en nog steeds.. wie dat niet waarneemt, steekt zijn kop in het zand. Wat die discussies, jouw spelregels en "huishoudelijke zaken" betreft, de moderator bepaalt op een forum wat wel en niet gezegd mag worden. Aangezien de moderator permanent zit te slapen voel ik me momenteel echt niet gebonden aan regels, laat staan jouw regels :gniffel: no offens

Brexit is geen ramp omdat Brexit nog steeds niet is ingegaan. Het VK is nog steeds lid van de EU. Dus als je ergens grieven over hebt moet je in Berlaymont zijn. Naar mijn weten eet niemand een boterham minder sinds het inroepen van art 50. En dat gerommel rond een conservatieve leiding die A zei maar B deed, dat is iets wat de Britten zelf moeten oplossen, en ongetwijfeld alleen maar sterker uit te voorschijn komen. Bovendien: Brexit is geen Nexit. Nederland zal dat beter doen.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Verder mag je je bewering over de hap van 20-30% uit de Nederlandse economie onderbouwen. Nederland leeft voor 30% van handel met het buitenland, dus ik ben benieuwd waarom je denkt dat die met Nexit geheel weg zal vallen. Er ontstaan juist nieuwe kansen elders, waar de EU amechtig presteert.
Het meeste buitenland is Europa. Maar er is veel meer schade. En kosten. Ik had het niet alleen over handel en dienstverlening.. er zijn nog andere sectoren van de economie die te maken hebben met het buitenland. Wanneer een bedrijf exporteert, zou het, zelfs wanneer die in jouw 30% "handel" zit, allerlei binnenlandse toeleveranciers hebben, of van binnenlandse diensten gebruikmaken. Daarvan ondervinden bedrijven schade en risico, wanneer het exporterende bedrijf in de problemen komt.

Je doet of Nederland exporteert bij de gratie van de EU. Ik heb nieuws voor je: dat is niet zo. Het buitenland neemt onze producten af vanwege de kwaliteit en de juiste prijs/prestatie verhouding. Daar verandert in de basis niks aan.

Einstein schreef:
Er zijn nog wel meer effecten van Nexit (of Brexit) die economische schade opleveren, zonder dat er direkte verbinding is met export, of handelscontacten met het buitenland. De strengere grenscontroles gaan schade geven aan de ons zo dierbare toeristische sector,

Wat denk je, dat het de Duitser op weg naar Zandvoort ene moer uitmaakt of hij aan de grens even z'n paspoort moet laten zien? Hij is alleen al aan de files onderweg veel meer tijd kwijt.

Einstein schreef:
sowieso betalen de grensregio's straks voor jouw Nexit.. omdat die regio's nu nog netto (subsidie-)ontvangers zijn.

Nederland is netto betaler. We betalen de regio's straks uit wat we besparen, en houden nog geld over ook.

Einstein schreef:
Qua direkte werkgelegenheid: buitenlandse bedrijven die hier zijn gevestigd, zullen misschien willen vertrekken.

Bedrijven zitten hier vanwege hooggekwalificeerd personeel, goede infrastructuur en centrale ligging. Je zult er een paar verliezen, net zoals je bedrijven zult aantrekken door vermindering van de EU-bureaucratie. En dat scheelt een slok op een borrel, zie verderop.

Einstein schreef:
Nederland huisvest allerlei Europese instituten, er zijn opleidingen op Brussel en op Europese zaken afgestemd,

In principe moet je alle Europese instituten in Nederland reproduceren. Maar dan: zonder de instituten en diensten die we niet nodig hebben en nu wel aan meebetalen; zonder de kosten van vertalen in 26 talen; zonder de hoge belastingvrije salarissen; zonder het politieke gemarchandeer met Spanje en Frankrijk om eens een keer een Nederlandse directeur benoemd te krijgen. Na Nexit wordt het gewoon lekker lean & mean, aangepast aan de Nederlandse behoefte.

Einstein schreef:
er is 50 jaar lang wetgeving opgehangen aan Europese regels. Dat moet allemaal weg, anders, of aangevuld.

Je kunt beginnen zonder wat dan ook aan te passen. Maar volgens het Brexit rapport (hoofdtuk 4) valt er €20 miljard per jaar aan bedrijfskosten te besparen door in de EU-bureaucratie en regels snijden. En dat is voor onze concurrentiepositie zeker de moeite waard.

Einstein schreef:
Wat dacht je van de schade bij al die Nederlandse startups, die straks de Brusselse technologie-subsidies gaan missen ? Bedrijven die aan doorvoer van goederen doen, dus niet eens in de handelsbalans voorkomen ? je kunt zo'n jaarlijkse bijdrage aan de EU wel in de pocket houden, maar wie geeft jou de garantie, dat die startups hun geld blijven zien?

Nederland is netto betaler, en betaalt dus meer dan het eruit haalt. We houden na Nexit dus geld over voor de eigen startups. En wie denkt aan innovatie denkt aan de pulsvisserij, waar een prachtige markt door een EU-politieke ingreep de nek om gedraaid werd. De EU is helemaal geen veilige omgeving voor innovatie.

Einstein schreef:
Dat de onze nl-regering niet gaat potverteren met dat geld ? Of het uitdeelt aan de rijken als belastingverlaging ?

Je noemt uitwassen in Nederland binnen de EU op dit moment. Maar eenmaal los van het "moet van de EU" balletje-balletje hou je straks een parlement over dat volledig verantwoordelijk is voor de regels die er gelden. Veel doorzichtiger, en dan kun je zelf democratisch bepalen wat er gebeurt. Gewoon veel beter.

Einstein schreef:
Problemen met normen en certificaten zijn eerder genoemd in de Brexit-thread..

Ja, we zagen toen dat het geen enkel probleem is om de EU-normen te blijven volgen waar dat winst oplevert, en aan de rest geen tijd of geld te verspillen. Dat doet Australië ook.

Einstein schreef:
je moet niet de illusie hebben, dat Nederland wel een soort checkers-deal met Brussel kan afspreken. Er bestaat geen half EU-lidmaatschap, laat staan een half Schengen-lidmaatschap. Wie de lusten neemt, neemt ook de lasten.

Hahaha. Nee. Heel de EU hangt aan elkaar van handjeklap en powerplay door de grote landen. Als Polen rechters deels door het parlement laat benoemen, dan wordt dit als "politieke inmenging in de rechtsspraak" veroordeeld door HvJ-EU rechters die ... zelf benoemd worden door de regeringsleiders. Als Frankrijk en Duitsland het groeipact overtreden dan gebeurt er niks, maar als Portugal en Griekenland dat doen wordt een strafprocedure opgestart. Lidmaatschap van de EU is geen enkele garantie tegen de willekeur van de EU.

Einstein schreef:
Nederland wil helemaal geen Nexit, dus het lijkt me zinloos om daarop vooruit te lopen. Zeker niet vanuit een onzinnig perspectief, wat alleen maar bedoeld is om het straatje van de Brexiteers schoon te vegen en de problemen met een dergelijke onderhandeling geheel op het bordje te schuiven van Brussel en de Tories. In de brexit-thread eindig ik vaak met: "dank Farage, dank Johnson..". Ook GB heeft zijn Baudets. Een risico voor het land, dat soort lui :snooty:

Dit zijn jouw sentimenten. Een referendum is de enige geldige peiling. Het is ook weinig zinvol om je op een peiling te beroepen, terwijl het debat nog niet eens gevoerd is.

Nog even wat punten uit het Nexit rapport. Nederland kan:
* Exporten naar niet-EU markten vergroten door zelf handelsverdragen af te sluiten;
* Tegen 2035 jaarlijks €240 miljard besparen door uit de subidieprogramma's van de EU te stappen;
* Tegen 2035 jaarlijks €7,5 miljard besparen door het immigratiebeleid in eigen hand te nemen;
* Tegen 2015 op €309 miljard aan extra BNP rekenen door het monetair en fiscaal beleid aan te passen aan de Nederlandse behoeften.

En nog steeds staan overeind:
- de 5 redenen waarom de EU een slecht idee is.
- de 7 redenen waarom de EU geen VS van Europa is, en dat ook niet moet proberen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#777  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 6:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 1953
Berichten: Intopic
Nederland is al meer dan 500 jaar een succesvolle handelsnatie. Ik snap werkelijk niet hoe mensen op het idee komen dat het succes van Nederland te danken is aan een instituut dat koud 20 jaar bestaat...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#778  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 6:36 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18798
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Nederland is al meer dan 500 jaar een succesvolle handelsnatie. Ik snap werkelijk niet hoe mensen op het idee komen dat het succes van Nederland te danken is aan een instituut dat koud 20 jaar bestaat...

De wereld is een 'klein beetje' veranderd. Je kunt niet meer naar Azie varen en daar de boel leegroven. Nederland is inderdaad nog een handelsnatie en die handel vindt voor het overgrote deel plaats binnen de EU.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#779  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 6:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 1953
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:
Nederland is al meer dan 500 jaar een succesvolle handelsnatie. Ik snap werkelijk niet hoe mensen op het idee komen dat het succes van Nederland te danken is aan een instituut dat koud 20 jaar bestaat...

De wereld is een 'klein beetje' veranderd. Je kunt niet meer naar Azie varen en daar de boel leegroven. Nederland is inderdaad nog een handelsnatie en die handel vindt voor het overgrote deel plaats binnen de EU.


Nederland was in de jaren '50, '60, '70, '80 ook een succesvolle handelsnatie. Zónder EU. En zónder koloniën.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#780  BerichtGeplaatst: vr mei 17, 2019 7:06 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18798
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:
Nederland is al meer dan 500 jaar een succesvolle handelsnatie. Ik snap werkelijk niet hoe mensen op het idee komen dat het succes van Nederland te danken is aan een instituut dat koud 20 jaar bestaat...

De wereld is een 'klein beetje' veranderd. Je kunt niet meer naar Azie varen en daar de boel leegroven. Nederland is inderdaad nog een handelsnatie en die handel vindt voor het overgrote deel plaats binnen de EU.


Nederland was in de jaren '50, '60, '70, '80 ook een succesvolle handelsnatie. Zónder EU. En zónder koloniën.

Maar met de Europese vrijhandelszone, en economisch gezien een provincie van Duitsland.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 914 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 46  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Enzo501, Google [Bot], Hume, Marcel, P-G en 39 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling