Het is nu zo jun 16, 2019 7:05 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 947 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 48  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#361  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 4:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3869
Berichten: Intopic
Naar mijn weten wordt de gewone wetenschappelijke discussie gewoon gevoerd

Maar als ik er naast zou zitten en en Rightnow zou gelijk hebben en er op universiteiten de gewone wetenschappelijk tegenspraak niet zou mogen
dan zou het mij beter lijken om de universiteiten maar gewoon te sluiten


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#362  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 4:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7384
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Einstein schreef:
Dit lijkt me dus een drogredenering. Het feit, dat geen enkel middel wordt geschroomd om de boodschap te verspreiden, kan óók betekenen, dat het probleem ernstig is en de voorziene maatregelen urgent zijn..

Van mijn kant was het ook niet bedoeld om inhoudelijk iets over het alarmisme te zeggen (dat doe ik af en toe overigens wel). Het gaat mij ook om een typering van de discussie en ik zeg dat als men zo veel doet om mensen te overtuigen, dit ook enige voorzichtigheid en zelfs argwaan op behoort te wekken.

Dat zei ik onlangs spontaan in een kleine gedachtenwisseling met een studente die als motivatie voor haar interesse in psychologie opgaf: de mogelijkheid om mensen tot de energietransitie te bewegen. Zouden de mensen op zo veel ijver niet averechts reageren, vooral als alle hoeken en gaten van de overredingskracht worden opgezocht, terwijl een gewone wetenschappelijke discussie liever wordt vermeden?

Mensen die averechts reageren, omdat iemand met veel ijver haar standpunt beargumenteert reageren natuurlijk per definitie onwetenschappelijk. Je gaat als wetenschapper een idee toch niet tegenwerken omdat de manier hoe de boodschap wordt gebracht je niet bevalt?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#363  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 4:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5391
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wisp schreef:
Naar mijn weten wordt de gewone wetenschappelijke discussie gewoon gevoerd

Maar als ik er naast zou zitten en en Rightnow zou gelijk hebben en er op universiteiten de gewone wetenschappelijk tegenspraak niet zou mogen
dan zou het mij beter lijken om de universiteiten maar gewoon te sluiten

Dat zou wel een vergaande gevolgtrekking zijn. We zullen eerst voldoende interesse moeten hebben in de discussies zelf. Men kan de laatste Elsevier Weekblad opslaan voor een sfeerimpressie aan Amerikaanse universiteiten.

Daarover kan je van gedachten wisselen maar sluiten van universiteiten is belachelijk - gewoon omdat te weinig burgers er ook maar een flauw idee van hebben, en omdat het niet aan de orde is zo lang het nog nooit benoemd is geweest, en de universiteiten niet van de maatschappij hebben gehoord hoe men daarover denkt.

Nogmaals, zonder enige belangstelling voor het werk van de universiteiten is het belachelijk als Den Haag of Brussel zich er morgen tegenaan gaat bemoeien. Wie op de universiteiten werkt of er connecties mee heeft, of grote belangstelling, moet eerst maar eens het Elsevier artikel inlezen en te zijner tijd eens nadenken over hoe het zit met de academische vrijheid - die is ook niet gebaat bij voorbarig gedreig met sluitingen!

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#364  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 6:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7354
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Naar mijn weten wordt de gewone wetenschappelijke discussie gewoon gevoerd

Maar als ik er naast zou zitten en en Rightnow zou gelijk hebben en er op universiteiten de gewone wetenschappelijk tegenspraak niet zou mogen
dan zou het mij beter lijken om de universiteiten maar gewoon te sluiten


De wetenschappelijke discussies gaan zo hun eigen gang.
Politici zouden eens meer naar de ontwikkelingen in het bedrijfsleven moeten kijken.
Dus minder uit de losse pols beweren ,zoals de populisten doen ,maar meer leren van wat er gaande is.

https://dezwijger.nl/programma/living-mobility


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#365  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 6:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6078
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Einstein schreef:
Och dat normale debat was er bij de betrokkenen al jaren.. pas sinds Trump en Baudet wordt de discussie op sommige momenten nogal absurd en fact-free.

Klopt mijn vermoeden dat je meent dat Trump en Baudet de spil van een klimaatdebat zijn? Wil je mij daar dan niet mee lastigvallen? Ik post hier al lang mijn gedachten op het forum en die zijn niet gewijzigd doordat sommige mensen het politieke toneel opstormen; ze zullen niet veranderen als deze mensen het toneel over een paar jaar weer verlaten!

Nee hoor, integendeel, het zijn stoorzenders. Ik denk dat de klimaat-discussie door alt-right wordt misbruikt, om wetenschap en wetenschappers in een kwaad daglicht te stellen. Feiten zijn ook maar een mening.. dus.. alternatieve feiten zijn feiten. Dat is al jarenlang de taktiek, om nepnieuws verkopen. Klimaat is blijkbaar een dankbaar onderwerp, om de universiteiten zwart te maken. Onwelgevallige wetenschappelijke conclusies worden door alt-right met conspiracy bestreden. In die zin lijken ze wel een beetje op de oude communisten, die deden dat ook.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Laatst bijgewerkt door Einstein op ma apr 15, 2019 6:55 pm, in totaal 2 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#366  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 6:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9137
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Rightnow schreef:
Einstein schreef:
Och dat normale debat was er bij de betrokkenen al jaren.. pas sinds Trump en Baudet wordt de discussie op sommige momenten nogal absurd en fact-free.

Klopt mijn vermoeden dat je meent dat Trump en Baudet de spil van een klimaatdebat zijn? Wil je mij daar dan niet mee lastigvallen? Ik post hier al lang mijn gedachten op het forum en die zijn niet gewijzigd doordat sommige mensen het politieke toneel opstormen; ze zullen niet veranderen als deze mensen het toneel over een paar jaar weer verlaten!

Ik denk dat de klimaat-discussie door alt-right wordt misbruikt, om wetenschap en wetenschappers in een kwaad daglicht te stellen.


Ook wat mij betreft geleuter. Er worden alternatieve visies, theorieen en oplossingen ingebracht. Al jaren !

Laat het complotidee achterwege en get real....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#367  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 6:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6078
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Einstein schreef:
Rightnow schreef:

Klopt mijn vermoeden dat je meent dat Trump en Baudet de spil van een klimaatdebat zijn? Wil je mij daar dan niet mee lastigvallen? Ik post hier al lang mijn gedachten op het forum en die zijn niet gewijzigd doordat sommige mensen het politieke toneel opstormen; ze zullen niet veranderen als deze mensen het toneel over een paar jaar weer verlaten!

Ik denk dat de klimaat-discussie door alt-right wordt misbruikt, om wetenschap en wetenschappers in een kwaad daglicht te stellen.


Ook wat mij betreft geleuter. Er worden alternatieve visies, theorieen en oplossingen ingebracht. Al jaren !

Laat het complotidee achterwege en get real....

Praatjes vullen geen gaatjes HvR.. je reactie is geen debat-bijdrage, het zijn kwalificaties. Intussen staat er wat meer tekst in mijn bijdrage, maar de zin die je citeert dekt de lading wel.. en het is géén conspiracy, het is wat feitelijk nu gebeurt met de klimaat-discussie. Die wordt fact-free overschreeuwd. Deze discussie kon een paar jaar geleden wél op een normale manier worden gevoerd.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#368  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 7:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2038
Berichten: Intopic
De hele klimaatdiscussie is onzin, maar inmiddels verworden tot een industrie waarin miljarden omgaan. Klimaat laat zich door niks en niemand dwingen. We hebben hier in Nederland ijstijden gehad, waarbij meer dan de helft van ons land onder een polaire ijskap lag met bijbehorend klimaat. We hebben in de jaren 1100-1400 een subtropisch klimaat gehad, met de bijbehorende vegetatie en fauna, en rond 1500 begon het klimaat hier weer kouder te worden en dat heeft tot rond 1800 geduurd. Vandaar ook dat al die Hollandse meesters van die fantastische wintergezichten konden schilderen, want in die tijd was het hier ook gewoon van eind oktober tot eind februari dikke winter. En toen, ergens rond 1800, begon het klimaat weer te kantelen en ging het weer de warmere kant op. Geen mens die er invloed op heeft. Dus te denken dat we nu met miljarden en miljarden inspannen er zomaar voor kunnen zorgen dat de temperatuur met tweetiende graad minder stijgt, is waanzin.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#369  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 7:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9137
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
De hele klimaatdiscussie is onzin, maar inmiddels verworden tot een industrie waarin miljarden omgaan. Klimaat laat zich door niks en niemand dwingen. We hebben hier in Nederland ijstijden gehad, waarbij meer dan de helft van ons land onder een polaire ijskap lag met bijbehorend klimaat. We hebben in de jaren 1100-1400 een subtropisch klimaat gehad, met de bijbehorende vegetatie en fauna, en rond 1500 begon het klimaat hier weer kouder te worden en dat heeft tot rond 1800 geduurd. Vandaar ook dat al die Hollandse meesters van die fantastische wintergezichten konden schilderen, want in die tijd was het hier ook gewoon van eind oktober tot eind februari dikke winter. En toen, ergens rond 1800, begon het klimaat weer te kantelen en ging het weer de warmere kant op. Geen mens die er invloed op heeft. Dus te denken dat we nu met miljarden en miljarden inspannen er zomaar voor kunnen zorgen dat de temperatuur met tweetiende graad minder stijgt, is waanzin.


Zo zie ik het ook.

Dat we uitstoot moeten verminderen en waar mogelijk voorkomen, helemaal eens.

Maar dan kan op een heel andere manier dan wat men zich nu allemaal in het hoofd haalt.

De huidige ideeen zijn niet effectief en niet efficient.

Bovendien, over 14.000 jaar hebben we weer een nieuwe ijstijd.... :wink:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#370  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 7:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6078
Berichten: Intopic
Jaaaaa het wordt weer eens tijd voor een ijstijd :leugens: :gniffel:

PeterJKH schreef:
De hele klimaatdiscussie is onzin, maar inmiddels verworden tot een industrie waarin miljarden omgaan. Klimaat laat zich door niks en niemand dwingen. We hebben hier in Nederland ijstijden gehad, waarbij meer dan de helft van ons land onder een polaire ijskap lag met bijbehorend klimaat. We hebben in de jaren 1100-1400 een subtropisch klimaat gehad, met de bijbehorende vegetatie en fauna, en rond 1500 begon het klimaat hier weer kouder te worden en dat heeft tot rond 1800 geduurd. Vandaar ook dat al die Hollandse meesters van die fantastische wintergezichten konden schilderen, want in die tijd was het hier ook gewoon van eind oktober tot eind februari dikke winter. En toen, ergens rond 1800, begon het klimaat weer te kantelen en ging het weer de warmere kant op. Geen mens die er invloed op heeft. Dus te denken dat we nu met miljarden en miljarden inspannen er zomaar voor kunnen zorgen dat de temperatuur met tweetiende graad minder stijgt, is waanzin.

Je geeft alleen een historische bespiegeling, die 200 jaar geleden stopt en de hele industrieele revolutie voor het gemak maar overslaat. Het probleem wat we zien met het broeikas-effect is 60 jaar geleden ontdekt.. en werkzaam sinds ca 1850 en wel degelijk door mensen veroorzaakt. Daar is wetenschappelijke consensus over, als jou die term iets zegt. Het is een feit, geen mening. Of we er iets tegen kunnen doen.. is een tweede.. maar we weten dat als we niets doen, dat de stijging te hoog zal zijn en door zal gaan. Met als resultaat, dat onze kinderen en kleinkinderen daar veel last van gaan krijgen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#371  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 7:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7384
Berichten: Intopic
Hier een aardig stuk over het klimaat. PeterJKH en HvR stellen dat klimaatverandering van alle tijden is. Dat is zo. Wat niet van alle tijden is, is de snelheid van de verandering. Die is ongekend en daar is maar 1 oorzaak voor te vinden en dat is de mens.

https://www.nu.nl/weekend/5840883/klima ... ltijd.html

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#372  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 7:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2038
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Jaaaaa het wordt weer eens tijd voor een ijstijd :leugens: :gniffel:

PeterJKH schreef:
De hele klimaatdiscussie is onzin, maar inmiddels verworden tot een industrie waarin miljarden omgaan. Klimaat laat zich door niks en niemand dwingen. We hebben hier in Nederland ijstijden gehad, waarbij meer dan de helft van ons land onder een polaire ijskap lag met bijbehorend klimaat. We hebben in de jaren 1100-1400 een subtropisch klimaat gehad, met de bijbehorende vegetatie en fauna, en rond 1500 begon het klimaat hier weer kouder te worden en dat heeft tot rond 1800 geduurd. Vandaar ook dat al die Hollandse meesters van die fantastische wintergezichten konden schilderen, want in die tijd was het hier ook gewoon van eind oktober tot eind februari dikke winter. En toen, ergens rond 1800, begon het klimaat weer te kantelen en ging het weer de warmere kant op. Geen mens die er invloed op heeft. Dus te denken dat we nu met miljarden en miljarden inspannen er zomaar voor kunnen zorgen dat de temperatuur met tweetiende graad minder stijgt, is waanzin.

Je geeft alleen een historische bespiegeling, die 200 jaar geleden stopt en de hele industrieele revolutie voor het gemak maar overslaat. Het probleem wat we zien met het broeikas-effect is 60 jaar geleden ontdekt.. en werkzaam sinds ca 1850 en wel degelijk door mensen veroorzaakt. Daar is wetenschappelijke consensus over, als jou die term iets zegt. Het is een feit, geen mening. Of we er iets tegen kunnen doen.. is een tweede.. maar we weten dat als we niets doen, dat de stijging te hoog zal zijn en door zal gaan. Met als resultaat, dat onze kinderen en kleinkinderen daar veel last van gaan krijgen.


Begrijp me goed, als het gaat om beperken van vervuiling en uitstoot, heb je aan mij een medestander. Denk bijv. ook zomaar dat de gemiddelde Nederlander daar heel veel aan zou kunnen bijdragen door simpelweg niet voor elke 100 meter die afgelegd moet worden, in de auto te springen. Als ik zie hoeveel autoverkeer er is voor kippeneindjes, dan denk ik heus: je hebt ook nog twee benen, je kan lopen, je kan fietsen, waarom die auto?

Maar dat het klimaat an sich zich zou laten dwingen, welke kant op dan ook, vind ik onzin. Want welk klimaat vinden we voor Nederland dan het gewenste klimaat? Het klimaat van de ijstijden? Het subtropisch klimaat van de late Middeleeuwen? Het koudere klimaat van tussen 1500 en 1800? Zeg het maar. Welk klimaat is dan ons streven?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#373  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 9:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7384
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
Jaaaaa het wordt weer eens tijd voor een ijstijd :leugens: :gniffel:

PeterJKH schreef:
De hele klimaatdiscussie is onzin, maar inmiddels verworden tot een industrie waarin miljarden omgaan. Klimaat laat zich door niks en niemand dwingen. We hebben hier in Nederland ijstijden gehad, waarbij meer dan de helft van ons land onder een polaire ijskap lag met bijbehorend klimaat. We hebben in de jaren 1100-1400 een subtropisch klimaat gehad, met de bijbehorende vegetatie en fauna, en rond 1500 begon het klimaat hier weer kouder te worden en dat heeft tot rond 1800 geduurd. Vandaar ook dat al die Hollandse meesters van die fantastische wintergezichten konden schilderen, want in die tijd was het hier ook gewoon van eind oktober tot eind februari dikke winter. En toen, ergens rond 1800, begon het klimaat weer te kantelen en ging het weer de warmere kant op. Geen mens die er invloed op heeft. Dus te denken dat we nu met miljarden en miljarden inspannen er zomaar voor kunnen zorgen dat de temperatuur met tweetiende graad minder stijgt, is waanzin.

Je geeft alleen een historische bespiegeling, die 200 jaar geleden stopt en de hele industrieele revolutie voor het gemak maar overslaat. Het probleem wat we zien met het broeikas-effect is 60 jaar geleden ontdekt.. en werkzaam sinds ca 1850 en wel degelijk door mensen veroorzaakt. Daar is wetenschappelijke consensus over, als jou die term iets zegt. Het is een feit, geen mening. Of we er iets tegen kunnen doen.. is een tweede.. maar we weten dat als we niets doen, dat de stijging te hoog zal zijn en door zal gaan. Met als resultaat, dat onze kinderen en kleinkinderen daar veel last van gaan krijgen.


Begrijp me goed, als het gaat om beperken van vervuiling en uitstoot, heb je aan mij een medestander. Denk bijv. ook zomaar dat de gemiddelde Nederlander daar heel veel aan zou kunnen bijdragen door simpelweg niet voor elke 100 meter die afgelegd moet worden, in de auto te springen. Als ik zie hoeveel autoverkeer er is voor kippeneindjes, dan denk ik heus: je hebt ook nog twee benen, je kan lopen, je kan fietsen, waarom die auto?

Maar dat het klimaat an sich zich zou laten dwingen, welke kant op dan ook, vind ik onzin. Want welk klimaat vinden we voor Nederland dan het gewenste klimaat? Het klimaat van de ijstijden? Het subtropisch klimaat van de late Middeleeuwen? Het koudere klimaat van tussen 1500 en 1800? Zeg het maar. Welk klimaat is dan ons streven?

De mens heeft grote invloed gehad op de snelheid waardoor het klimaat op dit moment (nou ja, de afgelopen 150 jaar ongeveer) zich ontwikkelt. De mens bedwingt alles PeterJHK, zelfs het klimaat an sich.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#374  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 10:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6078
Berichten: Intopic
Als blijkt dat door menselijk toedoen de temperatuur 1 graad per eeuw is gestegen en de komende eeuw met nog twee graden, dan lijkt dat niet zoveel, maar op de geologische tijdschaal (van ijstijden) is het een moment. Een stap in temperatuur, die we nu meemaken. Tot nu toe ziet die stap er hetzelfde uit als eerdere gebeurtenissen met methaan-emissies, dus echt massale broeikas-effect door uitdampen van toendra's. Ongeveer 50 miljoen jaar geleden was Groenland zeer comfortabel en was er bos op de noordpool. Tussen de keerkringen was het heter dan 55 graden, het zeewater 35 graden. Dat is wat een broeikas-effect doet. Dus ja, hoe comfortabel wil je het hebben in Nederland ? :)

bottom line.. we zitten te kijken naar een globaal probleem, geen lokaal probleem. Bij 6 graden stijging is midden-Afrika een woestijn en ligt Utrecht aan zee. Londen ook. Overal zijn dan problemen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#375  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 8:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7354
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Hier een aardig stuk over het klimaat. PeterJKH en HvR stellen dat klimaatverandering van alle tijden is. Dat is zo. Wat niet van alle tijden is, is de snelheid van de verandering. Die is ongekend en daar is maar 1 oorzaak voor te vinden en dat is de mens.

https://www.nu.nl/weekend/5840883/klima ... ltijd.html

We schieten niet op met klimaat heiligen en mensen die over klimaat gekte praten ,want beide zijn ze niet van deze wereld
We kunnen veel ,maar niet de hele wereld regeren.
Daarom geldt nog steeds " verbeter de wereld en begin bij jezelf"
Dit geld ook voor de Nederlandse politiek
En natuurlijk houd je rekening met de betaalbaarheid en de gevolgen voor oneerlijke concurrentie van bedrijven.
Er zijn nog genoeg zaken die wel wel kunnen doen.
Zo mag er vanaf 2021 alleen nog circulair gebouwd worden in Nederland.

https://c-creators.org


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#376  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 9:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3869
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Wisp schreef:
Naar mijn weten wordt de gewone wetenschappelijke discussie gewoon gevoerd

Maar als ik er naast zou zitten en en Rightnow zou gelijk hebben en er op universiteiten de gewone wetenschappelijk tegenspraak niet zou mogen
dan zou het mij beter lijken om de universiteiten maar gewoon te sluiten

Dat zou wel een vergaande gevolgtrekking zijn. We zullen eerst voldoende interesse moeten hebben in de discussies zelf. Men kan de laatste Elsevier Weekblad opslaan voor een sfeerimpressie aan Amerikaanse universiteiten.

Daarover kan je van gedachten wisselen maar sluiten van universiteiten is belachelijk - gewoon omdat te weinig burgers er ook maar een flauw idee van hebben, en omdat het niet aan de orde is zo lang het nog nooit benoemd is geweest, en de universiteiten niet van de maatschappij hebben gehoord hoe men daarover denkt.

Nogmaals, zonder enige belangstelling voor het werk van de universiteiten is het belachelijk als Den Haag of Brussel zich er morgen tegenaan gaat bemoeien. Wie op de universiteiten werkt of er connecties mee heeft, of grote belangstelling, moet eerst maar eens het Elsevier artikel inlezen en te zijner tijd eens nadenken over hoe het zit met de academische vrijheid - die is ook niet gebaat bij voorbarig gedreig met sluitingen!


Ik dreig helemaal niet om universiteiten te sluiten

Volgens wat JIJ beweert is wat er op de universiteiten gebeurd absoluut helemaal geen wetenschap


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#377  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 6:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16094
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
Jaaaaa het wordt weer eens tijd voor een ijstijd :leugens: :gniffel:

PeterJKH schreef:
De hele klimaatdiscussie is onzin, maar inmiddels verworden tot een industrie waarin miljarden omgaan. Klimaat laat zich door niks en niemand dwingen. We hebben hier in Nederland ijstijden gehad, waarbij meer dan de helft van ons land onder een polaire ijskap lag met bijbehorend klimaat. We hebben in de jaren 1100-1400 een subtropisch klimaat gehad, met de bijbehorende vegetatie en fauna, en rond 1500 begon het klimaat hier weer kouder te worden en dat heeft tot rond 1800 geduurd. Vandaar ook dat al die Hollandse meesters van die fantastische wintergezichten konden schilderen, want in die tijd was het hier ook gewoon van eind oktober tot eind februari dikke winter. En toen, ergens rond 1800, begon het klimaat weer te kantelen en ging het weer de warmere kant op. Geen mens die er invloed op heeft. Dus te denken dat we nu met miljarden en miljarden inspannen er zomaar voor kunnen zorgen dat de temperatuur met tweetiende graad minder stijgt, is waanzin.

Je geeft alleen een historische bespiegeling, die 200 jaar geleden stopt en de hele industrieele revolutie voor het gemak maar overslaat. Het probleem wat we zien met het broeikas-effect is 60 jaar geleden ontdekt.. en werkzaam sinds ca 1850 en wel degelijk door mensen veroorzaakt. Daar is wetenschappelijke consensus over, als jou die term iets zegt. Het is een feit, geen mening. Of we er iets tegen kunnen doen.. is een tweede.. maar we weten dat als we niets doen, dat de stijging te hoog zal zijn en door zal gaan. Met als resultaat, dat onze kinderen en kleinkinderen daar veel last van gaan krijgen.


Begrijp me goed, als het gaat om beperken van vervuiling en uitstoot, heb je aan mij een medestander. Denk bijv. ook zomaar dat de gemiddelde Nederlander daar heel veel aan zou kunnen bijdragen door simpelweg niet voor elke 100 meter die afgelegd moet worden, in de auto te springen. Als ik zie hoeveel autoverkeer er is voor kippeneindjes, dan denk ik heus: je hebt ook nog twee benen, je kan lopen, je kan fietsen, waarom die auto?

Maar dat het klimaat an sich zich zou laten dwingen, welke kant op dan ook, vind ik onzin. Want welk klimaat vinden we voor Nederland dan het gewenste klimaat? Het klimaat van de ijstijden? Het subtropisch klimaat van de late Middeleeuwen? Het koudere klimaat van tussen 1500 en 1800? Zeg het maar. Welk klimaat is dan ons streven?
Ik hoor weer niets over globalisatie, vliegen etc. En het merkwaardigste, we barsten van het gas maar we gaan weer volop hout stoken

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#378  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 7:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6078
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
Jaaaaa het wordt weer eens tijd voor een ijstijd :leugens: :gniffel:


Je geeft alleen een historische bespiegeling, die 200 jaar geleden stopt en de hele industrieele revolutie voor het gemak maar overslaat. Het probleem wat we zien met het broeikas-effect is 60 jaar geleden ontdekt.. en werkzaam sinds ca 1850 en wel degelijk door mensen veroorzaakt. Daar is wetenschappelijke consensus over, als jou die term iets zegt. Het is een feit, geen mening. Of we er iets tegen kunnen doen.. is een tweede.. maar we weten dat als we niets doen, dat de stijging te hoog zal zijn en door zal gaan. Met als resultaat, dat onze kinderen en kleinkinderen daar veel last van gaan krijgen.


Begrijp me goed, als het gaat om beperken van vervuiling en uitstoot, heb je aan mij een medestander. Denk bijv. ook zomaar dat de gemiddelde Nederlander daar heel veel aan zou kunnen bijdragen door simpelweg niet voor elke 100 meter die afgelegd moet worden, in de auto te springen. Als ik zie hoeveel autoverkeer er is voor kippeneindjes, dan denk ik heus: je hebt ook nog twee benen, je kan lopen, je kan fietsen, waarom die auto?

Maar dat het klimaat an sich zich zou laten dwingen, welke kant op dan ook, vind ik onzin. Want welk klimaat vinden we voor Nederland dan het gewenste klimaat? Het klimaat van de ijstijden? Het subtropisch klimaat van de late Middeleeuwen? Het koudere klimaat van tussen 1500 en 1800? Zeg het maar. Welk klimaat is dan ons streven?
Ik hoor weer niets over globalisatie, vliegen etc. En het merkwaardigste, we barsten van het gas maar we gaan weer volop hout stoken

Wie doet dat dan ? Hout stoken is een volstrekt onnodige bijdrage aan de CO2 uitstoot, gas én kolen zijn cleaner... en het opstoken van hout doet de positieve werking van cultuurbos ongedaan. Hout van cultuurbos kun je beter verwerken als bouwmateriaal en fundering, dan fixeer je de koolstof duurzaam en levert bos-aanplant echt iets op. Zie eerdere bijdragen.

"Het is geschikt voor duurzame toepassingen, is bijzonder energiezuinig, zeker in verhouding tot andere bouwmaterialen, en is geschikt voor hergebruik [1]. Indien het hout gewonnen wordt uit duurzaam beheerde bossen scoort hout beter op milieuaspecten dan andere grondstoffen [2]."

(TU Eindhoven)

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#379  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 7:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 2038
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
Jaaaaa het wordt weer eens tijd voor een ijstijd :leugens: :gniffel:


Je geeft alleen een historische bespiegeling, die 200 jaar geleden stopt en de hele industrieele revolutie voor het gemak maar overslaat. Het probleem wat we zien met het broeikas-effect is 60 jaar geleden ontdekt.. en werkzaam sinds ca 1850 en wel degelijk door mensen veroorzaakt. Daar is wetenschappelijke consensus over, als jou die term iets zegt. Het is een feit, geen mening. Of we er iets tegen kunnen doen.. is een tweede.. maar we weten dat als we niets doen, dat de stijging te hoog zal zijn en door zal gaan. Met als resultaat, dat onze kinderen en kleinkinderen daar veel last van gaan krijgen.


Begrijp me goed, als het gaat om beperken van vervuiling en uitstoot, heb je aan mij een medestander. Denk bijv. ook zomaar dat de gemiddelde Nederlander daar heel veel aan zou kunnen bijdragen door simpelweg niet voor elke 100 meter die afgelegd moet worden, in de auto te springen. Als ik zie hoeveel autoverkeer er is voor kippeneindjes, dan denk ik heus: je hebt ook nog twee benen, je kan lopen, je kan fietsen, waarom die auto?

Maar dat het klimaat an sich zich zou laten dwingen, welke kant op dan ook, vind ik onzin. Want welk klimaat vinden we voor Nederland dan het gewenste klimaat? Het klimaat van de ijstijden? Het subtropisch klimaat van de late Middeleeuwen? Het koudere klimaat van tussen 1500 en 1800? Zeg het maar. Welk klimaat is dan ons streven?
Ik hoor weer niets over globalisatie, vliegen etc. En het merkwaardigste, we barsten van het gas maar we gaan weer volop hout stoken


Mijn vraag was toch heel simpel. Welk klimaat willen we handhaven in Nederland. Het (subtropische) klimaat dat hier in 1300 heerste? Het koudere klimaat dat in 1700 hier heerste? Het warmer wordende klimaat dat in 1900 hier heerste? Zeg het maar. Welk klimaat strijden we voor?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#380  BerichtGeplaatst: di apr 16, 2019 7:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7384
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
PeterJKH schreef:


Begrijp me goed, als het gaat om beperken van vervuiling en uitstoot, heb je aan mij een medestander. Denk bijv. ook zomaar dat de gemiddelde Nederlander daar heel veel aan zou kunnen bijdragen door simpelweg niet voor elke 100 meter die afgelegd moet worden, in de auto te springen. Als ik zie hoeveel autoverkeer er is voor kippeneindjes, dan denk ik heus: je hebt ook nog twee benen, je kan lopen, je kan fietsen, waarom die auto?

Maar dat het klimaat an sich zich zou laten dwingen, welke kant op dan ook, vind ik onzin. Want welk klimaat vinden we voor Nederland dan het gewenste klimaat? Het klimaat van de ijstijden? Het subtropisch klimaat van de late Middeleeuwen? Het koudere klimaat van tussen 1500 en 1800? Zeg het maar. Welk klimaat is dan ons streven?
Ik hoor weer niets over globalisatie, vliegen etc. En het merkwaardigste, we barsten van het gas maar we gaan weer volop hout stoken


Mijn vraag was toch heel simpel. Welk klimaat willen we handhaven in Nederland. Het (subtropische) klimaat dat hier in 1300 heerste? Het koudere klimaat dat in 1700 hier heerste? Het warmer wordende klimaat dat in 1900 hier heerste? Zeg het maar. Welk klimaat strijden we voor?
Voor het klimaat dat ontstaat als de mens zich er niet noemenswaardig mee bemoeit. De verandering van het klimaat gaat dan zo gigantisch langzaam dat de mens alle tijd heeft zich aan te passen. Dit in tegenstelling zoals het nu gaat nu het klimaat, door toedoen van de mens, ongekend snel verandert.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 947 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 48  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 36 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling