Het is nu zo apr 21, 2019 4:31 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 423 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#341  BerichtGeplaatst: za apr 13, 2019 8:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4577
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Biertje schreef:
citaat]zoals bijvoorbeeld de Mitsubishi Outlander. Die regeling is nu meer rechtgetrokken. Terugkijkend maakt staatssecretaris Snel de grove schatting dat de fiscale voordelen voor die auto’s „rond de € 2 miljard aan gederfde inkomsten hebben gekost.” Waarmee ons de afgelopen vijf jaar wel 100.000 tot 260.000 ton CO2-uitstoot bespaard is gebleven, schat de bewindsman. Het CDA wijst er echter op dat in andere sectoren met 20 euro investering een besparing van een ton uitstoot bewerkstelligd kan worden, een fractie van wat hier is uitgegeven.[/citaat]En de auto kon slecht een paar km elektrisch rijden en is dus behoorlijk vervuilend. Subsidie voor een vervuilende auto, het moet niet gekker worden.
Nu kan de auto natuurlijk veel meer kilometers rijden. Kosten gaan voor de baat uit moet je maar denken.

Onzin. €1.700 euro besteden aan een ton minder CO2 waar dat elders voor €23 gerealiseerd kan worden is pure geldverspilling.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#342  BerichtGeplaatst: za apr 13, 2019 8:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Biertje schreef:

zoals bijvoorbeeld de Mitsubishi Outlander. Die regeling is nu meer rechtgetrokken. Terugkijkend maakt staatssecretaris Snel de grove schatting dat de fiscale voordelen voor die auto’s „rond de € 2 miljard aan gederfde inkomsten hebben gekost.” Waarmee ons de afgelopen vijf jaar wel 100.000 tot 260.000 ton CO2-uitstoot bespaard is gebleven, schat de bewindsman. Het CDA wijst er echter op dat in andere sectoren met 20 euro investering een besparing van een ton uitstoot bewerkstelligd kan worden, een fractie van wat hier is uitgegeven.

En de auto kon slecht een paar km elektrisch rijden en is dus behoorlijk vervuilend. Subsidie voor een vervuilende auto, het moet niet gekker worden.

Nu kan de auto natuurlijk veel meer kilometers rijden. Kosten gaan voor de baat uit moet je maar denken.
Ja, a;s het maar met subsidie gaat. Deze auto was nooit gekocht als er geen subsidie op zat.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#343  BerichtGeplaatst: za apr 13, 2019 8:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7109
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Lancelot schreef:
Biertje schreef:

zoals bijvoorbeeld de Mitsubishi Outlander. Die regeling is nu meer rechtgetrokken. Terugkijkend maakt staatssecretaris Snel de grove schatting dat de fiscale voordelen voor die auto’s „rond de € 2 miljard aan gederfde inkomsten hebben gekost.” Waarmee ons de afgelopen vijf jaar wel 100.000 tot 260.000 ton CO2-uitstoot bespaard is gebleven, schat de bewindsman. Het CDA wijst er echter op dat in andere sectoren met 20 euro investering een besparing van een ton uitstoot bewerkstelligd kan worden, een fractie van wat hier is uitgegeven.

En de auto kon slecht een paar km elektrisch rijden en is dus behoorlijk vervuilend. Subsidie voor een vervuilende auto, het moet niet gekker worden.

Nu kan de auto natuurlijk veel meer kilometers rijden. Kosten gaan voor de baat uit moet je maar denken.
Ja, a;s het maar met subsidie gaat. Deze auto was nooit gekocht als er geen subsidie op zat.

Er zou niet eens een auto zijn geweest zonder overheidssubsidie.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering ander uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#344  BerichtGeplaatst: za apr 13, 2019 8:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7109
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Biertje schreef:
citaat]zoals bijvoorbeeld de Mitsubishi Outlander. Die regeling is nu meer rechtgetrokken. Terugkijkend maakt staatssecretaris Snel de grove schatting dat de fiscale voordelen voor die auto’s „rond de € 2 miljard aan gederfde inkomsten hebben gekost.” Waarmee ons de afgelopen vijf jaar wel 100.000 tot 260.000 ton CO2-uitstoot bespaard is gebleven, schat de bewindsman. Het CDA wijst er echter op dat in andere sectoren met 20 euro investering een besparing van een ton uitstoot bewerkstelligd kan worden, een fractie van wat hier is uitgegeven.[/citaat]En de auto kon slecht een paar km elektrisch rijden en is dus behoorlijk vervuilend. Subsidie voor een vervuilende auto, het moet niet gekker worden.
Nu kan de auto natuurlijk veel meer kilometers rijden. Kosten gaan voor de baat uit moet je maar denken.

Onzin. €1.700 euro besteden aan een ton minder CO2 waar dat elders voor €23 gerealiseerd kan worden is pure geldverspilling.

Je eerste zin is onzin. Met je tweede zin ben ik het eens.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering ander uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#345  BerichtGeplaatst: za apr 13, 2019 9:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Biertje schreef:
Lancelot schreef:

Nu kan de auto natuurlijk veel meer kilometers rijden. Kosten gaan voor de baat uit moet je maar denken.
Ja, a;s het maar met subsidie gaat. Deze auto was nooit gekocht als er geen subsidie op zat.

Er zou niet eens een auto zijn geweest zonder overheidssubsidie.

Kom eens met bewijzen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#346  BerichtGeplaatst: za apr 13, 2019 10:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4577
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Nu kan de auto natuurlijk veel meer kilometers rijden. Kosten gaan voor de baat uit moet je maar denken.

Onzin. €1.700 euro besteden aan een ton minder CO2 waar dat elders voor €23 gerealiseerd kan worden is pure geldverspilling.
Je eerste zin is onzin. Met je tweede zin ben ik het eens.

Pure geldverspilling kent geen baat. Mijn eerste zin blijft staan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#347  BerichtGeplaatst: za apr 13, 2019 11:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6914
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Biertje schreef:

zoals bijvoorbeeld de Mitsubishi Outlander. Die regeling is nu meer rechtgetrokken. Terugkijkend maakt staatssecretaris Snel de grove schatting dat de fiscale voordelen voor die auto’s „rond de € 2 miljard aan gederfde inkomsten hebben gekost.” Waarmee ons de afgelopen vijf jaar wel 100.000 tot 260.000 ton CO2-uitstoot bespaard is gebleven, schat de bewindsman. Het CDA wijst er echter op dat in andere sectoren met 20 euro investering een besparing van een ton uitstoot bewerkstelligd kan worden, een fractie van wat hier is uitgegeven.

En de auto kon slecht een paar km elektrisch rijden en is dus behoorlijk vervuilend. Subsidie voor een vervuilende auto, het moet niet gekker worden.

Nu kan de auto natuurlijk veel meer kilometers rijden. Kosten gaan voor de baat uit moet je maar denken.



Als het gaat om het gebruik van de auto's zal er zoveel veranderen.

https://www.car-as-a-service.com

https://www.reframe.space

De oude generatie en conservatieven willen alles bij het oude laten.
Het liefst halen ze Bolkenstein en Wiegel weer van stal om de VVD te lezen.
Deze mensen hebben hun tijd gehad en geen verstand van de toekomst.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#348  BerichtGeplaatst: zo apr 14, 2019 12:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5780
Berichten: Intopic
:ok: eens Hume

baedeker schreef:
Mja, het interesseert minderconsument Einstein natuurlijk geen biet, maar ik vind het wel belangrijk dat er goed gekeken wordt naar de kosten. Want hoe ging dat eerder met belastingvoordelen voor plug-in hybride voertuigen?

Het verleden.. wat is daarvan relevant (zie mijn bijdrage die je niet citeert)

baedeker schreef:
Het is met het nieuwe voorstel nauwelijks beter: €1.700 euro per ton minder CO2 waar die elders voor €23 gerealiseerd kan worden. Geldverspilling dus, die afgewenteld wordt op de automobilist:

De opbrengst van de extra heffing op de pruttelmobiel moest zo nodig terug naar de automobilist.. en een extra subsidie versnelt de transitie. Het zijn geen jaarlijks terugkerende kosten meer na 2030.

baedeker schreef:
En dan heb je het over 2-3 miljoen auto's, maar het wagenpark is nu 8 miljoen. Dus geen €12 maar €48 miljard subsidie. Dat geld zal toch ergens opgebracht moeten worden. En voor die eer bepaalt onze minderconsument wel even dat we toch niet meer dan een boodschappenautootje nodig hebben.

Yep.. er komt een vette heffing op pruttelmobielen. Weg met dat spul. En nee, de meeste Nederlandse automobilisten hebben nu niet genoeg aan een boodschappenautootje. Ook dat gaat nog veranderen..

Citaat:
Ga toch fietsen man.

Bijvoorbeeld :gniffel:

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#349  BerichtGeplaatst: zo apr 14, 2019 1:22 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3764
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Wisp schreef:
Biertje schreef:
Dan liever Baudet dan Jetten die de verkeerde mensen binnen wil laten vanwege wortels o.i.d. en stiekem pleit voor trickle up als het gaat om de energietransitie. Jetten heeft bizarre onbetaalbare 'groene' plannen


En wie zegt er dat die plannen onbetaalbaar zijn?
Juist Baudet !
Terwijl de PvdD juist nog veel verder gaande plannen heeft (en die veel verder gaande plannen blijkbaar betaalbaar acht)

Zou het heel misschien kunnen dat je die plannen helemaal niet hebt doorgerekend, maar er gewoon politiek voor kiest om blindelings te geloven wat Baudet zegt?
Waar maakt de auto-industrie de meeste winstmarge op, op kleine auto's of het dure segment? Mijn vrees is dat al die subsidie naar de duurste elektrische auto's gaan. En over doorrekeningen, er zijn al een hoop doorrekeningen geweest die niet klopten.


Reden te meer om (ook) de doorrekeningen van Baudet met een flinke dosis wantrouwen te bezien


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#350  BerichtGeplaatst: zo apr 14, 2019 9:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4577
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Mja, het interesseert minderconsument Einstein natuurlijk geen biet, maar ik vind het wel belangrijk dat er goed gekeken wordt naar de kosten. Want hoe ging dat eerder met belastingvoordelen voor plug-in hybride voertuigen?
Het verleden.. wat is daarvan relevant (zie mijn bijdrage die je niet citeert)

Omdat je aan het verleden haarfijn ziet wat voor volksverlakkerij de klimaatgekte nog steeds is. CO2-reductie die €2 miljoen kost voor €2 miljard subsidie "oplossen" is absurd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#351  BerichtGeplaatst: zo apr 14, 2019 10:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4577
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Biertje schreef:
Wisp schreef:
En wie zegt er dat die plannen onbetaalbaar zijn?
Juist Baudet !
Terwijl de PvdD juist nog veel verder gaande plannen heeft (en die veel verder gaande plannen blijkbaar betaalbaar acht)

Zou het heel misschien kunnen dat je die plannen helemaal niet hebt doorgerekend, maar er gewoon politiek voor kiest om blindelings te geloven wat Baudet zegt?
Waar maakt de auto-industrie de meeste winstmarge op, op kleine auto's of het dure segment? Mijn vrees is dat al die subsidie naar de duurste elektrische auto's gaan. En over doorrekeningen, er zijn al een hoop doorrekeningen geweest die niet klopten.
Reden te meer om (ook) de doorrekeningen van Baudet met een flinke dosis wantrouwen te bezien

Ik zou niet weten waarom. De doorrekening van Baudet kun je op internet gewoon raadplegen en toetsen.

Is het niet in eerste instantie aan degenen die met plannen komen om die te onderbouwen? Kabinet, klimaattafels, de politieke partijen GroenLinks, PvdA, CU, D66, VVD, CDA, SP en 50plus die in december 2018 de klimaatwet aannamen: Hoe staat het met de kosteneffectiviteit van de maatregelen t.a.v. het klimaatbeleid? Hoeveel kost de CO2-reductie per ton bij welke maatregel? En wie betaalt dat? Met welke macro-economische gevolgen? Kijk, dat het uit die hoek stil blijft, DAT mag je wel eens met wantrouwen bezien.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#352  BerichtGeplaatst: zo apr 14, 2019 10:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15411
Berichten: Intopic
Einstein, ook het gebruik van deel auto's vraagt om parkeerplekken en laadpalen. En nee, het is niet de bedoeling dat gemeenten daar ook maar 1 cent subsidie in steken. Ik kan wel raden waar het toch misgaat.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#353  BerichtGeplaatst: zo apr 14, 2019 5:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Goed dat we nu over onze invulling van de energietransitie praten. Tenslotte willen we onafhankelijk van Poetin en van de Arabieren blijven en we willen graag onze werkgever, onze klanten, onze vrienden en familie, en onze vakantiebestemmingen blijven bezoeken, ook als het economische hoogtij wat voorbij is.

Waarom hebben we van die domme laadpalen? Ik zou complete accu's omwisselen op omwisselplaatsen. Die kunnen dan gedurende een langere tijd centraal worden opgeladen. Ik zou ook de electrische gekte een beetje dempen en nog minder belastingkorting op Tesla's geven. Ik zou eens wat meer achter de ontwikkeling van echt groene waterstof aan gaan, ook dat is niet al te moeilijk maar voordeliger dan de Tesla-gekte.

De warmtepompen alleen voor nieuwbouwprojecten en op vrijwillige basis. Ruimte gunnen aan (voorlopig om de eigen loopbaan van wetenschappers niet in gevaar te brengen) allereerst de gepensioneerde wetenschappers (die geen banen van collega's meer in gevaar brengen kunnen) goed aan het woord laten en gaan nadenken over vrije wetenschap want nu regeert de broeikashypothese op intolerantie universiteiten waar een linkse mening niet tegengesproken mag worden.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#354  BerichtGeplaatst: zo apr 14, 2019 6:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3764
Berichten: Intopic
Tja, het kan natuurlijk zo zijn dat er op universiteiten geen tegenspraak mogelijk is
(als dat zo is , dan staat de wetenschap er echt gruwelijk slecht voor)
Maar het kan ook zijn dat een enkele gepensioneerde wetenschapper nog even z'n kans ziet om zichzelf belangrijk te maken door wat kanttekeningen te plaatsen
Ik weet dat niet

Feit is dat er (vrijwel) geen enkele klimaatwetenschapper is die echt het standpunt verdedigd dat de mens helemaal geen invloed op het klimaat zou hebben


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#355  BerichtGeplaatst: zo apr 14, 2019 7:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wisp schreef:
Tja, het kan natuurlijk zo zijn dat er op universiteiten geen tegenspraak mogelijk is
(als dat zo is , dan staat de wetenschap er echt gruwelijk slecht voor)
Maar het kan ook zijn dat een enkele gepensioneerde wetenschapper nog even z'n kans ziet om zichzelf belangrijk te maken door wat kanttekeningen te plaatsen
Ik weet dat niet

Feit is dat er (vrijwel) geen enkele klimaatwetenschapper is die echt het standpunt verdedigd dat de mens helemaal geen invloed op het klimaat zou hebben

Dat zeggen die emeritus hoogleraren dan ook niet. Ook worden ze niet heel bijzonder want daarvoor zijn er teveel die dezelfde kant op praten. De middelen om ons allen doodsangst aan te praten, als zou de menselijke soort en de aarde gedoemd zijn te verdwijnen, wordt met een speciale cultus in leven gehouden.

Geen enkel middel wordt geschroomd om de broeikashypothese te verdedigen. Dat maakt die hypothese nu juist zo verdacht, net als de druk die wetenschappers onderling op elkaar uitoefenen, en de pogingen destijds om de "hockeystick" te verkopen en de middeleeuwse warme periode te veronachtzamen. In 2009 brak een soort Climategate uit omdat enkele mensen het echt te bont hadden gemaakt. Dit waren wetenschappelijk gezien wel belangrijke spelers.

Laten we maar eens gaan bevorderen dat er een normaal debat gaande komt en blijft. Wie weet zullen we zelf verbaasd zijn over wat we er van leren. De uitkomst van zulke uitwisselingen zijn ongewis, net als die van de wetenschappelijke zoektocht zelf. In de tussentijd gaan we wel aan de slag met het verminderen van energiegebruik en het leren gebruiken van niet-fossiele energie.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#356  BerichtGeplaatst: zo apr 14, 2019 10:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5780
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Geen enkel middel wordt geschroomd om de broeikashypothese te verdedigen. Dat maakt die hypothese nu juist zo verdacht,

Dit lijkt me dus een drogredenering. Het feit, dat geen enkel middel wordt geschroomd om de boodschap te verspreiden, kan óók betekenen, dat het probleem ernstig is en de voorziene maatregelen urgent zijn.

Rightnow schreef:
net als de druk die wetenschappers onderling op elkaar uitoefenen, en de pogingen destijds om de "hockeystick" te verkopen en de middeleeuwse warme periode te veronachtzamen. In 2009 brak een soort Climategate uit omdat enkele mensen het echt te bont hadden gemaakt. Dit waren wetenschappelijk gezien wel belangrijke spelers.

Er zijn altijd optimistische en pessimistische modellen. Of modellen die slecht worden doorgerekend, of op basis van verkeerde aannames. In de wetenschap is het geen schandaal, om ongelijk te hebben. Dat climategate (dat is de website) alleen aandacht besteedt aan de minst realistische en de meest mislukte modellen uit het verleden, is m.i. omdat climategate er belang bij heeft, om daarmee de conclusies van alle klimaatwetenschappers in twijfel te trekken.

Rightnow schreef:
Laten we maar eens gaan bevorderen dat er een normaal debat gaande komt en blijft. Wie weet zullen we zelf verbaasd zijn over wat we er van leren. De uitkomst van zulke uitwisselingen zijn ongewis, net als die van de wetenschappelijke zoektocht zelf. In de tussentijd gaan we wel aan de slag met het verminderen van energiegebruik en het leren gebruiken van niet-fossiele energie.

Och dat normale debat was er bij de betrokkenen al jaren.. pas sinds Trump en Baudet wordt de discussie op sommige momenten nogal absurd en fact-free. Iedereen mag vanuit zijn/haar eigen gevoel voor verantwoordelijkheid meedoen aan de transitie. Maar wat die motivatie ondermijnt, is wanneer je de wetenschappelijke bevindingen een "hypothese" en een "zoektocht" blijft noemen. Waarom zou je duizenden euro's investeren wanneer alles wetenschappelijk nog op losse schroeven staat ? Dat is ook niet zo. Het klimaatonderzoek m.b.t. CO2 en de relatie tussen CO2 en temperatuur (het broeikas-effect) is al 60 jaar bekend, er zijn 4 IPCC rapporten met honderden auteurs en 3 grote klimaatconferenties aan het probleem gewijd. Dat doet men niet zonder verantwoorde bronvermeldingen. Versta me goed, ik vind de huis-tuin en keuken berekeningen van politici amusant.. en ik respecteer de mening van emeritus-hoogleraren materiaalkunde of geologie, maar een consensus van een paar honderd klimaat-specialisten is m.i. wetenschappelijk gezien gewoon meer waard. Ze betekenen, dat we vóór 2030 electrisch rijden en vóór 2050 de netto uitstoot van CO2 tot 0 terugbrengen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#357  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 8:02 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6914
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Mja, het interesseert minderconsument Einstein natuurlijk geen biet, maar ik vind het wel belangrijk dat er goed gekeken wordt naar de kosten. Want hoe ging dat eerder met belastingvoordelen voor plug-in hybride voertuigen?
Het verleden.. wat is daarvan relevant (zie mijn bijdrage die je niet citeert)

Omdat je aan het verleden haarfijn ziet wat voor volksverlakkerij de klimaatgekte nog steeds is. CO2-reductie die €2 miljoen kost voor €2 miljard subsidie "oplossen" is absurd.


Je ziet te veel spoken.

Terwijl er een felle discussie woedt over een CO₂-heffing voor de industrie willen partijen in de Rotterdamse haven de grootscheepse toepassing van groene waterstof onderzoeken om de uitstoot van CO₂ te verlagen.
Onderdeel van de plannen in de haven is een maandag aangekondigd haalbaarheidsonderzoek van BP BP_£p570,60-- , chemiebedrijf Nouryon en Havenbedrijf Rotterdam (HbR) naar de productie van groene waterstof voor de Rotterdamse raffinaderij van de Britse oliemaatschappij. Hierdoor zou de CO₂-uitstoot van de raffinaderij op termijn met circa 15% kunnen dalen.


https://fd.nl/ondernemen/1297290/rotter ... uwsbrief_#


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#358  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 10:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4577
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Het verleden.. wat is daarvan relevant (zie mijn bijdrage die je niet citeert)
Omdat je aan het verleden haarfijn ziet wat voor volksverlakkerij de klimaatgekte nog steeds is. CO2-reductie die €2 miljoen kost voor €2 miljard subsidie "oplossen" is absurd.
Je ziet te veel spoken.

Terwijl er een felle discussie woedt over een CO₂-heffing voor de industrie willen partijen in de Rotterdamse haven de grootscheepse toepassing van groene waterstof onderzoeken om de uitstoot van CO₂ te verlagen.
Onderdeel van de plannen in de haven is een maandag aangekondigd haalbaarheidsonderzoek van BP BP_£p570,60-- , chemiebedrijf Nouryon en Havenbedrijf Rotterdam (HbR) naar de productie van groene waterstof voor de Rotterdamse raffinaderij van de Britse oliemaatschappij. Hierdoor zou de CO₂-uitstoot van de raffinaderij op termijn met circa 15% kunnen dalen.


https://fd.nl/ondernemen/1297290/rotter ... uwsbrief_#

Hume moet wakker worden. De €2 miljard verkwanseld aan een reductie van €2 miljoen is geen spook maar een feit.
Klimaatgekkies gelieve voortaan een bijlsluiter aan te leveren met de volgende informatie:
Hoeveel kost de CO2-reductie per ton?
Wie betaalt dat?
Met welke macro-economische gevolgen?
De rest gaat bij baedeker de prullenbak in.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#359  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 2:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Einstein schreef:
Och dat normale debat was er bij de betrokkenen al jaren.. pas sinds Trump en Baudet wordt de discussie op sommige momenten nogal absurd en fact-free.

Klopt mijn vermoeden dat je meent dat Trump en Baudet de spil van een klimaatdebat zijn? Wil je mij daar dan niet mee lastigvallen? Ik post hier al lang mijn gedachten op het forum en die zijn niet gewijzigd doordat sommige mensen het politieke toneel opstormen; ze zullen niet veranderen als deze mensen het toneel over een paar jaar weer verlaten!

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#360  BerichtGeplaatst: ma apr 15, 2019 2:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5296
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Einstein schreef:
Dit lijkt me dus een drogredenering. Het feit, dat geen enkel middel wordt geschroomd om de boodschap te verspreiden, kan óók betekenen, dat het probleem ernstig is en de voorziene maatregelen urgent zijn..

Van mijn kant was het ook niet bedoeld om inhoudelijk iets over het alarmisme te zeggen (dat doe ik af en toe overigens wel). Het gaat mij ook om een typering van de discussie en ik zeg dat als men zo veel doet om mensen te overtuigen, dit ook enige voorzichtigheid en zelfs argwaan op behoort te wekken.

Dat zei ik onlangs spontaan in een kleine gedachtenwisseling met een studente die als motivatie voor haar interesse in psychologie opgaf: de mogelijkheid om mensen tot de energietransitie te bewegen. Zouden de mensen op zo veel ijver niet averechts reageren, vooral als alle hoeken en gaten van de overredingskracht worden opgezocht, terwijl een gewone wetenschappelijke discussie liever wordt vermeden?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 423 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Exabot [Bot] en 191 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling