Het is nu vr apr 10, 2020 7:42 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 947 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 48  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#821  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 1:18 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7365
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Nederland heeft minder dan 5% stemgewicht in de Europese Raad en 3,5% van de zetels in het Europees Parlement

Ah daar is de uitleg dus. Die 5% is het Nederlandse aandeel in de politieke tak van de EU. Wonderlijk he.. we zijn lid van een EU met 28 lidstaten.. en we hebben 5% ! dat is 1:20 dus méér naar verhouding. Toch aardig, met slechts 3,2% van de bevolking van de EU. Maarja.. 5% klinkt zo lekker weinig. Een zelfde soort calimero-drogreden was indertijd die 0,0003 graad van Elsevier, bij de klimaatmaatregelen. De VS, Rusland, India en China zien de EU wel als één geheel, alleen sommige inwoners niet. Die 5% is proportioneel, meer niet. We zitten niet buiten, maar IN het geheel en daar hebben we handelsgewijs voordeel van.

Plaats je jezelf buiten de EU.. word je als Europees land dus echt een soort Calimero, dwz een heel klein landje. Samen sterk of klein en solo, dat is de keuze die je maakt met Nexit. En gezien onze positie zou het zomaar kunnen, dat Nederland, met de backing van het EU-lidmaatschap, internationaal sterker staat dan solo. Onze afgevaardigde vertegenwoordigt ineens 517.000 Europeanen.

Citaat:
Citaat:
baedeker schreef:
Kom kom, een grenscontrole is zo gepiept. De twee grootste trekkers qua toerisme zijn wereldwijd de VS en China. Niemand die wegblijft vanwege de grenscontroles.
Je blijft de effecten van je onzalige Nexit-voorstel bagatelliseren.
Nee, wat ik geef zijn relevante feiten en daar heb jij geen antwoord op. Volgens mij faalt hier je argumentatie.

Nee ik noemde wel relevante voorbeelden (en niet China), namelijk het toeristenverkeer over de Duitse en Belgische grens over land. Nogmaals qua relevante voorbeelden: je onderschat de gebruiksvriendelijkheid van open grenzen, voor bijvoorbeeld Belgisch familiebezoek, kleinbedrijf, marktkooplui, ambulancevervoer.. politie is eerder genoemd.. open grenzen zijn echt handig. Maarja.. je moet die grens-overschrijders wel vertrouwen.. dat is het hele probleem met open grenzen van PVV, FN, FvD, oVP, AfD, Lega, GD, Fidez, PIS, DP, EDL.. Men zou het liefst in gezamenlijkheid de Noord-Afrikaanse kust met mijnen volstrooien. En als de gezamenlijkheid niet lukt.. ieder voor zich ! In het Nederlandse geval praten we dan over een anti-Merkel muur tussen Duitsland en Nederland. Stalen slats, zwart geverfd met scherpe pieken er bovenop ?

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#822  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 5:37 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 18465
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Hume schreef:
Baudet maakt het steeds gekker met zijn uitspraken.

Thierry Baudet stelt in een maandag verschenen essay de positie van vrouwen die werken en (financieel) onafhankelijk zijn ter discussie. Ook zet de Forum voor Democratie-leider vraagtekens bij liberale verworvenheden als abortus en euthanasie.

"De 'bevrijde' status van de vrouw wordt doorgaans gevierd als een van de grootste triomfen van de moderne liberale samenleving", schrijft hij in het essay over het werk van de Franse schrijver Michel Houellebecq.
"Vandaag de dag worden vrouwen, vanaf een jonge leeftijd, aangemoedigd om een carrière na te streven en financieel onafhankelijk te zijn", meent Baudet, die dat als een probleem ziet.
Hij beschrijft dat van de vrouw wordt verwacht dat zij haar rol als ondersteuner van de man afwijst en streeft naar een relatie op basis van 'gelijkheid', waarin taken als de zorg voor kinderen en het huishouden niet meer op basis van geslacht worden bepaald.

Baudet, die met zijn partij bij de Provinciale Statenverkiezingen in maart de grootste van het land werd, stelt zichzelf de vraag wat de emancipatie vrouwen heeft opgeleverd. "Wat gebeurt er als ze (vrouwen, red.) dertig zijn?", vraagt Baudet zich hardop af. Hij vindt dat het nastreven van een carrière het bouwen en onderhouden van een gezin bemoeilijkt, zo niet onmogelijk maakt.
"Dat is de reden waarom vrouwen in de westerse wereld minder kinderen krijgen - als ze die überhaupt krijgen", stelt hij verder. In het stuk koppelt Baudet de werkende vrouw aan de bevolkingsafname in Europa. De individualisering leidt er volgens hem toe dat de Europese cultuur en samenleving "vervangen" dreigen te worden.

Ook abortus en euthanasie worden door Baudet ter discussie gesteld. Hij stelt dat de liberale verworvenheden het resultaat zijn van de nadruk op individuele vrijheden en het belang dat westerse landen daaraan hechten.
"Zelfs het nieuwe leven (in de baarmoeder) kan vernietigd worden om de individuele vrijheid niet te verstoren", aldus Baudet. Verder beschrijft hij euthanasie als "zelfmoord", die hij koppelt aan het individuele recht van mensen om niet voor hun ouders te zorgen.




De vraag is wat we hier mee moeten. Is het een boekbespreking of een essay waarin hij zijn eigen mening vertolkt, een sollicitatie naar een job in een conservatieve Amerikaanse denktank? Duidelijk is in elk geval dat het standpunt over euthanasie niet strookt met dat in het programma van het FvD.
En dat vrouwen moeten werken en carrière moeten maken eer ze kinderen samen met hun partner op de wereld zetten, is niet de schuld van de vrouw maar komt door het besluit van CDA en VVD. Die vonden dat vrouwen ook een scheiding moeten kunnen overleven en niet afhankelijk blijven van de man Hij zou een front moeten vormen met de SGP dat een in een gezin waar enkel de man werkt en de vrouw voor de kinderen zorgt, er veel meer belasting moet worden betaald dan tweeverdieners. Als Baudet die uitspraken had gedaan vóór de Statenverkiezingen, had hij die dan ook gewonnen?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#823  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 8:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7921
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Hume schreef:
Baudet maakt het steeds gekker met zijn uitspraken.

Thierry Baudet stelt in een maandag verschenen essay de positie van vrouwen die werken en (financieel) onafhankelijk zijn ter discussie. Ook zet de Forum voor Democratie-leider vraagtekens bij liberale verworvenheden als abortus en euthanasie.

"De 'bevrijde' status van de vrouw wordt doorgaans gevierd als een van de grootste triomfen van de moderne liberale samenleving", schrijft hij in het essay over het werk van de Franse schrijver Michel Houellebecq.
"Vandaag de dag worden vrouwen, vanaf een jonge leeftijd, aangemoedigd om een carrière na te streven en financieel onafhankelijk te zijn", meent Baudet, die dat als een probleem ziet.
Hij beschrijft dat van de vrouw wordt verwacht dat zij haar rol als ondersteuner van de man afwijst en streeft naar een relatie op basis van 'gelijkheid', waarin taken als de zorg voor kinderen en het huishouden niet meer op basis van geslacht worden bepaald.

Baudet, die met zijn partij bij de Provinciale Statenverkiezingen in maart de grootste van het land werd, stelt zichzelf de vraag wat de emancipatie vrouwen heeft opgeleverd. "Wat gebeurt er als ze (vrouwen, red.) dertig zijn?", vraagt Baudet zich hardop af. Hij vindt dat het nastreven van een carrière het bouwen en onderhouden van een gezin bemoeilijkt, zo niet onmogelijk maakt.
"Dat is de reden waarom vrouwen in de westerse wereld minder kinderen krijgen - als ze die überhaupt krijgen", stelt hij verder. In het stuk koppelt Baudet de werkende vrouw aan de bevolkingsafname in Europa. De individualisering leidt er volgens hem toe dat de Europese cultuur en samenleving "vervangen" dreigen te worden.

Ook abortus en euthanasie worden door Baudet ter discussie gesteld. Hij stelt dat de liberale verworvenheden het resultaat zijn van de nadruk op individuele vrijheden en het belang dat westerse landen daaraan hechten.
"Zelfs het nieuwe leven (in de baarmoeder) kan vernietigd worden om de individuele vrijheid niet te verstoren", aldus Baudet. Verder beschrijft hij euthanasie als "zelfmoord", die hij koppelt aan het individuele recht van mensen om niet voor hun ouders te zorgen.




De vraag is wat we hier mee moeten. Is het een boekbespreking of een essay waarin hij zijn eigen mening vertolkt, een sollicitatie naar een job in een conservatieve Amerikaanse denktank? Duidelijk is in elk geval dat het standpunt over euthanasie niet strookt met dat in het programma van het FvD.
En dat vrouwen moeten werken en carrière moeten maken eer ze kinderen samen met hun partner op de wereld zetten, is niet de schuld van de vrouw maar komt door het besluit van CDA en VVD. Die vonden dat vrouwen ook een scheiding moeten kunnen overleven en niet afhankelijk blijven van de man Hij zou een front moeten vormen met de SGP dat een in een gezin waar enkel de man werkt en de vrouw voor de kinderen zorgt, er veel meer belasting moet worden betaald dan tweeverdieners. Als Baudet die uitspraken had gedaan vóór de Statenverkiezingen, had hij die dan ook gewonnen?


Inderdaad zijn het niet alleen de moslims ,maar ook veel Nederlanders ,die dezelfde ideeën als Baudet hebben ,
over de positie van de vrouw, over abortus en euthanasie.
Toch geloof ik niet dat hij hiermee de grootste partij van Nederland zal worden en
daarom staat het niet in het programma van het FVD.
Zo houdt hij beide vleugels binnen boort.
Hij kan altijd zeggen ,de gedachte zijn vrij en je moet er niet zo zwaar aan tillen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#824  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 8:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4483
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Enzo501 schreef:

De vraag is wat we hier mee moeten. Is het een boekbespreking of een essay waarin hij zijn eigen mening vertolkt, een sollicitatie naar een job in een conservatieve Amerikaanse denktank? Duidelijk is in elk geval dat het standpunt over euthanasie niet strookt met dat in het programma van het FvD.
Met dit stuk van nu.nl niets, daarvoor moet je wat Baudet heeft geschreven lezen.

Houellebecq’s Unfinished Critique of Liberal Modernity
https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/


Ik doe een poging, omdat ik tussen alle verontwaardiging onderstaande reactie las:

Als hij dit zelf heeft geschreven is de beste man veel intelligenter en meer belezen dan de meeste van zijn collega-kamerleden of al die boze mensen die niet verder kijken dan nu.nl .




Denkend aan alle politici die de laatste tijd voorbij komen om ons naar de stembus te krijgen voor Europa denk ik ook dat het een gebrek is aan intelligentie en niet belezen zijn, op veel vragen komt geen antwoord en een visie ontbreekt. Daar moeten we banger voor zijn i.p.v. voor wat Baudet schrijft.

Wat je schrijft is niet echt relevant, waar het om gaat is dat Baudet de politiek leider van een partij is. De vraag is nu wat het standpunt van het FvD op het gebied van euthanasie is, in het FvD programma wordt juist een zeer liberaal standpunt op euthansie ingenomen en nu schit Baudet de andere kant op (noemt het zelfmoord). Komende woensdag is er een debat met Rutte, die wat boekjes van Baudet heeft gekregen. Wat staat daarin? Het FvD standpunt of het Baudet standpunt. Met welke Baudet gaat Rutte in debat?
Op zich de swing van anti-intellectualisme van het populisme van Wilders naar het intellectualisme van Baudet wel weer interessant natuurlijk. Nu mag je mensen ineens wel weer dom noemen zo lijkt het.
De reactie van o.a. nu.nl over het boek van Baudet is toch slap en politiek bedrijven? Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Zijn dit omstreden uitspraken?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#825  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 8:55 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20549
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Met dit stuk van nu.nl niets, daarvoor moet je wat Baudet heeft geschreven lezen.

Houellebecq’s Unfinished Critique of Liberal Modernity
https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/


Ik doe een poging, omdat ik tussen alle verontwaardiging onderstaande reactie las:

Als hij dit zelf heeft geschreven is de beste man veel intelligenter en meer belezen dan de meeste van zijn collega-kamerleden of al die boze mensen die niet verder kijken dan nu.nl .




Denkend aan alle politici die de laatste tijd voorbij komen om ons naar de stembus te krijgen voor Europa denk ik ook dat het een gebrek is aan intelligentie en niet belezen zijn, op veel vragen komt geen antwoord en een visie ontbreekt. Daar moeten we banger voor zijn i.p.v. voor wat Baudet schrijft.

Wat je schrijft is niet echt relevant, waar het om gaat is dat Baudet de politiek leider van een partij is. De vraag is nu wat het standpunt van het FvD op het gebied van euthanasie is, in het FvD programma wordt juist een zeer liberaal standpunt op euthansie ingenomen en nu schit Baudet de andere kant op (noemt het zelfmoord). Komende woensdag is er een debat met Rutte, die wat boekjes van Baudet heeft gekregen. Wat staat daarin? Het FvD standpunt of het Baudet standpunt. Met welke Baudet gaat Rutte in debat?
Op zich de swing van anti-intellectualisme van het populisme van Wilders naar het intellectualisme van Baudet wel weer interessant natuurlijk. Nu mag je mensen ineens wel weer dom noemen zo lijkt het.
De reactie van o.a. nu.nl over het boek van Baudet is toch slap en politiek bedrijven? Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Zijn dit omstreden uitspraken?
Je vergeet de uitlatingen over abortus en euthanasie. Alles bij elkaar is het toch een indruk van vrouwen achter het aanrecht en voor hun mannetje zorgen. Laat mensendit gewoon zelf bepalen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#826  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 9:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5869
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Lies schreef:
Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Als man herken ik dit probleem ook. Door mijn werk kon ik in het gezin een deel van de taken op mij nemen (die traditioneel door de vrouw des huizes worden gedaan). Hierdoor kon mijn vrouw een wat zwaardere baan aan.

Een dag heeft 24 uur en daarbinnen moet alles gebeuren (al heb ik verzuimd op het stuk van het delen van het bed met meerdere partners).

Zo heb ik wel aan den lijve ervaren dat je niet alles kunt combineren. Trouwens ook het kunnen onderhouden van een duurzame relatie vraagt kennelijk veel wat onze samenleving vandaag niet zo maar levert. Voor een deel zal het wel individuele keuze zijn, ook al vindt ook dat niet in een vacuum plaats.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#827  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 9:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8010
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Met dit stuk van nu.nl niets, daarvoor moet je wat Baudet heeft geschreven lezen.

Houellebecq’s Unfinished Critique of Liberal Modernity
https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/


Ik doe een poging, omdat ik tussen alle verontwaardiging onderstaande reactie las:

Als hij dit zelf heeft geschreven is de beste man veel intelligenter en meer belezen dan de meeste van zijn collega-kamerleden of al die boze mensen die niet verder kijken dan nu.nl .




Denkend aan alle politici die de laatste tijd voorbij komen om ons naar de stembus te krijgen voor Europa denk ik ook dat het een gebrek is aan intelligentie en niet belezen zijn, op veel vragen komt geen antwoord en een visie ontbreekt. Daar moeten we banger voor zijn i.p.v. voor wat Baudet schrijft.

Wat je schrijft is niet echt relevant, waar het om gaat is dat Baudet de politiek leider van een partij is. De vraag is nu wat het standpunt van het FvD op het gebied van euthanasie is, in het FvD programma wordt juist een zeer liberaal standpunt op euthansie ingenomen en nu schit Baudet de andere kant op (noemt het zelfmoord). Komende woensdag is er een debat met Rutte, die wat boekjes van Baudet heeft gekregen. Wat staat daarin? Het FvD standpunt of het Baudet standpunt. Met welke Baudet gaat Rutte in debat?
Op zich de swing van anti-intellectualisme van het populisme van Wilders naar het intellectualisme van Baudet wel weer interessant natuurlijk. Nu mag je mensen ineens wel weer dom noemen zo lijkt het.
De reactie van o.a. nu.nl over het boek van Baudet is toch slap en politiek bedrijven? Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Zijn dit omstreden uitspraken?
Baudet heeft meerdere petten. Een daarvan is literair essayist reviewer. In die hoedanigheid verklaart hij het essay en geeft daar zijn persoonlijke mening over. En die mening kan botsen met zijn politieke pet. In het review schrijft hij onder andere:

"Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom. In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the indi­vidual."

Door dit te zeggen op deze manier stelt hij politiek gezien de abortus- en euthanasie wetgeving ter discussie. Literair gezien geeft hij een gedachte weer hoe individualisme uitwerkt.

Als Baudet schrijft:

"This is why women in the Western world inreasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time."

https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/

stelt hij dat echtparen op de lange duur geen gelukkig huwelijk kunnen hebben als de vrouw werkt. Het is redelijk om deze gedachte te verwerken in een review over individualisme, maar politiek gezien betekent dat hij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ter discussie stelt. Iets ter discussie stellen is niet omstreden, maar dat jij de wind van voren krijgt als je als politicus de rol van de vrouw essentieel anders ziet dan van de man is niet raar natuurlijk. Het komt er immers op neer dat je dan vindt dat de maatschappij het recht heeft te bepalen hoe jij je behoort te gedragen als je toevallig als man of vrouw bent geboren. En die mening wordt nu bestreden door de politieke opponenten van Baudet. En terecht natuurlijk.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#828  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 9:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 54378
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Lies schreef:
Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Als man herken ik dit probleem ook. Door mijn werk kon ik in het gezin een deel van de taken op mij nemen (die traditioneel door de vrouw des huizes worden gedaan). Hierdoor kon mijn vrouw een wat zwaardere baan aan.

Een dag heeft 24 uur en daarbinnen moet alles gebeuren (al heb ik verzuimd op het stuk van het delen van het bed met meerdere partners).

Zo heb ik wel aan den lijve ervaren dat je niet alles kunt combineren. Trouwens ook het kunnen onderhouden van een duurzame relatie vraagt kennelijk veel wat onze samenleving vandaag niet zo maar levert. Voor een deel zal het wel individuele keuze zijn, ook al vindt ook dat niet in een vacuum plaats.


Het probleem heeft niets te maken met het man of vrouw zijn. Het probleem is dat tegenwoordig in veel gevallen beide partners fulltime moeten werken om voldoende inkomsten te verwerven om als gezin te overleven.
Eén inkomen hoort voldoende te zijn, dan kunnen de partners in onderling overleg bepalen hoe werken en zorgen verdeeld kunnen worden binnen het gezin. Maar daar hebben we de overheid voor nodig, die niet dus duidelijk niet de belangen van de burgers behartigd, door bijvoorbeeld het wettelijk minimumloon fors te verhogen en lasten voor gewone Nederlanders te verlagen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#829  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 9:40 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20549
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Lies schreef:
Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Als man herken ik dit probleem ook. Door mijn werk kon ik in het gezin een deel van de taken op mij nemen (die traditioneel door de vrouw des huizes worden gedaan). Hierdoor kon mijn vrouw een wat zwaardere baan aan.

Een dag heeft 24 uur en daarbinnen moet alles gebeuren (al heb ik verzuimd op het stuk van het delen van het bed met meerdere partners).

Zo heb ik wel aan den lijve ervaren dat je niet alles kunt combineren. Trouwens ook het kunnen onderhouden van een duurzame relatie vraagt kennelijk veel wat onze samenleving vandaag niet zo maar levert. Voor een deel zal het wel individuele keuze zijn, ook al vindt ook dat niet in een vacuum plaats.


Het probleem heeft niets te maken met het man of vrouw zijn. Het probleem is dat tegenwoordig in veel gevallen beide partners fulltime moeten werken om voldoende inkomsten te verwerven om als gezin te overleven.
Eén inkomen hoort voldoende te zijn, dan kunnen de partners in onderling overleg bepalen hoe werken en zorgen verdeeld kunnen worden binnen het gezin. Maar daar hebben we de overheid voor nodig, die niet dus duidelijk niet de belangen van de burgers behartigd, door bijvoorbeeld het wettelijk minimumloon fors te verhogen en lasten voor gewone Nederlanders te verlagen.

Dat is niet de insteek van het neoconservatieve standpunt dat Baudet (blijkbaar) aanhangt. Dat gaat over standpunten die ook iemand als levensgoeroe Jordan Peterson hanteert: vrouwen zijn wezens die snel 'out of control' raken, niet gemaakt zijn om vol in de maatschappij mee te draaien, abortussen plegen omdat ze liever op vakantie gaan en ja: achter het aanrecht het best tot hun recht komen. In bepaalde kringen in de VS staat Nederland bekend als een land waar massaal oudjes worden afgespoten en babies geexecuteerd; Baudet speelt hier op in (het essay is voor de Amerikaanse markt bedoeld). Prima, maar hij is een Nederlande politicus en de vraag blijft dus of hij in die hoedanigheid ook gaat handelen en beleid op deze ideeen wil gaan afstemmen (zeker omdat de standpunten niet door het partijprogramma van het FvD gesteund worden). Daar blijft hij onduidelijk over, hij vindt de kritiek overdreven, maar laat het verder open.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#830  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 10:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3588
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Schurk Baudet heeft weer iets nieuws bedacht. Nu worden Rutte, Klaver en Jetten aan de schandpaal genageld omdat ze door hem schuldig zijn bevonden aan verkrachtingen en aanrandingen van meisjes. (Die arme Rutte en Jetten, die weten nauwelijks hoe een meisje aangepakt moet worden)
Officier van justitie, tevens rechter Baudet is weer eens helemaal buiten de orde.
Helaas worden deze beschuldigingen en veroordelingen niet gestaafd door enig feit, want daar is Baudet niet goed in.
Mogelijk dat hij ze politiek verantwoordelijk houdt. (Waarom specifiek deze mensen is natuurlijk de vraag)
Gelukkig heeft Baudet met zijn Forum voor Disfunctioneren er alles aan gedaan om dit middels hun inbreng in de tweede kamer te voorkomen.
Alleen zijn hier ook al helemaal geen feiten over bekend.
Hiermee verklaar ik, op dezelfde gronden als Baudet anderen aanvalt en veroordeelt, de vertegenwoordigers van Forum voor Disfunctioneren mede verantwoordelijk voor en dus medeschuldig aan de aanrandingen en verkrachtigen van meisjes en tevens voor en aan de verschrikkelijke tramaanslag in Utrecht.
Het heeft er alle schijn van dat het feitelijk een boevenpartij betreft.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#831  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 10:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4483
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Lies schreef:
Enzo501 schreef:

Wat je schrijft is niet echt relevant, waar het om gaat is dat Baudet de politiek leider van een partij is. De vraag is nu wat het standpunt van het FvD op het gebied van euthanasie is, in het FvD programma wordt juist een zeer liberaal standpunt op euthansie ingenomen en nu schit Baudet de andere kant op (noemt het zelfmoord). Komende woensdag is er een debat met Rutte, die wat boekjes van Baudet heeft gekregen. Wat staat daarin? Het FvD standpunt of het Baudet standpunt. Met welke Baudet gaat Rutte in debat?
Op zich de swing van anti-intellectualisme van het populisme van Wilders naar het intellectualisme van Baudet wel weer interessant natuurlijk. Nu mag je mensen ineens wel weer dom noemen zo lijkt het.
De reactie van o.a. nu.nl over het boek van Baudet is toch slap en politiek bedrijven? Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Zijn dit omstreden uitspraken?
Baudet heeft meerdere petten. Een daarvan is literair essayist reviewer. In die hoedanigheid verklaart hij het essay en geeft daar zijn persoonlijke mening over. En die mening kan botsen met zijn politieke pet. In het review schrijft hij onder andere:

"Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom. In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the indi­vidual."

Door dit te zeggen op deze manier stelt hij politiek gezien de abortus- en euthanasie wetgeving ter discussie. Literair gezien geeft hij een gedachte weer hoe individualisme uitwerkt.

Als Baudet schrijft:

"This is why women in the Western world inreasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time."

https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/

stelt hij dat echtparen op de lange duur geen gelukkig huwelijk kunnen hebben als de vrouw werkt. Het is redelijk om deze gedachte te verwerken in een review over individualisme, maar politiek gezien betekent dat hij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ter discussie stelt. Iets ter discussie stellen is niet omstreden, maar dat jij de wind van voren krijgt als je als politicus de rol van de vrouw essentieel anders ziet dan van de man is niet raar natuurlijk. Het komt er immers op neer dat je dan vindt dat de maatschappij het recht heeft te bepalen hoe jij je behoort te gedragen als je toevallig als man of vrouw bent geboren. En die mening wordt nu bestreden door de politieke opponenten van Baudet. En terecht natuurlijk.
Lees ik er niet in, maar misschien komt dat door mijn werk (omgang met mensen met veel financiële problemen) waarbij je de psychologische effecten van deze maatschappij bij man en vrouw niet mag onderschatten.


Eigenlijk zegt hij hetzelfde als Dirk de Wachter: 'De kunst van het ongelukkig zijn'
https://www.kro-ncrv.nl/programmas/krui ... -kn1705655


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#832  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 10:22 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4483
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Lies schreef:
Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Als man herken ik dit probleem ook. Door mijn werk kon ik in het gezin een deel van de taken op mij nemen (die traditioneel door de vrouw des huizes worden gedaan). Hierdoor kon mijn vrouw een wat zwaardere baan aan.

Een dag heeft 24 uur en daarbinnen moet alles gebeuren (al heb ik verzuimd op het stuk van het delen van het bed met meerdere partners).

Zo heb ik wel aan den lijve ervaren dat je niet alles kunt combineren. Trouwens ook het kunnen onderhouden van een duurzame relatie vraagt kennelijk veel wat onze samenleving vandaag niet zo maar levert. Voor een deel zal het wel individuele keuze zijn, ook al vindt ook dat niet in een vacuum plaats.
Dit dus, dat aan den lijve ervaren, niet prettig, daarin verschillen mannen en vrouwen niet. En ook ik heb dat volle bed overgesprongen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#833  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 10:39 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20549
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Lancelot schreef:
Lies schreef:
De reactie van o.a. nu.nl over het boek van Baudet is toch slap en politiek bedrijven? Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Zijn dit omstreden uitspraken?
Baudet heeft meerdere petten. Een daarvan is literair essayist reviewer. In die hoedanigheid verklaart hij het essay en geeft daar zijn persoonlijke mening over. En die mening kan botsen met zijn politieke pet. In het review schrijft hij onder andere:

"Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom. In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the indi­vidual."

Door dit te zeggen op deze manier stelt hij politiek gezien de abortus- en euthanasie wetgeving ter discussie. Literair gezien geeft hij een gedachte weer hoe individualisme uitwerkt.

Als Baudet schrijft:

"This is why women in the Western world inreasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time."

https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/

stelt hij dat echtparen op de lange duur geen gelukkig huwelijk kunnen hebben als de vrouw werkt. Het is redelijk om deze gedachte te verwerken in een review over individualisme, maar politiek gezien betekent dat hij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ter discussie stelt. Iets ter discussie stellen is niet omstreden, maar dat jij de wind van voren krijgt als je als politicus de rol van de vrouw essentieel anders ziet dan van de man is niet raar natuurlijk. Het komt er immers op neer dat je dan vindt dat de maatschappij het recht heeft te bepalen hoe jij je behoort te gedragen als je toevallig als man of vrouw bent geboren. En die mening wordt nu bestreden door de politieke opponenten van Baudet. En terecht natuurlijk.
Lees ik er niet in, maar misschien komt dat door mijn werk (omgang met mensen met veel financiële problemen) waarbij je de psychologische effecten van deze maatschappij bij man en vrouw niet mag onderschatten.


Eigenlijk zegt hij hetzelfde als Dirk de Wachter: 'De kunst van het ongelukkig zijn'
https://www.kro-ncrv.nl/programmas/krui ... -kn1705655

Baudet trekt het ongelukkig worden van een (te) liberale maatschappij veel breder dan financiele problemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#834  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 10:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4483
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Lancelot schreef:
Baudet heeft meerdere petten. Een daarvan is literair essayist reviewer. In die hoedanigheid verklaart hij het essay en geeft daar zijn persoonlijke mening over. En die mening kan botsen met zijn politieke pet. In het review schrijft hij onder andere:

"Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom. In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the indi­vidual."

Door dit te zeggen op deze manier stelt hij politiek gezien de abortus- en euthanasie wetgeving ter discussie. Literair gezien geeft hij een gedachte weer hoe individualisme uitwerkt.

Als Baudet schrijft:

"This is why women in the Western world inreasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time."

https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/

stelt hij dat echtparen op de lange duur geen gelukkig huwelijk kunnen hebben als de vrouw werkt. Het is redelijk om deze gedachte te verwerken in een review over individualisme, maar politiek gezien betekent dat hij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ter discussie stelt. Iets ter discussie stellen is niet omstreden, maar dat jij de wind van voren krijgt als je als politicus de rol van de vrouw essentieel anders ziet dan van de man is niet raar natuurlijk. Het komt er immers op neer dat je dan vindt dat de maatschappij het recht heeft te bepalen hoe jij je behoort te gedragen als je toevallig als man of vrouw bent geboren. En die mening wordt nu bestreden door de politieke opponenten van Baudet. En terecht natuurlijk.
Lees ik er niet in, maar misschien komt dat door mijn werk (omgang met mensen met veel financiële problemen) waarbij je de psychologische effecten van deze maatschappij bij man en vrouw niet mag onderschatten.


Eigenlijk zegt hij hetzelfde als Dirk de Wachter: 'De kunst van het ongelukkig zijn'
https://www.kro-ncrv.nl/programmas/krui ... -kn1705655

Baudet trekt het ongelukkig worden van een (te) liberale maatschappij veel breder dan financiele problemen.
De Wachter ook en dan doe je omstreden uitspraken?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#835  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 11:01 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20549
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Lees ik er niet in, maar misschien komt dat door mijn werk (omgang met mensen met veel financiële problemen) waarbij je de psychologische effecten van deze maatschappij bij man en vrouw niet mag onderschatten.


Eigenlijk zegt hij hetzelfde als Dirk de Wachter: 'De kunst van het ongelukkig zijn'
https://www.kro-ncrv.nl/programmas/krui ... -kn1705655

Baudet trekt het ongelukkig worden van een (te) liberale maatschappij veel breder dan financiele problemen.
De Wachter ook en dan doe je omstreden uitspraken?

Punt is dat wanneer je als liberaal het partijprogramma van het FvD leest je het heel vaak met punten eens zult zijn, zeker als je ook nog voor restrictiever immigratiebeleid en strenger straffen bent. De privepersoon Baudet blijkt er echter nogal conservatieve ideeen op na te houden op het gebied van vrouwenrechten, abortus en euthanasie. Dit vindt je in het partijprogramma niet terug (eerder het tegendeel).


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#836  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 11:09 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 54378
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Rightnow schreef:

Als man herken ik dit probleem ook. Door mijn werk kon ik in het gezin een deel van de taken op mij nemen (die traditioneel door de vrouw des huizes worden gedaan). Hierdoor kon mijn vrouw een wat zwaardere baan aan.

Een dag heeft 24 uur en daarbinnen moet alles gebeuren (al heb ik verzuimd op het stuk van het delen van het bed met meerdere partners).

Zo heb ik wel aan den lijve ervaren dat je niet alles kunt combineren. Trouwens ook het kunnen onderhouden van een duurzame relatie vraagt kennelijk veel wat onze samenleving vandaag niet zo maar levert. Voor een deel zal het wel individuele keuze zijn, ook al vindt ook dat niet in een vacuum plaats.


Het probleem heeft niets te maken met het man of vrouw zijn. Het probleem is dat tegenwoordig in veel gevallen beide partners fulltime moeten werken om voldoende inkomsten te verwerven om als gezin te overleven.
Eén inkomen hoort voldoende te zijn, dan kunnen de partners in onderling overleg bepalen hoe werken en zorgen verdeeld kunnen worden binnen het gezin. Maar daar hebben we de overheid voor nodig, die niet dus duidelijk niet de belangen van de burgers behartigd, door bijvoorbeeld het wettelijk minimumloon fors te verhogen en lasten voor gewone Nederlanders te verlagen.

Dat is niet de insteek van het neoconservatieve standpunt dat Baudet (blijkbaar) aanhangt. Dat gaat over standpunten die ook iemand als levensgoeroe Jordan Peterson hanteert: vrouwen zijn wezens die snel 'out of control' raken, niet gemaakt zijn om vol in de maatschappij mee te draaien, abortussen plegen omdat ze liever op vakantie gaan en ja: achter het aanrecht het best tot hun recht komen. In bepaalde kringen in de VS staat Nederland bekend als een land waar massaal oudjes worden afgespoten en babies geexecuteerd; Baudet speelt hier op in (het essay is voor de Amerikaanse markt bedoeld). Prima, maar hij is een Nederlande politicus en de vraag blijft dus of hij in die hoedanigheid ook gaat handelen en beleid op deze ideeen wil gaan afstemmen (zeker omdat de standpunten niet door het partijprogramma van het FvD gesteund worden). Daar blijft hij onduidelijk over, hij vindt de kritiek overdreven, maar laat het verder open.


Ik ben het daar dan ook niet mee eens. Heb mijn werkzame leven heel veel en intensief contact gehad met vele vrouwen op velerlei gebied. De meeste vrouwen zijn prima in staat hun mannetje te staan, om het maar even zo uit te drukken. Helaas wordt dat door een aantal figuren niet gewaardeerd en zijn er nog steeds mensen die vrouwen terug het verleden in willen drukken.

Ik heb op meer punten mijn twijfels bij Baudet. Als iemand die zegt voor het volk te willen staan, het volk dat genegeerd wordt door de kartelpartijen, de gewone Nederlanders dus, kun je m.i. niet komen met speeches over boreale uilen van Minerva. Daar begrijpen de meeste gewone Nederlanders geen snars van. En dat hoeven ze ook niet. Ze hebben andere problemen die hun aandacht opeisen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#837  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 11:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6980
Berichten: Intopic
Heeee Einstein, daar ben je weer.
Eerst even onze discussie afronden. Samenvattend komen als door jou beaamd dan wel onvoldoende weersproken als < waar > vast te staan:
- De EU is een slecht idee.
- De EU is geen VS van Europa, en moet dat ook niet proberen.
- Nederland kan honderden miljarden verdienen cq besparen met Nexit.
- Tarieven: Bij Nexit staan tegenover mogelijke tarieven van de EU honderden miljarden aan besparingen en potentieel. In het grotere plaatje levert dat gezonde economische groei op waar we de Nederlandse huishoudens binnen de EU al 40 jaar stilstaan.
- Samenwerking: Voor Europese samenwerking heb je de EU niet nodig. Kenmerkend voor de EU samenwerking is dat deze een superstaat is / nastreeft, ondemocratisch is, en de vrijhandel in Europa gijzelt om zijn politieke agenda af te dwingen.
- Zeggenschap: Nederland heeft minder dan 5% stemgewicht in de Europese Raad en 3,5% van de zetels in het Europees Parlement. De EU gaat inmiddels over de munt, het hoogste gerechtshof, 36 agentschappen en straks een leger. Voor een handelsverdrag is toestemming van de EU nodig. En op het verlaten van de EU lijkt straf te staan. <5% inspraak is een tombola, terwijl we daar na Nexit 100% democratische zeggenschap voor terugkrijgen.
- Grenscontroles: Geen toerist die daar door wegblijft, en regionale samenwerking blijft mogelijk.
- Euro: Één munt heeft in een tijd van elektronisch bankieren weinig toegevoegde waarde. De eurozone leidt tot een tweedeling tussen Noord en Zuid, en economische stagnatie van het geheel.
- Concurrentie en innovatie: Zie de pulsvisserij, in de EU heerst een on-Nederlandse, economisch destructieve economische cultuur. Een land met 5% inspraak verliest daarin altijd.
- Technocratie: ... is in de EU een bewust anti-democratisch mechanisme voor power grab, zonder dat parlementen daarover beslissen. Het is niet voor niks dat Den Haag regelmatig "verrast" wordt wanneer gemaakte afspraken verderop in de tijd een andere invulling krijgen die nooit bedoeld was en die ook niet meer tegengehouden kan worden.
- Governance: De strafexpeditie tegen Polen voor benoeming van rechters door politici, die elders niet ongebruikelijkis, is een voorbeeld van politiek geïnspireerde willekeur. 8 jaar laissez faire tegenover de Franse begrotingstekorten, waar Italië gelijk met een strafprocedure bedreigd wordt, is ook een voorbeeld van politiek geïnspireerde willekeur.
- Er is op dit moment geen Brexit crisis en dus zeker geen Brexit ramp. Brexit is nog niet ingegaan. Brexit is geen Nexit. Brexit is irrelevant voor de discussie over Nexit. Behalve op één punt, dat de ondemocratische EU de Britten klaarblijkelijk hun recht op zelfbeschikking probeert te ontzeggen, en dat men bang is dat de EU bij Nederland ook zo zal handelen.

Veel dank voor een interessante discussie.
:ok:

Einstein schreef:
Ah daar is de uitleg dus. Die 5% is het Nederlandse aandeel in de politieke tak van de EU. Wonderlijk he.. we zijn lid van een EU met 28 lidstaten.. en we hebben 5% ! dat is 1:20 dus méér naar verhouding. Toch aardig, met slechts 3,2% van de bevolking van de EU. Maarja.. 5% klinkt zo lekker weinig. Een zelfde soort calimero-drogreden was indertijd die 0,0003 graad van Elsevier, bij de klimaatmaatregelen. De VS, Rusland, India en China zien de EU wel als één geheel, alleen sommige inwoners niet. Die 5% is proportioneel, meer niet. We zitten niet buiten, maar IN het geheel en daar hebben we handelsgewijs voordeel van.

Plaats je jezelf buiten de EU.. word je als Europees land dus echt een soort Calimero, dwz een heel klein landje. Samen sterk of klein en solo, dat is de keuze die je maakt met Nexit. En gezien onze positie zou het zomaar kunnen, dat Nederland, met de backing van het EU-lidmaatschap, internationaal sterker staat dan solo. Onze afgevaardigde vertegenwoordigt ineens 517.000 Europeanen.
5% zeggenschap over economische stagnatie tegenover 100% zeggenschap over potentieel en groei. Ik zie het verschil wel hoor. De VS, Rusland, India en China ongetwijfeld ook. Die weten Zwitserland en Singapore blindelings te vinden. Maar stel je voor straks, introductie van de nieuwe ambassadeur van de EU bij de VN ... Claude Juncker ... dronken en verdwaald door de zaal strompelend op zoek naar zijn plekje. Dat moeten we niet willen.
:snooty:

Einstein schreef:
Nee ik noemde wel relevante voorbeelden (en niet China), namelijk het toeristenverkeer over de Duitse en Belgische grens over land. Nogmaals qua relevante voorbeelden: je onderschat de gebruiksvriendelijkheid van open grenzen, voor bijvoorbeeld Belgisch familiebezoek, kleinbedrijf, marktkooplui, ambulancevervoer.. politie is eerder genoemd.. open grenzen zijn echt handig. Maarja.. je moet die grens-overschrijders wel vertrouwen.. dat is het hele probleem met open grenzen van PVV, FN, FvD, oVP, AfD, Lega, GD, Fidez, PIS, DP, EDL.. Men zou het liefst in gezamenlijkheid de Noord-Afrikaanse kust met mijnen volstrooien. En als de gezamenlijkheid niet lukt.. ieder voor zich ! In het Nederlandse geval praten we dan over een anti-Merkel muur tussen Duitsland en Nederland. Stalen slats, zwart geverfd met scherpe pieken er bovenop ?
Nogmaals, niemand die wegblijft vanwege grenscontroles. En voor mensen die regelmatig oversteken kun je elektronisch slimme dingen doen. Maar ja, met Merkel die volksverhuizingen verwelkomt en al die GroenLinksers die dobbermigranten gaan ophalen bij de smokkelaars in Libië, dan moet je toch wat?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#838  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 11:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8010
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Lancelot schreef:
Lies schreef:
De reactie van o.a. nu.nl over het boek van Baudet is toch slap en politiek bedrijven? Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Zijn dit omstreden uitspraken?
Baudet heeft meerdere petten. Een daarvan is literair essayist reviewer. In die hoedanigheid verklaart hij het essay en geeft daar zijn persoonlijke mening over. En die mening kan botsen met zijn politieke pet. In het review schrijft hij onder andere:

"Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom. In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the indi­vidual."

Door dit te zeggen op deze manier stelt hij politiek gezien de abortus- en euthanasie wetgeving ter discussie. Literair gezien geeft hij een gedachte weer hoe individualisme uitwerkt.

Als Baudet schrijft:

"This is why women in the Western world inreasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time."

https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/

stelt hij dat echtparen op de lange duur geen gelukkig huwelijk kunnen hebben als de vrouw werkt. Het is redelijk om deze gedachte te verwerken in een review over individualisme, maar politiek gezien betekent dat hij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ter discussie stelt. Iets ter discussie stellen is niet omstreden, maar dat jij de wind van voren krijgt als je als politicus de rol van de vrouw essentieel anders ziet dan van de man is niet raar natuurlijk. Het komt er immers op neer dat je dan vindt dat de maatschappij het recht heeft te bepalen hoe jij je behoort te gedragen als je toevallig als man of vrouw bent geboren. En die mening wordt nu bestreden door de politieke opponenten van Baudet. En terecht natuurlijk.
Lees ik er niet in, maar misschien komt dat door mijn werk (omgang met mensen met veel financiële problemen) waarbij je de psychologische effecten van deze maatschappij bij man en vrouw niet mag onderschatten.


Eigenlijk zegt hij hetzelfde als Dirk de Wachter: 'De kunst van het ongelukkig zijn'
https://www.kro-ncrv.nl/programmas/krui ... -kn1705655
Ja, die effecten zijn er zeker. Fortuyn beschreef het ook in de Verweesde samenleving. Individualisme leidt tot mindere verbondenheid en eenzaamheid voor veel mensen. Vraag is of je hier politieke antwoorden op moet geven. Een poosje geleden had Ramautarsing het erover dat Surinamers minder slim zouden zijn dan niet-Surinamers. Stel dat dit een feit zou zijn (wat het niet is, maar voor discussie sake stel). Wat voor politieke consequenties heeft dit feit dan als je niet wil tornen aan het principe dat elk mens (juridisch) gelijk gezien gelijkwaardig is? Dit principe geldt ook voor de verhouding man en vrouw. Welke politiek consequenties heeft het gegeven dat als vast zou komen te staan dat de samenleving meer verbonden is als mannen werken en vrouwen niet? Heel veel vragen zijn interessant om vanuit een filosofisch oogpunt te benaderen, maar niet vanuit een politiek oogpunt als je per definitie niet wil tornen aan een aantal grondrechten. Baudet handelt onder twee petten. De filosoof en de politicus. En dan kan het voor mensen raar overkomen dat je enerzijds beredeneerd dat vrouwen beter af zijn achter het aanrecht en anderzijds je politiek van mening bent dat vrouwen evenveel recht op werk hebben als mannen. Dan vraag je je af wat Baudet nou wil als hij de macht heeft om wetten te maken en te handhaven. Zijn mijn grondrechten dan nog veilig?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#839  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 1:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 4483
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Lies schreef:
Lancelot schreef:
Baudet heeft meerdere petten. Een daarvan is literair essayist reviewer. In die hoedanigheid verklaart hij het essay en geeft daar zijn persoonlijke mening over. En die mening kan botsen met zijn politieke pet. In het review schrijft hij onder andere:

"Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom. In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the indi­vidual."

Door dit te zeggen op deze manier stelt hij politiek gezien de abortus- en euthanasie wetgeving ter discussie. Literair gezien geeft hij een gedachte weer hoe individualisme uitwerkt.

Als Baudet schrijft:

"This is why women in the Western world inreasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time."

https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/

stelt hij dat echtparen op de lange duur geen gelukkig huwelijk kunnen hebben als de vrouw werkt. Het is redelijk om deze gedachte te verwerken in een review over individualisme, maar politiek gezien betekent dat hij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ter discussie stelt. Iets ter discussie stellen is niet omstreden, maar dat jij de wind van voren krijgt als je als politicus de rol van de vrouw essentieel anders ziet dan van de man is niet raar natuurlijk. Het komt er immers op neer dat je dan vindt dat de maatschappij het recht heeft te bepalen hoe jij je behoort te gedragen als je toevallig als man of vrouw bent geboren. En die mening wordt nu bestreden door de politieke opponenten van Baudet. En terecht natuurlijk.
Lees ik er niet in, maar misschien komt dat door mijn werk (omgang met mensen met veel financiële problemen) waarbij je de psychologische effecten van deze maatschappij bij man en vrouw niet mag onderschatten.


Eigenlijk zegt hij hetzelfde als Dirk de Wachter: 'De kunst van het ongelukkig zijn'
https://www.kro-ncrv.nl/programmas/krui ... -kn1705655
Ja, die effecten zijn er zeker. Fortuyn beschreef het ook in de Verweesde samenleving. Individualisme leidt tot mindere verbondenheid en eenzaamheid voor veel mensen. Vraag is of je hier politieke antwoorden op moet geven. Een poosje geleden had Ramautarsing het erover dat Surinamers minder slim zouden zijn dan niet-Surinamers. Stel dat dit een feit zou zijn (wat het niet is, maar voor discussie sake stel). Wat voor politieke consequenties heeft dit feit dan als je niet wil tornen aan het principe dat elk mens (juridisch) gelijk gezien gelijkwaardig is? Dit principe geldt ook voor de verhouding man en vrouw. Welke politiek consequenties heeft het gegeven dat als vast zou komen te staan dat de samenleving meer verbonden is als mannen werken en vrouwen niet? Heel veel vragen zijn interessant om vanuit een filosofisch oogpunt te benaderen, maar niet vanuit een politiek oogpunt als je per definitie niet wil tornen aan een aantal grondrechten. Baudet handelt onder twee petten. De filosoof en de politicus. En dan kan het voor mensen raar overkomen dat je enerzijds beredeneerd dat vrouwen beter af zijn achter het aanrecht en anderzijds je politiek van mening bent dat vrouwen evenveel recht op werk hebben als mannen. Dan vraag je je af wat Baudet nou wil als hij de macht heeft om wetten te maken en te handhaven. Zijn mijn grondrechten dan nog veilig?
Ook zo'n 'mooie tijd' :noo: , die met Fortuyn. Deugde ook niet in verkiezingstijd. Moeten we een boekbespreking en politieke ambities niet scheiden? Grondrechten zijn wel veilig, maar een discussie over mannen en vrouwen die te veel hooi op hun vork nemen om maar vooral mee te kunnen doen mag van mij gevoerd worden.


Dat moet je niet afdoen als domme uitspraken, wie doet in verkiezingstijd nu domme uitspraken?

Minister hekelt ’domme’ uitspraken Baudet
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3618399 ... ken-baudet

Steen des aanstoots is een bespreking door Baudet van het werk van de Franse schrijver Michel Houellebecq in een Amerikaans tijdschrift. Daarin vraagt hij zich af of de samenleving niet wordt ontwricht door de moderne nadruk op de rechten van het individu. Als voorbeelden noemt hij abortus en euthanasie. Ook stelt hij dat gezinnen onder druk komen doordat vrouwen en moeders steeds vaker een baan hebben.

Van Engelshoven is „ontzet door de domme uitspraken. Ik blijf strijden voor financiële onafhankelijkheid van vrouwen zodat zij in vrijheid altijd hun eigen keuzes kunnen maken”, zegt de bewindsvrouw van D66.



Luisterend naar Dirk de Wachter en ervaring met gas terug nemen (geldt voor man en vrouw) zit er een kern van waarheid in, voorkomt een burnout, leegte en depressie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#840  BerichtGeplaatst: di mei 21, 2019 1:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8010
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Lancelot schreef:
Lies schreef:
Lees ik er niet in, maar misschien komt dat door mijn werk (omgang met mensen met veel financiële problemen) waarbij je de psychologische effecten van deze maatschappij bij man en vrouw niet mag onderschatten.


Eigenlijk zegt hij hetzelfde als Dirk de Wachter: 'De kunst van het ongelukkig zijn'
https://www.kro-ncrv.nl/programmas/krui ... -kn1705655
Ja, die effecten zijn er zeker. Fortuyn beschreef het ook in de Verweesde samenleving. Individualisme leidt tot mindere verbondenheid en eenzaamheid voor veel mensen. Vraag is of je hier politieke antwoorden op moet geven. Een poosje geleden had Ramautarsing het erover dat Surinamers minder slim zouden zijn dan niet-Surinamers. Stel dat dit een feit zou zijn (wat het niet is, maar voor discussie sake stel). Wat voor politieke consequenties heeft dit feit dan als je niet wil tornen aan het principe dat elk mens (juridisch) gelijk gezien gelijkwaardig is? Dit principe geldt ook voor de verhouding man en vrouw. Welke politiek consequenties heeft het gegeven dat als vast zou komen te staan dat de samenleving meer verbonden is als mannen werken en vrouwen niet? Heel veel vragen zijn interessant om vanuit een filosofisch oogpunt te benaderen, maar niet vanuit een politiek oogpunt als je per definitie niet wil tornen aan een aantal grondrechten. Baudet handelt onder twee petten. De filosoof en de politicus. En dan kan het voor mensen raar overkomen dat je enerzijds beredeneerd dat vrouwen beter af zijn achter het aanrecht en anderzijds je politiek van mening bent dat vrouwen evenveel recht op werk hebben als mannen. Dan vraag je je af wat Baudet nou wil als hij de macht heeft om wetten te maken en te handhaven. Zijn mijn grondrechten dan nog veilig?
Ook zo'n 'mooie tijd' :noo: , die met Fortuyn. Deugde ook niet in verkiezingstijd. Moeten we een boekbespreking en politieke ambities niet scheiden? Grondrechten zijn wel veilig, maar een discussie over mannen en vrouwen die te veel hooi op hun vork nemen om maar vooral mee te kunnen doen mag van mij gevoerd worden.


Dat moet je niet afdoen als domme uitspraken, wie doet in verkiezingstijd nu domme uitspraken?

Minister hekelt ’domme’ uitspraken Baudet
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3618399 ... ken-baudet

Steen des aanstoots is een bespreking door Baudet van het werk van de Franse schrijver Michel Houellebecq in een Amerikaans tijdschrift. Daarin vraagt hij zich af of de samenleving niet wordt ontwricht door de moderne nadruk op de rechten van het individu. Als voorbeelden noemt hij abortus en euthanasie. Ook stelt hij dat gezinnen onder druk komen doordat vrouwen en moeders steeds vaker een baan hebben.

Van Engelshoven is „ontzet door de domme uitspraken. Ik blijf strijden voor financiële onafhankelijkheid van vrouwen zodat zij in vrijheid altijd hun eigen keuzes kunnen maken”, zegt de bewindsvrouw van D66.



Luisterend naar Dirk de Wachter en ervaring met gas terug nemen (geldt voor man en vrouw) zit er een kern van waarheid in, voorkomt een burnout, leegte en depressie.
Hoe wil je dat scheiden, iets wat je zegt in een boekenbespreking en in een politieke beschouwing? Als je in de boekenbespreking iets stelt en onderbouwt, is dat dan niet ook je politieke opinie en zo niet, hoe moet ik dat dan kunnen weten?

Wat De Wachter zegt zijn wijze woorden. Er zitten haken en ogen aan het zelfbeschikkingsrecht. Maar De Wachter zegt zijn woorden vanuit een psychiatrisch perspectief. Als je dit perspectief politiek vertaalt krijg je het dilemma of het de moeite waard is dat het aantal burn-out gevallen afneemt en mensen minder depressief zijn met als de keerzijde daarvan is dat het zelfbeschikkingsrecht wordt beperkt, het de overheid is die bepaalt wie wat wel of niet mag.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 947 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 48  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Einstein, Enzo501, Majestic-12 [Bot], MSN [Bot], PeterJKH en 357 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling