Het is nu do maart 21, 2019 1:23 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 31 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: ma maart 11, 2019 8:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2504
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Er is een debat ontstaan over het feit dat Syrië zo goed als weer veilig is en dat zou kunnen betekenen dat ze weer terug naar Syrië zouden moeten.
Als een land veilig is dan is het gebruikelijk dat asielzoekers die nog geen definitieve verblijfsstatus hebben naar eigen land terugkeren.
Over het algemeen kunnen we wel stellen dat de overgrote meerderheid van de vluchtelingen liever in eigen land wonen en leven, dan in een vreemd land. Immers in het eigen land kent men de taal, de cultuur, de gebruiken, de omgangsvormen etc. Het is er vertrouwd.
In een vreemd land moet je al deze zaken alsnog weer aanleren en er aan wennen. Dat kost de nodige inspanning en men voelt zich veelal in het vreemde land toch als een kat in een vreemd pakhuis.
Je hoeft er normaal gesproken dus helemaal niet op aan te dringen dat vluchtelingen naar eigen land gaan als het daar veilig is.
Voor diegenen waarvoor het Assad-regime geen bedreiging vormt en daar waar men min of meer in de oorspronkelijke woon- en leefsituatie weer terug kan keren zal men dat vrijwel altijd doen.
Maar het Assad-regime is een niets ontziende zeer zwaar criminele bende die, behalve 6 miljoen vluchtelingen, bijna 500.00 burgerslachtoffers maakte. Ter vergelijking maakte Isis er nog geen 5.000. Isis werd als een zeer gevaarlijke terroristische organisatie gekenmerkt. Hoe moeten we het Assadregime dan kenmerken?
Voor velen zal dit een veel ernstiger bedreiging vormen dan de andere vechtende milities.
Verder ligt het land voor een zeer aanzienlijk deel in puin. Daar kun je niet gemakkelijk terugkeren.
Het is ook nog maar de vraag of er voldoende geld en andere middelen beschikbaar komen om alles weer op te bouwen. Dat kan best nog wel 10 jaar of langer duren. Het westen zit niet te springen om het Assadregime financieel te gaan onderstreunen. Dan zal er toch eerst een geheel ander regime moeten komen.
Het lijkt me daarom in de huidige situatie bepaald niet verantwoord om mensen te dwingen naar Syrië terug te keren. Het is eenvoudig inhumaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: ma maart 11, 2019 9:24 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5539
Berichten: Intopic
Eens met deze OP.. Assad zet zijn tegenstanders nog steeds tegen de muur, ook nu IS er niet meer is.

Kan nog toevoegen, dat Assad voor veel vluchtelingen de destijds erkende vluchtreden was. Trump kan wel roepen, dat de oorlog voorbij is, nu IS is geelimineerd.. maar er zijn nog minstens 3 andere partijen, die zich blijven verzetten tegen Assad. De Syrische burgerloorlog is nog niet voorbij, Syrie is geen veilig land.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: wo maart 13, 2019 3:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4001
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Eens met deze OP.. Assad zet zijn tegenstanders nog steeds tegen de muur, ook nu IS er niet meer is.

Kan nog toevoegen, dat Assad voor veel vluchtelingen de destijds erkende vluchtreden was. Trump kan wel roepen, dat de oorlog voorbij is, nu IS is geelimineerd.. maar er zijn nog minstens 3 andere partijen, die zich blijven verzetten tegen Assad. De Syrische burgerloorlog is nog niet voorbij, Syrie is geen veilig land.


In het 1vandaag onderzoek geeft 98% van de syriers aan niet terug te willen.
Hoewel dat voor koerdisch noord-syrie niet op gaat, wordt enerzijds het regime Assad als reden gegeven maar anderzijds ook geeft driekwart (75%) aan niet terug te willen ongeacht de toekomstige situatie. Die twee combinerend kun je stellen dat het regime Assad op zijn minst voor een deel een gelenheidsargument is om niet terug te moeten.

Immers 3/4 gaat het ongeacht de situatie in Syrie niet terug, dus niet zoveer om Assad maar om toekomstperspectieven en materiele welstand.
Hoe menselijk en begrijpelijk ook dat men niet wil naar een land dat in puin ligt en weer helemaal opgebouwd moet worden, is daar vluchtelingenopvang niet voor bedoeld.
De 5 jaarstermijn waarna men een permanente verblijfsstatus krijgt moet worden opgerekt danwel heleamaal van tafel.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: wo maart 13, 2019 3:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15140
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
Einstein schreef:
Eens met deze OP.. Assad zet zijn tegenstanders nog steeds tegen de muur, ook nu IS er niet meer is.

Kan nog toevoegen, dat Assad voor veel vluchtelingen de destijds erkende vluchtreden was. Trump kan wel roepen, dat de oorlog voorbij is, nu IS is geelimineerd.. maar er zijn nog minstens 3 andere partijen, die zich blijven verzetten tegen Assad. De Syrische burgerloorlog is nog niet voorbij, Syrie is geen veilig land.


In het 1vandaag onderzoek geeft 98% van de syriers aan niet terug te willen.
Hoewel dat voor koerdisch noord-syrie niet op gaat, wordt enerzijds het regime Assad als reden gegeven maar anderzijds ook geeft driekwart (75%) aan niet terug te willen ongeacht de toekomstige situatie. Die twee combinerend kun je stellen dat het regime Assad op zijn minst voor een deel een gelenheidsargument is om niet terug te moeten.

Immers 3/4 gaat het ongeacht de situatie in Syrie niet terug, dus niet zoveer om Assad maar om toekomstperspectieven en materiele welstand.
Hoe menselijk en begrijpelijk ook dat men niet wil naar een land dat in puin ligt en weer helemaal opgebouwd moet worden, is daar vluchtelingenopvang niet voor bedoeld.
De 5 jaarstermijn waarna men een permanente verblijfsstatus krijgt moet worden opgerekt danwel heleamaal van tafel.
Ik wil af de permanente verblijfsvergunning


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: wo maart 13, 2019 4:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6142
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Frankly schreef:
Einstein schreef:
Eens met deze OP.. Assad zet zijn tegenstanders nog steeds tegen de muur, ook nu IS er niet meer is.

Kan nog toevoegen, dat Assad voor veel vluchtelingen de destijds erkende vluchtreden was. Trump kan wel roepen, dat de oorlog voorbij is, nu IS is geelimineerd.. maar er zijn nog minstens 3 andere partijen, die zich blijven verzetten tegen Assad. De Syrische burgerloorlog is nog niet voorbij, Syrie is geen veilig land.


In het 1vandaag onderzoek geeft 98% van de syriers aan niet terug te willen.
Hoewel dat voor koerdisch noord-syrie niet op gaat, wordt enerzijds het regime Assad als reden gegeven maar anderzijds ook geeft driekwart (75%) aan niet terug te willen ongeacht de toekomstige situatie. Die twee combinerend kun je stellen dat het regime Assad op zijn minst voor een deel een gelenheidsargument is om niet terug te moeten.

Immers 3/4 gaat het ongeacht de situatie in Syrie niet terug, dus niet zoveer om Assad maar om toekomstperspectieven en materiele welstand.
Hoe menselijk en begrijpelijk ook dat men niet wil naar een land dat in puin ligt en weer helemaal opgebouwd moet worden, is daar vluchtelingenopvang niet voor bedoeld.
De 5 jaarstermijn waarna men een permanente verblijfsstatus krijgt moet worden opgerekt danwel heleamaal van tafel.
Ik wil af de permanente verblijfsvergunning


Zodat mensen die inmiddels alhier zijn geworteld, alsnog kunnen worden uitgewezen?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: wo maart 13, 2019 4:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15140
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
Frankly schreef:


In het 1vandaag onderzoek geeft 98% van de syriers aan niet terug te willen.
Hoewel dat voor koerdisch noord-syrie niet op gaat, wordt enerzijds het regime Assad als reden gegeven maar anderzijds ook geeft driekwart (75%) aan niet terug te willen ongeacht de toekomstige situatie. Die twee combinerend kun je stellen dat het regime Assad op zijn minst voor een deel een gelenheidsargument is om niet terug te moeten.

Immers 3/4 gaat het ongeacht de situatie in Syrie niet terug, dus niet zoveer om Assad maar om toekomstperspectieven en materiele welstand.
Hoe menselijk en begrijpelijk ook dat men niet wil naar een land dat in puin ligt en weer helemaal opgebouwd moet worden, is daar vluchtelingenopvang niet voor bedoeld.
De 5 jaarstermijn waarna men een permanente verblijfsstatus krijgt moet worden opgerekt danwel heleamaal van tafel.
Ik wil af de permanente verblijfsvergunning


Zodat mensen die inmiddels alhier zijn geworteld, alsnog kunnen worden uitgewezen?
Wie zegt dat ze hier wortelen? Ze komen uit een heel ander cultuur. Bovendien, als het noodweer is je ziet iemand op straat lopen die daardoor wordt overvallen, laat je hem even schuilen. Wil niet zeggen dat hij gelijk bij je kan intrekken.Wij moeten juist bewerkstelligen dat mensen weer terug moeten zodra het weer veilig is. De meeste Bosniërs die hier verblijven kunnen allang weer terug maar doen dat niet maar blijven wel in de bijstand hangen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: wo maart 13, 2019 5:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2504
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Ik zag dat Syrische vluchtelingen die in erbarmelijke omstandigheden in tentenkampen in Libanon bivakkeren ook best terug zouden willen gaan, maar het niet zagen zitten vanwege de onveiligheid in het land, en vanwege het regime.
Syriërs die wel al waren teruggekeerd kwamen om.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: wo maart 13, 2019 8:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Ik zag dat Syrische vluchtelingen die in erbarmelijke omstandigheden in tentenkampen in Libanon bivakkeren ook best terug zouden willen gaan, maar het niet zagen zitten vanwege de onveiligheid in het land, en vanwege het regime.
Syriërs die wel al waren teruggekeerd kwamen om.


Even cru gezegd: Ik zie hier ook meer dan 30.000 daklozen, waaronder gezinnen en kinderen, omdat er geen huizen voor hen zijn. En dat zijn dan niet de Syrische vluchtelingen, want daar wordt wel voor gezorgd.

We kunnen niet de hele wereld onderdak verschaffen in dit kikkerlandje. Wij, en niet alleen wij, zullen meer daar in de regio moeten doen. Bijvoorbeeld geen dictators meer in het zadel helpen en houden, omdat zo'n figuur ons voordeeltjes gunt bij de aanschaf van grondstoffen.
We moeten ook geen strijdgroepen meer financieren en van wapens (en auto's) voorzien om te strijden tegen door ons in het zadel geholpen dictators, die ons ontrouw zijn geworden.
Voor dat geld kunnen we ook zorgen voor betere opvangkampen als er dan toch nog vluchtelingen zijn.

Verder zullen zij toch hun eigen land op moeten bouwen. Wij kunnen dat niet voor hen doen. Wij hebben een heel andere cultuur, normen en waarden. We kunnen hooguit hand- en spandiensten verlenen als daar uitdrukkelijk om wordt gevraagd.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: do maart 14, 2019 1:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4001
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Biertje schreef:
Frankly schreef:


In het 1vandaag onderzoek geeft 98% van de syriers aan niet terug te willen.
Hoewel dat voor koerdisch noord-syrie niet op gaat, wordt enerzijds het regime Assad als reden gegeven maar anderzijds ook geeft driekwart (75%) aan niet terug te willen ongeacht de toekomstige situatie. Die twee combinerend kun je stellen dat het regime Assad op zijn minst voor een deel een gelenheidsargument is om niet terug te moeten.

Immers 3/4 gaat het ongeacht de situatie in Syrie niet terug, dus niet zoveer om Assad maar om toekomstperspectieven en materiele welstand.
Hoe menselijk en begrijpelijk ook dat men niet wil naar een land dat in puin ligt en weer helemaal opgebouwd moet worden, is daar vluchtelingenopvang niet voor bedoeld.
De 5 jaarstermijn waarna men een permanente verblijfsstatus krijgt moet worden opgerekt danwel heleamaal van tafel.
Ik wil af de permanente verblijfsvergunning


Zodat mensen die inmiddels alhier zijn geworteld, alsnog kunnen worden uitgewezen?


Een veelgehoorde term dat "wortelen", maar wat is daarvan eigenlijk de definitie/criteria in de wetenschap dat ca. 90% van de syrische vluchtelingen geen werk heeft, het grootste deel niet/slecht nederlands spreekt en geen/weinig nederlandse kennissen/vrienden heeft.

Eigenaardig aan dat "wortelen" is dat het alleen in de koude natte nederlandse poldergrond schijnt plaats te vinden, en binnen een paar jaar nog wel. Nooit horen wij van immigranten die de toegang geweigerd wordt omdat men geworteld is in het land van herkomst en het inhumaan zou zijn vestiging in Nederland toe te staan.
Ook wortelt men hier blijkbaar toch ook weer niet zodanig dat kan worden verwacht dat men de nationaliteit van het land van herkomst opgeeft als men het nederlanderschap verwerft.

Het is me wat met dat "wortelen" .....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: do maart 14, 2019 2:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6009
Berichten: Intopic
:yes:

Zo is het Frankly.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: do maart 14, 2019 3:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Wat dat 'wortelen' betreft, kunnen we kort zijn.

Als mensen in staat zijn hier te wortelen, kunnen ze dat ook in hun land van herkomst en dus wederopbouwen.

Als mensen niet in staat zijn hier te wortelen, zijn ze duidelijk niet in staat uit hun land van herkomst te ontwortelen, en moeten ze terug om weer gelukkig te kunnen worden. Kunnen ze daar meehelpen aan de wederopbouw.


Kortom, de vraag of iemand kan of is geworteld is niet van belang. Voor mij is wel de vraag of men geintegreerd is en naar vermogen bijdraagt aan de Nederlandse samenleving.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: do maart 14, 2019 5:48 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5539
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Kortom, de vraag of iemand kan of is geworteld is niet van belang. Voor mij is wel de vraag of men geintegreerd is en naar vermogen bijdraagt aan de Nederlandse samenleving.

We praten hier over vluchtelingen, niet over gewone immigranten. Hoe beter de mensen integreren, hoe meer men kan bijdragen. Dat is een wisselwerking tussen het land en de persoon. Niet alles aan vluchtelingen is maakbaar. Het hangt ook van het herkomstland af.

Die worteling is in de praktijk wel degelijk van belang. Wanneer een oorlog zo lang duurt, dat al die tijd het herkomstland onveilig is en dat mensen nog steeds niet niet terug kunnen, hoe voorkom je dan op een humane manier, dat kinderen gaan wortelen ? Je kunt mensen niet vragen om 5 jaar lang hun kinderen op te sluiten, "onderwijs" is een mensenrecht. Vraag je het na 10 jaar, dan kennen de kinderen alleen Nederland.. bijna iedereen is "geworteld" en men spreekt de taal van het herkomstland niet meer. Kinderen zeker niet.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: do maart 14, 2019 6:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Kortom, de vraag of iemand kan of is geworteld is niet van belang. Voor mij is wel de vraag of men geintegreerd is en naar vermogen bijdraagt aan de Nederlandse samenleving.

We praten hier over vluchtelingen, niet over gewone immigranten. Hoe beter de mensen integreren, hoe meer men kan bijdragen. Dat is een wisselwerking tussen het land en de persoon. Niet alles aan vluchtelingen is maakbaar. Het hangt ook van het herkomstland af.

Die worteling is in de praktijk wel degelijk van belang. Wanneer een oorlog zo lang duurt, dat al die tijd het herkomstland onveilig is en dat mensen nog steeds niet niet terug kunnen, hoe voorkom je dan op een humane manier, dat kinderen gaan wortelen ? Je kunt mensen niet vragen om 5 jaar lang hun kinderen op te sluiten, "onderwijs" is een mensenrecht. Vraag je het na 10 jaar, dan kennen de kinderen alleen Nederland.. bijna iedereen is "geworteld" en men spreekt de taal van het herkomstland niet meer. Kinderen zeker niet.


Ook een vluchteling die zich hier vestigt is een immigrant. Als een immigrant hier wil blijven, zal hij toch moeten integreren en zich naar vermogen in moeten zetten voor de samenleving waar hij vanaf dat moment deel uitmaakt. Zeker als hij niet terug wil naar zijn land van herkomst, ook als dat is omdat een oorlog langer duurt dan 5 jaar. WIJ zijn Nederland en daarin kun je geen Syrie vestigen. Syrie is in Syrie, niet in Nederland. Als een Syrier hier wil blijven omdat die mogelijkheid om geboden wordt, zal hij zich toch moeten aanpassen aan het nieuwe land. Wie dat niet doet of wil, heeft hier niets te zoeken en moet zich hier niet vestigen, en ook geen gebruik willen maken van voorzieningen. Die kunnen prima in de eigen omgeving terecht, al dan niet na een eerste opvang.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: do maart 14, 2019 6:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6142
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
Ik wil af de permanente verblijfsvergunning


Zodat mensen die inmiddels alhier zijn geworteld, alsnog kunnen worden uitgewezen?


Een veelgehoorde term dat "wortelen", maar wat is daarvan eigenlijk de definitie/criteria in de wetenschap dat ca. 90% van de syrische vluchtelingen geen werk heeft, het grootste deel niet/slecht nederlands spreekt en geen/weinig nederlandse kennissen/vrienden heeft.

Eigenaardig aan dat "wortelen" is dat het alleen in de koude natte nederlandse poldergrond schijnt plaats te vinden, en binnen een paar jaar nog wel. Nooit horen wij van immigranten die de toegang geweigerd wordt omdat men geworteld is in het land van herkomst en het inhumaan zou zijn vestiging in Nederland toe te staan.
Ook wortelt men hier blijkbaar toch ook weer niet zodanig dat kan worden verwacht dat men de nationaliteit van het land van herkomst opgeeft als men het nederlanderschap verwerft.

Het is me wat met dat "wortelen" .....


Het bovenstaande is een pleidooi om het beleid waarin vluchtelingen het bos in worden gestuurd voor wat betreft de integratie, de focus bovenal ligt bij mannen en het spoedig verrichten van arbeid in plaats van het genieten van onderwijs bovenal de vluchtelingen tegen te werpen. Voorts wordt miskent dat het individu bescherming jegens het openbaar gezag verdient en niet andersom.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: do maart 14, 2019 9:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Frankly schreef:
P-G schreef:


Zodat mensen die inmiddels alhier zijn geworteld, alsnog kunnen worden uitgewezen?


Een veelgehoorde term dat "wortelen", maar wat is daarvan eigenlijk de definitie/criteria in de wetenschap dat ca. 90% van de syrische vluchtelingen geen werk heeft, het grootste deel niet/slecht nederlands spreekt en geen/weinig nederlandse kennissen/vrienden heeft.

Eigenaardig aan dat "wortelen" is dat het alleen in de koude natte nederlandse poldergrond schijnt plaats te vinden, en binnen een paar jaar nog wel. Nooit horen wij van immigranten die de toegang geweigerd wordt omdat men geworteld is in het land van herkomst en het inhumaan zou zijn vestiging in Nederland toe te staan.
Ook wortelt men hier blijkbaar toch ook weer niet zodanig dat kan worden verwacht dat men de nationaliteit van het land van herkomst opgeeft als men het nederlanderschap verwerft.

Het is me wat met dat "wortelen" .....


Het bovenstaande is een pleidooi om het beleid waarin vluchtelingen het bos in worden gestuurd voor wat betreft de integratie, de focus bovenal ligt bij mannen en het spoedig verrichten van arbeid in plaats van het genieten van onderwijs bovenal de vluchtelingen tegen te werpen. Voorts wordt miskent dat het individu bescherming jegens het openbaar gezag verdient en niet andersom.


Ze krijgen allemaal een inburgeringscursus en kunnen vervolgens, als ze geen kind meer zijn, gewoon in de avonduren gaan studeren, zoals andere mensen dat ook moeten die zich verder willen scholen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: do maart 14, 2019 11:53 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5539
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:
Kortom, de vraag of iemand kan of is geworteld is niet van belang. Voor mij is wel de vraag of men geintegreerd is en naar vermogen bijdraagt aan de Nederlandse samenleving.

We praten hier over vluchtelingen, niet over gewone immigranten. Hoe beter de mensen integreren, hoe meer men kan bijdragen. Dat is een wisselwerking tussen het land en de persoon. Niet alles aan vluchtelingen is maakbaar. Het hangt ook van het herkomstland af.

Die worteling is in de praktijk wel degelijk van belang. Wanneer een oorlog zo lang duurt, dat al die tijd het herkomstland onveilig is en dat mensen nog steeds niet niet terug kunnen, hoe voorkom je dan op een humane manier, dat kinderen gaan wortelen ? Je kunt mensen niet vragen om 5 jaar lang hun kinderen op te sluiten, "onderwijs" is een mensenrecht. Vraag je het na 10 jaar, dan kennen de kinderen alleen Nederland.. bijna iedereen is "geworteld" en men spreekt de taal van het herkomstland niet meer. Kinderen zeker niet.


Ook een vluchteling die zich hier vestigt is een immigrant. Als een immigrant hier wil blijven, zal hij toch moeten (...)

Je kunt wel ontkennen wat ik schrijf.. of je begrijpt het niet ? Een vluchteling heeft die verplichtingen niet, wij hebben verplichtingen aan die vluchteling. Om hem of haar veilig op te vangen. Daarvoor hebben WIJ in 1951 een Vluchtelingenverdrag getekend.

"Het Vluchtelingenverdrag van de Verenigde Naties bepaalt dat vluchtelingen en asielzoekers niet mogen worden teruggestuurd naar een land waar ze gevaar lopen."

(Amnesty)

Citaat:
..integreren en zich naar vermogen in moeten zetten voor de samenleving waar hij vanaf dat moment deel uitmaakt. Zeker als hij niet terug wil naar zijn land van herkomst, ook als dat is omdat een oorlog langer duurt dan 5 jaar.

Bij vluchtelingen is dat "naar vermogen inzetten" (de tegenprestatie) dus NIET onze eerste zorg. Mensen zitten hier niet voor hun American Dream.. ze ontvluchten oorlog en geweld, met hun kinderen, al dan niet getraumatiseerd. Wanneer jij het onderscheid tussen vluchtelingen en gewone immigranten niet wenst te maken, dan passeer je de PVV ter rechterzijde.

Citaat:
WIJ zijn Nederland en daarin kun je geen Syrie vestigen. Syrie is in Syrie, niet in Nederland. Als een Syrier hier wil blijven omdat die mogelijkheid om geboden wordt, zal hij zich toch moeten aanpassen aan het nieuwe land. Wie dat niet doet of wil, heeft hier niets te zoeken en moet zich hier niet vestigen, en ook geen gebruik willen maken van voorzieningen. Die kunnen prima in de eigen omgeving terecht, al dan niet na een eerste opvang.

:misselijk: vluchtelingen vertrekken uit Syrie, ze "vestigen" hier geen tweede Syrie. Waar haal je de onzin vandaan. En vluchtelingen die hier terecht gekomen zijn, kunnen NIET prima in hun eigen omgeving terecht. Nederland (WIJ) heeft een verdrag getekend, dat we oorlogsvluchtelingen opvangen. Raya wil dat verdrag opzeggen ?

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: vr maart 15, 2019 5:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15140
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Kortom, de vraag of iemand kan of is geworteld is niet van belang. Voor mij is wel de vraag of men geintegreerd is en naar vermogen bijdraagt aan de Nederlandse samenleving.

We praten hier over vluchtelingen, niet over gewone immigranten. Hoe beter de mensen integreren, hoe meer men kan bijdragen. Dat is een wisselwerking tussen het land en de persoon. Niet alles aan vluchtelingen is maakbaar. Het hangt ook van het herkomstland af.

Die worteling is in de praktijk wel degelijk van belang. Wanneer een oorlog zo lang duurt, dat al die tijd het herkomstland onveilig is en dat mensen nog steeds niet niet terug kunnen, hoe voorkom je dan op een humane manier, dat kinderen gaan wortelen ? Je kunt mensen niet vragen om 5 jaar lang hun kinderen op te sluiten, "onderwijs" is een mensenrecht. Vraag je het na 10 jaar, dan kennen de kinderen alleen Nederland.. bijna iedereen is "geworteld" en men spreekt de taal van het herkomstland niet meer. Kinderen zeker niet.
Wees eerlijk, die twee Armeense kinderen zijn geworteld maar de moeder niet. Die gaat natuurlijk weer een uitkering krijgen. Wat op de loer ligt is het misbruiken van kinderen, door hen op de wereld te zetten om zodoende een verblijfsvergunning te krijgen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: vr maart 15, 2019 8:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

We praten hier over vluchtelingen, niet over gewone immigranten. Hoe beter de mensen integreren, hoe meer men kan bijdragen. Dat is een wisselwerking tussen het land en de persoon. Niet alles aan vluchtelingen is maakbaar. Het hangt ook van het herkomstland af.

Die worteling is in de praktijk wel degelijk van belang. Wanneer een oorlog zo lang duurt, dat al die tijd het herkomstland onveilig is en dat mensen nog steeds niet niet terug kunnen, hoe voorkom je dan op een humane manier, dat kinderen gaan wortelen ? Je kunt mensen niet vragen om 5 jaar lang hun kinderen op te sluiten, "onderwijs" is een mensenrecht. Vraag je het na 10 jaar, dan kennen de kinderen alleen Nederland.. bijna iedereen is "geworteld" en men spreekt de taal van het herkomstland niet meer. Kinderen zeker niet.


Ook een vluchteling die zich hier vestigt is een immigrant. Als een immigrant hier wil blijven, zal hij toch moeten (...)

Je kunt wel ontkennen wat ik schrijf.. of je begrijpt het niet ? Een vluchteling heeft die verplichtingen niet, wij hebben verplichtingen aan die vluchteling. Om hem of haar veilig op te vangen. Daarvoor hebben WIJ in 1951 een Vluchtelingenverdrag getekend.

"Het Vluchtelingenverdrag van de Verenigde Naties bepaalt dat vluchtelingen en asielzoekers niet mogen worden teruggestuurd naar een land waar ze gevaar lopen."

(Amnesty)

Citaat:
..integreren en zich naar vermogen in moeten zetten voor de samenleving waar hij vanaf dat moment deel uitmaakt. Zeker als hij niet terug wil naar zijn land van herkomst, ook als dat is omdat een oorlog langer duurt dan 5 jaar.

Bij vluchtelingen is dat "naar vermogen inzetten" (de tegenprestatie) dus NIET onze eerste zorg. Mensen zitten hier niet voor hun American Dream.. ze ontvluchten oorlog en geweld, met hun kinderen, al dan niet getraumatiseerd. Wanneer jij het onderscheid tussen vluchtelingen en gewone immigranten niet wenst te maken, dan passeer je de PVV ter rechterzijde.

Citaat:
WIJ zijn Nederland en daarin kun je geen Syrie vestigen. Syrie is in Syrie, niet in Nederland. Als een Syrier hier wil blijven omdat die mogelijkheid om geboden wordt, zal hij zich toch moeten aanpassen aan het nieuwe land. Wie dat niet doet of wil, heeft hier niets te zoeken en moet zich hier niet vestigen, en ook geen gebruik willen maken van voorzieningen. Die kunnen prima in de eigen omgeving terecht, al dan niet na een eerste opvang.

:misselijk: vluchtelingen vertrekken uit Syrie, ze "vestigen" hier geen tweede Syrie. Waar haal je de onzin vandaan. En vluchtelingen die hier terecht gekomen zijn, kunnen NIET prima in hun eigen omgeving terecht. Nederland (WIJ) heeft een verdrag getekend, dat we oorlogsvluchtelingen opvangen. Raya wil dat verdrag opzeggen ?


Ik begreep je wel, maar ben het niet met je eens.
En hoe de regels nu zijn wil niet zeggen dat ik het daarmee eens moet zijn. Ik mag best anders denken en doe dat dan ook.

Vluchtelingen die hier komen zullen hoe dan ook moeten deelnemen aan de samenleving. Als ze dat niet zouden hoeven, zouden we ze ook in woonkazernes een of twee kamertjes toe kunnen wijzen, want waarom zouden we ze anders een complete woning, schaarser dan goud, toe moeten wijzen? Zodra je je beweegt binnen een samenleving, maak je daar deel van uit, hetzij als gast, hetzij als vast onderdeel. Dat betekent dat je ook je verantwoordelijkheden hebt in die samenleving. Dat staat los van onze eventuele morele verplichting om vluchtelingen op te vangen.
Opvangen is ook mensen accepteren en integreren en de kans geven zich te ontwikkelen en deel te nemen aan de samenleving, zoals dat voor anderen ook geld. We hoeven een vluchteling dus niet op een voetstuk te plaatsen, een paleisje te geven en vervolgens te onderhouden. Dat zal hij -binnen onze solidariteitregels- toch vooral zelf moeten doen.

Velen doen dat gelukkig ook. Of proberen dat ook echt, maar krijgen mede door discriminatie te weinig of geen kans. Maar het ligt voor een groot deel ook aan die vluchteling zelf. Ze hoeven geen leraar Nederlands te worden, maar zich begrijpelijk uitdrukken en kunnen verstaan en lezen, is toch voor verreweg de meesten wel aan te leren. Ze moeten daar uiteraard wel moeite voor willen doen. En bereid zijn de handen uit de mouwen te steken, zoals de gewone bevolking dat ook wil. Zo lang ze hier zijn en zeker als ze hier willen blijven. En zoals eerder geschreven, dat geldt voor iedereen die zich hier wil komen vestigen, bij toeval of niet. Het geldt voor iedere immigrant. Vluchtelingen zijn wat dat betreft gewone immigranten.

Blijft, dat we hier geen 8 miljard mensen op kunnen vangen in dit landje. Zelfs geen 100 miljoen, of 30 miljoen. Blijft dat we op een gegeven moment moeten zeggen dat het huis vol is, dat opvang niet langer permenent kan zijn, dat permanente opvang pas weer mogelijk is, als anderen het etablishement hebben verlaten, zoals je ook in het uitgaansleven kan overkomen.

Verdragen kunnen verouderen, niet voldoende of helemaal niet ontwikkelingen hebben voorzien. We moeten dan ook niet bang zijn dat toe te geven en verdragen waar nodig, aanpassen, desnoods opschorten of opzeggen. En paspoorten van overlastgevers intrekken. Waarom zouden wij oorlogsmisdadigers moeten huisvesten, moordenaars, inbrekers, verkachters, jihadisten? Omdat ze op de vlucht zijn?

In Nederland willen wonen is je in de omgang, tijdens het samen leven, je aanpassen aan de Nederlandse mores. Het is niet anders. Wij kunnen ons niet Syrisch gaan gedragen naar mensen afkomstig uit Syrie en tegelijk Iers naar Ieren; Spaans naar Spanjaarden; Pools naar Polen; Marokkaans naar Marokkanen, etc
Zij vestigen zich, al dan niet met een vluchtelingen achtergrond, hier, in Nederalnd, in de Nederlandse samenleving, met de Nederlandse normen en waarden.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: vr maart 15, 2019 12:12 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5539
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Ik begreep je wel, maar ben het niet met je eens. En hoe de regels nu zijn wil niet zeggen dat ik het daarmee eens moet zijn. Ik mag best anders denken en doe dat dan ook.

Vluchtelingen, zeker wanneer we praten over erkende oorlogsvluchtelingen, zijn géén "gewone immigranten", dat is geen mening maar een feit. Dat was mijn punt en daarmee ben jij het oneens.. Daar was ik al bang voor. De feiten zijn de laatste tijd vogelvrij, in de bijdragen van Raya.

Citaat:
Vluchtelingen die hier komen zullen hoe dan ook moeten deelnemen aan de samenleving. Als ze dat niet zouden hoeven, zouden we ze ook in woonkazernes een of twee kamertjes toe kunnen wijzen, want waarom zouden we ze anders een complete woning, schaarser dan goud, toe moeten wijzen?

Nogmaals, in het vluchtelingenverdrag zijn géén eisen gesteld, anders dan "menswaardige opvang". Nederland kiest er voor, om het verhaal van vluchtelingen te verifieeren. En Nederland kiest ervoor, om als mensen erkend zijn en voor langere perioden blijven, huisvesting te zoeken. Ik ben het wel eens met dat beleid.

Citaat:
Zodra je je beweegt binnen een samenleving, maak je daar deel van uit, hetzij als gast, hetzij als vast onderdeel. Dat betekent dat je ook je verantwoordelijkheden hebt in die samenleving. Dat staat los van onze eventuele morele verplichting om vluchtelingen op te vangen.

Het staat niet alleen los van elkaar, het zijn twee volledig verschillende zaken. Het eerste is en eis die jij wilt stellen aan de vluchteling, het tweede is een wettelijke verplichting die Nederland heeft. In die wettelijke verplichting staan geen eisen aan de vluchteling.

Citaat:
Opvangen is ook mensen accepteren en integreren en de kans geven zich te ontwikkelen en deel te nemen aan de samenleving, zoals dat voor anderen ook geld. We hoeven een vluchteling dus niet op een voetstuk te plaatsen, een paleisje te geven en vervolgens te onderhouden. Dat zal hij -binnen onze solidariteitregels- toch vooral zelf moeten doen.

Mwa voetstuk... paleisje.. vind je dat niet wat overdreven ? Ik pleit voor opvang van erkende vluchtelingen en in dat verband, mensenrechten.

En of jij dat nu gelooft of niet, Een erkende vluchteling hoeft niet te integreren, tenzij hij/zij daarvoor kiest. Een erkende vluchteling hoeft tot nu toe ook niet terug te keren, dat is vrijwillig. Ik ben van mening dat dat zo moet blijven.

Citaat:
Velen doen dat gelukkig ook. Of proberen dat ook echt, maar krijgen mede door discriminatie te weinig of geen kans. Maar het ligt voor een groot deel ook aan die vluchteling zelf. Ze hoeven geen leraar Nederlands te worden, maar zich begrijpelijk uitdrukken en kunnen verstaan en lezen, is toch voor verreweg de meesten wel aan te leren. Ze moeten daar uiteraard wel moeite voor willen doen. En bereid zijn de handen uit de mouwen te steken, zoals de gewone bevolking dat ook wil. Zo lang ze hier zijn en zeker als ze hier willen blijven. En zoals eerder geschreven, dat geldt voor iedereen die zich hier wil komen vestigen, bij toeval of niet. Het geldt voor iedere immigrant. Vluchtelingen zijn wat dat betreft gewone immigranten.

Na bijvoorbeeld 10 jaar verblijf en na afloop (écht na afloop) van de oorlog waarvoor ze zijn gevlucht, hebben de ex-vluchtelingen uiteraard alle verplichtingen van gewone immigranten. Dat ontken ik niet. Voor mij is de samenstelling van een "samenleving" overigens dynamisch. Ik ben bereid, om mensen die hier verblijven na 5-10 jaar onderdeel te noemen van onze samenleving. En daarvoor leg ik de lat beduidend lager dan jij doet. Ik denk dat het namelijk een illusie is, om van iedereen boven de 40 te eisen, dat ze een nieuwe taal goed leren en volledig integreren. Dat moet je wel kunnen.

Citaat:
Blijft, dat we hier geen 8 miljard mensen op kunnen vangen in dit landje. Zelfs geen 100 miljoen, of 30 miljoen. Blijft dat we op een gegeven moment moeten zeggen dat het huis vol is, dat opvang niet langer permenent kan zijn, dat permanente opvang pas weer mogelijk is, als anderen het etablishement hebben verlaten, zoals je ook in het uitgaansleven kan overkomen.

Verdragen kunnen verouderen, niet voldoende of helemaal niet ontwikkelingen hebben voorzien. We moeten dan ook niet bang zijn dat toe te geven en verdragen waar nodig, aanpassen, desnoods opschorten of opzeggen. En paspoorten van overlastgevers intrekken. Waarom zouden wij oorlogsmisdadigers moeten huisvesten, moordenaars, inbrekers, verkachters, jihadisten? Omdat ze op de vlucht zijn?

In Nederland willen wonen is je in de omgang, tijdens het samen leven, je aanpassen aan de Nederlandse mores. Het is niet anders. Wij kunnen ons niet Syrisch gaan gedragen naar mensen afkomstig uit Syrie en tegelijk Iers naar Ieren; Spaans naar Spanjaarden; Pools naar Polen; Marokkaans naar Marokkanen, etc
Zij vestigen zich, al dan niet met een vluchtelingen achtergrond, hier, in Nederalnd, in de Nederlandse samenleving, met de Nederlandse normen en waarden.

Nu trek je het veel te breed. Wat in dit draadje door kwaaisteniet aan de orde is gesteld, zijn m.i. de Syrische vluchtelingen.. zie titel.. en het voorstel van Dijkhoff en Buma. om die mensen te verplichten NL te verlaten. Zie OP. Mensen verplichten terug te keren kan best, óók binnen het verdrag.. en het is politiek, waar we gewoon over kunnen praten.

Het gaat NIET over jouw punt.. dat hier opgevangen vluchtelingen dingen zouden moeten.. en dat we een verdrag uit 1951 zouden moeten opzeggen, iets wat alleen de PVV steunt. Als er hier iemand is, die met jou over dat onfrisse idee wil doorpraten, dan doet die persoon dat vooral doen. Ik ga daar even niet in mee, omdat ik het Vluchtelingenverdrag uit 1951 beschouw als onderdeel van een gegeven internationale rechtsorde.

:bye:

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: vr maart 15, 2019 12:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Ik begreep je wel, maar ben het niet met je eens. En hoe de regels nu zijn wil niet zeggen dat ik het daarmee eens moet zijn. Ik mag best anders denken en doe dat dan ook.

Vluchtelingen, zeker wanneer we praten over erkende oorlogsvluchtelingen, zijn géén "gewone immigranten", dat is geen mening maar een feit. Dat was mijn punt en daarmee ben jij het oneens.. Daar was ik al bang voor. De feiten zijn de laatste tijd vogelvrij, in de bijdragen van Raya.

Citaat:
Vluchtelingen die hier komen zullen hoe dan ook moeten deelnemen aan de samenleving. Als ze dat niet zouden hoeven, zouden we ze ook in woonkazernes een of twee kamertjes toe kunnen wijzen, want waarom zouden we ze anders een complete woning, schaarser dan goud, toe moeten wijzen?

Nogmaals, in het vluchtelingenverdrag zijn géén eisen gesteld, anders dan "menswaardige opvang". Nederland kiest er voor, om het verhaal van vluchtelingen te verifieeren. En Nederland kiest ervoor, om als mensen erkend zijn en voor langere perioden blijven, huisvesting te zoeken. Ik ben het wel eens met dat beleid.

Citaat:
Zodra je je beweegt binnen een samenleving, maak je daar deel van uit, hetzij als gast, hetzij als vast onderdeel. Dat betekent dat je ook je verantwoordelijkheden hebt in die samenleving. Dat staat los van onze eventuele morele verplichting om vluchtelingen op te vangen.

Het staat niet alleen los van elkaar, het zijn twee volledig verschillende zaken. Het eerste is en eis die jij wilt stellen aan de vluchteling, het tweede is een wettelijke verplichting die Nederland heeft. In die wettelijke verplichting staan geen eisen aan de vluchteling.

Citaat:
Opvangen is ook mensen accepteren en integreren en de kans geven zich te ontwikkelen en deel te nemen aan de samenleving, zoals dat voor anderen ook geld. We hoeven een vluchteling dus niet op een voetstuk te plaatsen, een paleisje te geven en vervolgens te onderhouden. Dat zal hij -binnen onze solidariteitregels- toch vooral zelf moeten doen.

Mwa voetstuk... paleisje.. vind je dat niet wat overdreven ? Ik pleit voor opvang van erkende vluchtelingen en in dat verband, mensenrechten.

En of jij dat nu gelooft of niet, Een erkende vluchteling hoeft niet te integreren, tenzij hij/zij daarvoor kiest. Een erkende vluchteling hoeft tot nu toe ook niet terug te keren, dat is vrijwillig. Ik ben van mening dat dat zo moet blijven.

Citaat:
Velen doen dat gelukkig ook. Of proberen dat ook echt, maar krijgen mede door discriminatie te weinig of geen kans. Maar het ligt voor een groot deel ook aan die vluchteling zelf. Ze hoeven geen leraar Nederlands te worden, maar zich begrijpelijk uitdrukken en kunnen verstaan en lezen, is toch voor verreweg de meesten wel aan te leren. Ze moeten daar uiteraard wel moeite voor willen doen. En bereid zijn de handen uit de mouwen te steken, zoals de gewone bevolking dat ook wil. Zo lang ze hier zijn en zeker als ze hier willen blijven. En zoals eerder geschreven, dat geldt voor iedereen die zich hier wil komen vestigen, bij toeval of niet. Het geldt voor iedere immigrant. Vluchtelingen zijn wat dat betreft gewone immigranten.

Na bijvoorbeeld 10 jaar verblijf en na afloop (écht na afloop) van de oorlog waarvoor ze zijn gevlucht, hebben de ex-vluchtelingen uiteraard alle verplichtingen van gewone immigranten. Dat ontken ik niet. Voor mij is de samenstelling van een "samenleving" overigens dynamisch. Ik ben bereid, om mensen die hier verblijven na 5-10 jaar onderdeel te noemen van onze samenleving. En daarvoor leg ik de lat beduidend lager dan jij doet. Ik denk dat het namelijk een illusie is, om van iedereen boven de 40 te eisen, dat ze een nieuwe taal goed leren en volledig integreren. Dat moet je wel kunnen.

Citaat:
Blijft, dat we hier geen 8 miljard mensen op kunnen vangen in dit landje. Zelfs geen 100 miljoen, of 30 miljoen. Blijft dat we op een gegeven moment moeten zeggen dat het huis vol is, dat opvang niet langer permenent kan zijn, dat permanente opvang pas weer mogelijk is, als anderen het etablishement hebben verlaten, zoals je ook in het uitgaansleven kan overkomen.

Verdragen kunnen verouderen, niet voldoende of helemaal niet ontwikkelingen hebben voorzien. We moeten dan ook niet bang zijn dat toe te geven en verdragen waar nodig, aanpassen, desnoods opschorten of opzeggen. En paspoorten van overlastgevers intrekken. Waarom zouden wij oorlogsmisdadigers moeten huisvesten, moordenaars, inbrekers, verkachters, jihadisten? Omdat ze op de vlucht zijn?

In Nederland willen wonen is je in de omgang, tijdens het samen leven, je aanpassen aan de Nederlandse mores. Het is niet anders. Wij kunnen ons niet Syrisch gaan gedragen naar mensen afkomstig uit Syrie en tegelijk Iers naar Ieren; Spaans naar Spanjaarden; Pools naar Polen; Marokkaans naar Marokkanen, etc
Zij vestigen zich, al dan niet met een vluchtelingen achtergrond, hier, in Nederalnd, in de Nederlandse samenleving, met de Nederlandse normen en waarden.

Nu trek je het veel te breed. Wat in dit draadje door kwaaisteniet aan de orde is gesteld, zijn m.i. de Syrische vluchtelingen.. zie titel.. en het voorstel van Dijkhoff en Buma. om die mensen te verplichten NL te verlaten. Zie OP. Mensen verplichten terug te keren kan best, óók binnen het verdrag.. en het is politiek, waar we gewoon over kunnen praten.

Het gaat NIET over jouw punt.. dat hier opgevangen vluchtelingen dingen zouden moeten.. en dat we een verdrag uit 1951 zouden moeten opzeggen, iets wat alleen de PVV steunt. Als er hier iemand is, die met jou over dat onfrisse idee wil doorpraten, dan doet die persoon dat vooral doen. Ik ga daar even niet in mee, omdat ik het Vluchtelingenverdrag uit 1951 beschouw als onderdeel van een gegeven internationale rechtsorde.

:bye:


Onzinnige reactie. Je kunt en mag geen groepen isoleren. Dat is tegen alle verdragen, waar jij blijkbaar zo gek op bent. VVD en CDA praten verkiezingsklets in de hoop zieltjes van de PVV en FvD te trekken.
Wat Wilders vindt, zal me worst wezen. Aanpassen van verdragen is doodnormaal als de omstandigheden wijzigen.
In een land met een gigantische woningnood met wachtlijsten tot 15 JAAR kun je niet beloven dat vluchtelingen DIRECT een woning toegewezen krijgen. En hoewel de VVD en het CDA die voorrangsregel hebben afgeschaft, hebben ze de boete voor gemeenten gehandhaafd, als statushouders niet binnen een maand of drie een woning toegewezen krijgen. Kom maar op met je verdragen. Leg het uit aan die 300.000 woningzoekenden en die vele tienduizenden daklozen, die niet eens ingeschreven staan omdat ze... geen adres hebben!

Kun je wel leuk dag zwaaien, je zou ook eens wat dieper op de werkelijkheid in kunnen gaan.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 31 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Einstein, Exabot [Bot], Google [Bot], Wisp en 204 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling