Het is nu do maart 21, 2019 1:45 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 64 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: za feb 16, 2019 11:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15140
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:

Tsja, iedereen die wat zegt in de media krijgt meteen per definitie een enorme bak stront over zich heen van de doorgedraaide twittergemeenschap.
Mijn moeder was de laatste maanden dat ze thuis woonde verzwakt omdat ze niet genoeg meer at, ze is toen naar een tehuis gegaan en moest eigenlijk een operatie ondergaan maar er werd besloten om dat uit te stellen en haar eerst te laten aansterken. Dat is gelukt en de operatie daarna ook, met veel minder risico. Daar gaat het hier over volgens mij, geen reden om allerlei Mengele en andere onsmakelijke vergelijkingen te maken.
Zo lees ik het ook. Medisch noodzakelijk, verantwoord en zinvol handelen. En niet overbehandelen, wat bij ouderen boven de zeventig voor meer problemen en onzekerheid zorgt.

Mijn dierenarts (83 jaar) brak vorig jaar zijn heup en wilde zich niet laten opereren, want daar werd je op zijn leeftijd niet beter van vond hij (o.a. door bijwerkingen narcose bij bejaarden). In overleg met het ziekenhuis werd het rust en gestuntel met krukken. De twee praktijken zijn nu weer open, hij loopt zonder krukken en het besturen van een auto lukt ook nog.
Heeft Corinne Ellemeet dus gelijk. Je moest eens weten hoe ze wordt afgebrand door PVV en 50 plus
Zelfs Jan Dijkgraaf (GeenPeil) snapt het niet .


https://tpo.nl/column/briefje-van-jan-a ... -ellemeet/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: za feb 16, 2019 12:19 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18436
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Lies schreef:
Enzo501 schreef:

Tsja, iedereen die wat zegt in de media krijgt meteen per definitie een enorme bak stront over zich heen van de doorgedraaide twittergemeenschap.
Mijn moeder was de laatste maanden dat ze thuis woonde verzwakt omdat ze niet genoeg meer at, ze is toen naar een tehuis gegaan en moest eigenlijk een operatie ondergaan maar er werd besloten om dat uit te stellen en haar eerst te laten aansterken. Dat is gelukt en de operatie daarna ook, met veel minder risico. Daar gaat het hier over volgens mij, geen reden om allerlei Mengele en andere onsmakelijke vergelijkingen te maken.
Zo lees ik het ook. Medisch noodzakelijk, verantwoord en zinvol handelen. En niet overbehandelen, wat bij ouderen boven de zeventig voor meer problemen en onzekerheid zorgt.

Mijn dierenarts (83 jaar) brak vorig jaar zijn heup en wilde zich niet laten opereren, want daar werd je op zijn leeftijd niet beter van vond hij (o.a. door bijwerkingen narcose bij bejaarden). In overleg met het ziekenhuis werd het rust en gestuntel met krukken. De twee praktijken zijn nu weer open, hij loopt zonder krukken en het besturen van een auto lukt ook nog.
Heeft Corinne Ellemeet dus gelijk. Je moest eens weten hoe ze wordt afgebrand door PVV en 50 plus
Zelfs Jan Dijkgraaf (GeenPeil) snapt het niet .


https://tpo.nl/column/briefje-van-jan-a ... -ellemeet/

Hahahah Jan Dijkgraaf.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: zo feb 17, 2019 10:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Alleen de vraagstelling al!


Hoe zinvol is dialyseren bij oudere nierpatiënten?




Iedereen weet dat, als je dialyse nodig hebt en deze niet krijgt, je doodgaat, ongeacht je leeftijd.


Ga je ouderen laten sterven omdat je de behandeling te duur vindt en dus niet rendabel?

Let wel, we hebben het hier over een afgestoft VVD plan, weer (voor de vierde keer) volop in discussie wordt gebracht. Het gaat in dit geval om een officieel stuk van het ministerie van Bruins.
En we weten allemaal dat de VVD niets op heeft met zorg en welzijn van mensen, ook niet patienten, maar wel alles met kostenbesparingen en winstmaximalisastie.


https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... k-van-zorg

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: zo feb 17, 2019 11:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15140
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Alleen de vraagstelling al!


Hoe zinvol is dialyseren bij oudere nierpatiënten?




Iedereen weet dat, als je dialyse nodig hebt en deze niet krijgt, je doodgaat, ongeacht je leeftijd.


Ga je ouderen laten sterven omdat je de behandeling te duur vindt en dus niet rendabel?

Let wel, we hebben het hier over een afgestoft VVD plan, weer (voor de vierde keer) volop in discussie wordt gebracht. Het gaat in dit geval om een officieel stuk van het ministerie van Bruins.
En we weten allemaal dat de VVD niets op heeft met zorg en welzijn van mensen, ook niet patienten, maar wel alles met kostenbesparingen en winstmaximalisastie.


https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... k-van-zorg
Het lijkt mij prima om te kijken of een behandeling op een bepaalde leeftijd wel zijn heeft en waarde kan toevoegen. Opereren op oudere leeftijd is altijd al zeer zwaar en dat geldt ook voor een dialyse. Daarnaast is een optimale verdeling van het zorgbudget in een collectief stelsel ook belangrijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: zo feb 17, 2019 12:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Alleen de vraagstelling al!


Hoe zinvol is dialyseren bij oudere nierpatiënten?




Iedereen weet dat, als je dialyse nodig hebt en deze niet krijgt, je doodgaat, ongeacht je leeftijd.


Ga je ouderen laten sterven omdat je de behandeling te duur vindt en dus niet rendabel?

Let wel, we hebben het hier over een afgestoft VVD plan, weer (voor de vierde keer) volop in discussie wordt gebracht. Het gaat in dit geval om een officieel stuk van het ministerie van Bruins.
En we weten allemaal dat de VVD niets op heeft met zorg en welzijn van mensen, ook niet patienten, maar wel alles met kostenbesparingen en winstmaximalisastie.


https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... k-van-zorg
Het lijkt mij prima om te kijken of een behandeling op een bepaalde leeftijd wel zijn heeft en waarde kan toevoegen. Opereren op oudere leeftijd is altijd al zeer zwaar en dat geldt ook voor een dialyse. Daarnaast is een optimale verdeling van het zorgbudget in een collectief stelsel ook belangrijk.


Daar gaat het dus fout.

Het lijkt mij prima om te kijken of een behandeling op een bepaalde leeftijd wel zijn heeft en waarde kan toevoegen.

Waarom zou dat alleen op een bepaalde leeftijd nut hebben? Waarom zou je wel een nierdialyse starten bij een kind, als er zoveel meer mis is, dat het nog maar een paar maanden of misschien maar een jaar te leven heeft? Omdat het nog geen 70+ is?
Waarom leggen we welke grenzen?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: zo feb 17, 2019 12:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15140
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:
Alleen de vraagstelling al!


Hoe zinvol is dialyseren bij oudere nierpatiënten?




Iedereen weet dat, als je dialyse nodig hebt en deze niet krijgt, je doodgaat, ongeacht je leeftijd.


Ga je ouderen laten sterven omdat je de behandeling te duur vindt en dus niet rendabel?

Let wel, we hebben het hier over een afgestoft VVD plan, weer (voor de vierde keer) volop in discussie wordt gebracht. Het gaat in dit geval om een officieel stuk van het ministerie van Bruins.
En we weten allemaal dat de VVD niets op heeft met zorg en welzijn van mensen, ook niet patienten, maar wel alles met kostenbesparingen en winstmaximalisastie.


https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... k-van-zorg
Het lijkt mij prima om te kijken of een behandeling op een bepaalde leeftijd wel zijn heeft en waarde kan toevoegen. Opereren op oudere leeftijd is altijd al zeer zwaar en dat geldt ook voor een dialyse. Daarnaast is een optimale verdeling van het zorgbudget in een collectief stelsel ook belangrijk.


Daar gaat het dus fout.

Het lijkt mij prima om te kijken of een behandeling op een bepaalde leeftijd wel zijn heeft en waarde kan toevoegen.

Waarom zou dat alleen op een bepaalde leeftijd nut hebben? Waarom zou je wel een nierdialyse starten bij een kind, als er zoveel meer mis is, dat het nog maar een paar maanden of misschien maar een jaar te leven heeft? Omdat het nog geen 70+ is?
Waarom leggen we welke grenzen?
omdat een jong iemand veel makkelijker herstelt van een zware ingreep of chemokuur. Daarnaast heb ik niet heel veel moeite mee om alles uit te kast te trekken voor een kind dat nog een heel leven voor zich heeft. Een nierdialyse is op zich al zwaar en het zou het mooiste zijn als zo'n jong kind een nier kan krijgen en daar zijn hele loeven verder mee kan. Vind jij het zinvol dat iemand die al kwakkelt met zijn gezondheid een nierdialyse te geven als daarmee niet de gezondheid weer op een redelijk en aanvaardbare kwaliteit terugkeert?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: zo feb 17, 2019 1:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15140
Berichten: Intopic
Citaat:
Slechts een klein deel van de ouderen heeft veel zorg nodig. Twintig procent verbruikt tachtig procent van de zorgkosten voor ouderen. Wel stijgen de gemiddelde zorgkosten sterk bij de leeftijd van 85. Zij gebruiken vier keer zorgbudget als mensen tussen 65 en 75 jaar. De zorgkosten voor alle ouderen zijn tussen 2013 en 2015 gedaald. Waarschijnlijk door het beleid om ouderen langer thuis te laten wonen, concludeert de NZa.


https://www.zorgvoorbeter.nl/nieuws/mon ... enzorg-nza


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: zo feb 17, 2019 1:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Het lijkt mij prima om te kijken of een behandeling op een bepaalde leeftijd wel zijn heeft en waarde kan toevoegen. Opereren op oudere leeftijd is altijd al zeer zwaar en dat geldt ook voor een dialyse. Daarnaast is een optimale verdeling van het zorgbudget in een collectief stelsel ook belangrijk.


Daar gaat het dus fout.

Het lijkt mij prima om te kijken of een behandeling op een bepaalde leeftijd wel zijn heeft en waarde kan toevoegen.

Waarom zou dat alleen op een bepaalde leeftijd nut hebben? Waarom zou je wel een nierdialyse starten bij een kind, als er zoveel meer mis is, dat het nog maar een paar maanden of misschien maar een jaar te leven heeft? Omdat het nog geen 70+ is?
Waarom leggen we welke grenzen?
omdat een jong iemand veel makkelijker herstelt van een zware ingreep of chemokuur. Daarnaast heb ik niet heel veel moeite mee om alles uit te kast te trekken voor een kind dat nog een heel leven voor zich heeft. Een nierdialyse is op zich al zwaar en het zou het mooiste zijn als zo'n jong kind een nier kan krijgen en daar zijn hele loeven verder mee kan. Vind jij het zinvol dat iemand die al kwakkelt met zijn gezondheid een nierdialyse te geven als daarmee niet de gezondheid weer op een redelijk en aanvaardbare kwaliteit terugkeert?


Dat is lang niet altijd het geval, dat is wat ik juist probeer aan te geven. Als een jong iemand nog maar een paar maanden of een jaar te leven heeft, heeft het dan uberhaupt nog zin om een zo zware ingreep als nierdialyse te starten? Want daar had ik het over.
Bij ouderen speelt die vraag namelijk per definitie. Niemand weet op welke leeftijd iemand zal sterven.
Een nierdialyse starten bij iemand van 75 kan betekenen dat hij nog 76 wordt, maar misschien ook 86 of 96.
Mijn opa werd op 72-jarige leeftijd opengemaakt om kanker te verwijderen. Het bleek erg uitgezaaid. Hij werd zonder ingreep weer dichtgenaaid en kreeg nog een paar maanden. Hij werd 92.

Wat we moeten voorkomen is dat we mensen makkelijker opgeven omdat ze 70+ omdat politici van mening zijn dat een behandeling wel eens te zwaar voor de patient zou kunnen zijn of niets toevoegt aan levenskwaliteit of levensdagen. Daarom moeten we die idiote leeftijdsgrens laten vallen. Bekijk het van geval tot geval, los van welke leeftijd dan ook. Het koste van alles een kinderleven redden, waarbij het de rest van zijn leven veel zorg en hulp nodig blijft hebben, kun en moet je anders ook aan de kaak gaan stellen. En waarom geen verplichte abortussen van gehandicapte kinderen in de moederbuik?

Oud zijn is voor velen onderdeel van het leven. Net zo als de geneeskunst. Die is niet alleen voor jongeren bedoeld.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: zo feb 17, 2019 2:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15140
Berichten: Intopic
Citaat:
Dat is lang niet altijd het geval, dat is wat ik juist probeer aan te geven. Als een jong iemand nog maar een paar maanden of een jaar te leven heeft, heeft het dan uberhaupt nog zin om een zo zware ingreep als nierdialyse te starten? Want daar had ik het over.
Bij ouderen speelt die vraag namelijk per definitie. Niemand weet op welke leeftijd iemand zal sterven.
Een nierdialyse starten bij iemand van 75 kan betekenen dat hij nog 76 wordt, maar misschien ook 86 of 96.
Mijn opa werd op 72-jarige leeftijd opengemaakt om kanker te verwijderen. Het bleek erg uitgezaaid. Hij werd zonder ingreep weer dichtgenaaid en kreeg nog een paar maanden. Hij werd 92.
En wat was de kwaliteit van het leven van je opa? Daar ben ik namelijk benieuwd naar. Overigens hebben ouders er helemaal geen belang bij om hun kind een zware ingreep of behandeling te laten ondergaan als de vooruitzichten niet goed zijn.

Citaat:
Wat we moeten voorkomen is dat we mensen makkelijker opgeven omdat ze 70+ omdat politici van mening zijn dat een behandeling wel eens te zwaar voor de patient zou kunnen zijn of niets toevoegt aan levenskwaliteit of levensdagen. Daarom moeten we die idiote leeftijdsgrens laten vallen. Bekijk het van geval tot geval, los van welke leeftijd dan ook. Het koste van alles een kinderleven redden, waarbij het de rest van zijn leven veel zorg en hulp nodig blijft hebben, kun en moet je anders ook aan de kaak gaan stellen. En waarom geen verplichte abortussen van gehandicapte kinderen in de moederbuik?
Nergens kan ik er uit afleiden uit het verhaal van Corinne Ellemeet dat ouderen worden opgegeven. Maar ja, het is campagnetijd en subsidiegeile Max doet dan ook mee.

Citaat:
Oud zijn is voor velen onderdeel van het leven. Net zo als de geneeskunst. Die is niet alleen voor jongeren bedoeld.
Heb ik niet gezegd. Wel is er iets anders:

Citaat:
Hanna Willem, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Klinische Geriatrie, vindt het een goed plan om geriaters nauwer te betrekken. "De ene oudere is de andere niet, daar moet je natuurlijk goed naar kijken. De conclusie kan zijn dat je beter kunt afzien van behandelen en zo juist bijdraagt aan de kwaliteit van leven van de patiënt." Een goed voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld nierdialyse bij ouderen. "Het gros van de ouderen lijkt nauwelijks op te knappen, weten we uit onderzoek dat loopt. Moet je die mensen dan wel vermoeien met die wekelijkse gang naar het ziekenhuis voor die behandeling?"


https://eenvandaag.avrotros.nl/item/waa ... d-plan-is/

Want als een nierdialyse al ongelooflijk zwaar en ze knappen er niet van op heeft een niertransplantatie dan nog zin? Die vragen mogen rustig gesteld worden en het betekent geenszins dat de zorg voor ouderen verslechterd wordt.

Het is grappig dat men valt over Groen-links maar het totaal niet over de inhoud gaat.

https://www.youtube.com/watch?v=NwWTLmdqqs4


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: zo feb 17, 2019 4:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Citaat:
Dat is lang niet altijd het geval, dat is wat ik juist probeer aan te geven. Als een jong iemand nog maar een paar maanden of een jaar te leven heeft, heeft het dan uberhaupt nog zin om een zo zware ingreep als nierdialyse te starten? Want daar had ik het over.
Bij ouderen speelt die vraag namelijk per definitie. Niemand weet op welke leeftijd iemand zal sterven.
Een nierdialyse starten bij iemand van 75 kan betekenen dat hij nog 76 wordt, maar misschien ook 86 of 96.
Mijn opa werd op 72-jarige leeftijd opengemaakt om kanker te verwijderen. Het bleek erg uitgezaaid. Hij werd zonder ingreep weer dichtgenaaid en kreeg nog een paar maanden. Hij werd 92.
En wat was de kwaliteit van het leven van je opa? Daar ben ik namelijk benieuwd naar. Overigens hebben ouders er helemaal geen belang bij om hun kind een zware ingreep of behandeling te laten ondergaan als de vooruitzichten niet goed zijn.

Citaat:
Wat we moeten voorkomen is dat we mensen makkelijker opgeven omdat ze 70+ omdat politici van mening zijn dat een behandeling wel eens te zwaar voor de patient zou kunnen zijn of niets toevoegt aan levenskwaliteit of levensdagen. Daarom moeten we die idiote leeftijdsgrens laten vallen. Bekijk het van geval tot geval, los van welke leeftijd dan ook. Het koste van alles een kinderleven redden, waarbij het de rest van zijn leven veel zorg en hulp nodig blijft hebben, kun en moet je anders ook aan de kaak gaan stellen. En waarom geen verplichte abortussen van gehandicapte kinderen in de moederbuik?
Nergens kan ik er uit afleiden uit het verhaal van Corinne Ellemeet dat ouderen worden opgegeven. Maar ja, het is campagnetijd en subsidiegeile Max doet dan ook mee.

Citaat:
Oud zijn is voor velen onderdeel van het leven. Net zo als de geneeskunst. Die is niet alleen voor jongeren bedoeld.
Heb ik niet gezegd. Wel is er iets anders:

Citaat:
Hanna Willem, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Klinische Geriatrie, vindt het een goed plan om geriaters nauwer te betrekken. "De ene oudere is de andere niet, daar moet je natuurlijk goed naar kijken. De conclusie kan zijn dat je beter kunt afzien van behandelen en zo juist bijdraagt aan de kwaliteit van leven van de patiënt." Een goed voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld nierdialyse bij ouderen. "Het gros van de ouderen lijkt nauwelijks op te knappen, weten we uit onderzoek dat loopt. Moet je die mensen dan wel vermoeien met die wekelijkse gang naar het ziekenhuis voor die behandeling?"


https://eenvandaag.avrotros.nl/item/waa ... d-plan-is/

Want als een nierdialyse al ongelooflijk zwaar en ze knappen er niet van op heeft een niertransplantatie dan nog zin? Die vragen mogen rustig gesteld worden en het betekent geenszins dat de zorg voor ouderen verslechterd wordt.

Het is grappig dat men valt over Groen-links maar het totaal niet over de inhoud gaat.

https://www.youtube.com/watch?v=NwWTLmdqqs4



"Het gros van de ouderen lijkt nauwelijks op te knappen, weten we uit onderzoek dat loopt. Moet je die mensen dan wel vermoeien met die wekelijkse gang naar het ziekenhuis voor die behandeling?

Het hangt van je startpunt en doel af. Of liever gezegd, dat van de patient!

Iemand die nierdialyse nodig heeft, voelt zich per definitie niet goed, en heeft weinig toekomst meer, alleen de dood, want het bloed wordt vergif en daar ga je aan dood, of je wilt of niet.
Of je je dan wel of niet beter voelt na dialyse is niet meer van belang. Zonder dialyse ga je snel dood. Met dialyse ga je ook dood, maar mogelijk pas na jaren.
Het is ook wat de patient zelf wil. Of hij zijn kleinkinderen of achterkleinkinderen nog wil zien opgroeien. Misschien heeft hij zijn (achter)kleinkind wel in huis genomen omdat de ouders zijn omgekomen.
Of hij wil zich nog wat langer met zijn bedrijfje moeien. Het 70+ van nu, is tenslotte het nieuwe 50+.

Hou toch op met die leeftijdsgrens. Patienten worden nu al uitgebreid besproken voor er een ingreep wordt gedaan. Laat het aan de artsen en patienten zelf over en bemoei je er als leek niet mee, ook niet als politicus. Wees geen kwakzalver.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: zo feb 17, 2019 7:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15140
Berichten: Intopic
De vraag is of je dialyse wel vol kunt houden als je conditie niet verbetert. Dit is precies waar het om draait: zinloos behandelen


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: ma feb 18, 2019 10:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
De vraag is of je dialyse wel vol kunt houden als je conditie niet verbetert. Dit is precies waar het om draait: zinloos behandelen


De vraag is niet of de conditie verbetert, maar of de conditie voldoende is om dialyse te verdragen. De zin van dialyse is namelijk niet het verbeteren van de conditie. Dat doe je middels gymnastische oefeningen, dieten, etc. De zin van dialyse is het zuiveren van het bloed, zodat je niet sterft aan bloedvergiftiging.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: ma feb 18, 2019 10:32 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18436
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
De vraag is of je dialyse wel vol kunt houden als je conditie niet verbetert. Dit is precies waar het om draait: zinloos behandelen


De vraag is niet of de conditie verbetert, maar of de conditie voldoende is om dialyse te verdragen. De zin van dialyse is namelijk niet het verbeteren van de conditie. Dat doe je middels gymnastische oefeningen, dieten, etc. De zin van dialyse is het zuiveren van het bloed, zodat je niet sterft aan bloedvergiftiging.

Wat is erop tegen om middels het toevoegen van specifieke expertise op het gebied van ouderen te bepalen of de patient lichamelijk en geestelijke wel bestand is tegen gymnastische oefeningen, dieten etc.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: ma feb 18, 2019 10:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
De vraag is of je dialyse wel vol kunt houden als je conditie niet verbetert. Dit is precies waar het om draait: zinloos behandelen


De vraag is niet of de conditie verbetert, maar of de conditie voldoende is om dialyse te verdragen. De zin van dialyse is namelijk niet het verbeteren van de conditie. Dat doe je middels gymnastische oefeningen, dieten, etc. De zin van dialyse is het zuiveren van het bloed, zodat je niet sterft aan bloedvergiftiging.

Wat is erop tegen om middels het toevoegen van specifieke expertise op het gebied van ouderen te bepalen of de patient lichamelijk en geestelijke wel bestand is tegen gymnastische oefeningen, dieten etc.


De leeftijdsgrens van 70+ die daarbij gehanteerd wordt. Er zal sneller terug worden gegrepen op de gemiddelde levensverwachting van mensen en niet de individuele. Dat is ook de reden dat er bij kinderen en onder de 70 geen extra krachten worden ingezet om de geestelijke en lichamelijke conditie te bepalen. Die hebben immers nog een heel of groot stuk leven voor zich en dus is het per definitie rendabeler.
Die gemiddelde levensverwachting is op dit moment 81,5 jaar in Nederland. Betekent dat, dat nierdialyse op je 80e niet zinvol meer is? Of zou die persoon met dialyse 98 worden? Die vraag mag helemaal niet gesteld worden.
Er moet worden gekeken naar de conditie ongeacht geslacht, leeftijd, geloof, seksuele voorkeur, etc. Iets met grondwet en zo, enzo!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: ma feb 18, 2019 11:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5233
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Raya schreef:
De leeftijdsgrens van 70+ die daarbij gehanteerd wordt. Er zal sneller terug worden gegrepen op de gemiddelde levensverwachting van mensen en niet de individuele. Dat is ook de reden dat er bij kinderen en onder de 70 geen extra krachten worden ingezet om de geestelijke en lichamelijke conditie te bepalen. Die hebben immers nog een heel of groot stuk leven voor zich en dus is het per definitie rendabeler.
Die gemiddelde levensverwachting is op dit moment 81,5 jaar in Nederland. Betekent dat, dat nierdialyse op je 80e niet zinvol meer is? Of zou die persoon met dialyse 98 worden? Die vraag mag helemaal niet gesteld worden.
Er moet worden gekeken naar de conditie ongeacht geslacht, leeftijd, geloof, seksuele voorkeur, etc. Iets met grondwet en zo, enzo!

Dat vermoeden heb ik ook: dat we (na de nodige tussenstappen wellicht) uiteindelijk uitkomen bij absurde criteria om te bepalen of iemand "recht" heeft op een bepaalde behandeling, met voorbijgaan aan het principe van goede zorg voor iedereen.

Ik vond het wel terecht dat men destijds het te besteden bedrag voor een gewonnen gezond levensjaar heeft opgerekt van 18.000 euro tot 80.000 euro. Vraag mij af of deze grens officieel bestond of dat het een van de laatste onuitgesproken gedragsregels was.

Juist bij het ouder worden speelt ook op de achtergrond weer dat geld, dus de beperking om een bepaalde zorg voor IEDEREEN aan te kunnen bieden. Kunnen we er anders mee omgaan zodat ook voor iedereen de hulp en de kansen (nog) beter worden? Ik denk aan mijn familieleden die overleden, eigenlijk altijd na een lang ziekbed, en dan weet ik hoeveel verbazing er was over wat er medisch en qua zorg mogelijk was geworden, maar ook hoe onvoorstelbaar veel gemiste kansen er voorbij waren gekomen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: ma feb 18, 2019 12:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Raya schreef:
De leeftijdsgrens van 70+ die daarbij gehanteerd wordt. Er zal sneller terug worden gegrepen op de gemiddelde levensverwachting van mensen en niet de individuele. Dat is ook de reden dat er bij kinderen en onder de 70 geen extra krachten worden ingezet om de geestelijke en lichamelijke conditie te bepalen. Die hebben immers nog een heel of groot stuk leven voor zich en dus is het per definitie rendabeler.
Die gemiddelde levensverwachting is op dit moment 81,5 jaar in Nederland. Betekent dat, dat nierdialyse op je 80e niet zinvol meer is? Of zou die persoon met dialyse 98 worden? Die vraag mag helemaal niet gesteld worden.
Er moet worden gekeken naar de conditie ongeacht geslacht, leeftijd, geloof, seksuele voorkeur, etc. Iets met grondwet en zo, enzo!

Dat vermoeden heb ik ook: dat we (na de nodige tussenstappen wellicht) uiteindelijk uitkomen bij absurde criteria om te bepalen of iemand "recht" heeft op een bepaalde behandeling, met voorbijgaan aan het principe van goede zorg voor iedereen.

Ik vond het wel terecht dat men destijds het te besteden bedrag voor een gewonnen gezond levensjaar heeft opgerekt van 18.000 euro tot 80.000 euro. Vraag mij af of deze grens officieel bestond of dat het een van de laatste onuitgesproken gedragsregels was.

Juist bij het ouder worden speelt ook op de achtergrond weer dat geld, dus de beperking om een bepaalde zorg voor IEDEREEN aan te kunnen bieden. Kunnen we er anders mee omgaan zodat ook voor iedereen de hulp en de kansen (nog) beter worden? Ik denk aan mijn familieleden die overleden, eigenlijk altijd na een lang ziekbed, en dan weet ik hoeveel verbazing er was over wat er medisch en qua zorg mogelijk was geworden, maar ook hoe onvoorstelbaar veel gemiste kansen er voorbij waren gekomen.



Die tussenstappen worden gewoon overgeslagen door dit kabinet.


Hugo de Jonge stelt dat een terminale patiënt die niet meer aanspreekbaar is aan het rusten is en dan alleen mantelzorg vergoed krijgt


https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... en-vergoed

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: ma feb 18, 2019 7:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15140
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Raya schreef:
De leeftijdsgrens van 70+ die daarbij gehanteerd wordt. Er zal sneller terug worden gegrepen op de gemiddelde levensverwachting van mensen en niet de individuele. Dat is ook de reden dat er bij kinderen en onder de 70 geen extra krachten worden ingezet om de geestelijke en lichamelijke conditie te bepalen. Die hebben immers nog een heel of groot stuk leven voor zich en dus is het per definitie rendabeler.
Die gemiddelde levensverwachting is op dit moment 81,5 jaar in Nederland. Betekent dat, dat nierdialyse op je 80e niet zinvol meer is? Of zou die persoon met dialyse 98 worden? Die vraag mag helemaal niet gesteld worden.
Er moet worden gekeken naar de conditie ongeacht geslacht, leeftijd, geloof, seksuele voorkeur, etc. Iets met grondwet en zo, enzo!

Dat vermoeden heb ik ook: dat we (na de nodige tussenstappen wellicht) uiteindelijk uitkomen bij absurde criteria om te bepalen of iemand "recht" heeft op een bepaalde behandeling, met voorbijgaan aan het principe van goede zorg voor iedereen.

Ik vond het wel terecht dat men destijds het te besteden bedrag voor een gewonnen gezond levensjaar heeft opgerekt van 18.000 euro tot 80.000 euro. Vraag mij af of deze grens officieel bestond of dat het een van de laatste onuitgesproken gedragsregels was.

Juist bij het ouder worden speelt ook op de achtergrond weer dat geld, dus de beperking om een bepaalde zorg voor IEDEREEN aan te kunnen bieden. Kunnen we er anders mee omgaan zodat ook voor iedereen de hulp en de kansen (nog) beter worden? Ik denk aan mijn familieleden die overleden, eigenlijk altijd na een lang ziekbed, en dan weet ik hoeveel verbazing er was over wat er medisch en qua zorg mogelijk was geworden, maar ook hoe onvoorstelbaar veel gemiste kansen er voorbij waren gekomen.
Natuurlijk kan die grens van 80.000 omhoog maal haal er dan zaken uit die door veel mensen worden gebruikt en weinig kost, zoals de pil. Ik kijk ook naar de solidariteit in de zorg. Als we dat willen behouden kan niet iedereen alles maar krijgen omdat die daar recht op heeft vanwege premiebetaling, zoals Agema dat letterlijk. Er wordt niet begrepen dat net als het pensioenstelsel men werkt met een collectieve pot en we ook steeds meer uitgaven aan zorg.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: ma feb 18, 2019 8:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15140
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Raya schreef:
De leeftijdsgrens van 70+ die daarbij gehanteerd wordt. Er zal sneller terug worden gegrepen op de gemiddelde levensverwachting van mensen en niet de individuele. Dat is ook de reden dat er bij kinderen en onder de 70 geen extra krachten worden ingezet om de geestelijke en lichamelijke conditie te bepalen. Die hebben immers nog een heel of groot stuk leven voor zich en dus is het per definitie rendabeler.
Die gemiddelde levensverwachting is op dit moment 81,5 jaar in Nederland. Betekent dat, dat nierdialyse op je 80e niet zinvol meer is? Of zou die persoon met dialyse 98 worden? Die vraag mag helemaal niet gesteld worden.
Er moet worden gekeken naar de conditie ongeacht geslacht, leeftijd, geloof, seksuele voorkeur, etc. Iets met grondwet en zo, enzo!

Dat vermoeden heb ik ook: dat we (na de nodige tussenstappen wellicht) uiteindelijk uitkomen bij absurde criteria om te bepalen of iemand "recht" heeft op een bepaalde behandeling, met voorbijgaan aan het principe van goede zorg voor iedereen.

Ik vond het wel terecht dat men destijds het te besteden bedrag voor een gewonnen gezond levensjaar heeft opgerekt van 18.000 euro tot 80.000 euro. Vraag mij af of deze grens officieel bestond of dat het een van de laatste onuitgesproken gedragsregels was.

Juist bij het ouder worden speelt ook op de achtergrond weer dat geld, dus de beperking om een bepaalde zorg voor IEDEREEN aan te kunnen bieden. Kunnen we er anders mee omgaan zodat ook voor iedereen de hulp en de kansen (nog) beter worden? Ik denk aan mijn familieleden die overleden, eigenlijk altijd na een lang ziekbed, en dan weet ik hoeveel verbazing er was over wat er medisch en qua zorg mogelijk was geworden, maar ook hoe onvoorstelbaar veel gemiste kansen er voorbij waren gekomen.



Die tussenstappen worden gewoon overgeslagen door dit kabinet.


Hugo de Jonge stelt dat een terminale patiënt die niet meer aanspreekbaar is aan het rusten is en dan alleen mantelzorg vergoed krijgt


https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... en-vergoed
Ik en mijn broer hebben zelf staan te waken toen mijn vader overleed.


Als oudere nog echt bij de tijd zijn mogen ze zelf beslissen, maar hoe doe je dat met iemand die dement is? Wordt het niet de hoogste tijd dat we meer zelfs al ruim van te voren regelen wat we willen want dan heb je ook de regie in handen. En medewerkers zijn geen dokter, al mogen beste die verslagen meegenomen worden. Maar waarvoor is er dan geriater?

https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/jonger ... idsstukken


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: di feb 19, 2019 12:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5233
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Soms denk ik dat het OOK om slimheid gaat, om overzicht hebben. Ik denk aan de problemen die ontstaan bij open benen, soms in combinatie met jeuk en opgezwollenheid, of ook een te dunne huid. Denk daarbij aan mensen met evenwichtsstoornissen, die zich gemakkelijk verwonden.

Er zijn allerlei goedkope hulpmiddelen beschikbaar, en methoden om hierin voor iedereen de beste weg te helpen vinden.

Biertje, de geriatrie kan een uitgebreid vakgebied zijn, en laat het zijn van specialisten die over hun eigen hokje heen kijken en praktische en wetenschappelijke dingen kunnen verbinden. Iemand zegt, ik heb te veel jeuk en kan die steunkousen niet aanhouden. Arts en familieleden kunnen wel drammen maar een patient gaat er niet op in... kans bestaat dat er uiteindelijk niets gebeurt, dat de leemte niet wordt overbrugd.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: di feb 19, 2019 1:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48493
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Soms denk ik dat het OOK om slimheid gaat, om overzicht hebben. Ik denk aan de problemen die ontstaan bij open benen, soms in combinatie met jeuk en opgezwollenheid, of ook een te dunne huid. Denk daarbij aan mensen met evenwichtsstoornissen, die zich gemakkelijk verwonden.

Er zijn allerlei goedkope hulpmiddelen beschikbaar, en methoden om hierin voor iedereen de beste weg te helpen vinden.

Biertje, de geriatrie kan een uitgebreid vakgebied zijn, en laat het zijn van specialisten die over hun eigen hokje heen kijken en praktische en wetenschappelijke dingen kunnen verbinden. Iemand zegt, ik heb te veel jeuk en kan die steunkousen niet aanhouden. Arts en familieleden kunnen wel drammen maar een patient gaat er niet op in... kans bestaat dat er uiteindelijk niets gebeurt, dat de leemte niet wordt overbrugd.


Steunkousen kunnen enorm pijn doen. Maar daar kan een geriater niets over zeggen. Dat moet de patient helemaal zelf aangeven en dan beslissen.
Wonden, ook aan benen, genezen slecht bij diabetes. En als de oudere een dunne huid heeft, ontstaan wonden snel. Dat weet iedere arts. Is geen geriater voor nodig.
Een griepje of longontsteking kan voor iedereen het duwtje over de rand zijn, uiteraard ook voor ouderen. Daar weet de gewone huisarts voldoende van. Overigens lopen in verzorgingshuizen en verpleeghuizen vaak artsen met bijzonder veel ervaring, juist met ouderen.

De politiek blaast het weer op, zoals in de jaren negentig, 2005 en 2012 ook het geval was, voor politiek gewin. Misschien dat het de bedoeling was de aandacht af te leiden van de foute koopkrachtberekeningen. Maar ook social media schakelen tegenwoordig snel. Daar zijn politici nog niet aangewend.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 64 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Einstein, Exabot [Bot], Google [Bot], P-G, Wisp en 230 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling