Het is nu di jul 16, 2019 4:07 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 149 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: vr jan 25, 2019 9:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50232
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Raya voert op het best anekdotisch bewijs, maar gezien zijn verleden meervoudige leugens. Onderzoeken tonen zijn ongelijk aan.


Dat je op de persoon gaat spelen, betekent dat je geen valide tegenargumenten meer hebt.

Geef dan gewoon toe dat je ongelijk had!


Raya krijgt de laatste kans om te ontkennen danwel te bevestigen dat het woningbezit onder babyboomers toeneemt en onder jongeren afneemt.


Dat was de discussie niet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: vr jan 25, 2019 11:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5418
Berichten: Intopic
Ja ja, laten we het nou maar toegeven. De hypotheekrenteaftrek is in 1892 ingevoerd door babyboomers,
en in 2013 door VVD, CDA, D66, GroenLinks en CU op de helling gezet om millennials en generatie Z dwars te zitten.
:drunk:

Op welke partijen stemden de jongeren vervolgens in 2017?
(los van de 33% tussen 18 en 24 jaar die het stemmen kennelijk helemaal niet zo interessant vonden)
VVD en D66, die de arbeidsmarkt graag "flexibiliseren" tot er alleen maar Mcdonalds baantjes over blijven.
GroenLinks, dat zoveel volksverhuizers wilde aantrekken dat je als autochtoon wel helemaal kunt fluiten naar een woning in je gemeente.

Wat meer realisme mag nou ook wel eens. De kartelpartijen zijn in dit land uitsluitend geïnteresseerd in de ruil van klimaat- en multicultigekte tegen privileges voor het grootbedrijf. Als dat je ding is, dan moet je daar vooral op blijven stemmen. Maar kom dan niet miepen dat er geen aandacht of geld is voor een beetje normale inkomensgroei, want dat is de consequentie van je eigen keuze.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: za jan 26, 2019 10:00 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16323
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Ja ja, laten we het nou maar toegeven. De hypotheekrenteaftrek is in 1892 ingevoerd door babyboomers,
en in 2013 door VVD, CDA, D66, GroenLinks en CU op de helling gezet om millennials en generatie Z dwars te zitten.
:drunk:

Op welke partijen stemden de jongeren vervolgens in 2017?
(los van de 33% tussen 18 en 24 jaar die het stemmen kennelijk helemaal niet zo interessant vonden)
VVD en D66, die de arbeidsmarkt graag "flexibiliseren" tot er alleen maar Mcdonalds baantjes over blijven.
GroenLinks, dat zoveel volksverhuizers wilde aantrekken dat je als autochtoon wel helemaal kunt fluiten naar een woning in je gemeente.

Wat meer realisme mag nou ook wel eens. De kartelpartijen zijn in dit land uitsluitend geïnteresseerd in de ruil van klimaat- en multicultigekte tegen privileges voor het grootbedrijf. Als dat je ding is, dan moet je daar vooral op blijven stemmen. Maar kom dan niet miepen dat er geen aandacht of geld is voor een beetje normale inkomensgroei, want dat is de consequentie van je eigen keuze.
Die hypotheelkente aftrek en met name ook de aflossingsvrije hypotheek en de vele premies die je kreeg als je woning kocht zijn maar voor één ding bedoeld: het generen van verhandelbare 'waarde'. Meer niet. En dat zie je helaas niet alleen in Nederland

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: za jan 26, 2019 12:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5418
Berichten: Intopic
Stem je op GroenLinks, D66, of andere multiculturele gekte, dan moet je niet mauwen dat er geen huurwoningen zijn.
Oftewel: Hoe de 53.000 sociale huurwoningen die gebouwd werden allemaal naar statushouders gingen.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: za jan 26, 2019 1:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16323
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Stem je op GroenLinks, D66, of andere multiculturele gekte, dan moet je niet mauwen dat er geen huurwoningen zijn.
Oftewel: Hoe de 53.000 sociale huurwoningen die gebouwd werden allemaal naar statushouders gingen.
:snooty:


En stem je op rechts dan moet je er genoegen mee nemen dat je 2.000 euro huur mag opbrengen. Het zijn de middeninkomens die tussen wal en schip dreigen te raken en het is links die oogkleppen op heft. Over elektrisch rijden zwijg ik dan maar. Waarom moet iemand die een barrel zoals een Tesla koopt ineens subsidie krijgen?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: za jan 26, 2019 1:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6316
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Einstein schreef:
P-G schreef:


Speculanten zijn degenen die registergoederen, in het bijzonder onbebouwde grond op geen andere wijze rendabel maken dan door te anticiperen op toekomstige prijsstijgingen. Anderen dan gemeenten doen zeer weinig marktpartijen dit.

Voor het overige bevat het bovenstaande louter de ontkenning van feiten. Babyboomers die een woning kopen hetzij voor zelfbewoning, hetzij als belegging drukken jongeren steeds meer van de woningmarkt; het woningbezit onder ouderen neemt toe, onder jongeren af. Dat is niet vreemd gezien de verdeling van vermogens tussen generaties en de mogelijkheden in het verleden en heden om er één op te bouwen. Zie in dit verband niet louter regelingen ter stimulering van het eigenwoningbezit doch ook de verdeling van de kosten terzake de pensioenen, de gezondheidszorg, de staatsschuld, de arbeidsmarkt, het (hoger) onderwijs en dergelijke.


Ouderen hebben toch altijd meer geld gehad dan jongeren ?

En.. er is niet altijd een tekort aan woningen geweest..

Als uitsmijter en om het af te leren, om constant op dit ene thema leeftijd te blijven polariseren (want dat is wat je doet) ik ken een jongere onder de 25, die 14 huizen bezit. Hij leeft daarvan :) dat spelletje heet AirBNB , een oorzaak die Enzo501 eerder noemde. AirBNB is vette winst. Twee maanden toeristen huisvesten levert evenveel op als een gewone huishuur voor een heel jaar.. Resultaat is dat de meeste van zijn huizen tien maanden per jaar leeg staan !


Met een verwijzing naar de startpagina van AirBNB wenst Einstein feiten te ontkennen.

https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/a ... j-jongeren

https://www.businessinsider.nl/waarom-m ... erbruggen/


Op een woningmarkt met schaarste is het natuurlijk pijnlijk, dat één groep aanwijsbaar een voorsprong heeft, maar met je linkjes over rijke ouderen sla je het echte probleem over in deze discussie... want je blijft praten over inkomens en de vraagkant. De huidige problemen op de woningmarkt zitten aan de aanbodkant. Ik blijf het zeggen: je kunt de woningzoekende wel de schuld geven, maar dat draagt op dit moment weinig bij, het pepert de discussie alleen een beetje. De PVV'ers praten bij dit thema graag over de immigranten, die huizen inpikken.. en P-G blijft praten over ouderen die de huizen van de jongeren inpikken. Allebei sentiment en allebei zwartepieten.. en de oorzaak van het probleem negeren.

Citaat:
Tot zeer recentelijk wist elke generatie dat het nageslacht welvarender zou worden. Maar millennials vormen de eerste generatie sinds de Tweede Wereldoorlog die armer zullen zijn dan vorige generaties.

Dat is wel heel algemeen geformuleerd. Het gaat mij om de levende generaties, dus grootouders, ouders en kinderen. Het was vroeger heel normaal (en nu weer), dat ouderen tijdens hun leven rijker bleven dan hun kinderen. De babyboomers en hun direkte kinderen vormen m.i. de uitzondering op de regel. Speciale omstandigheden.. Vóór 1945 hadden we een generatie, die de crisis en de oorlog had meegemaakt.. die mensen - ouders van de babyboomers - wilden het natuurlijk sowieso beter maken voor hun kinderen.. en van die mentaliteit hebben de babyboomers geprofiteerd. Hun direkte kinderen ook.. en die werden nog rijker in de 70-er en 80-er jaren. De erfenis werd veel minder relevant als daarvoor. Voor de kleinkinderen, de millennials, is de situatie inderdaad minder rooskleurig, maar dat kun je de ouders en grootouders niet aanrekenen. Economisch is het sinds eind 90-er jaren stil blijven staan, in elk geval wat betreft de inkomens van de werkenden. Zie Piketty.. alle winst door technische vooruitgang en verhoging van de productiviteit is in de zakken van een kleine groep rijken verdwenen. De millennials zijn de klos. En hun ouders ook, tenzij ze echt een goede baan hebben of zelfstandig zijn.

Kijk je nog verder terug in de geschiedenis vóór WO-II, groeide of kromp de economie nauwelijks.. Kinderen waren altijd (veel) armer dan hun ouders, omdat de ouders tot hun dood alle kapitaal in handen hielden (zonder AOW was dat ook nodig !) en de kinderen moesten dus wachten op de erfenis. Om te kunnen starten waren ze van die erfenis afhankelijk. Tot dat moment en tijdens hun eerste baan bleven jongeren vaak thuis, waar ze hun ouders verzorgden. Dat is dus allemaal veranderd. Er is sowieso veel meer vraag naar zelfstandige woonruimte dan vroeger, door de individualisering. Trouwen is niet meer vanzelfsprekend, individueel woonrecht wel. En om al dat moois te faciliteren, moeten we niet klagen.. maar meer bouwen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: za jan 26, 2019 3:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5418
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Stem je op GroenLinks, D66, of andere multiculturele gekte, dan moet je niet mauwen dat er geen huurwoningen zijn.
Oftewel: Hoe de 53.000 sociale huurwoningen die gebouwd werden allemaal naar statushouders gingen.
:snooty:

En stem je op rechts dan moet je er genoegen mee nemen dat je 2.000 euro huur mag opbrengen. Het zijn de middeninkomens die tussen wal en schip dreigen te raken en het is links die oogkleppen op heft. Over elektrisch rijden zwijg ik dan maar. Waarom moet iemand die een barrel zoals een Tesla koopt ineens subsidie krijgen?

30% van de woningvoorraad is in bezit van corporaties (Duitsland: 5%, Frankrijk: 19%), maar toch wil het maar niet lukken met de sociale huurmarkt. Hoge huren zijn niet "rechts". Een vrije woningmarkt zou "rechts" kunnen zijn, maar die hebben we niet. We hebben juist decennia aan falen door ingrijpend overheidsbeleid en crony capitalism. Daarom verbaast het me wel eens dat mensen zo vasthouden aan de overheid om dit geregeld te krijgen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: za jan 26, 2019 3:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5418
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Stem je op GroenLinks, D66, of andere multiculturele gekte, dan moet je niet mauwen dat er geen huurwoningen zijn.
Oftewel: Hoe de 53.000 sociale huurwoningen die gebouwd werden allemaal naar statushouders gingen.
:snooty:

Op een woningmarkt met schaarste is het natuurlijk pijnlijk, dat één groep aanwijsbaar een voorsprong heeft, maar met je linkjes over rijke ouderen sla je het echte probleem over in deze discussie... want je blijft praten over inkomens en de vraagkant. De huidige problemen op de woningmarkt zitten aan de aanbodkant. Ik blijf het zeggen: je kunt de woningzoekende wel de schuld geven, maar dat draagt op dit moment weinig bij, het pepert de discussie alleen een beetje. De PVV'ers praten bij dit thema graag over de immigranten, die huizen inpikken.. en P-G blijft praten over ouderen die de huizen van de jongeren inpikken. Allebei sentiment en allebei zwartepieten.. en de oorzaak van het probleem negeren.

Einstein praat vanuit de onderbuik. Hij had natuurlijk de echte standpunten van de PVV kunnen bekritiseren, of kunnen proberen te onderbouwen dat die 53.000 gebouwde sociale huurwoningen niet allemaal naar statushouders gingen. In plaats daarvan laat hij, net als GroenLinks, de immigranten graag aan komen waaien, en als daardoor knelpunten ontstaan geeft hij niet thuis. Dat is nou precies wat ik hierboven zeg.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: za jan 26, 2019 3:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7423
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Stem je op GroenLinks, D66, of andere multiculturele gekte, dan moet je niet mauwen dat er geen huurwoningen zijn.
Oftewel: Hoe de 53.000 sociale huurwoningen die gebouwd werden allemaal naar statushouders gingen.
:snooty:

En stem je op rechts dan moet je er genoegen mee nemen dat je 2.000 euro huur mag opbrengen. Het zijn de middeninkomens die tussen wal en schip dreigen te raken en het is links die oogkleppen op heft. Over elektrisch rijden zwijg ik dan maar. Waarom moet iemand die een barrel zoals een Tesla koopt ineens subsidie krijgen?

30% van de woningvoorraad is in bezit van corporaties (Duitsland: 5%, Frankrijk: 19%), maar toch wil het maar niet lukken met de sociale huurmarkt. Hoge huren zijn niet "rechts". Een vrije woningmarkt zou "rechts" kunnen zijn, maar die hebben we niet. We hebben juist decennia aan falen door ingrijpend overheidsbeleid en crony capitalism. Daarom verbaast het me wel eens dat mensen zo vasthouden aan de overheid om dit geregeld te krijgen.


Het is aan de overheid om te faciliteren en te zorgen voor wet en regelgeving
en niet om woningen te bouwen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: za jan 26, 2019 6:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16323
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Stem je op GroenLinks, D66, of andere multiculturele gekte, dan moet je niet mauwen dat er geen huurwoningen zijn.
Oftewel: Hoe de 53.000 sociale huurwoningen die gebouwd werden allemaal naar statushouders gingen.
:snooty:

En stem je op rechts dan moet je er genoegen mee nemen dat je 2.000 euro huur mag opbrengen. Het zijn de middeninkomens die tussen wal en schip dreigen te raken en het is links die oogkleppen op heft. Over elektrisch rijden zwijg ik dan maar. Waarom moet iemand die een barrel zoals een Tesla koopt ineens subsidie krijgen?

30% van de woningvoorraad is in bezit van corporaties (Duitsland: 5%, Frankrijk: 19%), maar toch wil het maar niet lukken met de sociale huurmarkt. Hoge huren zijn niet "rechts". Een vrije woningmarkt zou "rechts" kunnen zijn, maar die hebben we niet. We hebben juist decennia aan falen door ingrijpend overheidsbeleid en crony capitalism. Daarom verbaast het me wel eens dat mensen zo vasthouden aan de overheid om dit geregeld te krijgen.
Een vrije woningmarkt, wat is dat? In het VK hebben ze dat ook niet

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: za jan 26, 2019 6:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6338
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Dat je op de persoon gaat spelen, betekent dat je geen valide tegenargumenten meer hebt.

Geef dan gewoon toe dat je ongelijk had!


Raya krijgt de laatste kans om te ontkennen danwel te bevestigen dat het woningbezit onder babyboomers toeneemt en onder jongeren afneemt.


Dat was de discussie niet.


Het was jouw discussie niet, omdat je weer berichten onbeantwoord wenste te laten.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: za jan 26, 2019 8:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50232
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Stem je op GroenLinks, D66, of andere multiculturele gekte, dan moet je niet mauwen dat er geen huurwoningen zijn.
Oftewel: Hoe de 53.000 sociale huurwoningen die gebouwd werden allemaal naar statushouders gingen.
:snooty:

Op een woningmarkt met schaarste is het natuurlijk pijnlijk, dat één groep aanwijsbaar een voorsprong heeft, maar met je linkjes over rijke ouderen sla je het echte probleem over in deze discussie... want je blijft praten over inkomens en de vraagkant. De huidige problemen op de woningmarkt zitten aan de aanbodkant. Ik blijf het zeggen: je kunt de woningzoekende wel de schuld geven, maar dat draagt op dit moment weinig bij, het pepert de discussie alleen een beetje. De PVV'ers praten bij dit thema graag over de immigranten, die huizen inpikken.. en P-G blijft praten over ouderen die de huizen van de jongeren inpikken. Allebei sentiment en allebei zwartepieten.. en de oorzaak van het probleem negeren.

Einstein praat vanuit de onderbuik. Hij had natuurlijk de echte standpunten van de PVV kunnen bekritiseren, of kunnen proberen te onderbouwen dat die 53.000 gebouwde sociale huurwoningen niet allemaal naar statushouders gingen. In plaats daarvan laat hij, net als GroenLinks, de immigranten graag aan komen waaien, en als daardoor knelpunten ontstaan geeft hij niet thuis. Dat is nou precies wat ik hierboven zeg.



Dat alle bijgebouwde sociale huurwoningen naar statushouders zijn gegaan op wie een voorrangsregeling van toepassing is, is uitgebreid in het nieuws geweest.
Daarnaast zijn nog de nodige tienduizenden sociale huurwoningen verplicht verkocht aan opkopers, waarvoor de staat zelfs een speciale engelstalige website heeft om opkopers te lokken. Ook dat is uitgebreid in het nieuws geweest. Plus dat er ook nog woningen gesloopt zijn.

Het ligt inderdaad aan het aanbodkant. We weten dat er op dit moment ruim 250.000 woningen tekort zijn voor het normale verloop, dat is dus nog zonder de instroom van asielzoekers. Er moet dus heel hard gebouwd worden. Echt heel hard. De prijzen zullen pas weer gaan dalen als er goed verspreid over het land woningen leeg blijven staan. Zowel huur als koop. Pas dan zal er weer wat evenwicht komen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: zo jan 27, 2019 3:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6316
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Stem je op GroenLinks, D66, of andere multiculturele gekte, dan moet je niet mauwen dat er geen huurwoningen zijn.
Oftewel: Hoe de 53.000 sociale huurwoningen die gebouwd werden allemaal naar statushouders gingen.
:snooty:

Op een woningmarkt met schaarste is het natuurlijk pijnlijk, dat één groep aanwijsbaar een voorsprong heeft, maar met je linkjes over rijke ouderen sla je het echte probleem over in deze discussie... want je blijft praten over inkomens en de vraagkant. De huidige problemen op de woningmarkt zitten aan de aanbodkant. Ik blijf het zeggen: je kunt de woningzoekende wel de schuld geven, maar dat draagt op dit moment weinig bij, het pepert de discussie alleen een beetje. De PVV'ers praten bij dit thema graag over de immigranten, die huizen inpikken.. en P-G blijft praten over ouderen die de huizen van de jongeren inpikken. Allebei sentiment en allebei zwartepieten.. en de oorzaak van het probleem negeren.

Einstein praat vanuit de onderbuik. Hij had natuurlijk de echte standpunten van de PVV kunnen bekritiseren, of kunnen proberen te onderbouwen dat die 53.000 gebouwde sociale huurwoningen niet allemaal naar statushouders gingen. In plaats daarvan laat hij, net als GroenLinks, de immigranten graag aan komen waaien, en als daardoor knelpunten ontstaan geeft hij niet thuis. Dat is nou precies wat ik hierboven zeg.

Je citaat staat verkeerd, je zit met jezelf te forummen met mijn tekstje ertussen. Dat tekstje was een antwoord op P-G..

Mijn voorbeeld klopte wel degelijk ! klik je eigen link ! De PVV is volgens jouw link vóór het inperken van urgentie voor immigranten.. precies wat ik aangaf als voorbeeld. P-G zit hier de ouderen te bashen en de PVV basht de immigranten.. terwijl de echte problemen met de woningmarkt elders zitten.. er moet meer worden gebouwd.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: zo jan 27, 2019 10:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5418
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Op een woningmarkt met schaarste is het natuurlijk pijnlijk, dat één groep aanwijsbaar een voorsprong heeft, maar met je linkjes over rijke ouderen sla je het echte probleem over in deze discussie... want je blijft praten over inkomens en de vraagkant. De huidige problemen op de woningmarkt zitten aan de aanbodkant. Ik blijf het zeggen: je kunt de woningzoekende wel de schuld geven, maar dat draagt op dit moment weinig bij, het pepert de discussie alleen een beetje. De PVV'ers praten bij dit thema graag over de immigranten, die huizen inpikken.. en P-G blijft praten over ouderen die de huizen van de jongeren inpikken. Allebei sentiment en allebei zwartepieten.. en de oorzaak van het probleem negeren.
Einstein praat vanuit de onderbuik. Hij had natuurlijk de echte standpunten van de PVV kunnen bekritiseren, of kunnen proberen te onderbouwen dat die 53.000 gebouwde sociale huurwoningen niet allemaal naar statushouders gingen. In plaats daarvan laat hij, net als GroenLinks, de immigranten graag aan komen waaien, en als daardoor knelpunten ontstaan geeft hij niet thuis. Dat is nou precies wat ik hierboven zeg.
Je citaat staat verkeerd, je zit met jezelf te forummen met mijn tekstje ertussen. Dat tekstje was een antwoord op P-G..

Mijn voorbeeld klopte wel degelijk ! klik je eigen link ! De PVV is volgens jouw link vóór het inperken van urgentie voor immigranten.. precies wat ik aangaf als voorbeeld. P-G zit hier de ouderen te bashen en de PVV basht de immigranten.. terwijl de echte problemen met de woningmarkt elders zitten.. er moet meer worden gebouwd.

Klopt geen barst van..

De PVV bekritiseert overheidsbeleid dat als resultaat heeft dat 53.000 sociale huurwoningen die gebouwd werden allemaal naar statushouders gingen.
Jouw versie: De PVV praat over immigranten die huizen inpikken ... sentiment en zwartepieten.
Conclusie: Einstein kletst vanuit de onderbuik.

Het standpunt van de PVV: Hypotheekrenteaftrek: “Vasthouden aan hypotheekrenteaftrek.” Huren: “Strakker toezicht op woningcorporaties, huurtoeslag handhaven, geen extra huurverhogingen boven inflatie. Asielzoekers krijgen geen voorrang bij toekennen woningen. Koopsector: “Minder regels in de bouw, minder vergunningen, lagere leges, meer veiligheid. Meer ruimte voor particulier opdrachtgeverschap bij woningbouw.”
Jouw versie: De PVV basht de immigranten.. terwijl de echte problemen met de woningmarkt elders zitten.
Conclusie: Einstein kletst vanuit de onderbuik.

Laat het maar aan GroenLinks over om er alles aan te doen om de volksverhuizers aan te laten waaien, en om de corporaties met peperdure klimaatgekte op kosten te jagen. Woningmarkt? Nog net dat er in het verkiezingsprogramma staat: "Corporaties moeten betaalbare woningen blijven bouwen". Ja duh. GroenLinks is de partij van de klimaat- en multicultigekte. De rest is bijzaak.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: wo feb 06, 2019 5:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6338
Berichten: Intopic
[quote="Einstein"]Op een woningmarkt met schaarste is het natuurlijk pijnlijk, dat één groep aanwijsbaar een voorsprong heeft, maar met je linkjes over rijke ouderen sla je het echte probleem over in deze discussie... want je blijft praten over inkomens en de vraagkant. De huidige problemen op de woningmarkt zitten aan de aanbodkant. Ik blijf het zeggen: je kunt de woningzoekende wel de schuld geven, maar dat draagt op dit moment weinig bij, het pepert de discussie alleen een beetje. De PVV'ers praten bij dit thema graag over de immigranten, die huizen inpikken.. en P-G blijft praten over ouderen die de huizen van de jongeren inpikken. Allebei sentiment en allebei zwartepieten.. en de oorzaak van het probleem negeren.

Niet onderschat kan worden de problemen aan de vraagkant op de woningmarkt. Geldverstrekkers kunnen de kredietverlening in een hoger tempo uitbreiden dan dat overheden, projectontwikkelaars en bouwbedrijven het woningaanbod kunnen uitbreiden. Indien de hoeveelheid geld bestemt voor woning in een hoger tempo dan de woningvoorraad groeit, stijgen de huizenprijzen. En dan steekt het generatieconflict wederom de kop op: babyboomers zijn veel meer in staat gelden voor woningen aan te wenden dan jongeren.

De woningmarkt is geen normale markt doch één met marktfalen: stijgende prijzen leiden niet vraaguitval maar juist een hogere vraag. Denk hierbij aan beleggers en de zogenoemde debt swap: bij stijgende huizenprijzen verplaatsen kredietverleners hun focus van het bedrijfsleven naar de woningmarkt. Niet alleen heeft zulks opnieuw een prijsopdrijvend effect; de kredietverlening aan bedrijven wordt beperkt, zodat investeringen uitblijven, lonen niet meer stijgen en werkgelegenheid verdwijnt. Drie keer raden welke groep de grootste klappen mag opvangen!

Bouwen alleen is niet voldoende; adequate maatregelen dienen genomen te worden om de geldstromen naar de woningmarkt te beperken. Gedacht kan worden aan een hogere en progressieve belasting op het vermogensrendement, een zelfbewoningsplicht en een meerwaardeclausule bij nieuwbouw of een specifieke verhuurdersbelasting. Maar de politicus die tegenwoordig de factor kapitaal aan invloed wil doen inperken, maakt zichzelf onverkiesbaar. Want bij welke groep zit het meeste vermogen? Het antwoord laat zich raden.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: wo feb 06, 2019 8:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6338
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein praat vanuit de onderbuik. Hij had natuurlijk de echte standpunten van de PVV kunnen bekritiseren, of kunnen proberen te onderbouwen dat die 53.000 gebouwde sociale huurwoningen niet allemaal naar statushouders gingen. In plaats daarvan laat hij, net als GroenLinks, de immigranten graag aan komen waaien, en als daardoor knelpunten ontstaan geeft hij niet thuis. Dat is nou precies wat ik hierboven zeg.
Je citaat staat verkeerd, je zit met jezelf te forummen met mijn tekstje ertussen. Dat tekstje was een antwoord op P-G..

Mijn voorbeeld klopte wel degelijk ! klik je eigen link ! De PVV is volgens jouw link vóór het inperken van urgentie voor immigranten.. precies wat ik aangaf als voorbeeld. P-G zit hier de ouderen te bashen en de PVV basht de immigranten.. terwijl de echte problemen met de woningmarkt elders zitten.. er moet meer worden gebouwd.

Klopt geen barst van..

De PVV bekritiseert overheidsbeleid dat als resultaat heeft dat 53.000 sociale huurwoningen die gebouwd werden allemaal naar statushouders gingen.
Jouw versie: De PVV praat over immigranten die huizen inpikken ... sentiment en zwartepieten.
Conclusie: Einstein kletst vanuit de onderbuik.

Het standpunt van de PVV: Hypotheekrenteaftrek: “Vasthouden aan hypotheekrenteaftrek.” Huren: “Strakker toezicht op woningcorporaties, huurtoeslag handhaven, geen extra huurverhogingen boven inflatie. Asielzoekers krijgen geen voorrang bij toekennen woningen. Koopsector: “Minder regels in de bouw, minder vergunningen, lagere leges, meer veiligheid. Meer ruimte voor particulier opdrachtgeverschap bij woningbouw.”
Jouw versie: De PVV basht de immigranten.. terwijl de echte problemen met de woningmarkt elders zitten.
Conclusie: Einstein kletst vanuit de onderbuik.

Laat het maar aan GroenLinks over om er alles aan te doen om de volksverhuizers aan te laten waaien, en om de corporaties met peperdure klimaatgekte op kosten te jagen. Woningmarkt? Nog net dat er in het verkiezingsprogramma staat: "Corporaties moeten betaalbare woningen blijven bouwen". Ja duh. GroenLinks is de partij van de klimaat- en multicultigekte. De rest is bijzaak.


Waar moeten volgens baedeker de toekomstige klimaatvluchtelingen worden gehuisvest?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: wo feb 06, 2019 8:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50232
Berichten: Intopic
Het is natuurlijk maar net hoe je het omschrijft.

Als er 53.000 statushouders aan sociale huurwoning krijgen in een jaar, en er dat jaar ook maar 53.000 sociale huurwoningen zijn bijgebouwd, maakt het natuurlijk niet uit of al de statushouders nu een nieuw gebouwde sociale huurwoning kregen, of ook oudere sociale huurwoningen.

De rekensom mag iedereen duidelijk zijn. 53.000 statushouders die moesten worden gehuisvest en maar 53.000 nieuw gereedgekomen sociale huurwoningen, betekent simpelweg geen extra sociale huurwoning voor de bestaande dringend sociale huurwoningzoekenden die geen statushouder zijn. Sterker nog, er zijn ook duizenden sociale huurwoningen verkocht en geliberaliseerd of toegevoegd aan de middenhuur.

Dit is geen verzinsel van de PVV of iemand anders. Ik heb het een paar maanden terug al gelezen uit -naar ik meen- de voor velen betrouwbare CBS-bron.

Feit is dat er een gigantisch tekort is aan woningen, ook sociale huur.
Feit is ook, dat statushouders voorrang krijgen. Je kunt dat terecht of onterecht vinden. De feiten veranderen daar niet door.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: wo feb 06, 2019 8:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6338
Berichten: Intopic
Statushouders zijn niet de enigen die in aanmerking komen voor een urgentieverklaring. Opvallend is overigens dat statushouders bovenal geen voorrang meer krijgen in gemeenten die zijn volgebouwd met dure woningen. Zie bijvoorbeeld de gemeente Castricum, alwaar ondergetekende is opgegroeid. Er is de afgelopen jaren te weinig gebouwd, bovenal geen starterswoningen. Maar thans wijt de rechtse coalitie het woningtekort aan de statushouders.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: wo feb 06, 2019 9:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50232
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
En stem je op rechts dan moet je er genoegen mee nemen dat je 2.000 euro huur mag opbrengen. Het zijn de middeninkomens die tussen wal en schip dreigen te raken en het is links die oogkleppen op heft. Over elektrisch rijden zwijg ik dan maar. Waarom moet iemand die een barrel zoals een Tesla koopt ineens subsidie krijgen?

30% van de woningvoorraad is in bezit van corporaties (Duitsland: 5%, Frankrijk: 19%), maar toch wil het maar niet lukken met de sociale huurmarkt. Hoge huren zijn niet "rechts". Een vrije woningmarkt zou "rechts" kunnen zijn, maar die hebben we niet. We hebben juist decennia aan falen door ingrijpend overheidsbeleid en crony capitalism. Daarom verbaast het me wel eens dat mensen zo vasthouden aan de overheid om dit geregeld te krijgen.


Het is aan de overheid om te faciliteren en te zorgen voor wet en regelgeving
en niet om woningen te bouwen.


De overheid heeft een zorgplicht, ook waar het huisvesting betreft.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: wo feb 06, 2019 9:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50232
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Statushouders zijn niet de enigen die in aanmerking komen voor een urgentieverklaring. Opvallend is overigens dat statushouders bovenal geen voorrang meer krijgen in gemeenten die zijn volgebouwd met dure woningen. Zie bijvoorbeeld de gemeente Castricum, alwaar ondergetekende is opgegroeid. Er is de afgelopen jaren te weinig gebouwd, bovenal geen starterswoningen. Maar thans wijt de rechtse coalitie het woningtekort aan de statushouders.


Dan heb je niet goed gelezen.

Er wordt gesteld dat de aanwas in getal van sociale huurwoningen, geheel is opgegaan aan de aanwas van statushouders met voorrang op een sociale huurwoning.

Dat er veel te weinig is gebouwd bestrijdt niemand.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 149 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: animo, Bing [Bot], Majestic-12 [Bot] en 111 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling