Het is nu di jul 16, 2019 4:03 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 149 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: wo jan 23, 2019 7:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50232
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Ouderen zijn niet bepaald de grootste slachtoffers van situatie op de woningmarkt.
:foei:


Op dit moment zijn er vrijwel alleen maar slachtoffers. Alles wat minder dan 2x modaal verdient, zijn slachtoffer in koopkracht, huurkracht, woonkracht, leefkracht, etc. leeftijds speelt daarin geen enkele rol.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: wo jan 23, 2019 9:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7423
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Hume schreef:
P-G schreef:
Ouderen zijn niet bepaald de grootste slachtoffers van situatie op de woningmarkt.
:foei:

Als ouderen niet doorstromen komen er geen geen woningen voor gezinnen vrij.

Beetje kort door de bocht, @beiden.. als oudere of scheefwoner, om (alléén) door te stromen, krijg je geen urgentie.. En PG jij overschat altijd de financieele positie, niet elke babyboomer is rijk. Doorstroom naar koop werkt niet.. een oudere krijgt namelijk geen hypotheek meer en heeft vaak ook geen geld voor vrije sector huur.. de pensioenen zijn niet meegegroeid met de economische groei. Dan sta je dus jaren op een wachtlijst, je kunt niet verhuizen.

En de jongeren.. die zijn sowieso de klos.. want die kunnen alleen sociale huur betalen, de rest is gewoon boven budget. Groepswonen is weer in, ook na school.

Je kunt de klant, d.w.z. de woningzoekende, niet de schuld geven van de problemen, als woningen zo schaars en duur blijven als nu !

Er moet meer worden gebouwd. Gemeenten moeten uit hun luie stoel komen en bestemmingsplannen aanpassen. Eens met Biertje.. waarom is er zoveel landbouw-bestemming ? Grond in de bebouwde kom is veel duurder. Er is ook teveel speculatie. Ook grondspeculatie.


Je hebt gelijk dat er meer gebouwd zal moeten worden ,
maar de achterstand van 15 jaar kun je niet in een paar jaar wegwerken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: wo jan 23, 2019 10:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6316
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Einstein schreef:
Hume schreef:

Als ouderen niet doorstromen komen er geen geen woningen voor gezinnen vrij.

Beetje kort door de bocht, @beiden.. als oudere of scheefwoner, om (alléén) door te stromen, krijg je geen urgentie.. En PG jij overschat altijd de financieele positie, niet elke babyboomer is rijk. Doorstroom naar koop werkt niet.. een oudere krijgt namelijk geen hypotheek meer en heeft vaak ook geen geld voor vrije sector huur.. de pensioenen zijn niet meegegroeid met de economische groei. Dan sta je dus jaren op een wachtlijst, je kunt niet verhuizen.

En de jongeren.. die zijn sowieso de klos.. want die kunnen alleen sociale huur betalen, de rest is gewoon boven budget. Groepswonen is weer in, ook na school.

Je kunt de klant, d.w.z. de woningzoekende, niet de schuld geven van de problemen, als woningen zo schaars en duur blijven als nu !

Er moet meer worden gebouwd. Gemeenten moeten uit hun luie stoel komen en bestemmingsplannen aanpassen. Eens met Biertje.. waarom is er zoveel landbouw-bestemming ? Grond in de bebouwde kom is veel duurder. Er is ook teveel speculatie. Ook grondspeculatie.


Je hebt gelijk dat er meer gebouwd zal moeten worden ,
maar de achterstand van 15 jaar kun je niet in een paar jaar wegwerken.

Sure.. maar het lastige is, je kunt niks aan het probleem van de gebrekkige doorstroming doen. Met koop werkt het sowieso niet, want vrijheid blijheid. Dus.. het gooit het probleem alleen op het bordje van huurders. Het is in een vrij land not done voor een overheid, landelijk of gemeentelijk, om burgers te dwingen om te verhuizen. Voor de meeste burgers, zelfs de SP-maakbaarheidsprofeten, gaat dwang om te verhuizen te ver. Je constatering over doorstroming klopt best, maar er is dus geen maatregel.. wanneer je het zou opleggen aan de verhuurder, dan kan de huurder naar de rechter gaan en een beroep doen op zijn huurbescherming. Het enige wat werkt is om de verhuurder te verbieden, om nieuwe huurders aan te nemen met een te hoog inkomen. Maar ook dat sneuvelde weer bij een rechter.. immers het wordt dan voor huurders verplicht om je inkomen te melden bij de verhuurder (ook de private verhuurder) en dat ligt natuurlijk gevoelig.. Dus.. er is geen maatregel.

Wat er gebeuren moet, is gewoon.. meer nieuwbouw !

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: wo jan 23, 2019 10:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7423
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Hume schreef:
Einstein schreef:

Beetje kort door de bocht, @beiden.. als oudere of scheefwoner, om (alléén) door te stromen, krijg je geen urgentie.. En PG jij overschat altijd de financieele positie, niet elke babyboomer is rijk. Doorstroom naar koop werkt niet.. een oudere krijgt namelijk geen hypotheek meer en heeft vaak ook geen geld voor vrije sector huur.. de pensioenen zijn niet meegegroeid met de economische groei. Dan sta je dus jaren op een wachtlijst, je kunt niet verhuizen.

En de jongeren.. die zijn sowieso de klos.. want die kunnen alleen sociale huur betalen, de rest is gewoon boven budget. Groepswonen is weer in, ook na school.

Je kunt de klant, d.w.z. de woningzoekende, niet de schuld geven van de problemen, als woningen zo schaars en duur blijven als nu !

Er moet meer worden gebouwd. Gemeenten moeten uit hun luie stoel komen en bestemmingsplannen aanpassen. Eens met Biertje.. waarom is er zoveel landbouw-bestemming ? Grond in de bebouwde kom is veel duurder. Er is ook teveel speculatie. Ook grondspeculatie.


Je hebt gelijk dat er meer gebouwd zal moeten worden ,
maar de achterstand van 15 jaar kun je niet in een paar jaar wegwerken.

Sure.. maar het lastige is, je kunt niks aan het probleem van de gebrekkige doorstroming doen. Met koop werkt het sowieso niet, want vrijheid blijheid. Dus.. het gooit het probleem alleen op het bordje van huurders. Het is in een vrij land not done voor een overheid, landelijk of gemeentelijk, om burgers te dwingen om te verhuizen. Voor de meeste burgers, zelfs de SP-maakbaarheidsprofeten, gaat dwang om te verhuizen te ver. Je constatering over doorstroming klopt best, maar er is dus geen maatregel.. wanneer je het zou opleggen aan de verhuurder, dan kan de huurder naar de rechter gaan en een beroep doen op zijn huurbescherming. Het enige wat werkt is om de verhuurder te verbieden, om nieuwe huurders aan te nemen met een te hoog inkomen. Maar ook dat sneuvelde weer bij een rechter.. immers het wordt dan voor huurders verplicht om je inkomen te melden bij de verhuurder (ook de private verhuurder) en dat ligt natuurlijk gevoelig.. Dus.. er is geen maatregel.

Wat er gebeuren moet, is gewoon.. meer nieuwbouw !


Daar heb je gelijk in.
De doorstroming komt op gang als de prijzen dalen en dus als het aanbod groter wordt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: wo jan 23, 2019 11:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50232
Berichten: Intopic
Maar er zijn nu eenmaal invloedrijke figuren, die geen belang hebben bij dalende prijzen....

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 1:01 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6316
Berichten: Intopic
Ow er zal zeker speculatie zijn, Raya.. maar waarom wordt er niet aan de vraag voldaan ? Daar is direkt geld aan te verdienen. Een speculant profiteert altijd indirect, door te kopen en te wachten.. anderen doen het werk en halen de verkoop-prijs binnen. Maar.. dat werk gebeurt dus niet. Ik denk niet, dat er een of andere geheim trust van bouwers is, wat de prijzen hoog wil houden door niets te bouwen. Dus er gaat iets mis, want het aanbod blijft achterlopen bij de vraag..

Als je er achteraan googlet, kom je steeds hetzelfde probleem tegen. Er is een tekort aan bouwgrond waarvoor een vergunning "woningbouw" kan worden afgegeven. De landbouwbestemmingen zijn (te?) rigide vastgelegd en dus moet in de stad worden bijgebouwd, wat langer duurt omdat de procedures ingewikkelder zijn,

https://www.trouw.nl/samenleving/veel-v ... ~a57017aa/

Dat is óók een probleem bij corporaties,

"Een mogelijke oplossing is om een deel van die investering naar corporatiewoningen te laten gaan, zodat de woningcorporaties meer geld in de bouw van nieuwe woningen zouden kunnen steken. Van de ondervraagde corporaties geeft 63 procent echter aan te weinig grondposities te hebben om nieuwe bouwplannen uit te voeren."

https://www.vastgoedactueel.nl/nieuws/t ... -nieuwbouw

Bij Annexum hetzelfde verhaal, te weinig bouwvergunningen

"“Door te weinig bouwvergunningen en capaciteitsproblemen is de dubbelcijferige groei in de woningbouw voorbij”, aldus Maurice van Sante, senior econoom bij ING Economisch Bureau. “Voor zowel 2018 als 2019 verwachten we circa 66.000 gerealiseerde nieuwbouwwoningen. Dit zijn er te weinig om de krapte op de woningmarkt op te lossen.”"

https://www.annexum.nl/nieuws-uit-de-ma ... t-in-2019/

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 5:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16323
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Einstein schreef:
Hume schreef:


Je hebt gelijk dat er meer gebouwd zal moeten worden ,
maar de achterstand van 15 jaar kun je niet in een paar jaar wegwerken.

Sure.. maar het lastige is, je kunt niks aan het probleem van de gebrekkige doorstroming doen. Met koop werkt het sowieso niet, want vrijheid blijheid. Dus.. het gooit het probleem alleen op het bordje van huurders. Het is in een vrij land not done voor een overheid, landelijk of gemeentelijk, om burgers te dwingen om te verhuizen. Voor de meeste burgers, zelfs de SP-maakbaarheidsprofeten, gaat dwang om te verhuizen te ver. Je constatering over doorstroming klopt best, maar er is dus geen maatregel.. wanneer je het zou opleggen aan de verhuurder, dan kan de huurder naar de rechter gaan en een beroep doen op zijn huurbescherming. Het enige wat werkt is om de verhuurder te verbieden, om nieuwe huurders aan te nemen met een te hoog inkomen. Maar ook dat sneuvelde weer bij een rechter.. immers het wordt dan voor huurders verplicht om je inkomen te melden bij de verhuurder (ook de private verhuurder) en dat ligt natuurlijk gevoelig.. Dus.. er is geen maatregel.

Wat er gebeuren moet, is gewoon.. meer nieuwbouw !


Daar heb je gelijk in.
De doorstroming komt op gang als de prijzen dalen en dus als het aanbod groter wordt.

de doorstroming komt pas op gang bij voldoende aanbod, bij afname van buitenlandse en binnenlandse beleggers, bedrijven die niet langer huizen opkopen voor hun expats, en de maximum aan sociale huur (iets van 710 euro ) fors opgetrokken wordt naar 1000. Daarnaast is een strafmaatregel in de vorm van het schrappen van de uitkering uit het gemeentefonds gewenst voor die gemeenten die barsten van de grond maar dat mondjes ter beschikking stellen voor woningbouw en niet bereid zijn om procedures e.d. aan te passen zodat er sneller gebouwd kan worden.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 7:53 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19412
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Einstein schreef:
Hume schreef:


Je hebt gelijk dat er meer gebouwd zal moeten worden ,
maar de achterstand van 15 jaar kun je niet in een paar jaar wegwerken.

Sure.. maar het lastige is, je kunt niks aan het probleem van de gebrekkige doorstroming doen. Met koop werkt het sowieso niet, want vrijheid blijheid. Dus.. het gooit het probleem alleen op het bordje van huurders. Het is in een vrij land not done voor een overheid, landelijk of gemeentelijk, om burgers te dwingen om te verhuizen. Voor de meeste burgers, zelfs de SP-maakbaarheidsprofeten, gaat dwang om te verhuizen te ver. Je constatering over doorstroming klopt best, maar er is dus geen maatregel.. wanneer je het zou opleggen aan de verhuurder, dan kan de huurder naar de rechter gaan en een beroep doen op zijn huurbescherming. Het enige wat werkt is om de verhuurder te verbieden, om nieuwe huurders aan te nemen met een te hoog inkomen. Maar ook dat sneuvelde weer bij een rechter.. immers het wordt dan voor huurders verplicht om je inkomen te melden bij de verhuurder (ook de private verhuurder) en dat ligt natuurlijk gevoelig.. Dus.. er is geen maatregel.

Wat er gebeuren moet, is gewoon.. meer nieuwbouw !


Daar heb je gelijk in.
De doorstroming komt op gang als de prijzen dalen en dus als het aanbod groter wordt.

Vergeet niet dat veel nieuwbouw wordt tegengehouden in gemeentenraden door lokale partijen die voor hun kiezers opkomen en door ellenlange bezwaarschriftprocedures van omwonenden. Iedereen wil goedkoop en nieuw wonen, maar 'Not In My Backyard'.
Ook wordt vergeten dat de verregaande regulering middels heel veel gesubsidieerde sociale woningbouw prijsopdrijvend werkt voor alle sectoren in de woningmarkt at weer buitenlandse investeerders aantrekt, bedrijven aanmoedigt woningen te kopen en AirBnB bevordert. Er zijn zelfs fondsen waar je in starterswoningen kunt beleggen. Deregulering is het devies, wat uiteraard alleen werkt als er genoeg gebouwd wordt. Daar zal het moeten beginnen.


Laatst bijgewerkt door Enzo501 op do jan 24, 2019 7:55 am, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 7:54 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19412
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Hume schreef:
Einstein schreef:

Sure.. maar het lastige is, je kunt niks aan het probleem van de gebrekkige doorstroming doen. Met koop werkt het sowieso niet, want vrijheid blijheid. Dus.. het gooit het probleem alleen op het bordje van huurders. Het is in een vrij land not done voor een overheid, landelijk of gemeentelijk, om burgers te dwingen om te verhuizen. Voor de meeste burgers, zelfs de SP-maakbaarheidsprofeten, gaat dwang om te verhuizen te ver. Je constatering over doorstroming klopt best, maar er is dus geen maatregel.. wanneer je het zou opleggen aan de verhuurder, dan kan de huurder naar de rechter gaan en een beroep doen op zijn huurbescherming. Het enige wat werkt is om de verhuurder te verbieden, om nieuwe huurders aan te nemen met een te hoog inkomen. Maar ook dat sneuvelde weer bij een rechter.. immers het wordt dan voor huurders verplicht om je inkomen te melden bij de verhuurder (ook de private verhuurder) en dat ligt natuurlijk gevoelig.. Dus.. er is geen maatregel.

Wat er gebeuren moet, is gewoon.. meer nieuwbouw !


Daar heb je gelijk in.
De doorstroming komt op gang als de prijzen dalen en dus als het aanbod groter wordt.

de doorstroming komt pas op gang bij voldoende aanbod, bij afname van buitenlandse en binnenlandse beleggers, bedrijven die niet langer huizen opkopen voor hun expats, en de maximum aan sociale huur (iets van 710 euro ) fors opgetrokken wordt naar 1000. Daarnaast is een strafmaatregel in de vorm van het schrappen van de uitkering uit het gemeentefonds gewenst voor die gemeenten die barsten van de grond maar dat mondjes ter beschikking stellen voor woningbouw en niet bereid zijn om procedures e.d. aan te passen zodat er sneller gebouwd kan worden.

Het lijkt me dat je doorstroming bevordert als je de sociale huur juist verlaagt en scheefwonen actief tegengaat.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 7:54 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19412
Berichten: Intopic
Dubbel


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 8:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 50232
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:


Daar heb je gelijk in.
De doorstroming komt op gang als de prijzen dalen en dus als het aanbod groter wordt.

de doorstroming komt pas op gang bij voldoende aanbod, bij afname van buitenlandse en binnenlandse beleggers, bedrijven die niet langer huizen opkopen voor hun expats, en de maximum aan sociale huur (iets van 710 euro ) fors opgetrokken wordt naar 1000. Daarnaast is een strafmaatregel in de vorm van het schrappen van de uitkering uit het gemeentefonds gewenst voor die gemeenten die barsten van de grond maar dat mondjes ter beschikking stellen voor woningbouw en niet bereid zijn om procedures e.d. aan te passen zodat er sneller gebouwd kan worden.

Het lijkt me dat je doorstroming bevordert als je de sociale huur juist verlaagt en scheefwonen actief tegengaat.


Het probleem is dat voor veel mensen die scheef wonen volgens de inkomensgrens, huren in de middensector, welke men inmiddels heeft uitgevonden, onbetaalbaar is. Er zijn maar weinig mensen met een inkomen van een ton, die nog in een klein huurhuisje wonen van 600 euro of minder in de maand, wonen.
Het geroep van 'scheefwonen' is vooral ingegeven om hogere huren te kunnen vragen door een groep mensen als 'profiteurs' in het verdachtenbankje te zetten en sociale huurwoningen te verkopen of om te vormen tot middenhuur.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 9:08 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 19412
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:

de doorstroming komt pas op gang bij voldoende aanbod, bij afname van buitenlandse en binnenlandse beleggers, bedrijven die niet langer huizen opkopen voor hun expats, en de maximum aan sociale huur (iets van 710 euro ) fors opgetrokken wordt naar 1000. Daarnaast is een strafmaatregel in de vorm van het schrappen van de uitkering uit het gemeentefonds gewenst voor die gemeenten die barsten van de grond maar dat mondjes ter beschikking stellen voor woningbouw en niet bereid zijn om procedures e.d. aan te passen zodat er sneller gebouwd kan worden.

Het lijkt me dat je doorstroming bevordert als je de sociale huur juist verlaagt en scheefwonen actief tegengaat.


Het probleem is dat voor veel mensen die scheef wonen volgens de inkomensgrens, huren in de middensector, welke men inmiddels heeft uitgevonden, onbetaalbaar is. Er zijn maar weinig mensen met een inkomen van een ton, die nog in een klein huurhuisje wonen van 600 euro of minder in de maand, wonen.
Het geroep van 'scheefwonen' is vooral ingegeven om hogere huren te kunnen vragen door een groep mensen als 'profiteurs' in het verdachtenbankje te zetten en sociale huurwoningen te verkopen of om te vormen tot middenhuur.

Dan ook niet zeuren over de wachtlijsten als een deel van de sociale huurwoningen niet gebruikt wordt waarvoor het bedoeld is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 12:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3915
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Het probleem is dat voor veel mensen die scheef wonen volgens de inkomensgrens, huren in de middensector, welke men inmiddels heeft uitgevonden, onbetaalbaar is. Er zijn maar weinig mensen met een inkomen van een ton, die nog in een klein huurhuisje wonen van 600 euro of minder in de maand, wonen.
Het geroep van 'scheefwonen' is vooral ingegeven om hogere huren te kunnen vragen door een groep mensen als 'profiteurs' in het verdachtenbankje te zetten en sociale huurwoningen te verkopen of om te vormen tot middenhuur.

Dan ook niet zeuren over de wachtlijsten als een deel van de sociale huurwoningen niet gebruikt wordt waarvoor het bedoeld is.


Raya heeft gelijk dat veel "scheefwoners" simpelweg geen (betaalbare) woning kunnen krijgen in de "middensector"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 6:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6338
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Hume schreef:
P-G schreef:
Ouderen zijn niet bepaald de grootste slachtoffers van situatie op de woningmarkt.
:foei:

Als ouderen niet doorstromen komen er geen geen woningen voor gezinnen vrij.

Beetje kort door de bocht, @beiden.. als oudere of scheefwoner, om (alléén) door te stromen, krijg je geen urgentie.. En PG jij overschat altijd de financieele positie, niet elke babyboomer is rijk. Doorstroom naar koop werkt niet.. een oudere krijgt namelijk geen hypotheek meer en heeft vaak ook geen geld voor vrije sector huur.. de pensioenen zijn niet meegegroeid met de economische groei. Dan sta je dus jaren op een wachtlijst, je kunt niet verhuizen.

En de jongeren.. die zijn sowieso de klos.. want die kunnen alleen sociale huur betalen, de rest is gewoon boven budget. Groepswonen is weer in, ook na school.

Je kunt de klant, d.w.z. de woningzoekende, niet de schuld geven van de problemen, als woningen zo schaars en duur blijven als nu !

Er moet meer worden gebouwd. Gemeenten moeten uit hun luie stoel komen en bestemmingsplannen aanpassen. Eens met Biertje.. waarom is er zoveel landbouw-bestemming ? Grond in de bebouwde kom is veel duurder. Er is ook teveel speculatie. Ook grondspeculatie.


Geen generatie heeft zoveel geprofiteerd van de stimulering van het zogenoemde eigenwoningbezit als babyboomers. Denk aan premiewoningen, zogenoemde tophypotheken en een onbeperkte fiscale aftrek van de rente op eigenwoningschulden. Daarmee heeft deze generatie ook enorm geprofiteerd van de excessieve waardestijgingen van woningen. De bij verkoop en levering ontstaat niet zelden een zodanige overwaarde, dat zijn een nieuwe woning hetzij zonder, hetzij met een uiterst geringe eigenwoningschuld kunnen financieren.
Vergelijk dat eens met de situatie waarmee jongeren van doen hebben: een fiscale verplichting tot aflossing op de eigenwoningschuld, het niet via een derde mogen financieren van de transactiekosten - overdrachtsbelasting, kadastrale en notariële kosten, bemiddelingskosten van een makelaar en/of hypotheekbemiddelaar en omzetbelasting - en een woningmarkt die ongereguleerd is in de zin dat beleggers niets in de weg worden gelegd.

In vergelijking met het buitenland en met andere generaties hebben ouderen in het algemeen en babyboomers in het bijzonder de geringste kans op armoede. Maar in een draad over een woningmarkt waarin ouderen de geringste problemen hebben, gaat de eerste aandacht wel naar hen uit. Echt, Nederland is een gerontocratie.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 7:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6038
Berichten: Intopic
Spreek de politiek daarop aan PG, jouw afkeer van ouderen vooral van babyboomers, is in
mijn ogen onterecht.
Het is hier al zo vaak voorbij gekomen, de babyboomers kunnen er niets aan doen dat die
voorzieningen er waren, de overdrachtsbelasting was trouwens jaren 6% in plaats van 2 nu,
dus dat voordeel hebben jongeren nu.
Fiscale verplichting tot aflossing bestaat en bestond altijd al.

Aangezien er een massa woningen bij zijn gekomen wordt de hypotheekrenteaftrek
langzaam afgebouwd, logisch want de schuld is torenhoog, als ouderen hun woning verkopen
krijgen ze daar een flinke prijs voor, dat klopt, maar ze moeten ook een flinke prijs voor
een andere woning betalen en kunnen niet zomaar 3-4 ton uit hun zak halen zoals jij insinueert.
Ook zij hebben bijna altijd een hypotheek nodig.

Die mensen bestaan en wonen hier nu eenmaal, ik zou niet anders willen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 7:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16323
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:


Daar heb je gelijk in.
De doorstroming komt op gang als de prijzen dalen en dus als het aanbod groter wordt.

de doorstroming komt pas op gang bij voldoende aanbod, bij afname van buitenlandse en binnenlandse beleggers, bedrijven die niet langer huizen opkopen voor hun expats, en de maximum aan sociale huur (iets van 710 euro ) fors opgetrokken wordt naar 1000. Daarnaast is een strafmaatregel in de vorm van het schrappen van de uitkering uit het gemeentefonds gewenst voor die gemeenten die barsten van de grond maar dat mondjes ter beschikking stellen voor woningbouw en niet bereid zijn om procedures e.d. aan te passen zodat er sneller gebouwd kan worden.

Het lijkt me dat je doorstroming bevordert als je de sociale huur juist verlaagt en scheefwonen actief tegengaat.
Juist niet, Aks de msximale huur verhoogd weten mensen dat ze mogelijk 1000 euro gaan betalen maar geen 2000.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 7:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6338
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Spreek de politiek daarop aan PG, jouw afkeer van ouderen vooral van babyboomers, is in
mijn ogen onterecht.
Het is hier al zo vaak voorbij gekomen, de babyboomers kunnen er niets aan doen dat die
voorzieningen er waren, de overdrachtsbelasting was trouwens jaren 6% in plaats van 2 nu,
dus dat voordeel hebben jongeren nu.
Fiscale verplichting tot aflossing bestaat en bestond altijd al.

Aangezien er een massa woningen bij zijn gekomen wordt de hypotheekrenteaftrek
langzaam afgebouwd, logisch want de schuld is torenhoog, als ouderen hun woning verkopen
krijgen ze daar een flinke prijs voor, dat klopt, maar ze moeten ook een flinke prijs voor
een andere woning betalen en kunnen niet zomaar 3-4 ton uit hun zak halen zoals jij insinueert.
Ook zij hebben bijna altijd een hypotheek nodig.

Die mensen bestaan en wonen hier nu eenmaal, ik zou niet anders willen.


De fiscale verplichting tot aflossing op de eigenwoningschuld is pas ingevoerd tijdens de kredietcrisis. Een andersluidende stelling is rechtshistorisch onjuist. Tevens is tijdens de kredietcrisis de mogelijkheid tot lenen voor wat betreft het leenbedrag in verhouding tot het inkomen en de marktwaarde van de als onderpand dienende woning beperkt. Uiteraard zijn deze wijzigingen doorgevoerd voor louter nieuwe gevallen. Het moge duidelijk zijn dat hierdoor bovenal geraakt worden de generaties die niet verantwoordelijk is voor de hoge schulden - waarom klagen babyboomers over de afschaffing van de Wet Hillen? - en toch al uiteenlopende kosten doorgeschoven krijgen.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 7:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6316
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Einstein schreef:
Hume schreef:

Als ouderen niet doorstromen komen er geen geen woningen voor gezinnen vrij.

Beetje kort door de bocht, @beiden.. als oudere of scheefwoner, om (alléén) door te stromen, krijg je geen urgentie.. En PG jij overschat altijd de financieele positie, niet elke babyboomer is rijk. Doorstroom naar koop werkt niet.. een oudere krijgt namelijk geen hypotheek meer en heeft vaak ook geen geld voor vrije sector huur.. de pensioenen zijn niet meegegroeid met de economische groei. Dan sta je dus jaren op een wachtlijst, je kunt niet verhuizen.

En de jongeren.. die zijn sowieso de klos.. want die kunnen alleen sociale huur betalen, de rest is gewoon boven budget. Groepswonen is weer in, ook na school.

Je kunt de klant, d.w.z. de woningzoekende, niet de schuld geven van de problemen, als woningen zo schaars en duur blijven als nu !

Er moet meer worden gebouwd. Gemeenten moeten uit hun luie stoel komen en bestemmingsplannen aanpassen. Eens met Biertje.. waarom is er zoveel landbouw-bestemming ? Grond in de bebouwde kom is veel duurder. Er is ook teveel speculatie. Ook grondspeculatie.


Geen generatie heeft zoveel geprofiteerd van de stimulering van het zogenoemde eigenwoningbezit als babyboomers. Denk aan premiewoningen, zogenoemde tophypotheken en een onbeperkte fiscale aftrek van de rente op eigenwoningschulden. Daarmee heeft deze generatie ook enorm geprofiteerd van de excessieve waardestijgingen van woningen. De bij verkoop en levering ontstaat niet zelden een zodanige overwaarde, dat zijn een nieuwe woning hetzij zonder, hetzij met een uiterst geringe eigenwoningschuld kunnen financieren.
Vergelijk dat eens met de situatie waarmee jongeren van doen hebben: een fiscale verplichting tot aflossing op de eigenwoningschuld, het niet via een derde mogen financieren van de transactiekosten - overdrachtsbelasting, kadastrale en notariële kosten, bemiddelingskosten van een makelaar en/of hypotheekbemiddelaar en omzetbelasting - en een woningmarkt die ongereguleerd is in de zin dat beleggers niets in de weg worden gelegd.

In vergelijking met het buitenland en met andere generaties hebben ouderen in het algemeen en babyboomers in het bijzonder de geringste kans op armoede. Maar in een draad over een woningmarkt waarin ouderen de geringste problemen hebben, gaat de eerste aandacht wel naar hen uit. Echt, Nederland is een gerontocratie.

Ik denk niet, dat jong en oud in deze uit elkaar moeten worden gespeeld door de politiek.. Op dit thema moeten de problemen gewoon bij de bron worden opgelost ! Er moet meer gebouwd worden. Het zwartepieten tussen groepen woningzoekenden en bewoners is m.i. afleiding en zand in de molen. Het is onterecht om de bewoners de schuld te geven (jong of oud), omdat de oorzaak niet aan de vraagkant zit, maar bij het aanbod en bij de regelgeving. Zie eerder bronnen en argumentatie.. er is geen verdelings- of doorstroom-probleem, de woningvoorraad is gewoon te krap !

Je generaliseert ook nogal sterk, vind ik. Niet elke oudere heeft een koopwoning. Jouw klantenkring (mensen die het notariaat nodig hebben) is niet zo representatief voor de hele groep woningzoekenden. Mensen die genoeg geld hebben, staan niet op wachtlijsten.. die klikken online bij Funda op een leuk huisje. Voor de lagere inkomensgroepen is er schaarste. En die schaarste wordt deels kunstmatig in stand gehouden, door verkeerde politieke keuzes.. én door speculanten (zie Raya).. én door bezwaarmakers (zie Enzo501)

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 7:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6338
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Spreek de politiek daarop aan PG, jouw afkeer van ouderen vooral van babyboomers, is in
mijn ogen onterecht.
Het is hier al zo vaak voorbij gekomen, de babyboomers kunnen er niets aan doen dat die
voorzieningen er waren, de overdrachtsbelasting was trouwens jaren 6% in plaats van 2 nu,
dus dat voordeel hebben jongeren nu.
Fiscale verplichting tot aflossing bestaat en bestond altijd al.

Aangezien er een massa woningen bij zijn gekomen wordt de hypotheekrenteaftrek
langzaam afgebouwd, logisch want de schuld is torenhoog, als ouderen hun woning verkopen
krijgen ze daar een flinke prijs voor, dat klopt, maar ze moeten ook een flinke prijs voor
een andere woning betalen en kunnen niet zomaar 3-4 ton uit hun zak halen zoals jij insinueert.
Ook zij hebben bijna altijd een hypotheek nodig.

Die mensen bestaan en wonen hier nu eenmaal, ik zou niet anders willen.


Mede door de toegenomen welvaart en de culturele bevrijding van de religieuze moraal zijn gezinnen kleiner geworden en is een vergrijzing ontstaan. Daaromtrent kunnen babyboomers geen verwijt worden gemaakt, al was het maar dat de toegenomen vrijheid alsmede de erkenning en eerbiediging van het zelfbeschikkingsrecht van grote waarde zijn. Maar welbewust werd en wordt geprotesteerd tegen het nemen van adequate maatregelen ter bestrijding van de gevolgen van de vergrijzing. Denk hierbij aan de woningmarkt, het pensioenstelsel, de gezondheidszorg en de staatsschuld. Allerhande rekeningen worden naar jongere generaties doorgeschoven, mede omdat de vergrijzing samengaat met een verschuiving van electorale invloed.
Daaromtrent, Joyce, mag wel degelijk een verwijt worden gemaakt.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 8:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16323
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
P-G schreef:
Einstein schreef:

Beetje kort door de bocht, @beiden.. als oudere of scheefwoner, om (alléén) door te stromen, krijg je geen urgentie.. En PG jij overschat altijd de financieele positie, niet elke babyboomer is rijk. Doorstroom naar koop werkt niet.. een oudere krijgt namelijk geen hypotheek meer en heeft vaak ook geen geld voor vrije sector huur.. de pensioenen zijn niet meegegroeid met de economische groei. Dan sta je dus jaren op een wachtlijst, je kunt niet verhuizen.

En de jongeren.. die zijn sowieso de klos.. want die kunnen alleen sociale huur betalen, de rest is gewoon boven budget. Groepswonen is weer in, ook na school.

Je kunt de klant, d.w.z. de woningzoekende, niet de schuld geven van de problemen, als woningen zo schaars en duur blijven als nu !

Er moet meer worden gebouwd. Gemeenten moeten uit hun luie stoel komen en bestemmingsplannen aanpassen. Eens met Biertje.. waarom is er zoveel landbouw-bestemming ? Grond in de bebouwde kom is veel duurder. Er is ook teveel speculatie. Ook grondspeculatie.


Geen generatie heeft zoveel geprofiteerd van de stimulering van het zogenoemde eigenwoningbezit als babyboomers. Denk aan premiewoningen, zogenoemde tophypotheken en een onbeperkte fiscale aftrek van de rente op eigenwoningschulden. Daarmee heeft deze generatie ook enorm geprofiteerd van de excessieve waardestijgingen van woningen. De bij verkoop en levering ontstaat niet zelden een zodanige overwaarde, dat zijn een nieuwe woning hetzij zonder, hetzij met een uiterst geringe eigenwoningschuld kunnen financieren.
Vergelijk dat eens met de situatie waarmee jongeren van doen hebben: een fiscale verplichting tot aflossing op de eigenwoningschuld, het niet via een derde mogen financieren van de transactiekosten - overdrachtsbelasting, kadastrale en notariële kosten, bemiddelingskosten van een makelaar en/of hypotheekbemiddelaar en omzetbelasting - en een woningmarkt die ongereguleerd is in de zin dat beleggers niets in de weg worden gelegd.

In vergelijking met het buitenland en met andere generaties hebben ouderen in het algemeen en babyboomers in het bijzonder de geringste kans op armoede. Maar in een draad over een woningmarkt waarin ouderen de geringste problemen hebben, gaat de eerste aandacht wel naar hen uit. Echt, Nederland is een gerontocratie.

Ik denk niet, dat jong en oud in deze uit elkaar moeten worden gespeeld door de politiek.. Op dit thema moeten de problemen gewoon bij de bron worden opgelost ! Er moet meer gebouwd worden. Het zwartepieten tussen groepen woningzoekenden en bewoners is m.i. afleiding en zand in de molen. Het is onterecht om de bewoners de schuld te geven (jong of oud), omdat de oorzaak niet aan de vraagkant zit, maar bij het aanbod en bij de regelgeving. Zie eerder bronnen en argumentatie.. er is geen verdelings- of doorstroom-probleem, de woningvoorraad is gewoon te krap !

Je generaliseert ook nogal sterk, vind ik. Niet elke oudere heeft een koopwoning. Jouw klantenkring (mensen die het notariaat nodig hebben) is niet zo representatief voor de hele groep woningzoekenden. Mensen die genoeg geld hebben, staan niet op wachtlijsten.. die klikken online bij Funda op een leuk huisje. Voor de lagere inkomensgroepen is er schaarste. En die schaarste wordt deels kunstmatig in stand gehouden, door verkeerde politieke keuzes.. én door speculanten (zie Raya).. én door bezwaarmakers (zie Enzo501)
Mensen met een koopwoning kunnen makkelijk doorstromen naar een grotere koopwoning, dat is een feit

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 149 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: animo, Majestic-12 [Bot] en 113 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling