Het is nu di jun 25, 2019 9:44 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 31 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: wo jan 02, 2019 9:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2731
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Vanaf een vrachtschip, dat maar liefst 19.000 containers kan vervoeren, zijn er 270 in de Noordzee gevallen. Een peulenschil zou je denken. Die dobberen daar nu rond.
Een aantal, 21, zijn op de Waddeneilanden aangespoeld. Dat is bijzonder leuk voor jutters.
Maar het lijkt me niet ongevaarlijk dat die anderen daar in de zee rondhangen.
Ik neem aan dat er een zoek en bergingsactie op gang moet komen om die gevaarten uit het vaarwater te krijgen.
Het is daar behoorlijk druk met de scheepvaart.
Zolang ze niet alle 270 gelokaliseerd en geborgen zijn is het oppassen geblazen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: do jan 03, 2019 1:56 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6139
Berichten: Intopic
:blink: de stranden van Vlieland bezaaid met TV toestellen, meubilair :drunk: eilanders zijn al begonnen met jutten maar

"Achttien van de dertig containers die vannacht van het containerschip vielen, zijn gelokaliseerd. Drie containers bevatten vaten met daarin giftige stoffen."

https://www.dvhn.nl/groningen/30-contai ... 13749.html

Mmmm. Als ik burgemeester van Vlieland zou zijn: Eerst moet worden uitgezocht, wat er in die containers zit. Tot die tijd is het strand off limits, ook voor jutters !

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: do jan 03, 2019 6:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2731
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Ik heb de luchtopnamen van de kustwacht bestudeerd en tot mijn verbazing zie ik helemaal geen verankering of borging van die containers op die containerschuit. Ik vraag me af hoe ze die hoge opstapeling van die containers bij slecht weer denken in stand te houden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: do jan 03, 2019 11:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49806
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
:blink: de stranden van Vlieland bezaaid met TV toestellen, meubilair :drunk: eilanders zijn al begonnen met jutten maar

"Achttien van de dertig containers die vannacht van het containerschip vielen, zijn gelokaliseerd. Drie containers bevatten vaten met daarin giftige stoffen."

https://www.dvhn.nl/groningen/30-contai ... 13749.html

Mmmm. Als ik burgemeester van Vlieland zou zijn: Eerst moet worden uitgezocht, wat er in die containers zit. Tot die tijd is het strand off limits, ook voor jutters !


Die jutters zijn ervaren. Ze jutten al eeuwen lang, en geven het vak aan hun kinderen door. Ze weten dat ze voorzichtig moeten zijn, beter dan menig agentje die het strand zou moeten bewaken.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 5:43 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16153
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
:blink: de stranden van Vlieland bezaaid met TV toestellen, meubilair :drunk: eilanders zijn al begonnen met jutten maar

"Achttien van de dertig containers die vannacht van het containerschip vielen, zijn gelokaliseerd. Drie containers bevatten vaten met daarin giftige stoffen."

https://www.dvhn.nl/groningen/30-contai ... 13749.html

Mmmm. Als ik burgemeester van Vlieland zou zijn: Eerst moet worden uitgezocht, wat er in die containers zit. Tot die tijd is het strand off limits, ook voor jutters !
Ik zou een bordje neerzetten dat je voor eigen risico op het strand loopt als een schip lading heeft verloren en die op het strand of in het water terecht komen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 6:46 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6139
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
:blink: de stranden van Vlieland bezaaid met TV toestellen, meubilair :drunk: eilanders zijn al begonnen met jutten maar

"Achttien van de dertig containers die vannacht van het containerschip vielen, zijn gelokaliseerd. Drie containers bevatten vaten met daarin giftige stoffen."

https://www.dvhn.nl/groningen/30-contai ... 13749.html

Mmmm. Als ik burgemeester van Vlieland zou zijn: Eerst moet worden uitgezocht, wat er in die containers zit. Tot die tijd is het strand off limits, ook voor jutters !


Die jutters zijn ervaren. Ze jutten al eeuwen lang, en geven het vak aan hun kinderen door. Ze weten dat ze voorzichtig moeten zijn, beter dan menig agentje die het strand zou moeten bewaken.

De ervaring van Jutters is heel betrekkelijk, als je ziet hoeveel verschillende troep er vervoerd wordt met containers. En de burgerij die zich momenteel op de Terschellingse stranden stort, bestaat echt niet 100% uit ervaren jutters.

Biertje schreef:
bordje

Ja dat is de luie oplossing. Kan ook, als het niks bijzonders is (zoutzuur of zo). Bij bepaalde andere grondstoffen is het beter om voorzichtig te zijn. Zout water kan verkeerde invloed hebben..
.
(éérst weten wat het precies is.. en dan maatregelen nemen wanneer nodig. Zoals het nu gebeurt is een gok.. het kán goed gaan.. het kan ook niet goed gaan)

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 10:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5393
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wat daar op het strand ligt, daar zijn velen van ons al aan blootgesteld, namelijke een middel tegen ACNE. Een bad in het Noordzeewater zal weinig helpen want het spul wordt onmiddellijk te ver verdund door het zeewater. Een druppeltje in de oceaan. Maar afblijven van verpakking en vage spullen die op het stand liggen; dat is voor het leger om op te ruimen: een enorme berg rommel waar jutters ongetwijfeld de interressantste zaken uit hebben gehaald.

Misschien dat een enkele jutter zo van zijn acne afkomt, en een aantal anderen last krijgen van de bijverschijnselen die door zo veel drogisterijspullen worden veroorzaakt, als je pech hebt, of als je onoordeelkundig gebruikt.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 11:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2731
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Ze hebben gisteren wel getoond hoe die containers op het dek vastgesjord zitten. Dat was verhelderend. Maar zoals uit de praktijk blijkt is dat waarschijnlijk niet voldoende, of althans niet voldoende voor zwaar weer.
De borging is naar onderen, dus als je zo hoog opstapelt, 9 in dit geval, dan kan de zaak bij hevig slingeren gaan kieperen. Dan moet je of slecht weer mijden, of minder hoog opstapelen of een zeer stevige zijwaartse bescherming aanbrengen.


Laatst bijgewerkt door kwaaisteniet op vr jan 04, 2019 11:41 am, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 11:39 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49806
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:
:blink: de stranden van Vlieland bezaaid met TV toestellen, meubilair :drunk: eilanders zijn al begonnen met jutten maar

"Achttien van de dertig containers die vannacht van het containerschip vielen, zijn gelokaliseerd. Drie containers bevatten vaten met daarin giftige stoffen."

https://www.dvhn.nl/groningen/30-contai ... 13749.html

Mmmm. Als ik burgemeester van Vlieland zou zijn: Eerst moet worden uitgezocht, wat er in die containers zit. Tot die tijd is het strand off limits, ook voor jutters !


Die jutters zijn ervaren. Ze jutten al eeuwen lang, en geven het vak aan hun kinderen door. Ze weten dat ze voorzichtig moeten zijn, beter dan menig agentje die het strand zou moeten bewaken.

De ervaring van Jutters is heel betrekkelijk, als je ziet hoeveel verschillende troep er vervoerd wordt met containers. En de burgerij die zich momenteel op de Terschellingse stranden stort, bestaat echt niet 100% uit ervaren jutters.

Biertje schreef:
bordje

Ja dat is de luie oplossing. Kan ook, als het niks bijzonders is (zoutzuur of zo). Bij bepaalde andere grondstoffen is het beter om voorzichtig te zijn. Zout water kan verkeerde invloed hebben..
.
(éérst weten wat het precies is.. en dan maatregelen nemen wanneer nodig. Zoals het nu gebeurt is een gok.. het kán goed gaan.. het kan ook niet goed gaan)


Dat er zo massaal geruimd wordt, is omdat er zo massaal vervuild is. Dat is niet de schuld van de jutters en de rest van de burgers. Iemand zal het moeten doen, dat opruimen. En het moet zo snel mogelijk. Alleen al om zoveel mogelijk piepschuim op te ruimen voor het verder uit elkaar valt en in het strandzand beland.

We kunnen ook afspreken om containers niet meer zo hoog op schepen te laden. Of gevaarlijke stoffen de hele wereld over te slepen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 11:56 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7434
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Ze hebben gisteren wel getoond hoe die containers op het dek vastgesjord zitten. Dat was verhelderend. Maar zoals uit de praktijk blijkt is dat waarschijnlijk niet voldoende, of althans niet voldoende voor zwaar weer.
De borging is naar onderen, dus als je zo hoog opstapelt, 9 in dit geval, dan kan de zaak bij hevig slingeren gaan kieperen. Dan moet je of slecht weer mijden, of minder hoog opstapelen of een zeer stevige zijwaartse bescherming aanbrengen.

Of je neemt voor lief dat 1 in de zoveel tig vaarbewegingen iets misgaat. Een risicoloze wereld bestaat niet. Risicomanagement is goed en verstandig, maar ook daarin moet je een kosten/baten afweging maken. Ik heb het voorbeeld al eens eerder genoemd in een ander draadje. Je mag geen flesje drinken het vliegtuig mee in nemen om dat dit de kans op dodelijke slachtoffers als gevolg van een terreuraanslag verminderd. Maar men kan geen berekening geven van hoeveel aanslagen er door worden verminderd, zelfs niet bij benadering. Wat je wel kunt zeggen is dat als je geen vloeistof mee aan boord neemt er dan ook geen aanslag door middel van dit vloeistof kan worden gepleegd. Je kunt je afvragen of deze kennis opweegt tegen de ergernis van miljoenen mensen die nu gedwongen zijn hun tandpasta, flesje water en deoderant niet in hun handbagage mogen meenemen. Zo is het ook met vrachtverkeer over de zee. Kun je een kosten/baten analyse maken van wat het nou oplevert als je slecht weer vermijdt of anders minder hoog opstapelt. Wegen de kosten hierdoor op tegen het voordeel dat de consument geniet als je de transportkosten doorberekent in de prijs die je uiteindelijk voor je product betaalt dat in zo'n container zat.Als je die berekening niet kunt maken, ook niet bij benadering, moet je mijn inziens geen beperkende maatregelen als overheid instellen.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 12:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49806
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
kwaaisteniet schreef:
Ze hebben gisteren wel getoond hoe die containers op het dek vastgesjord zitten. Dat was verhelderend. Maar zoals uit de praktijk blijkt is dat waarschijnlijk niet voldoende, of althans niet voldoende voor zwaar weer.
De borging is naar onderen, dus als je zo hoog opstapelt, 9 in dit geval, dan kan de zaak bij hevig slingeren gaan kieperen. Dan moet je of slecht weer mijden, of minder hoog opstapelen of een zeer stevige zijwaartse bescherming aanbrengen.

Of je neemt voor lief dat 1 in de zoveel tig vaarbewegingen iets misgaat. Een risicoloze wereld bestaat niet. Risicomanagement is goed en verstandig, maar ook daarin moet je een kosten/baten afweging maken. Ik heb het voorbeeld al eens eerder genoemd in een ander draadje. Je mag geen flesje drinken het vliegtuig mee in nemen om dat dit de kans op dodelijke slachtoffers als gevolg van een terreuraanslag verminderd. Maar men kan geen berekening geven van hoeveel aanslagen er door worden verminderd, zelfs niet bij benadering. Wat je wel kunt zeggen is dat als je geen vloeistof mee aan boord neemt er dan ook geen aanslag door middel van dit vloeistof kan worden gepleegd. Je kunt je afvragen of deze kennis opweegt tegen de ergernis van miljoenen mensen die nu gedwongen zijn hun tandpasta, flesje water en deoderant niet in hun handbagage mogen meenemen. Zo is het ook met vrachtverkeer over de zee. Kun je een kosten/baten analyse maken van wat het nou oplevert als je slecht weer vermijdt of anders minder hoog opstapelt. Wegen de kosten hierdoor op tegen het voordeel dat de consument geniet als je de transportkosten doorberekent in de prijs die je uiteindelijk voor je product betaalt dat in zo'n container zat.Als je die berekening niet kunt maken, ook niet bij benadering, moet je mijn inziens geen beperkende maatregelen als overheid instellen.


En wie gaat er opdraaien voor de enorme schade die het overboord slaan van deze 277 veroorzaakt in zee en aan de kusten? Kan die schade uberhaupt we teniet worden gedaan?

Risico is 1. Anderen -of de natuur- er voor op laten draaien is 2.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 1:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2731
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Ik hoorde dat er bekend is dat er jaarlijks zo´n 600 containers de zee in kieperen. Vermoedelijk is dat nog een te geringe schatting. Laten we aannemen dat het uiteindelijk om 1200 containers gaat. Als dat zo doorgaat levert dat op enige termijn wel een probleem voor de zeevaart op. Het is gewoon gevaarlijk om op zo´n container te varen, vooral voor de lichtere en kleinere schepen. Los daarvan blijken er nogal wat containers gevaarlijke of giftige stoffen te bevatten.
Uit hoofde van een veilige zee is het toch wel belangrijk dat voorkomen wordt dat er zoveel containers overboord gaan.
Je moet er ook maar niet aan denken dat er een schipbreuk met zo joekel plaats vindt. Dan kun je binnenkort over de containers heen lopen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 4:15 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6139
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:


Die jutters zijn ervaren. Ze jutten al eeuwen lang, en geven het vak aan hun kinderen door. Ze weten dat ze voorzichtig moeten zijn, beter dan menig agentje die het strand zou moeten bewaken.

De ervaring van Jutters is heel betrekkelijk, als je ziet hoeveel verschillende troep er vervoerd wordt met containers. En de burgerij die zich momenteel op de Terschellingse stranden stort, bestaat echt niet 100% uit ervaren jutters.

Biertje schreef:
bordje

Ja dat is de luie oplossing. Kan ook, als het niks bijzonders is (zoutzuur of zo). Bij bepaalde andere grondstoffen is het beter om voorzichtig te zijn. Zout water kan verkeerde invloed hebben..
.
(éérst weten wat het precies is.. en dan maatregelen nemen wanneer nodig. Zoals het nu gebeurt is een gok.. het kán goed gaan.. het kan ook niet goed gaan)


Dat er zo massaal geruimd wordt, is omdat er zo massaal vervuild is. Dat is niet de schuld van de jutters en de rest van de burgers. Iemand zal het moeten doen, dat opruimen. En het moet zo snel mogelijk. Alleen al om zoveel mogelijk piepschuim op te ruimen voor het verder uit elkaar valt en in het strandzand beland.

We kunnen ook afspreken om containers niet meer zo hoog op schepen te laden. Of gevaarlijke stoffen de hele wereld over te slepen.

Zekers over dat laatste zijn we het eens.. en ik ben ook niet tegen jutten.. vrijheid blijheid aan de kust.. alleen gaat het niet om een nette distributie van consumptiegoederen die moeten worden opgeruimd, maar om een bedrijfsongeval. Wat er precies in die 270 containers zit is wel degelijk van belang. Een professioneel opruim-bedrijf zal dat óók willen weten, voordat ze aan de klus beginnen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 5:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7434
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
kwaaisteniet schreef:
Ze hebben gisteren wel getoond hoe die containers op het dek vastgesjord zitten. Dat was verhelderend. Maar zoals uit de praktijk blijkt is dat waarschijnlijk niet voldoende, of althans niet voldoende voor zwaar weer.
De borging is naar onderen, dus als je zo hoog opstapelt, 9 in dit geval, dan kan de zaak bij hevig slingeren gaan kieperen. Dan moet je of slecht weer mijden, of minder hoog opstapelen of een zeer stevige zijwaartse bescherming aanbrengen.

Of je neemt voor lief dat 1 in de zoveel tig vaarbewegingen iets misgaat. Een risicoloze wereld bestaat niet. Risicomanagement is goed en verstandig, maar ook daarin moet je een kosten/baten afweging maken. Ik heb het voorbeeld al eens eerder genoemd in een ander draadje. Je mag geen flesje drinken het vliegtuig mee in nemen om dat dit de kans op dodelijke slachtoffers als gevolg van een terreuraanslag verminderd. Maar men kan geen berekening geven van hoeveel aanslagen er door worden verminderd, zelfs niet bij benadering. Wat je wel kunt zeggen is dat als je geen vloeistof mee aan boord neemt er dan ook geen aanslag door middel van dit vloeistof kan worden gepleegd. Je kunt je afvragen of deze kennis opweegt tegen de ergernis van miljoenen mensen die nu gedwongen zijn hun tandpasta, flesje water en deoderant niet in hun handbagage mogen meenemen. Zo is het ook met vrachtverkeer over de zee. Kun je een kosten/baten analyse maken van wat het nou oplevert als je slecht weer vermijdt of anders minder hoog opstapelt. Wegen de kosten hierdoor op tegen het voordeel dat de consument geniet als je de transportkosten doorberekent in de prijs die je uiteindelijk voor je product betaalt dat in zo'n container zat.Als je die berekening niet kunt maken, ook niet bij benadering, moet je mijn inziens geen beperkende maatregelen als overheid instellen.


En wie gaat er opdraaien voor de enorme schade die het overboord slaan van deze 277 veroorzaakt in zee en aan de kusten? Kan die schade uberhaupt we teniet worden gedaan?

Risico is 1. Anderen -of de natuur- er voor op laten draaien is 2.

Kun jij jouw mening (hihi) geven van wat de betekenis van enorme schade is? En wat bedoel je precies met je laatste zin? Vind jij dat als er een risico is dat ten koste van de natuur gaat dit risico niet mag worden genomen?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 5:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6038
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
kwaaisteniet schreef:
Ze hebben gisteren wel getoond hoe die containers op het dek vastgesjord zitten. Dat was verhelderend. Maar zoals uit de praktijk blijkt is dat waarschijnlijk niet voldoende, of althans niet voldoende voor zwaar weer.
De borging is naar onderen, dus als je zo hoog opstapelt, 9 in dit geval, dan kan de zaak bij hevig slingeren gaan kieperen. Dan moet je of slecht weer mijden, of minder hoog opstapelen of een zeer stevige zijwaartse bescherming aanbrengen.

Of je neemt voor lief dat 1 in de zoveel tig vaarbewegingen iets misgaat. Een risicoloze wereld bestaat niet. Risicomanagement is goed en verstandig, maar ook daarin moet je een kosten/baten afweging maken. Ik heb het voorbeeld al eens eerder genoemd in een ander draadje. Je mag geen flesje drinken het vliegtuig mee in nemen om dat dit de kans op dodelijke slachtoffers als gevolg van een terreuraanslag verminderd. Maar men kan geen berekening geven van hoeveel aanslagen er door worden verminderd, zelfs niet bij benadering. Wat je wel kunt zeggen is dat als je geen vloeistof mee aan boord neemt er dan ook geen aanslag door middel van dit vloeistof kan worden gepleegd. Je kunt je afvragen of deze kennis opweegt tegen de ergernis van miljoenen mensen die nu gedwongen zijn hun tandpasta, flesje water en deoderant niet in hun handbagage mogen meenemen. Zo is het ook met vrachtverkeer over de zee. Kun je een kosten/baten analyse maken van wat het nou oplevert als je slecht weer vermijdt of anders minder hoog opstapelt. Wegen de kosten hierdoor op tegen het voordeel dat de consument geniet als je de transportkosten doorberekent in de prijs die je uiteindelijk voor je product betaalt dat in zo'n container zat.Als je die berekening niet kunt maken, ook niet bij benadering, moet je mijn inziens geen beperkende maatregelen als overheid instellen.


En wie gaat er opdraaien voor de enorme schade die het overboord slaan van deze 277 veroorzaakt in zee en aan de kusten? Kan die schade uberhaupt we teniet worden gedaan?

Risico is 1. Anderen -of de natuur- er voor op laten draaien is 2.



De rederij is al aansprakelijk gesteld.
Er komt ook nog een gedegen onderzoek naar de reden van het ongeluk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 7:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49806
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:

Of je neemt voor lief dat 1 in de zoveel tig vaarbewegingen iets misgaat. Een risicoloze wereld bestaat niet. Risicomanagement is goed en verstandig, maar ook daarin moet je een kosten/baten afweging maken. Ik heb het voorbeeld al eens eerder genoemd in een ander draadje. Je mag geen flesje drinken het vliegtuig mee in nemen om dat dit de kans op dodelijke slachtoffers als gevolg van een terreuraanslag verminderd. Maar men kan geen berekening geven van hoeveel aanslagen er door worden verminderd, zelfs niet bij benadering. Wat je wel kunt zeggen is dat als je geen vloeistof mee aan boord neemt er dan ook geen aanslag door middel van dit vloeistof kan worden gepleegd. Je kunt je afvragen of deze kennis opweegt tegen de ergernis van miljoenen mensen die nu gedwongen zijn hun tandpasta, flesje water en deoderant niet in hun handbagage mogen meenemen. Zo is het ook met vrachtverkeer over de zee. Kun je een kosten/baten analyse maken van wat het nou oplevert als je slecht weer vermijdt of anders minder hoog opstapelt. Wegen de kosten hierdoor op tegen het voordeel dat de consument geniet als je de transportkosten doorberekent in de prijs die je uiteindelijk voor je product betaalt dat in zo'n container zat.Als je die berekening niet kunt maken, ook niet bij benadering, moet je mijn inziens geen beperkende maatregelen als overheid instellen.


En wie gaat er opdraaien voor de enorme schade die het overboord slaan van deze 277 veroorzaakt in zee en aan de kusten? Kan die schade uberhaupt we teniet worden gedaan?

Risico is 1. Anderen -of de natuur- er voor op laten draaien is 2.

Kun jij jouw mening (hihi) geven van wat de betekenis van enorme schade is? En wat bedoel je precies met je laatste zin? Vind jij dat als er een risico is dat ten koste van de natuur gaat dit risico niet mag worden genomen?


De problemen met plastic in de natuur, mag ik bekend veronderstellen. Dieren die er aan dood gaan, omdat ze er in verstrikt raken of het eten en dan hun maag vullen met iets onverteerbaars waardoor ook dood gaan.

Piepschuim is ook plastic, plastic dat in piepkleine bolletjes uiteen valt en daarmee zowel het water als het strand vervuild. Met bijzonder ernstige gevolgen voor het dierenleven.

Moeten we die risico's willen nemen door containters op schepen zo hoog op te stapelen? Jaarlijks verliezen schepen honderden containers in zee.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 10:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7434
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


En wie gaat er opdraaien voor de enorme schade die het overboord slaan van deze 277 veroorzaakt in zee en aan de kusten? Kan die schade uberhaupt we teniet worden gedaan?

Risico is 1. Anderen -of de natuur- er voor op laten draaien is 2.

Kun jij jouw mening (hihi) geven van wat de betekenis van enorme schade is? En wat bedoel je precies met je laatste zin? Vind jij dat als er een risico is dat ten koste van de natuur gaat dit risico niet mag worden genomen?


De problemen met plastic in de natuur, mag ik bekend veronderstellen. Dieren die er aan dood gaan, omdat ze er in verstrikt raken of het eten en dan hun maag vullen met iets onverteerbaars waardoor ook dood gaan.

Piepschuim is ook plastic, plastic dat in piepkleine bolletjes uiteen valt en daarmee zowel het water als het strand vervuild. Met bijzonder ernstige gevolgen voor het dierenleven.

Moeten we die risico's willen nemen door containters op schepen zo hoog op te stapelen? Jaarlijks verliezen schepen honderden containers in zee.
Juist, die vraag stel ik. En wat is jouw mening op die vraagstelling?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 11:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49806
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:

Kun jij jouw mening (hihi) geven van wat de betekenis van enorme schade is? En wat bedoel je precies met je laatste zin? Vind jij dat als er een risico is dat ten koste van de natuur gaat dit risico niet mag worden genomen?


De problemen met plastic in de natuur, mag ik bekend veronderstellen. Dieren die er aan dood gaan, omdat ze er in verstrikt raken of het eten en dan hun maag vullen met iets onverteerbaars waardoor ook dood gaan.

Piepschuim is ook plastic, plastic dat in piepkleine bolletjes uiteen valt en daarmee zowel het water als het strand vervuild. Met bijzonder ernstige gevolgen voor het dierenleven.

Moeten we die risico's willen nemen door containters op schepen zo hoog op te stapelen? Jaarlijks verliezen schepen honderden containers in zee.
Juist, die vraag stel ik. En wat is jouw mening op die vraagstelling?


Wel eens van 'retorische vragen' gehoord?

Ik vind dat we dat risico niet moeten nemen, en er dus een verbod moet komen op dergelijk transport op deze wijze.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: vr jan 04, 2019 11:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7434
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


De problemen met plastic in de natuur, mag ik bekend veronderstellen. Dieren die er aan dood gaan, omdat ze er in verstrikt raken of het eten en dan hun maag vullen met iets onverteerbaars waardoor ook dood gaan.

Piepschuim is ook plastic, plastic dat in piepkleine bolletjes uiteen valt en daarmee zowel het water als het strand vervuild. Met bijzonder ernstige gevolgen voor het dierenleven.

Moeten we die risico's willen nemen door containters op schepen zo hoog op te stapelen? Jaarlijks verliezen schepen honderden containers in zee.
Juist, die vraag stel ik. En wat is jouw mening op die vraagstelling?


Wel eens van 'retorische vragen' gehoord?

Ik vind dat we dat risico niet moeten nemen, en er dus een verbod moet komen op dergelijk transport op deze wijze.
Ja, ik heb wel eens van retorische vragen gehoord. Terug naar de discussie, vat ik het goed samen als ik zeg dat je geen risico moet nemen op risicovol transport en je dus risicovol transport moet verbieden?

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: za jan 05, 2019 12:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49806
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Juist, die vraag stel ik. En wat is jouw mening op die vraagstelling?


Wel eens van 'retorische vragen' gehoord?

Ik vind dat we dat risico niet moeten nemen, en er dus een verbod moet komen op dergelijk transport op deze wijze.
Ja, ik heb wel eens van retorische vragen gehoord. Terug naar de discussie, vat ik het goed samen als ik zeg dat je geen risico moet nemen op risicovol transport en je dus risicovol transport moet verbieden?


Nee, zo vat je het niet goed samen.
Lees het nog eens.






Zal ik het dan nu samenvatten voor je?

Ik ben tegen het nemen van een dergelijk risico als het zo hoog stapelen van containers dat er een flinke kans is dat je er een of meerdere onderweg verliest.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 31 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Einstein, Google [Bot], Hume en 36 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling