Het is nu di mei 21, 2019 3:51 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 113 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: zo dec 30, 2018 2:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2632
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
De koning heeft ons o.a. opgedragen om onderlinge problemen en conflicten op te lossen. Er is natuurlijk geen zinnig mens die het daarmee oneens zal zijn.
Het is wel nuttig om ook te bezien of alle conflicten in alle gevallen op te lossen zijn.
Want wat is er zoal nodig om dit soort zaken naar behoren te regelen.

Ten eerste en als belangrijkste is het nodig dat beide, als het om 2 partijen gaat, een min of meer gelijkwaardig belang hebben bij het op te lossen conflict. Als één van de partijen geen belang daarbij heeft is een oplossing ver te zoeken.
Het tweede dat in zo’n situatie nodig is dat er geen onmogelijke of zeer onredelijke eisen worden gesteld door de ene aan de andere partij.
Verder is het nodig dat beide partijen wel in staat of bereid zijn om wat water bij de wijn te doen, dat er een compromis, of compromissen gesloten kunnen worden.
Volgens mij zijn dit de basisvoorwaarden om een conflict op te lossen. Als deze basisvoorwaarden ontbreken lukt het eenvoudig niet.

Verder kunnen er als er aan een oplossing gewerkt wordt zich allerlei zeer verstorende situaties voor doen.
Zo is het mogelijk dat derden, buiten de proces-situatie om, zonder dat dat duidelijk is of wordt, zich met het proces inlaten en dusdanige invloed op een partij uitoefenen dat het ook (vrijwel) onmogelijk wordt om tot een oplossing te komen.
Er kunnen zich ook onverwachte zeer ernstige en ingrijpende situaties voordoen die het proces zodanig verstoren dat het onmogelijk wordt om nog verder aan oplossingen te werken.

Enfin, het is niet in alle gevallen goed mogelijk om iedere conflictsituatie op te lossen ook al wil één of zelfs al willen beide partijen in het geval er 2 partijen in het geding zijn, dat in principe wel .
Zijn er meer partijen in een conflict verwikkeld dan wordt het er feitelijk bepaald niet gemakkelijker op. Maar de basisvoorwaarden veranderen er feitelijk niet door.

Uiteindelijk, als het niet anders kan, omdat partijen er zelf niet uitkwamen, kan er een beroep gedaan worden op een ´hogere´macht die beslissingsbevoegdheid heeft of de verantwoordelijkheid heeft of neemt om een beslissing te nemen.
In zo´n geval zullen zeer waarschijnlijk niet alle partijen zich volledig kunnen vinden in de beslissing. Dat blijft een probleem, maar is niet te voorkomen. Daar kunnen dan weer nieuwe problemen uit voort komen. Dat is natuurlijk bijzonder jammer, maar het is niet anders.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: zo dec 30, 2018 4:13 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15756
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
De koning heeft ons o.a. opgedragen om onderlinge problemen en conflicten op te lossen. Er is natuurlijk geen zinnig mens die het daarmee oneens zal zijn.
Het is wel nuttig om ook te bezien of alle conflicten in alle gevallen op te lossen zijn.
Want wat is er zoal nodig om dit soort zaken naar behoren te regelen.

Ten eerste en als belangrijkste is het nodig dat beide, als het om 2 partijen gaat, een min of meer gelijkwaardig belang hebben bij het op te lossen conflict. Als één van de partijen geen belang daarbij heeft is een oplossing ver te zoeken.
Het tweede dat in zo’n situatie nodig is dat er geen onmogelijke of zeer onredelijke eisen worden gesteld door de ene aan de andere partij.
Verder is het nodig dat beide partijen wel in staat of bereid zijn om wat water bij de wijn te doen, dat er een compromis, of compromissen gesloten kunnen worden.
Volgens mij zijn dit de basisvoorwaarden om een conflict op te lossen. Als deze basisvoorwaarden ontbreken lukt het eenvoudig niet.

Verder kunnen er als er aan een oplossing gewerkt wordt zich allerlei zeer verstorende situaties voor doen.
Zo is het mogelijk dat derden, buiten de proces-situatie om, zonder dat dat duidelijk is of wordt, zich met het proces inlaten en dusdanige invloed op een partij uitoefenen dat het ook (vrijwel) onmogelijk wordt om tot een oplossing te komen.
Er kunnen zich ook onverwachte zeer ernstige en ingrijpende situaties voordoen die het proces zodanig verstoren dat het onmogelijk wordt om nog verder aan oplossingen te werken.

Enfin, het is niet in alle gevallen goed mogelijk om iedere conflictsituatie op te lossen ook al wil één of zelfs al willen beide partijen in het geval er 2 partijen in het geding zijn, dat in principe wel .
Zijn er meer partijen in een conflict verwikkeld dan wordt het er feitelijk bepaald niet gemakkelijker op. Maar de basisvoorwaarden veranderen er feitelijk niet door.

Uiteindelijk, als het niet anders kan, omdat partijen er zelf niet uitkwamen, kan er een beroep gedaan worden op een ´hogere´macht die beslissingsbevoegdheid heeft of de verantwoordelijkheid heeft of neemt om een beslissing te nemen.
In zo´n geval zullen zeer waarschijnlijk niet alle partijen zich volledig kunnen vinden in de beslissing. Dat blijft een probleem, maar is niet te voorkomen. Daar kunnen dan weer nieuwe problemen uit voort komen. Dat is natuurlijk bijzonder jammer, maar het is niet anders.
De koning wijst helaas in mijn ogen teveel naar de burgers als het gaat om ontevredenheid.

https://www.youtube.com/channel/UClK9f1 ... qDN5YE-wfw
https://www.youtube.com/watch?v=sVddKiao49k

Jammer dat Wellink nu pas zijn fouten wil toegeven.
https://www.youtube.com/watch?v=2f2WmPaf_mA

_________________
Multinationals verbranden geld bij het leven, enkel voor het omhoog krikken van de beurskoers.
https://www.youtube.com/watch?v=cfC6VO-8CHw&t=380s


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: ma dec 31, 2018 12:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2632
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Soms zijn tegengestelde belangen ook volkomen onverenigbaar. Dan moet je er maar mee leren leven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: ma dec 31, 2018 12:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15756
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Soms zijn tegengestelde belangen ook volkomen onverenigbaar. Dan moet je er maar mee leren leven.
Dat moet je nou eens tegen de advocaat van van Lili en Horwick. Want waarom deugt de uitspraak van de rechter wel maar niet die van de RvS?. Het doet mij deugt als advocaten worden vervolgd als ze dit soort uitspraken doen. Want die advocaat heeft óók een belang, gelijk als de RvS. De advocaat erkent het ene wel, het andere niet. :

Citaat:
Advocaat Lili en Howick: Een kinderpardon is het mooiste cadeau dat het CDA de natie kan geven
Na een veelbewogen jaar is de rust bij Lili en Howick weer enigszins teruggekeerd, zegt advocaat Flip Schüller. Nu rest hun nog één vraag: waar blijft mama?
Amber Dujardin 31 december 2018, 09:44

Het gaat weer ‘relatief goed’ met Lili en Howick. Flip Schüller, hun advocaat, heeft geregeld contact met de kinderen sinds ze in september van staatssecretaris Harbers kregen te horen dat ze toch in Nederland mogen blijven. Sindsdien houdt hij bewust enige afstand, zegt hij.

“Het is niet normaal dat kinderen dagelijks contact hebben met hun advocaat. Nu spreek ik ze eens in de twee, drie weken. En soms is er whatsapp-contact.” De kinderen liggen hem na aan het hart. “Het zijn schatten. Heel lief, maar ook heel volwassen” zegt hij. “Toen ze hoorden dat ze mochten blijven en in het Jeugdjournaal kwamen, zeiden ze als eerste: Harbers, bedankt. Dat is groots, na al deze ellende.”

Het mediacircus dat afgelopen jaar rond de in Nederland opgegroeide Armeense tieners ontstond, kan weinigen zijn ontgaan. Tegen het advies van de Kinderbescherming in besluit de Raad van State in augustus dat Lili en Howick mogen worden uitgezet naar Armenië, waar hun moeder dan al een jaar verblijft. Defence for Children en de Kinderombudsman reageren verontwaardigd, klasgenootjes en demonstranten gaan de straat op.


Getouwtrek
De onrust bereikt een hoogtepunt in september, als blijkt dat de kinderen van huis zijn weggelopen. Kort daarna maakt Harbers onverwachts gebruik van zijn discretionaire bevoegdheid, waardoor de kinderen mogen blijven. Jaren van onzekerheid en juridisch getouwtrek komen daarmee tot een voorlopig einde. Omwille van hun privacy wil Schüller weinig kwijt over hoe het nu met Lili en Howick gaat, behalve dat de tieners bij een pleeggezin wonen en de rust enigszins is teruggekeerd. “Al hebben ze nog altijd één grote vraag: wanneer komt mama?”

Flip Schüller, advocaat
Moeder Armina is nog in Armenië, waar ze sinds vorig jaar verblijft na tien jaar te hebben gevochten voor een verblijfsvergunning. Nu Lili en Howick in Nederland mogen blijven, is de kans groot dat zij mag terugkomen naar Nederland: volgens de wet hebben minderjarigen met een verblijfstatus binnen de Europese Unie recht op gezinshereniging. De aanvraag daarvoor loopt nog, laat Armina’s advocaat Patricia Scholtes weten.

De wettelijke beslistermijn is drie maanden, en kan met nog eens drie maanden worden verlengd. Een gezamenlijke jaarwisseling zit er dus niet in.

Puur politieke uitspraak
Schüller kan zich nog steeds kwaad maken over de zaak. Hij blijft verbolgen over de uitspraak van de Raad van State, die lijnrecht inging tegen het advies van de Kinderbescherming. “Die uitspraak deugde gewoon niet. Dat vind ik onverteerbaar. Ik wil best respect betrachten voor de rechterlijke autoriteiten. Die verdien je met een zorgvuldige motivering waaruit blijkt dat je de belangen van beide partijen hebt meegewogen. Maar dit was een puur politieke uitspraak. De Raad van State heeft zijn eigen reputatie als onafhankelijke rechter ernstig aangetast.”


Toch heeft de zaak hem ook iets moois geleerd, zegt Schüller. “Ik zag dat de Nederlandse bevolking door het politieke frame heenkijkt, en meeleeft. Het is speculatie om te zeggen of dat bij Harbers de doorslag gaf. Maar terwijl Rutte bleef herhalen dat je soms hard moet zijn, zei de bevolking: los het op en soms moet je daarbij zacht zijn. Dat is een overwinning van de humaniteit.”

Nu is hij ‘juridisch op de achtergrond’ betrokken bij de vierhonderd andere kinderen die in soortgelijke situaties zitten: ze wonen al minstens vijf jaar in Nederland, maar hebben geen verblijfsvergunning. Verdienen zij allemaal een kinderpardon? Ja, vindt Schüller. En, misschien nog belangrijker: laten politici voorkomen dat kinderen vijf jaar of langer in asielprocedures zitten. “Er zijn mogelijkheden om die termijn drastisch te verkorten, maar daarvoor moet je de wel politieke wil hebben. Er moet veel meer capaciteit komen bij de IND. Maar daar wordt sinds Rutte III enorm op bezuinigd.”

De bal voor het kinderpardon ligt bij het CDA, zegt Schüller. “Wat moet het toch heerlijk zijn om Sybrand Buma te zijn. Hij heeft de sleutel in handen. Een kinderpardon is het mooiste cadeau dat hij de natie kan geven.”

Kinderpardon
In Nederland verblijven ongeveer vierhonderd kinderen van migranten en vluchtelingen die hier zijn geboren of langer dan vijf jaar wonen. In 2012 stemde een meerderheid in de Tweede Kamer voor een kinderpardon voor deze groep. Daarmee leek er een blijvende oplossing te zijn, maar in de praktijk wordt het merendeel van de aanvragen afgewezen. De belangrijkste reden is dat de aanvragers niet voldoen aan het ‘meewerkcriterium’: de plicht om mee te werken aan het eigen vertrek. Uit cijfers van de IND blijkt dat er van de 1360 aanvragen sinds de ingang van de definitieve regeling in 2013, maar zo’n 100 verzoeken zijn ingewilligd.

Presentator Tim Hofman haalde dit najaar meer dan 90.000 handtekeningen op voor een petitie voor een kinderpardon. Premier Rutte is echter niet van plan om het kinderpardon te verruimen.


https://www.topics.nl/advocaat-lili-en- ... 1094trouw/

_________________
Multinationals verbranden geld bij het leven, enkel voor het omhoog krikken van de beurskoers.
https://www.youtube.com/watch?v=cfC6VO-8CHw&t=380s


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: ma dec 31, 2018 1:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2632
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
We moeten af van het wegsturen van kinderen die hier langer dan 5 jaar verblijven, hier geworteld zijn, hier vrienden of vriendjes hebben, hier naar school gaan, die geen relaties hebben in het land van hun ouders, die de taal van het land van hun ouders niet kennen en ga zo maar door.
Als je kinderen niet in je land wilt hebben moet je ze binnen een jaar terug of wegsturen. Geen gezeur hierover.
Rechters moeten zich voortaan ook houden aan deze algemene regels omtrent mensenrechten. Dan heb je geen politiek getouwtrek meer. Fatsoen moet je doen, zei Balkenende altijd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: ma dec 31, 2018 2:57 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15756
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
We moeten af van het wegsturen van kinderen die hier langer dan 5 jaar verblijven, hier geworteld zijn, hier vrienden of vriendjes hebben, hier naar school gaan, die geen relaties hebben in het land van hun ouders, die de taal van het land van hun ouders niet kennen en ga zo maar door.
Als je kinderen niet in je land wilt hebben moet je ze binnen een jaar terug of wegsturen. Geen gezeur hierover.
Rechters moeten zich voortaan ook houden aan deze algemene regels omtrent mensenrechten. Dan heb je geen politiek getouwtrek meer. Fatsoen moet je doen, zei Balkenende altijd.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wat deugd er juridisch niet aan de uitspraak van de RvS en de Rvs verdedigt toch ook belangen?

_________________
Multinationals verbranden geld bij het leven, enkel voor het omhoog krikken van de beurskoers.
https://www.youtube.com/watch?v=cfC6VO-8CHw&t=380s


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: ma dec 31, 2018 3:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2632
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Als het goed is is de Raad van State een onafhankelijk rechtsorgaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: ma dec 31, 2018 3:18 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15756
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Als het goed is is de Raad van State een onafhankelijk rechtsorgaan.
Ja, ze heeft gesproken en ze heeft niet het advies van de kinderbescherming opgevolgd.

_________________
Multinationals verbranden geld bij het leven, enkel voor het omhoog krikken van de beurskoers.
https://www.youtube.com/watch?v=cfC6VO-8CHw&t=380s


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: ma dec 31, 2018 7:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49229
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Soms zijn tegengestelde belangen ook volkomen onverenigbaar. Dan moet je er maar mee leren leven.


Ook dat is een oplossing.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: ma dec 31, 2018 8:06 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15756
Berichten: Intopic
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Soms zijn tegengestelde belangen ook volkomen onverenigbaar. Dan moet je er maar mee leren leven.


Ook dat is een oplossing.
:flowers2:

_________________
Multinationals verbranden geld bij het leven, enkel voor het omhoog krikken van de beurskoers.
https://www.youtube.com/watch?v=cfC6VO-8CHw&t=380s


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: ma jan 28, 2019 3:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3696
Berichten: Intopic
We hebben nogal wat conflicten. De ChristenUnie gaat het proberen met gesprekstafels. Misschien kunnen ze er opnames van maken, kunnen we allemaal mee 'genieten'. Want als je onderstaand artikel van Gerlant Zielman leest wordt dit een enorm spektakel:

Gerlant: Muilkorf
https://www.sallandcentraal.nl/2019/01/ ... -muilkorf/

“Jij komt woensdag niet boer. Als jij woensdag in Den Haag komt gaan wij even bij jou thuis langs,” klinkt Een hysterische vrouwenstem met Veluws accent. Het anonieme telefoontje komt daags nadat ik via twitter heb laten weten naar een bijeenkomst van Animal Rights , ‘Undercover in de Veehouderij’ te willen gaan.
(….)
Landbouw Minister Carola Schouten (CU) wil gesprekstafels organiseren waarin mensen met elkaar in dialoog kunnen gaan over dierenwelzijn. Met respect voor elkaar. Ik kom ook uit een gezin met een CU achtergrond. Pappen en nathouden, lief zijn en geloven in het goede in die ander. Ik weet ook dat ons geleerd werd “wie zijn zoon lief heeft die kastijdt hem” . Ik begrijp haar intentie wel maar heb zitten janken om zoveel naïviteit.



Schouten wil gesprekstafels over dierenwelzijn
https://www.nieuweoogst.nu/nieuws/2019/ ... renwelzijn

Landbouwminister Carola Schouten vindt dat het debat over dierenwelzijn steeds verder polariseert. En dat is niet zinvol, stelde ze donderdag tijdens het debat over dieren in de veehouderij. Ze gaat daarom gesprekstafels organiseren.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: ma jan 28, 2019 7:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5983
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
(..)
Uiteindelijk, als het niet anders kan, omdat partijen er zelf niet uitkwamen, kan er een beroep gedaan worden op een ´hogere´macht die beslissingsbevoegdheid heeft of de verantwoordelijkheid heeft of neemt om een beslissing te nemen.
In zo´n geval zullen zeer waarschijnlijk niet alle partijen zich volledig kunnen vinden in de beslissing. Dat blijft een probleem, maar is niet te voorkomen. Daar kunnen dan weer nieuwe problemen uit voort komen. Dat is natuurlijk bijzonder jammer, maar het is niet anders.

Nope.. een politiek conflict in een democratie kent geen "hogere macht" als oplossing. Wie moet die hogere macht benoemen ? stel dat er wel zo'n "hogere macht" zou bestaan.. op welk moment wordt die dan geconsulteerd ? en het zou dus betekenen, dat een partij die die hogere macht gunstig gezind is, elk probleem bewust op de spits zou kunnen drijven.. om het - uiteindelijk - voor te kunnen leggen aan deze "hogere macht".

In een parlementaire democratie is een onoplosbaar conflikt, mits ernstig genoeg, reden voor verkiezigen. De regering valt.. en daarna zien we wel :)

kwaaisteniet schreef:
Als het goed is is de Raad van State een onafhankelijk rechtsorgaan.

Daarom juist ! De RvS is géén wetgevende macht en zou onmiddelijk haar politieke onafhankelijkheid verliezen, wanneer ze zich zou inlaten met politieke conflikten. Om een oplossing te vinden, zou de RvS kleur moeten bekennen !

Wat misschien wel zou kunnen.. is een bemiddeling door het EU-parlement.. maar daarvoor zou de grondwet moeten worden aangepast. Zie eerdere discussies m.b.t. het referendum in 2005. Dat gaan we dus ook niet doen.

Een politiek conflikt blijft onoplosbaar, wanneer geen van de partijen in zijn eentje nieuwe verkiezingen kan afdwingen. Dan kom er geen wet. De huidige samenstelling van het kabinet heeft geen enkele partij die machtspositie.. behalve misschien de VVD (de premier) maar de VVD zou dan wel de schuld van de crisis op zich laden.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: ma jan 28, 2019 8:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2632
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Ik had het eigenlijk niet specifiek over politieke conflicten in de tweede kamer. Daar zijn, zoals je zelf ook al stelt, uitstekende oplossingen voor gegeven in de wet en de grondwet. Bovendien kan dat opgelost worden door een advies van de RvS, een onafhankelijke deskundige of deskundigen, een ingestelde commissie etc. en door onderhandelingen, eventueel met behulp van een bemiddelaar.
En als men er desondanks niet uitkomt kunnen verkiezingen een instrument zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: ma jan 28, 2019 8:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5983
Berichten: Intopic
Ok dan bedoelde je dus de RvS, dat is de "hogere macht" in dit verband.

Het is ook een pijnlijke zaak natuurlijk. Wat er met dat Armeense gezin gebeurde, is dat de rechter in eerste instantie besliste, dat de kinderbescherming gelijk had.. en de andere rechter (de RvS) gaf het OM gelijk. Het gezin moest volgens de RvS worden uitgezet. In een rechtsstaat is de conclusie: de rechter heeft gesproken in hoger beroep.. en de gezinnen moeten worden uitgezet. Helaas pindakaas vind ik ook.. maar de rechter heeft echt het laatste woord. Je hebt helemaal gelijk met je mensenrechten-argument, maar blijkbaar waren er voor de RvS zwaarder wegende aspecten aan deze zaak. Duur van de procedures.. uitkomst van de procedures.. etcetera. Het enige wat nu helpt, is een kinderpardon. Het parlement moet aan de bak, niet de rechter.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: di jan 29, 2019 6:00 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15756
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Ok dan bedoelde je dus de RvS, dat is de "hogere macht" in dit verband.

Het is ook een pijnlijke zaak natuurlijk. Wat er met dat Armeense gezin gebeurde, is dat de rechter in eerste instantie besliste, dat de kinderbescherming gelijk had.. en de andere rechter (de RvS) gaf het OM gelijk. Het gezin moest volgens de RvS worden uitgezet. In een rechtsstaat is de conclusie: de rechter heeft gesproken in hoger beroep.. en de gezinnen moeten worden uitgezet. Helaas pindakaas vind ik ook.. maar de rechter heeft echt het laatste woord. Je hebt helemaal gelijk met je mensenrechten-argument, maar blijkbaar waren er voor de RvS zwaarder wegende aspecten aan deze zaak. Duur van de procedures.. uitkomst van de procedures.. etcetera. Het enige wat nu helpt, is een kinderpardon. Het parlement moet aan de bak, niet de rechter.
En komt er dan ook eens een einde aan het kinderpardon en een einde om mensen uit veilige landen te laten binnenkomen. Dat kinderpardon wordt puur gebruikt om zieltje te winnen, met humaniteit heeft het niets te maken want willekeur.

_________________
Multinationals verbranden geld bij het leven, enkel voor het omhoog krikken van de beurskoers.
https://www.youtube.com/watch?v=cfC6VO-8CHw&t=380s


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: di jan 29, 2019 10:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3696
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Einstein schreef:
Ok dan bedoelde je dus de RvS, dat is de "hogere macht" in dit verband.

Het is ook een pijnlijke zaak natuurlijk. Wat er met dat Armeense gezin gebeurde, is dat de rechter in eerste instantie besliste, dat de kinderbescherming gelijk had.. en de andere rechter (de RvS) gaf het OM gelijk. Het gezin moest volgens de RvS worden uitgezet. In een rechtsstaat is de conclusie: de rechter heeft gesproken in hoger beroep.. en de gezinnen moeten worden uitgezet. Helaas pindakaas vind ik ook.. maar de rechter heeft echt het laatste woord. Je hebt helemaal gelijk met je mensenrechten-argument, maar blijkbaar waren er voor de RvS zwaarder wegende aspecten aan deze zaak. Duur van de procedures.. uitkomst van de procedures.. etcetera. Het enige wat nu helpt, is een kinderpardon. Het parlement moet aan de bak, niet de rechter.
En komt er dan ook eens een einde aan het kinderpardon en een einde om mensen uit veilige landen te laten binnenkomen. Dat kinderpardon wordt puur gebruikt om zieltje te winnen, met humaniteit heeft het niets te maken want willekeur.
Moet de politiek wel duidelijk gaan handelen. Omdat het morgen gehaktdag is, versoepeling kinderpardon en klimaatakkoord. Benieuwd hoeveel duidelijkheid we gaan krijgen, en het liefst niet te veel vanuit de buik.

'Het politieke midden holt de Duitse rechtsstaat uit'
https://fd.nl/weekend/1286557/het-polit ... sstaat-uit

Het asielrecht is misbruikt. We hebben het over illegale immigratie, zegt Hans-Jürgen Papier (75), voormalig president van het machtige Duitse Bundesverfassungsgericht, het Federale Constitutionele Hof.

Niet alleen in Nederland, maar ook in buurland Duitsland is de afbrokkeling van de rechtsstaat onderwerp van debat. Duitsland neemt zijn eigen wetten onvoldoende serieus.

In Nederland waarschuwde minister van Staat Herman Tjeenk Willink onlangs dat de fundamenten onder de democratische rechtsorde langzaam verrotten. Juist nu, in tijden van grote veranderingen, is de rechtsstaat extreem belangrijk voor burgers, zei hij. Dat constateert ook zijn invloedrijke Duitse generatiegenoot Papier. Voor veel buitenstaanders heeft Duitsland een reputatie als land van orde en gezag, maar volgens hem geeft zijn land juist het slechte voorbeeld.
Die erosie is grotendeels de schuld van de overheid zelf, oordeelt de voormalige opperrechter.
(....)
Het Duitse en Europese recht is niet gehandhaafd om morele redenen. De Duitse asielwet bevat een duidelijke bepaling: asielzoekers die uit veilige derde landen komen en zich aan de Duitse grens melden, dienen geweigerd te worden.’
(....)
Het kan niet zo zijn dat partijen zich alleen aan de wet houden als het hen uitkomt. Dan blijven er alleen verboden voor domme en brave mensen over.’
(....)
Maar er is er weinig zo funest voor het vertrouwen van burgers in de rechtsstaat als wetten die niet worden gehandhaafd of wetten waar niemand zich aan houdt. 'Ik eis goede wetgeving, geen overhaaste vanuit de buik. Regels die afdwingbaar zijn.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: di jan 29, 2019 11:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49229
Berichten: Intopic
Het probleen rond het kinderpardon is geheel te wijten aan de procedures en de laksheid van de opeenvolgende kabinetten eindelijk eens iets te doen aan die lange procedures.

Een kind dat vaak hier geboren is, volkomen vernederlandst, kun je niet zomaar terugsturen. Zorg dat een procedure maximaal 2 a 3 jaar kan duren en dat er dan defintieve duidelijkheid is.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: di jan 29, 2019 12:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4003
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
We moeten af van het wegsturen van kinderen die hier langer dan 5 jaar verblijven, hier geworteld zijn, hier vrienden of vriendjes hebben, hier naar school gaan, die geen relaties hebben in het land van hun ouders, die de taal van het land van hun ouders niet kennen en ga zo maar door.
Als je kinderen niet in je land wilt hebben moet je ze binnen een jaar terug of wegsturen. Geen gezeur hierover.
Rechters moeten zich voortaan ook houden aan deze algemene regels omtrent mensenrechten. Dan heb je geen politiek getouwtrek meer. Fatsoen moet je doen, zei Balkenende altijd.


Voor complexere asiel aanvragen binnen maximaal een jaar, voor kansloze aanvragen uit veiilige landen (o.a. ook Armenie) kan dat heel veel sneller. Na afwijzing uitzetten, men kan dan desgewenst in het land van herkomst in beroep gaan tegen de afwijzing.

Als kinderen na 5 jaar te geworteld e.d. zouden zijn; dan geldt dat uiteraard andersom ook. Families met kinderen van 5 jaar en ouder moet je niet toelaten en direkt bij de grens terugsturen. Die kinderen zijn dan immers volgens die opvatting ook te geworteld in het land van herkomst om naar ons vreemde land te komen.

"kinderpardon" is een eufemisme, 1 kind toelaten is ook vader, moeder, broertjes, zusjes toelaten.
In werkelijkheid gaat het dus om een "familiepardon". Noem het dan ook zo.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: di jan 29, 2019 1:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4003
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Het probleen rond het kinderpardon is geheel te wijten aan de procedures en de laksheid van de opeenvolgende kabinetten eindelijk eens iets te doen aan die lange procedures.

Een kind dat vaak hier geboren is, volkomen vernederlandst, kun je niet zomaar terugsturen. Zorg dat een procedure maximaal 2 a 3 jaar kan duren en dat er dan defintieve duidelijkheid is.


2-3 jaar ? gekkigheid.
Aanvragen uit veilige landen kunnen binnen een week behandeld worden. Stempel er op. Eerste beste vliegtuig terug.
Families met kinderen ouder dan 5 jaar moeten volgens de doctrine van de geworteldheid per direkt bij de grens terug.
Het is immers onmenselijk om in landen van herkomst gewortelde kinderen toe te laten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: di jan 29, 2019 1:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4003
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Ok dan bedoelde je dus de RvS, dat is de "hogere macht" in dit verband.

Het is ook een pijnlijke zaak natuurlijk. Wat er met dat Armeense gezin gebeurde, is dat de rechter in eerste instantie besliste, dat de kinderbescherming gelijk had.. en de andere rechter (de RvS) gaf het OM gelijk. Het gezin moest volgens de RvS worden uitgezet. In een rechtsstaat is de conclusie: de rechter heeft gesproken in hoger beroep.. en de gezinnen moeten worden uitgezet. Helaas pindakaas vind ik ook.. maar de rechter heeft echt het laatste woord. Je hebt helemaal gelijk met je mensenrechten-argument, maar blijkbaar waren er voor de RvS zwaarder wegende aspecten aan deze zaak. Duur van de procedures.. uitkomst van de procedures.. etcetera. Het enige wat nu helpt, is een kinderpardon. Het parlement moet aan de bak, niet de rechter.


Armenie staat op de lijst van veilige landen. En het is ook een veilig land maar ook erg arm met weinig toekomstperspectieven. Dat is echter geen grond voor een verblijfsvergunning. Aanvragen uit veilige landen kunnen per omgaande worden afgewezen. Men kan dan desgewenst in het land van herkomst in beroep gaan tegen die afwijzing. Een asiel-advocaat in de arm nemen die een dik belegde boterham verdient aan al dat leed van "vluchtelingen" en vanuit daar het hele circus van tot St. Juttemis opgerekte beroepsmogelijkheden uitrollen.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 113 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Enzo501 en 39 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling