Het is nu wo maart 20, 2019 3:31 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 119 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#81  BerichtGeplaatst: do dec 27, 2018 8:56 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18426
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Het standpunt van FvD inzake de EU stond voor de verkiezingen in het programma. Het was in de Stemwijzer terug te vinden. Het standpunt wordt ook al lange tijd op dit forum besproken in discussies waar ook P-G aan deelneemt. En nu heet het opeens dat dit van na de verkiezingen is? De paniek lijkt wel toe te slaan bij de tegenstanders van FvD.
:drunk:

Ok laten we dan maar eens aannemen, dat die onafhankelijk denkende persoon van jou Nederland uit Europa wil.

Heel onafhankelijk gedacht natuurlijk, maar ook zeer onverstandig voor een politicus, om in Nederland voor een Nexit te zijn ! Het is een politieke niche, die nooit iets zal bereiken, omdat er voor Nexit een referendum nodig is. Een echte meerderheid. De enige bewoner van de Nexit-niche is tot nu toe de PVV. Max 25% steun, mischien 10% van andere partijen.. enquetes hebben tot nu toe nooit minder dan 60% steun voor de EU laten zien. Hoogstens 30-40% van de stemmen voor Nexit dus, daar win je geen referendum mee. En probeer zo'n referendum maar eens te organiseren.

Het gebrek aan steun voor Nexit bij de Nederlandse bevolking is ook heel begrijpelijk.. want half Nederland is economisch afhankelijk van banen in import-export, doorvoer en expeditie. Duitsland.. Frankrijk.. Zuid- en Oost-Europeanen zijn een welkome afzetmarkt voor Nederlandse voedselproducten en het vrij verkeer van personen heeft de aanhoudende tekorten aan mensen in het Westland opgelost.. De ligging van Nederland maakt een Nexit nog veel ingewikkelder dan een Brexit. Wil je Rotterdam beschadigen, dan moet je de Euro verlaten. Dan gaan Hamburg en Antwerpen definitief winnen. Kortom, de Europese open markt is in ons belang.

Het is ook een enorme heisa, waar veel kiezers geen zin in hebben. Zie het gerommel met de Brexit, zoiets is heel moeilijk uit te voeren.

En er is nog een politiek probleem, wat de huidige Nexitters hebben. Hun negatieve aandacht voor Europa stinkt.. het verhaaltje van Baudet is misleidend: men protesteert vroom tegen het Brusselse gebrek aan democratie, men klaagt terecht over de Brusselse elite.. men oreert over de economische ramp van de Euro.. maar intussen is het anti-Europa sentiment van die Nexit-partijen alléén ingegeven door stokpaardje immigratie ! De wens om Europa te verlaten, heeft bij de PVV te maken met de in Europees verband afgesproken EVRM-regels mbt mensenrechten. Wanneer deze thema's bij een referendum komen bovendrijven.. en de discussie alleen maar uitdraait op het gebruikelijke immigratie-gehakketak, krijgen ze nog minder steun.


Als er voor een Nexit een referendum nodig is om een echte meerderheid te bepalen, zijn we nu zeker nog geen lid van de EU, want een dergelijk referendum om toe te treden tot de EU is er nooit geweest. Terwijl de EU-grondwet, vervolgens onder een ander naampje toch ingevoerd, met een duidelijke meerderheid werd verworpen.

Raya goochelt weer met mogelijke uitslagen van referenda die er nooit zijn geweest of een referendum dat ergens anders over ging om een zinloos punt te maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#82  BerichtGeplaatst: do dec 27, 2018 9:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5527
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Het standpunt van FvD inzake de EU stond voor de verkiezingen in het programma. Het was in de Stemwijzer terug te vinden. Het standpunt wordt ook al lange tijd op dit forum besproken in discussies waar ook P-G aan deelneemt. En nu heet het opeens dat dit van na de verkiezingen is? De paniek lijkt wel toe te slaan bij de tegenstanders van FvD.
:drunk:

Ok laten we dan maar eens aannemen, dat die onafhankelijk denkende persoon van jou Nederland uit Europa wil.

Heel onafhankelijk gedacht natuurlijk, maar ook zeer onverstandig voor een politicus, om in Nederland voor een Nexit te zijn ! Het is een politieke niche, die nooit iets zal bereiken, omdat er voor Nexit een referendum nodig is. Een echte meerderheid. De enige bewoner van de Nexit-niche is tot nu toe de PVV. Max 25% steun, mischien 10% van andere partijen.. enquetes hebben tot nu toe nooit minder dan 60% steun voor de EU laten zien. Hoogstens 30-40% van de stemmen voor Nexit dus, daar win je geen referendum mee. En probeer zo'n referendum maar eens te organiseren.

Het gebrek aan steun voor Nexit bij de Nederlandse bevolking is ook heel begrijpelijk.. want half Nederland is economisch afhankelijk van banen in import-export, doorvoer en expeditie. Duitsland.. Frankrijk.. Zuid- en Oost-Europeanen zijn een welkome afzetmarkt voor Nederlandse voedselproducten en het vrij verkeer van personen heeft de aanhoudende tekorten aan mensen in het Westland opgelost.. De ligging van Nederland maakt een Nexit nog veel ingewikkelder dan een Brexit. Wil je Rotterdam beschadigen, dan moet je de Euro verlaten. Dan gaan Hamburg en Antwerpen definitief winnen. Kortom, de Europese open markt is in ons belang.

Het is ook een enorme heisa, waar veel kiezers geen zin in hebben. Zie het gerommel met de Brexit, zoiets is heel moeilijk uit te voeren.

En er is nog een politiek probleem, wat de huidige Nexitters hebben. Hun negatieve aandacht voor Europa stinkt.. het verhaaltje van Baudet is misleidend: men protesteert vroom tegen het Brusselse gebrek aan democratie, men klaagt terecht over de Brusselse elite.. men oreert over de economische ramp van de Euro.. maar intussen is het anti-Europa sentiment van die Nexit-partijen alléén ingegeven door stokpaardje immigratie ! De wens om Europa te verlaten, heeft bij de PVV te maken met de in Europees verband afgesproken EVRM-regels mbt mensenrechten. Wanneer deze thema's bij een referendum komen bovendrijven.. en de discussie alleen maar uitdraait op het gebruikelijke immigratie-gehakketak, krijgen ze nog minder steun.


Als er voor een Nexit een referendum nodig is om een echte meerderheid te bepalen, zijn we nu zeker nog geen lid van de EU, want een dergelijk referendum om toe te treden tot de EU is er nooit geweest. Terwijl de EU-grondwet, vervolgens onder een ander naampje toch ingevoerd, met een duidelijke meerderheid werd verworpen.

Ja sure :yes: we zijn eigenlijk (na twee wereldoorlogen in Europa) door onze overgrootouders de EU ingerommeld zonder referendum.

Ik denk bij zo'n redenering: probeer eens wat meer de positieve kanten te zien.. er zijn ook dingen bereikt.. Mansholt.. we hebben nuttige afspraken gemaakt, met onze buurlanden. Om geen oorlog meer te maken (dat allereerst). Om handel en wetten op elkaar af te stemmen. Je hoeft niet dingen 2x te checken, of over grenscontroles heen, voordat je ze elders kunt verkopen of inkopen. Mooi. Er zijn geen import-heffingen tussen Europese landen. We hebben 1 munt dus je hoeft niet meer te wisselen bij 90% van je buitenlandse reizen. Ik begrijp niet, waarom er over zo'n systeem gestemd hoeft te worden.. Het lijkt me een vrij optimale situatie, om landen economisch samen te laten werken. Over de rentestand houden we ook geen referendum, soms zijn dingen optimaal geregeld. Vooral met rust laten. Complimenten aan de economen die het hebben bedacht, dwz onze grootouders aan de EGKS-onderhandelingstafels.

Als je het niet meer wilt, om Raya moverende redenen ? deze EU-erfenis, van de ouders van de babyboomers ? geen probleem, maar kom dan wel met tussen 60% en 70% meerderheid bij een referendum. Brexit heeft in elk geval aangetoond, dat 51% glad ijs is voor een dergelijke ingrijpende beslissing.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#83  BerichtGeplaatst: do dec 27, 2018 10:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6142
Berichten: Intopic
Geen objectieve maatstaf noopt tot een volksraadpleging of -geving. Politieke besluitvorming moet weliswaar democratisch gelegitimeerd zijn doch tegelijkertijd het resultaat van deliberatie, de vrucht van onderling overleg. Zulks impliceert tevens genuanceerd uitkomst, al dan niet gebaseerd op een consensus. Bij een volksraadpleging of -geving is dat onmogelijk.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#84  BerichtGeplaatst: do dec 27, 2018 10:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48475
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

Ok laten we dan maar eens aannemen, dat die onafhankelijk denkende persoon van jou Nederland uit Europa wil.

Heel onafhankelijk gedacht natuurlijk, maar ook zeer onverstandig voor een politicus, om in Nederland voor een Nexit te zijn ! Het is een politieke niche, die nooit iets zal bereiken, omdat er voor Nexit een referendum nodig is. Een echte meerderheid. De enige bewoner van de Nexit-niche is tot nu toe de PVV. Max 25% steun, mischien 10% van andere partijen.. enquetes hebben tot nu toe nooit minder dan 60% steun voor de EU laten zien. Hoogstens 30-40% van de stemmen voor Nexit dus, daar win je geen referendum mee. En probeer zo'n referendum maar eens te organiseren.

Het gebrek aan steun voor Nexit bij de Nederlandse bevolking is ook heel begrijpelijk.. want half Nederland is economisch afhankelijk van banen in import-export, doorvoer en expeditie. Duitsland.. Frankrijk.. Zuid- en Oost-Europeanen zijn een welkome afzetmarkt voor Nederlandse voedselproducten en het vrij verkeer van personen heeft de aanhoudende tekorten aan mensen in het Westland opgelost.. De ligging van Nederland maakt een Nexit nog veel ingewikkelder dan een Brexit. Wil je Rotterdam beschadigen, dan moet je de Euro verlaten. Dan gaan Hamburg en Antwerpen definitief winnen. Kortom, de Europese open markt is in ons belang.

Het is ook een enorme heisa, waar veel kiezers geen zin in hebben. Zie het gerommel met de Brexit, zoiets is heel moeilijk uit te voeren.

En er is nog een politiek probleem, wat de huidige Nexitters hebben. Hun negatieve aandacht voor Europa stinkt.. het verhaaltje van Baudet is misleidend: men protesteert vroom tegen het Brusselse gebrek aan democratie, men klaagt terecht over de Brusselse elite.. men oreert over de economische ramp van de Euro.. maar intussen is het anti-Europa sentiment van die Nexit-partijen alléén ingegeven door stokpaardje immigratie ! De wens om Europa te verlaten, heeft bij de PVV te maken met de in Europees verband afgesproken EVRM-regels mbt mensenrechten. Wanneer deze thema's bij een referendum komen bovendrijven.. en de discussie alleen maar uitdraait op het gebruikelijke immigratie-gehakketak, krijgen ze nog minder steun.


Als er voor een Nexit een referendum nodig is om een echte meerderheid te bepalen, zijn we nu zeker nog geen lid van de EU, want een dergelijk referendum om toe te treden tot de EU is er nooit geweest. Terwijl de EU-grondwet, vervolgens onder een ander naampje toch ingevoerd, met een duidelijke meerderheid werd verworpen.

Ja sure :yes: we zijn eigenlijk (na twee wereldoorlogen in Europa) door onze overgrootouders de EU ingerommeld zonder referendum.

Ik denk bij zo'n redenering: probeer eens wat meer de positieve kanten te zien.. er zijn ook dingen bereikt.. Mansholt.. we hebben nuttige afspraken gemaakt, met onze buurlanden. Om geen oorlog meer te maken (dat allereerst). Om handel en wetten op elkaar af te stemmen. Je hoeft niet dingen 2x te checken, of over grenscontroles heen, voordat je ze elders kunt verkopen of inkopen. Mooi. Er zijn geen import-heffingen tussen Europese landen. We hebben 1 munt dus je hoeft niet meer te wisselen bij 90% van je buitenlandse reizen. Ik begrijp niet, waarom er over zo'n systeem gestemd hoeft te worden.. Het lijkt me een vrij optimale situatie, om landen economisch samen te laten werken. Over de rentestand houden we ook geen referendum, soms zijn dingen optimaal geregeld. Vooral met rust laten. Complimenten aan de economen die het hebben bedacht, dwz onze grootouders aan de EGKS-onderhandelingstafels.

Als je het niet meer wilt, om Raya moverende redenen ? deze EU-erfenis, van de ouders van de babyboomers ? geen probleem, maar kom dan wel met tussen 60% en 70% meerderheid bij een referendum. Brexit heeft in elk geval aangetoond, dat 51% glad ijs is voor een dergelijke ingrijpende beslissing.


Nee hoor! Als er voor een nexit een referendum nodig is, dan was dat ook zo een toetreding, dus de besluiten van destijds verklaren we gewoon ongeldig want onrechtmatig. Doen we niet moeilijk over.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#85  BerichtGeplaatst: do dec 27, 2018 11:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4320
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Ok laten we dan maar eens aannemen, dat die onafhankelijk denkende persoon van jou Nederland uit Europa wil.

Heel onafhankelijk gedacht natuurlijk, maar ook zeer onverstandig voor een politicus, om in Nederland voor een Nexit te zijn ! Het is een politieke niche, die nooit iets zal bereiken, omdat er voor Nexit een referendum nodig is. Een echte meerderheid. De enige bewoner van de Nexit-niche is tot nu toe de PVV. Max 25% steun, mischien 10% van andere partijen.. enquetes hebben tot nu toe nooit minder dan 60% steun voor de EU laten zien. Hoogstens 30-40% van de stemmen voor Nexit dus, daar win je geen referendum mee. En probeer zo'n referendum maar eens te organiseren.
Lange tijd waren Labour én Conservatives tegen Brexit. Dit soort cijfers zeggen weinig. Volgens het FvD is de EU grenzeloos uitgedijd en verworden tot een volstrekt ondemocratische moloch. Een achterhaald bestuursmodel dat onhervormbaar is. Vandaar de hele normale conclusie om dit per referendum aan het electoraat voor te leggen. Als de EU echt zo geweldig is, en als het electoraat echt zo vóór is, dan zouden de EUnuchen hun kans meteen grijpen en doen wat democratisch juist is. Maar nee, het antwoord spreekt boekdelen.
Dream on. Referenda werken niet. Ze zijn soms onbeslist, hun uitslag kan per gebied verschillen, de uitslag is te beinvloedbaar, zie eerdere draadjes en bijdragen ? moet ik al mijn argumenten hier herhalen ? het is niet voor niets, dat D'66 van het hele concept is teruggekomen. Zeker voor de zware thema's. Na Brexit-debacle zal geen land het risico van zo'n mallemolen nog willen nemen.

Een referendum is nooit onbeslist. Als de drempel niet gehaald wordt, dan beslist het electoraat dat het geen mening heeft en kan de vertegenwoordigende democratie zijn ding doen. Geen probleem. De uitslag van een referendum verschilt nooit per gebied, omdat het altijd uitgeschreven wordt voor één van tevoren vastgesteld gebied. Nu is er altijd wel een segment van het electoraat te vinden dat het oneens blijkt te zijn met een uitslag, maar dat is een gelegenheidsargument waardoor geen enkele democratie zou kunnen functioneren. En een referendum is juist veel minder beïnvloedbaar dan een vertegenwoordigend stelsel. Kleine lobbies hoeven in ons stelsel slechts een handvol politici te overtuigen, en dit kan heel goed via verborgen kanalen. In een referendumdemocratie moeten ze de hele bevolking overtuigen, en plein public. Het is veel moeilijker de hele bevolking onder druk te zetten of haar om te kopen. Referenda werken dus wél.

De tweede kamer is pro-referendum gekozen. Wetenschappelijk onderzoek, zoals studies van het Sociaal Cultureel Planbureau en Nationaal Kiezersonderzoek, toont al decennialang dat er onder de Nederlandse bevolking ruime steun is voor het referendum. In een democratie zou dat reeds voldoende argument moeten zijn. Maar je bevestigt het beeld uit je eerste reactie dat je niet zoveel op hebt met democratie.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Het gebrek aan steun voor Nexit bij de Nederlandse bevolking is ook heel begrijpelijk.. want half Nederland is economisch afhankelijk van banen in import-export, doorvoer en expeditie. Duitsland.. Frankrijk.. Zuid- en Oost-Europeanen zijn een welkome afzetmarkt voor Nederlandse voedselproducten en het vrij verkeer van personen heeft de aanhoudende tekorten aan mensen in het Westland opgelost.. De ligging van Nederland maakt een Nexit nog veel ingewikkelder dan een Brexit. Wil je Rotterdam beschadigen, dan moet je de Euro verlaten. Dan gaan Hamburg en Antwerpen definitief winnen. Kortom, de Europese open markt is in ons belang.
De Nederlandse democratie is door de weg gefrommelde soevereiniteit zwaar beschadigd. En het argument van de economie is inmiddels overtuigend ontmaskerd: Een magere plaats 15 in Europa qua gemiddeld netto inkomen, Einstein. Landen buiten de EU als Zwitserland, IJsland en Noorwegen voeren de lijst aan. Hou je rekening met het prijspeil, dan zit Nederland vermoedelijk ergens in de kelder voor een habbekrats te zwoegen, ver achter brekebenen Spanje en Frankrijk. Buiten de EU schijnt de zon.
Het probleem van jargon is dat het je vrij stelt van argumentatie. Hoezo weg gefrommlde soevereiniteit ? Over welke soevereiniteit heb je het dan precies ? Wat heeft Nederland nu precies ingeleverd aan zelfstandigheid, aan autonomie, wat jij terug wil ? Wat zijn die zaken, waar Brussel anders over beslist, dan wij zelf zouden doen ?

Is al vaak de revue gepasseerd op dit forum. Neem bijvoorbeeld de begroting, waar de tweede kamer volgens de grondwet over beslist. Niet de EC, waar de regering ieder jaar goedkeuring gaat halen voor de begroting. En niet de fondsen waar Nederland voor honderden miljarden garant staat voor beslissingen waar het geen eindzeggenschap over heeft. Neem het monetair beleid, waar Nederland sinds de invoering van de euro geen op de eigen economie gericht beleid voert, maar meehobbelt in het one size fits none beleid van de EU. Een eigen Nederlands beleid zou volgens het Nexit rapport €309 miljard opleveren tot 2035. Neem tenslotte de beslissingen met gekwalificeerde meerderheid van de EU. Ook daar zijn we de zeggenschap kwijt.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Het is ook een enorme heisa, waar veel kiezers geen zin in hebben. Zie het gerommel met de Brexit, zoiets is heel moeilijk uit te voeren.
De Britten gaan er onder onze neus een groot succes van maken. En als Nederland straks onder het Frans-Duitse dictaat zijn kroonjuwelen een voor een ziet verdwijnen over een grens waarvan beweerd werd dat die niet meer bestond, dan zal de realisatie indalen waar de Nederlandse Abraham's best de mosterd halen.
Sure :vinger: Make Britain great again, het wordt een enorm succes, die Brexit. Iedereen heeft er nog steeds heel veel zin in :leugens:

Brexit is nooit iets geweest voor de korte termijn. De Britten moeten handelsverdragen sluiten en de maatregelen nemen die ondernemerschap gaat stimuleren in de nieuwe situatie. Het VK heeft de kaarten in handen om er een succes van te maken. We zullen zien. EUnuchen verkneukelen zich graag om het gehakketak rond May. Dat krijg je in een fase waarin er afspraken gemaakt moeten worden met de EU. Maar zodra die fase voorbij is kan de Aston Martin van stal.

Einstein schreef:
En dat Frans-Duitse dictaat zie ik niet zo.. de geopolitieke betekenis van de term Frans-Duits is voor Europeanen zoals ik een beetje twintigste eeuws, niet meer van deze tijd.. wanneer Fransen en Duitsers meerderheden hebben, laat andere landen dan proberen om die meerderheden los te weken, wanneer ze iets anders willen. Het is ouderwets, om kwade zin te veronderstellen, wanneer Frankrijk en Duitsland samen de agenda bepalen op bepaalde thema's. Zeker wanneer er in het verleden animositeit was tussen Frankrijk en Duitsland.

Zie hoe de regels voor het stabiliteitspact niet gelden als dat Frankrijk en/of Duitsland niet uitkomt. Zie hoe Duitsland tegen de regels in een absurd handelsoverschot aanhoudt dat de EU beschadigt en zelfs tot een handelsoorlog met de VS kan leiden. Zie hoe Duitsland goedkope gastarieven bedingt met Poetin en toeziet hoe Oost-Europese landen veel meer moeten betalen. Zie hoe de politieke staatsgreep (woorden van het EP) van Selmayr gewoon in stand blijft. Nederland heeft puntje bij paaltje met z'n gewicht van 5% gewoon niks in te brengen. Daarmee kies je als federalist voor een toekomst waarvan je de inhoud niet kent, en ook geen zeggenschap over hebt.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
En er is nog een politiek probleem, wat de huidige Nexitters hebben. Hun negatieve aandacht voor Europa stinkt.. het verhaaltje van Baudet is misleidend: men protesteert vroom tegen het Brusselse gebrek aan democratie, men klaagt terecht over de Brusselse elite.. men oreert over de economische ramp van de Euro.. maar intussen is het anti-Europa sentiment van die Nexit-partijen alléén ingegeven door stokpaardje immigratie ! De wens om Europa te verlaten, heeft bij de PVV te maken met de in Europees verband afgesproken EVRM-regels mbt mensenrechten. Wanneer deze thema's bij een referendum komen bovendrijven.. en de discussie alleen maar uitdraait op het gebruikelijke immigratie-gehakketak, krijgen ze nog minder steun.
Ik zie het probleem niet. Brussel is ook anti-democratisch. De Brusselse "elite" is een stelletje arrogante windbuilen. De euro is een economische faal. De welkomstcultuur is een ramp. Het electoraat zal daar in alle wijsheid over beslissen. Maar probeer jij het electoraat maar lekker wijs te maken dat ze de EU of de VN nodig hebben voor mensenrechten. Dan krijg je vast de lachers op je hand.
Welnee Brussel is helemaal niet anti-democratisch. Ze willen wel maar het lukt slecht. In Brussel is de democratie een kippenhok van meer dan 500 zetels, van loshangende belangen, ideologietjes en allerlei nationale hobby's, inclusief wegblijven en geld opstrijken waardoor de commissie haar gang kan gaan, de democratische controle is belabberd. Daar zijn we het over eens. Verschil tussen jouw en mijn analyse is, dat m.i. de zaken waarover Brussel op dit moment beslissingsbevoegdheid heeft, geen hoofdzaken zijn, maar bijzaken. Europa is half af, mede dankzij de referenda over de grondwet (uitslag: NEE) en het jarenlange Engelse gemekker.. Ik snap niet, waarom FvD en Pvv zo hard piepen over de macht van Brussel.. de besluiteloosheid van de EU op allerlei thema's is pijnlijk zichtbaar en er is - als resultaat - vrij weinig echte macht overgedragen aan Brussel. En nu vertrekt GB.. en zal Rutte het stokje gewoon overnemen van de Engelsen, helaas. Ik ben meer een federalist.

Kom kom, de EU beweert de erfgenaam te zijn van sommige van de meest rijke democratische tradities die deze wereld ooit heeft voortgebracht. En dan krijg je het zooitje wat je zelf ook nog eens beaamt. Het is al decennia zo. Tijd om te erkennen dat dit de EU is. Hervormingen kun je rustig vergeten, daar ligt ook nog steeds niks voor op tafel. Alleen nog meer overdracht van beslissingsbevoegdheid, en dat is ook het vooropgezette doel. En dat de EU op dit moment alleen maar zou gaan over bijzaken is niet te rijmen met de Brexit onderhandelingen. Het "niets aan de hand" beeld dat je schetst past in het straatje van de blinde federalist, maar heeft niks met de werkelijkheid te maken. Tijd voor Nederland om er uit te stappen voor het te laat is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#86  BerichtGeplaatst: do dec 27, 2018 11:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4320
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
Waarover zou ondergetekende liegen?

Zie #41. Kom maar op met het "andere" verkiezingsprogramma dat daarmee in strijd is.
:leugens:


Alwaar in het verkiezingsprogramma staat dat het Forum voor Democratie voorstander van een "Nexit" is?

Reeds gegeven, zie hierboven.
Nu zie ik graag het verkiezingsprogramma waarin volgens jou zou staan dat het Forum voor Democratie pro-EU is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#87  BerichtGeplaatst: do dec 27, 2018 11:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4320
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:


Als er voor een Nexit een referendum nodig is om een echte meerderheid te bepalen, zijn we nu zeker nog geen lid van de EU, want een dergelijk referendum om toe te treden tot de EU is er nooit geweest. Terwijl de EU-grondwet, vervolgens onder een ander naampje toch ingevoerd, met een duidelijke meerderheid werd verworpen.

Ja sure :yes: we zijn eigenlijk (na twee wereldoorlogen in Europa) door onze overgrootouders de EU ingerommeld zonder referendum.

Ik denk bij zo'n redenering: probeer eens wat meer de positieve kanten te zien.. er zijn ook dingen bereikt.. Mansholt.. we hebben nuttige afspraken gemaakt, met onze buurlanden. Om geen oorlog meer te maken (dat allereerst). Om handel en wetten op elkaar af te stemmen. Je hoeft niet dingen 2x te checken, of over grenscontroles heen, voordat je ze elders kunt verkopen of inkopen. Mooi. Er zijn geen import-heffingen tussen Europese landen. We hebben 1 munt dus je hoeft niet meer te wisselen bij 90% van je buitenlandse reizen. Ik begrijp niet, waarom er over zo'n systeem gestemd hoeft te worden.. Het lijkt me een vrij optimale situatie, om landen economisch samen te laten werken. Over de rentestand houden we ook geen referendum, soms zijn dingen optimaal geregeld. Vooral met rust laten. Complimenten aan de economen die het hebben bedacht, dwz onze grootouders aan de EGKS-onderhandelingstafels.

Als je het niet meer wilt, om Raya moverende redenen ? deze EU-erfenis, van de ouders van de babyboomers ? geen probleem, maar kom dan wel met tussen 60% en 70% meerderheid bij een referendum. Brexit heeft in elk geval aangetoond, dat 51% glad ijs is voor een dergelijke ingrijpende beslissing.


Nee hoor! Als er voor een nexit een referendum nodig is, dan was dat ook zo een toetreding, dus de besluiten van destijds verklaren we gewoon ongeldig want onrechtmatig. Doen we niet moeilijk over.

Lijkt me volstrekt logisch.
:ok:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#88  BerichtGeplaatst: do dec 27, 2018 11:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4320
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
Je democratisch gehalte is inmiddels wel bekend P-G. Ik hoor je niet als partijen aan de lopende band kiezersbedrog plegen en grondwettelijke bevoegdheden met gewone meerderheden naar de EU weg frommelen.
Het prachtige is dat tot op heden alle verdragen terzake de Europese Unie met de gekwalificeerde meerderheid ex artikel 91, derde lid, Grondwet zijn geratificeerd. Mitsdien is het "aan de lopende band [...] grondwettelijke bevoegdheden met gewone meerderheden naar de EU weg frommelen" niets anders dan nepnieuws.
Maar kan ook worden verwacht van een aanhanger Forum voor Democratie, een partij met minstens sympathieën voor rechtsextremistische complottheorieën, een gebrek aan enige vorm van interne democratie, een partijtop die nimmer door de Algemene Ledenvergadering vastgestelde partijstandpunten verkondigd - dan is het opeens geen kiezersbedrog -, elke vorm van kritiek afdoet als 'demonisering' en andersdenkenden aanvalt op de persoon en - in navolging van de Turkse president - omwille van een onwelgevallige mening wenst te ontslaan?

P-G doet wel graag aan bashing, maar een antwoord op de relevante, concrete voorbeelden van kiezersbedrog door deze coalitie blijft achterwege.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#89  BerichtGeplaatst: do dec 27, 2018 11:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5527
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

Ja sure :yes: we zijn eigenlijk (na twee wereldoorlogen in Europa) door onze overgrootouders de EU ingerommeld zonder referendum.

Ik denk bij zo'n redenering: probeer eens wat meer de positieve kanten te zien.. er zijn ook dingen bereikt.. Mansholt.. we hebben nuttige afspraken gemaakt, met onze buurlanden. Om geen oorlog meer te maken (dat allereerst). Om handel en wetten op elkaar af te stemmen. Je hoeft niet dingen 2x te checken, of over grenscontroles heen, voordat je ze elders kunt verkopen of inkopen. Mooi. Er zijn geen import-heffingen tussen Europese landen. We hebben 1 munt dus je hoeft niet meer te wisselen bij 90% van je buitenlandse reizen. Ik begrijp niet, waarom er over zo'n systeem gestemd hoeft te worden.. Het lijkt me een vrij optimale situatie, om landen economisch samen te laten werken. Over de rentestand houden we ook geen referendum, soms zijn dingen optimaal geregeld. Vooral met rust laten. Complimenten aan de economen die het hebben bedacht, dwz onze grootouders aan de EGKS-onderhandelingstafels.

Als je het niet meer wilt, om Raya moverende redenen ? deze EU-erfenis, van de ouders van de babyboomers ? geen probleem, maar kom dan wel met tussen 60% en 70% meerderheid bij een referendum. Brexit heeft in elk geval aangetoond, dat 51% glad ijs is voor een dergelijke ingrijpende beslissing.


Nee hoor! Als er voor een nexit een referendum nodig is, dan was dat ook zo een toetreding, dus de besluiten van destijds verklaren we gewoon ongeldig want onrechtmatig. Doen we niet moeilijk over.

Lijkt me volstrekt logisch.
:ok:
logisch :hum: :flowers2: :leugens:

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#90  BerichtGeplaatst: do dec 27, 2018 11:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6142
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:

Zie #41. Kom maar op met het "andere" verkiezingsprogramma dat daarmee in strijd is.
:leugens:


Alwaar in het verkiezingsprogramma staat dat het Forum voor Democratie voorstander van een "Nexit" is?

Reeds gegeven, zie hierboven.
Nu zie ik graag het verkiezingsprogramma waarin volgens jou zou staan dat het Forum voor Democratie pro-EU is.


Het Forum voor Democratie bepleit louter een referendum.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#91  BerichtGeplaatst: do dec 27, 2018 11:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6142
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Je democratisch gehalte is inmiddels wel bekend P-G. Ik hoor je niet als partijen aan de lopende band kiezersbedrog plegen en grondwettelijke bevoegdheden met gewone meerderheden naar de EU weg frommelen.
Het prachtige is dat tot op heden alle verdragen terzake de Europese Unie met de gekwalificeerde meerderheid ex artikel 91, derde lid, Grondwet zijn geratificeerd. Mitsdien is het "aan de lopende band [...] grondwettelijke bevoegdheden met gewone meerderheden naar de EU weg frommelen" niets anders dan nepnieuws.
Maar kan ook worden verwacht van een aanhanger Forum voor Democratie, een partij met minstens sympathieën voor rechtsextremistische complottheorieën, een gebrek aan enige vorm van interne democratie, een partijtop die nimmer door de Algemene Ledenvergadering vastgestelde partijstandpunten verkondigd - dan is het opeens geen kiezersbedrog -, elke vorm van kritiek afdoet als 'demonisering' en andersdenkenden aanvalt op de persoon en - in navolging van de Turkse president - omwille van een onwelgevallige mening wenst te ontslaan?

P-G doet wel graag aan bashing, maar een antwoord op de relevante, concrete voorbeelden van kiezersbedrog door deze coalitie blijft achterwege.


Huilie huilie. Baedeker heeft even niets meer in te brengen.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#92  BerichtGeplaatst: vr dec 28, 2018 8:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3592
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
En wat Timmermans zegt vergelijk dat nou eens met dit domme besluit genomen in 2010 door..............Ank Bijleveld, de huidige minister van Defensie (zie onderstaande link):

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 0-354.html

Waarom zijn we nog stommer als een ezel? Wat denkt Timmermans ervoor terug te krijgen en waarom wil Timmermans de elite sparen?
De elite zou het goede voorbeeld moeten geven, voorop lopen in de strijd, maar bij defensie hebben we dat jarenlang niet gezien.

Juncker: Wij Europeanen denken soms dat we de baas van de wereld zijn. Daarbij vergeten we dat we een klein en zwak onderdeel van het universum zijn. We verliezen economische macht. We zakken langzaam maar zeker af van 25 procent van het wereldwijde bruto nationaal inkomen naar 18 à 16 procent.

“Ook demografisch gezien staan we aan de verliezende kant. Aan het begin van de twintigste eeuw vormden Europeanen 25 procent van de wereldbevolking, aan het eind van deze eeuw zal dat 4 procent zijn.



We vergeten dat we een klein en zwak onderdeel van het universum zijn, erg zwak denk ik dan als je het onderstaande leest:

'Duits leger werft militairen uit andere EU-landen'
https://nos.nl/artikel/2265283-duits-le ... anden.html

Het ministerie zou alleen geïnteresseerd zijn in buitenlanders die al langer in Duitsland wonen en vloeiend Duits spreken. Het is niet duidelijk of de nieuwe militairen zich aansluiten bij bestaande regimenten of dat ze eigen legeronderdelen gaan vormen, zoals bij het Franse Vreemdelingenlegioen.

Volgens Der Spiegel zijn vooral Oost-Europese landen bezorgd over de plannen, omdat die kunnen leiden tot personeelstekorten bij de eigen legers. De Poolse minister van Buitenlandse Zaken Czaputowicz zegt tegen het blad dat dienen in het leger "nauw verbonden is met iemands nationaliteit".



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#93  BerichtGeplaatst: vr dec 28, 2018 8:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6722
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:


Alwaar in het verkiezingsprogramma staat dat het Forum voor Democratie voorstander van een "Nexit" is?

Reeds gegeven, zie hierboven.
Nu zie ik graag het verkiezingsprogramma waarin volgens jou zou staan dat het Forum voor Democratie pro-EU is.


Het Forum voor Democratie bepleit louter een referendum.


De Nexit ideeën van de baudetjes zij al lang bekend.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#94  BerichtGeplaatst: vr dec 28, 2018 8:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15133
Berichten: Intopic
Baedeker schreef:
Is al vaak de revue gepasseerd op dit forum. Neem bijvoorbeeld de begroting, waar de tweede kamer volgens de grondwet over beslist. Niet de EC, waar de regering ieder jaar goedkeuring gaat halen voor de begroting. En niet de fondsen waar Nederland voor honderden miljarden garant staat voor beslissingen waar het geen eindzeggenschap over heeft. Neem het monetair beleid, waar Nederland sinds de invoering van de euro geen op de eigen economie gericht beleid voert, maar meehobbelt in het one size fits none beleid van de EU. Een eigen Nederlands beleid zou volgens het Nexit rapport €309 miljard opleveren tot 2035. Neem tenslotte de beslissingen met gekwalificeerde meerderheid van de EU. Ook daar zijn we de zeggenschap kwijt.

Zie hoe de regels voor het stabiliteitspact niet gelden als dat Frankrijk en/of Duitsland niet uitkomt. Zie hoe Duitsland tegen de regels in een absurd handelsoverschot aanhoudt dat de EU beschadigt en zelfs tot een handelsoorlog met de VS kan leiden. Zie hoe Duitsland goedkope gastarieven bedingt met Poetin en toeziet hoe Oost-Europese landen veel meer moeten betalen. Zie hoe de politieke staatsgreep (woorden van het EP) van Selmayr gewoon in stand blijft. Nederland heeft puntje bij paaltje met z'n gewicht van 5% gewoon niks in te brengen. Daarmee kies je als federalist voor een toekomst waarvan je de inhoud niet kent, en ook geen zeggenschap over hebt.

Kom kom, de EU beweert de erfgenaam te zijn van sommige van de meest rijke democratische tradities die deze wereld ooit heeft voortgebracht. En dan krijg je het zooitje wat je zelf ook nog eens beaamt. Het is al decennia zo. Tijd om te erkennen dat dit de EU is. Hervormingen kun je rustig vergeten, daar ligt ook nog steeds niks voor op tafel. Alleen nog meer overdracht van beslissingsbevoegdheid, en dat is ook het vooropgezette doel. En dat de EU op dit moment alleen maar zou gaan over bijzaken is niet te rijmen met de Brexit onderhandelingen. Het "niets aan de hand" beeld dat je schetst past in het straatje van de blinde federalist, maar heeft niks met de werkelijkheid te maken. Tijd voor Nederland om er uit te stappen voor het te laat is.
Wat je sowieso ziet is dat in elk land wel een rijke elitaire bovenlaag is die eigenlijk de gaten niet vult maar die juist creëert door belastingverlagingen waarna een tekort ontstaat en men bezuinigt in de uitgaven, keer op keer. Zie Frankrijk, niet de verliesgevende staatsbedrijven worden aangepakt maar de gewone man. Macron had al een begrotingstekort en vergroot die door de vermogensbelasting voor de allerrijksten verder te verlagen, en hij vult het tekort door de accijnzen fors te verhogen. Zie Timmermans, dat wil een schokfonds voor zwakke landen. Welke landen zijn dat dan en zijn ze echt zwak of zijn er forse belastingen verstrekt aan de elitaire vermogende bovenlaag waardoor het land een probleem heeft. Timmermans wil koste wat het kost zonder de elitaire vermogen bovenlaag én met dwang Europa en de euro behouden, en dan ook nog een schokfonds vormen, kennelijk is een bancaire unie niet genoeg. We hebben al schokfondsen zoals het ESM, EFSM etc en het is niet genoeg. Timmermans en ook Asscher pakken wederom de middeninkomens. Wat een wonder dat de sociaal-democratie niet vooruitkomt want ze voelen zich nog steeds een brede volkspartij maar pakken de middeninkomens en niet de elitaire vermogende bovenlaag. Kan ik aantonen met een prachtig voorbeeld: Air France
Air France lijdt verlies, al jaren. Het merkwaardige is dat er een elitaire gezagvoerderslaag is is die voornamelijk met de grote jongens vliegen (B747 B787, A380, A350) en drie ton vangen terwijl juist de verliezen ontstaan bij de lange afstandsvluchten (ter vergelijking, een KLM gezagvoerder verdient bijna 2 ton afhankelijk van het vliegtuig). Eindelijk zit er nu een topman bij Air France die geen Fransman is en vliegtuigen wegdoet waarmee verlies wordt geleden, nu nog de gezagvoerders.
Terwijl KLM zorgt voor de winsten, het moet niet gekker worden.

https://www.vpro.nl/buitenhof/kijk/afle ... -2018.html


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#95  BerichtGeplaatst: vr dec 28, 2018 9:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15133
Berichten: Intopic
Citaat:
Snel heeft meer tijd nodig
Staatssecretaris openhartig over problemen fiscus

Staatssecretaris Menno Snel praat open met De Telegraaf over de gang van zaken bij de Belastingdienst. „Ik kan niet zeggen: volgend jaar zijn de problemen voorbij.”
De chaos bij de Belastingdienst is voorlopig nog niet voorbij. Zelfs als alle reparaties die het kabinet in de planning heeft succesvol zijn, zijn de sores bij de fiscus volgend jaar niet over.

Dat zegt staatssecretaris Snel (Financiën). De D66’er is open over de problemen bij de Belastingdienst. „Ik vind dat je hierover eerlijk moet communiceren. Als je zou communiceren: er zat een gaatje in mijn band, ik leg er een plakkertje op en daarmee blijft de Belastingdienst altijd heerlijk doorrijden, is dat niet een goede analyse”, zegt de bewindsman. „De werkelijkheid is dat er complexe en hardnekkige problemen zijn. Zelfs al lukken al mijn beleidsmatige aanpassingen, dan kan ik nog steeds niet zeggen: volgend jaar zijn alle problemen voorbij.”

Lijken uit de kast
Sinds zijn aantreden ruim een jaar geleden zag de staatssecretaris uit ongeveer elke kast die hij bij de fiscus opentrok een paar lijken vallen. De Belastingtelefoon was meerdere keren onbereikbaar, het personeelstekort was zo nijpend dat de controle en handhaving in het geding kwamen, en uit een uitgelekte presentatie bleek dat de fiscus zelf de it op bijna alle onderdelen als slecht op orde beoordeelt. Bij de erf- en schenkbelasting was dat zo erg dat alle aanslagen handmatig verwerkt moesten worden, waardoor honderden miljoenen euro’s pas later opgehaald kunnen worden.

Snel is hard aan de slag gegaan om de problemen op te lossen, maar heeft daar tijd voor nodig. „We hopen natuurlijk dat het aantal incidenten afneemt en daarvoor heb ik meer grip nodig op de dienst. Maar je moet niet te snel te veel willen oplossen. Sterker nog: dat was de kern van wat ik als probleem van de vorige plannen zag. Ik vertraag een beetje, doe een stapje terug in het ambitieniveau, maar uiteindelijk met als doel om die aanpassing beter te laten zijn.”

’Niet te snel te veel willen oplossen’

De staatssecretaris kreeg dit jaar ook nog overwerk toen hij op het laatste moment een alternatief belastingplan in elkaar moest zetten omdat de afschaffing van de dividendbelasting toch niet doorging.

Variant
Volgens Snel is het nieuwe plan beter dan de variant waarin de dividendbelasting wel verdween. „Ik ben heel blij met het pakket dat we er nu doorheen hebben gebracht. Als je kijkt naar vestigingsklimaat en ook naar economische groei, dan doet dit pakket het een beetje beter.”


https://www.telegraaf.nl/nieuws/2963772 ... tijd-nodig

Zelfs Snel wil niet erkennen dat die puinhopen bij de belastingdienst opzettelijk zijn veroorzaakt door VVD-er Wiebes en dat hij het daar ook nog mee eens is. En o ja, ook Snel heeft al heel wat toffe baantjes gehad waarbij sprake was van financiering met belastingen of publieksgeld. En over echte versimpelingen, zoals de afschaffing van alle aftrekposten bij het bedrijfsleven, daar waagt Snel zich niet aan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#96  BerichtGeplaatst: vr dec 28, 2018 9:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15133
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Op de één of andere manier mag ik die vrouwenhaarwroeter wel. En omdat hij ook graag kale mannenhoofden kust, maak er dan gebruik van in dit Europa. Want hoe staan we er voor?

Jean-Claude Juncker: Poetin is mijn vriend
https://www.trouw.nl/democratie/jean-cl ... ~a7236236/

‘Wij Europeanen denken soms dat we de baas van de wereld zijn.’

"De Nederlanders ­waren in de jaren zeventig en tachtig bijna blind pro-Europees, is mijn indruk”, herinnert Jean-Claude Juncker zich. “Ik werd destijds bekritiseerd door mijn collega’s van het CDA: ik zou een zwakke Europeaan zijn, met de verkeerde ambities. Ik vroeg hun of ze daarover discussies met burgers hadden gevoerd. Dat hadden ze niet.
“Vervolgens kwam er een totale omslag in Nederland. Nu word ik gezien als een fervent pro-Europeaan. Ik heb de Nederlandse politiek en samenleving dertig jaar geobserveerd. Ik was een ­Nederlander toen zij Europees waren. Nu ben ik een Europeaan en zijn zij te Nederlands.”
(...)
“Ik denk dat dat in de kern waar is. Wij Europeanen denken soms dat we de baas van de wereld zijn. Daarbij vergeten we dat we een klein en zwak onderdeel van het universum zijn. We verliezen economische macht. We zakken langzaam maar zeker af van 25 procent van het wereldwijde bruto nationaal inkomen naar 18 à 16 procent.

“Ook demografisch gezien staan we aan de verliezende kant. Aan het begin van de twintigste eeuw vormden Europeanen 25 procent van de wereldbevolking, aan het eind van deze eeuw zal dat 4 procent zijn.

“Cultureel gezien bestaan we, maar we zijn niet dominant. Dus ik nodig hier iedereen altijd uit tot een meer uitgesproken bescheidenheid. We moeten inderdaad luisteren naar de rest van de wereld. Ik sprak eens met een Indiase filosoof, en vroeg hem: wat denkt u van de Europese cultuur? Hij zei: ‘Bestaat die dan?’”
(...)
“Die indruk dat wij intellectueel, politiek en moreel de planeet leiden, is ontstaan doordat wij eeuwenlang hebben genegeerd wat elders gebeurde. De Egyptische cultuur was er, maar we wisten het niet. De Chinese cultuur was er, een schitterende cultuur, vol diversiteit, rede en nuances, maar daar werd ons niets over verteld. Zo zijn we ook nooit gewend geraakt aan Rusland. Dat land heeft een schitterende literatuur. Ik kan die helaas niet in het Russisch lezen, ik lees die in het Duits of Frans, maar al mijn Russische vrienden zeggen me: je mist 75 procent van de dichtheid als je die boeken niet in het Russisch leest. Vanuit ons eurocentrische wereldbeeld negeren we dat.”

“We kennen Rusland niet. Het is een continent op zichzelf, met elf tijdzones. Ze hebben een andere kijk op de geschiedenis. Die perceptie van wat ik maar even diep-Rusland noem, negeren wij. We kennen Moskou, maar dat is Rusland niet. Als je door Rusland reist, spring je van het ene continent naar het andere. Mensen zien er anders uit, ze praten anders, ze hebben wereldbeelden die geheel anders zijn dan die in Moskou. Bijna iedereen die ik daar heb ontmoet, is ongelukkig over het falen van de Sovjet-Unie. Dat heeft ze geschokt op een manier die we niet eens kunnen beginnen te begrijpen.

“Mijn vriend Vladimir Poetin – want we zijn al jarenlang vrienden, ook al mag je tegenwoordig niet zeggen dat Poetin je vriend is – was destijds zeer onaangenaam getroffen door die ene zin van president Obama, toen hij zei (in 2014 in Den Haag - red.) dat Rusland slechts een regionale macht is. Als Rusland iets niet is, is het dat wel. Wij moeten leren om met Russen op gelijke voet te praten, op ooghoogte.


Zou Hume geschokt zijn door het feit dat hij wel kritiek heeft op de Putin-knuffelaars maar zijn grootste vriend dat óók is? En dat Juncker nog steeds vast wil houden aan sancties die al omzeild worden?
En over het falen van de Sovjet-unie, daar kun je nog steeds voor opgepakt worden als je dat zegt in Rusland. Rusland is een krimpende macht en bovendien straatarm gemaakt door de corrupte Putin-kliek. En Obama heeft gelijk met zijn opmerking dat Rusland een regio is, het is maar net vanuit welk standpunt je dat bekijkt. Qua landoppervlakte niet maar wel qua economie.

https://tradingeconomics.com/russia/gdp


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#97  BerichtGeplaatst: vr dec 28, 2018 9:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6722
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Lies schreef:
Op de één of andere manier mag ik die vrouwenhaarwroeter wel. En omdat hij ook graag kale mannenhoofden kust, maak er dan gebruik van in dit Europa. Want hoe staan we er voor?

Jean-Claude Juncker: Poetin is mijn vriend
https://www.trouw.nl/democratie/jean-cl ... ~a7236236/

‘Wij Europeanen denken soms dat we de baas van de wereld zijn.’

"De Nederlanders ­waren in de jaren zeventig en tachtig bijna blind pro-Europees, is mijn indruk”, herinnert Jean-Claude Juncker zich. “Ik werd destijds bekritiseerd door mijn collega’s van het CDA: ik zou een zwakke Europeaan zijn, met de verkeerde ambities. Ik vroeg hun of ze daarover discussies met burgers hadden gevoerd. Dat hadden ze niet.
“Vervolgens kwam er een totale omslag in Nederland. Nu word ik gezien als een fervent pro-Europeaan. Ik heb de Nederlandse politiek en samenleving dertig jaar geobserveerd. Ik was een ­Nederlander toen zij Europees waren. Nu ben ik een Europeaan en zijn zij te Nederlands.”
(...)
“Ik denk dat dat in de kern waar is. Wij Europeanen denken soms dat we de baas van de wereld zijn. Daarbij vergeten we dat we een klein en zwak onderdeel van het universum zijn. We verliezen economische macht. We zakken langzaam maar zeker af van 25 procent van het wereldwijde bruto nationaal inkomen naar 18 à 16 procent.

“Ook demografisch gezien staan we aan de verliezende kant. Aan het begin van de twintigste eeuw vormden Europeanen 25 procent van de wereldbevolking, aan het eind van deze eeuw zal dat 4 procent zijn.

“Cultureel gezien bestaan we, maar we zijn niet dominant. Dus ik nodig hier iedereen altijd uit tot een meer uitgesproken bescheidenheid. We moeten inderdaad luisteren naar de rest van de wereld. Ik sprak eens met een Indiase filosoof, en vroeg hem: wat denkt u van de Europese cultuur? Hij zei: ‘Bestaat die dan?’”
(...)
“Die indruk dat wij intellectueel, politiek en moreel de planeet leiden, is ontstaan doordat wij eeuwenlang hebben genegeerd wat elders gebeurde. De Egyptische cultuur was er, maar we wisten het niet. De Chinese cultuur was er, een schitterende cultuur, vol diversiteit, rede en nuances, maar daar werd ons niets over verteld. Zo zijn we ook nooit gewend geraakt aan Rusland. Dat land heeft een schitterende literatuur. Ik kan die helaas niet in het Russisch lezen, ik lees die in het Duits of Frans, maar al mijn Russische vrienden zeggen me: je mist 75 procent van de dichtheid als je die boeken niet in het Russisch leest. Vanuit ons eurocentrische wereldbeeld negeren we dat.”

“We kennen Rusland niet. Het is een continent op zichzelf, met elf tijdzones. Ze hebben een andere kijk op de geschiedenis. Die perceptie van wat ik maar even diep-Rusland noem, negeren wij. We kennen Moskou, maar dat is Rusland niet. Als je door Rusland reist, spring je van het ene continent naar het andere. Mensen zien er anders uit, ze praten anders, ze hebben wereldbeelden die geheel anders zijn dan die in Moskou. Bijna iedereen die ik daar heb ontmoet, is ongelukkig over het falen van de Sovjet-Unie. Dat heeft ze geschokt op een manier die we niet eens kunnen beginnen te begrijpen.

“Mijn vriend Vladimir Poetin – want we zijn al jarenlang vrienden, ook al mag je tegenwoordig niet zeggen dat Poetin je vriend is – was destijds zeer onaangenaam getroffen door die ene zin van president Obama, toen hij zei (in 2014 in Den Haag - red.) dat Rusland slechts een regionale macht is. Als Rusland iets niet is, is het dat wel. Wij moeten leren om met Russen op gelijke voet te praten, op ooghoogte.


Zou Hume geschokt zijn door het feit dat hij wel kritiek heeft op de Putin-knuffelaars maar zijn grootste vriend dat óók is? En dat Juncker nog steeds vast wil houden aan sancties die al omzeild worden?
En over het falen van de Sovjet-unie, daar kun je nog steeds voor opgepakt worden als je dat zegt in Rusland. Rusland is een krimpende macht en bovendien straatarm gemaakt door de corrupte Putin-kliek. En Obama heeft gelijk met zijn opmerking dat Rusland een regio is, het is maar net vanuit welk standpunt je dat bekijkt. Qua landoppervlakte niet maar wel qua economie.

https://tradingeconomics.com/russia/gdp


Daarom begrijp ik niet dat Wilders en Baudet , Poetin als hun grote held en leider zien.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#98  BerichtGeplaatst: vr dec 28, 2018 10:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15133
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
Lies schreef:
Op de één of andere manier mag ik die vrouwenhaarwroeter wel. En omdat hij ook graag kale mannenhoofden kust, maak er dan gebruik van in dit Europa. Want hoe staan we er voor?

Jean-Claude Juncker: Poetin is mijn vriend
https://www.trouw.nl/democratie/jean-cl ... ~a7236236/

‘Wij Europeanen denken soms dat we de baas van de wereld zijn.’

"De Nederlanders ­waren in de jaren zeventig en tachtig bijna blind pro-Europees, is mijn indruk”, herinnert Jean-Claude Juncker zich. “Ik werd destijds bekritiseerd door mijn collega’s van het CDA: ik zou een zwakke Europeaan zijn, met de verkeerde ambities. Ik vroeg hun of ze daarover discussies met burgers hadden gevoerd. Dat hadden ze niet.
“Vervolgens kwam er een totale omslag in Nederland. Nu word ik gezien als een fervent pro-Europeaan. Ik heb de Nederlandse politiek en samenleving dertig jaar geobserveerd. Ik was een ­Nederlander toen zij Europees waren. Nu ben ik een Europeaan en zijn zij te Nederlands.”
(...)
“Ik denk dat dat in de kern waar is. Wij Europeanen denken soms dat we de baas van de wereld zijn. Daarbij vergeten we dat we een klein en zwak onderdeel van het universum zijn. We verliezen economische macht. We zakken langzaam maar zeker af van 25 procent van het wereldwijde bruto nationaal inkomen naar 18 à 16 procent.

“Ook demografisch gezien staan we aan de verliezende kant. Aan het begin van de twintigste eeuw vormden Europeanen 25 procent van de wereldbevolking, aan het eind van deze eeuw zal dat 4 procent zijn.

“Cultureel gezien bestaan we, maar we zijn niet dominant. Dus ik nodig hier iedereen altijd uit tot een meer uitgesproken bescheidenheid. We moeten inderdaad luisteren naar de rest van de wereld. Ik sprak eens met een Indiase filosoof, en vroeg hem: wat denkt u van de Europese cultuur? Hij zei: ‘Bestaat die dan?’”
(...)
“Die indruk dat wij intellectueel, politiek en moreel de planeet leiden, is ontstaan doordat wij eeuwenlang hebben genegeerd wat elders gebeurde. De Egyptische cultuur was er, maar we wisten het niet. De Chinese cultuur was er, een schitterende cultuur, vol diversiteit, rede en nuances, maar daar werd ons niets over verteld. Zo zijn we ook nooit gewend geraakt aan Rusland. Dat land heeft een schitterende literatuur. Ik kan die helaas niet in het Russisch lezen, ik lees die in het Duits of Frans, maar al mijn Russische vrienden zeggen me: je mist 75 procent van de dichtheid als je die boeken niet in het Russisch leest. Vanuit ons eurocentrische wereldbeeld negeren we dat.”

“We kennen Rusland niet. Het is een continent op zichzelf, met elf tijdzones. Ze hebben een andere kijk op de geschiedenis. Die perceptie van wat ik maar even diep-Rusland noem, negeren wij. We kennen Moskou, maar dat is Rusland niet. Als je door Rusland reist, spring je van het ene continent naar het andere. Mensen zien er anders uit, ze praten anders, ze hebben wereldbeelden die geheel anders zijn dan die in Moskou. Bijna iedereen die ik daar heb ontmoet, is ongelukkig over het falen van de Sovjet-Unie. Dat heeft ze geschokt op een manier die we niet eens kunnen beginnen te begrijpen.

“Mijn vriend Vladimir Poetin – want we zijn al jarenlang vrienden, ook al mag je tegenwoordig niet zeggen dat Poetin je vriend is – was destijds zeer onaangenaam getroffen door die ene zin van president Obama, toen hij zei (in 2014 in Den Haag - red.) dat Rusland slechts een regionale macht is. Als Rusland iets niet is, is het dat wel. Wij moeten leren om met Russen op gelijke voet te praten, op ooghoogte.


Zou Hume geschokt zijn door het feit dat hij wel kritiek heeft op de Putin-knuffelaars maar zijn grootste vriend dat óók is? En dat Juncker nog steeds vast wil houden aan sancties die al omzeild worden?
En over het falen van de Sovjet-unie, daar kun je nog steeds voor opgepakt worden als je dat zegt in Rusland. Rusland is een krimpende macht en bovendien straatarm gemaakt door de corrupte Putin-kliek. En Obama heeft gelijk met zijn opmerking dat Rusland een regio is, het is maar net vanuit welk standpunt je dat bekijkt. Qua landoppervlakte niet maar wel qua economie.

https://tradingeconomics.com/russia/gdp


Daarom begrijp ik niet dat Wilders en Baudet , Poetin als hun grote held en leider zien.
Ik begrijp dat van Junkcers niet die Putin nog steeds beschouwt als zijn vriend.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#99  BerichtGeplaatst: vr dec 28, 2018 10:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3592
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Hume schreef:
Biertje schreef:
Zou Hume geschokt zijn door het feit dat hij wel kritiek heeft op de Putin-knuffelaars maar zijn grootste vriend dat óók is? En dat Juncker nog steeds vast wil houden aan sancties die al omzeild worden?
En over het falen van de Sovjet-unie, daar kun je nog steeds voor opgepakt worden als je dat zegt in Rusland. Rusland is een krimpende macht en bovendien straatarm gemaakt door de corrupte Putin-kliek. En Obama heeft gelijk met zijn opmerking dat Rusland een regio is, het is maar net vanuit welk standpunt je dat bekijkt. Qua landoppervlakte niet maar wel qua economie.

https://tradingeconomics.com/russia/gdp


Daarom begrijp ik niet dat Wilders en Baudet , Poetin als hun grote held en leider zien.
Ik begrijp dat van Junkcers niet die Putin nog steeds beschouwt als zijn vriend.
Ik begrijp dat wel, misschien ook omdat ik een hekel heb aan oorlogsretoriek, vooral als je je eigen defensie niet op orde hebt.

Wij moeten leren om met Russen op gelijke voet te praten, op ooghoogte.
(...)
Maar wat ik wilde zeggen: we moeten het contact met Rusland herstellen. Rusland is een grote speler. Er is geen veiligheidsagenda voor Europa zonder Rusland. Ik hou niet van de huidige koudeoorlogsretoriek, ik groeide op in die sfeer. Ons werd verteld dat het gevaar om de hoek lag. Dat maakte in mijn jeugd nooit een grote indruk op mij, maar we vonden destijds van elkaar dat de ander gevaarlijk was. Tot de dag van vandaag denken veel Russen dat de Navo de vijand is, wat niet zo is.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#100  BerichtGeplaatst: vr dec 28, 2018 11:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 15133
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:


Daarom begrijp ik niet dat Wilders en Baudet , Poetin als hun grote held en leider zien.
Ik begrijp dat van Junkcers niet die Putin nog steeds beschouwt als zijn vriend.
Ik begrijp dat wel, misschien ook omdat ik een hekel heb aan oorlogsretoriek, vooral als je je eigen defensie niet op orde hebt.

Wij moeten leren om met Russen op gelijke voet te praten, op ooghoogte.
(...)
Maar wat ik wilde zeggen: we moeten het contact met Rusland herstellen. Rusland is een grote speler. Er is geen veiligheidsagenda voor Europa zonder Rusland. Ik hou niet van de huidige koudeoorlogsretoriek, ik groeide op in die sfeer. Ons werd verteld dat het gevaar om de hoek lag. Dat maakte in mijn jeugd nooit een grote indruk op mij, maar we vonden destijds van elkaar dat de ander gevaarlijk was. Tot de dag van vandaag denken veel Russen dat de Navo de vijand is, wat niet zo is.


Wie is die koude-oorlog retoriek begonnen, is dat Churchill geweest? En als dat Churchill is geweest komt dat omdat die Stalin niet vertrouwde omdat die de belofte dat Polen vrijheid zou krijgen niet na zou komen iets wat Churchill ook had voorspeld? Waarom wordt Zweden continue lastig gevallen door Rusland? Wie beweert dat de NATO Rusland wil aanvallen.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 119 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Exabot [Bot], Google [Bot] en 203 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling