Het is nu do jan 17, 2019 7:00 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 198 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#141  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 12:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5148
Berichten: Intopic
Dit was al uitgelegd, door meer deskundige deelnemers :hum: Ik doe nog 1 poging
Raya schreef:
Einstein schreef:
Wie is die deskundige ? Of iets juridisch bindend is, is geen politieke vraag. Je kunt er geen mening over hebben. Iets is bindend, of iets is niet bindend. Water kookt bij honderd graden, daar gaan we ook geen debat over houden. Het heeft ook geen zin om over feiten te liegen. Als P.G. hier bevestigt dat iets niet juridisch bindend is en Lancelot bevestigt dat.. EN de journalisten van NRC, Volkskrant en AD.. wie zijn wij dan ?

Raya schreef:
Dat het een vrijblijvende handtekening was, een geheel vrijblijvend pact, is een grote leugen, waar helaas velen zijn ingetrapt.

Je begint al te schuiven :) het is juridisch vrijblijvend, maar niet "geheel vrijblijvend". De landen die Marrakech hebben getekend, beloven mee te doen aan toekomstig politiek overleg, op basis van de tekst van de verklaring. Op basis van dat overleg zullen afspraken worden gemaakt met herkomstlanden.. :) Wil je zulke afspraken niet (dat is de POLITIEKE keuze) dan moet je niet mee doen ! Voor nu.. zijn er nog geen harde afspraken gemaakt. En het staat elk land in het overleg straks vrij, om alsnog weg te lopen en zich niet meer te committeren aan de intenties. In zoverre is het tekenen (nog steeds) geheel vrijblijvend !


Fout voorbeeld. Het kookpunt van water is afhankelijk van de luchtdruk.

Alleen al het feit dat je tekent betekent dat je je confomeert aan de tekst en deze voor jou dus niet vrijblijvend is.

Dat geldt misschien wanneer jij een verwarmingsketel aanschaft, maar NIET voor landen en wetten. Bij gewoon internationaal overleg heb je eigenlijk drie mogelijkheden: Iets kan volledig vrijblijvend zijn (1), dus een informatieve conferentie over een thema, zonder een bepaald doel. Dan zijn er (2) vergaderingen zoals Marrakech, waar de deelnemers ernaar streven, een gezamenlijke verklaring overeen te komen. In een verdrag (3) vind je directieven voor de ondertekenaars. Een verklaring (2) is niet juridisch bindend, want een verklaring is geen wet. Wanneer het een verdrag is (3), dan is éérst ratificatie door het parlement vereist. Dan geldt het wel als wet. Voorbeeld is het EVRM, een verdrag waarin Europese landen overeen komen de mensenrechten te respecteren.

Voor bindende verdragen - met een wettelijke status - tussen landen is dus één handtekening dus nooit voldoende. Marrakech is daar geen uitzondering.

In de tekst van de verklaring van Marrakech vind je een aantal suggesties van het aanpassen van wetten, maar er zijn géén bepalingen in de verklaring verplichtend. De wetswijzigingen zijn ook niet verplicht, het parlement beslist zonder last of ruggespraak. Zie de tekst van de verklaring als een soort inschrijving, voor een vervolg-congres. Wanneer je tekent, accepteer je de definities en de prioriteiten.. en mag je meepraten over concrete afspraken. En intussen.. gaat het parlement praten over die wetten.. maar er zijn nog geen wetswijzigingen doorgevoerd. En onze gekozen volksvertegenwoordigers bepalen zelf, wanneer we over dat soort dingen gaan praten en wat we accepteren. Bottom line: Marrakech is voorlopig alléén 1 verklaring. Nederland verklaart, door ondertekening van dit verdrag, dat migratie een natuurlijk proces is (Nederland erkent dat) en dat het beter geregeld moet worden. Opvang in de regio, minder mensen tegelijk op crisismomenten.. minder mensensmokkel, duidelijker procedures, verbeterde identificatieplicht. Daar moet toch ook voor de imigratie-critici iets bij zitten ? Ik snap nog steeds niet dat ze Marrakech afwijzen. Het is DE KANS om iets aan mensensmokkel te doen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#142  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 12:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14623
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Dit was al uitgelegd, door meer deskundige deelnemers :hum: Ik doe nog 1 poging
Raya schreef:
Einstein schreef:
Wie is die deskundige ? Of iets juridisch bindend is, is geen politieke vraag. Je kunt er geen mening over hebben. Iets is bindend, of iets is niet bindend. Water kookt bij honderd graden, daar gaan we ook geen debat over houden. Het heeft ook geen zin om over feiten te liegen. Als P.G. hier bevestigt dat iets niet juridisch bindend is en Lancelot bevestigt dat.. EN de journalisten van NRC, Volkskrant en AD.. wie zijn wij dan ?


Je begint al te schuiven :) het is juridisch vrijblijvend, maar niet "geheel vrijblijvend". De landen die Marrakech hebben getekend, beloven mee te doen aan toekomstig politiek overleg, op basis van de tekst van de verklaring. Op basis van dat overleg zullen afspraken worden gemaakt met herkomstlanden.. :) Wil je zulke afspraken niet (dat is de POLITIEKE keuze) dan moet je niet mee doen ! Voor nu.. zijn er nog geen harde afspraken gemaakt. En het staat elk land in het overleg straks vrij, om alsnog weg te lopen en zich niet meer te committeren aan de intenties. In zoverre is het tekenen (nog steeds) geheel vrijblijvend !


Fout voorbeeld. Het kookpunt van water is afhankelijk van de luchtdruk.

Alleen al het feit dat je tekent betekent dat je je confomeert aan de tekst en deze voor jou dus niet vrijblijvend is.

Dat geldt misschien wanneer jij een verwarmingsketel aanschaft, maar NIET voor landen en wetten. Bij gewoon internationaal overleg heb je eigenlijk drie mogelijkheden: Iets kan volledig vrijblijvend zijn (1), dus een informatieve conferentie over een thema, zonder een bepaald doel. Dan zijn er (2) vergaderingen zoals Marrakech, waar de deelnemers ernaar streven, een gezamenlijke verklaring overeen te komen. In een verdrag (3) vind je directieven voor de ondertekenaars. Een verklaring (2) is niet juridisch bindend, want een verklaring is geen wet. Wanneer het een verdrag is (3), dan is éérst ratificatie door het parlement vereist. Dan geldt het wel als wet. Voorbeeld is het EVRM, een verdrag waarin Europese landen overeen komen de mensenrechten te respecteren.

Voor bindende verdragen - met een wettelijke status - tussen landen is dus één handtekening dus nooit voldoende. Marrakech is daar geen uitzondering.

In de tekst van de verklaring van Marrakech vind je een aantal suggesties van het aanpassen van wetten, maar er zijn géén bepalingen in de verklaring verplichtend. De wetswijzigingen zijn ook niet verplicht, het parlement beslist zonder last of ruggespraak. Zie de tekst van de verklaring als een soort inschrijving, voor een vervolg-congres. Wanneer je tekent, accepteer je de definities en de prioriteiten.. en mag je meepraten over concrete afspraken. En intussen.. gaat het parlement praten over die wetten.. maar er zijn nog geen wetswijzigingen doorgevoerd. En onze gekozen volksvertegenwoordigers bepalen zelf, wanneer we over dat soort dingen gaan praten en wat we accepteren. Bottom line: Marrakech is voorlopig alléén 1 verklaring. Nederland verklaart, door ondertekening van dit verdrag, dat migratie een natuurlijk proces is (Nederland erkent dat) en dat het beter geregeld moet worden. Opvang in de regio, minder mensen tegelijk op crisismomenten.. minder mensensmokkel, duidelijker procedures, verbeterde identificatieplicht. Daar moet toch ook voor de imigratie-critici iets bij zitten ? Ik snap nog steeds niet dat ze Marrakech afwijzen. Het is DE KANS om iets aan mensensmokkel te doen.
Voor de aanpak van mensensmokkel moeten landen gaan samenwerken, te weten de landen waar de smokkelaars actief bezig en de landen die dankzij die mensensmokkelaars die migranten binnen hun grenzen krijgen. Die groep die nu 150 migranten uit Griekenland willen halen zijn dus mensensmokkelaars.

Een migrant zonder ID of een vervalst ID, of ze nu wel of geen kinderen hebben - kan wat mij betreft nooit aanspraak maken op een verblijfsvergunning en dat geldt ook voor diegene die liegen over het land van herkomst.

En dat zit je nog met wat voor straf mensensmokkelaars moeten krijgen. Wat mij betreft wordt het levenslang, zonder kans op vrijlating.

En dan dit nog

Citaat:
Het Nederlandse Openbaar Ministerie heeft maanden gewerkt aan de dossiers van de zes smokkelaars – allen ‘jong, rond de 30’. Het gaat onder meer om een commandant van de Libische kustwacht die bootjes met migranten met geweld tot zinken heeft gebracht. Pijnlijk genoeg wordt de Libische kustwacht door de Europese Unie ondersteund met materieel om migranten tegen te houden. Een andere smokkelaar wordt ervan verdacht banden te hebben met Islamitische Staat en andere terroristische groeperingen in de Sahel.


https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b4e832d7/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#143  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 12:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5148
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Een migrant zonder ID of een vervalst ID, of ze nu wel of geen kinderen hebben - kan wat mij betreft nooit aanspraak maken op een verblijfsvergunning en dat geldt ook voor diegene die liegen over het land van herkomst.
Dat wil iedereen.. maar waar zou jij zo'n "migrant zonder ID" dan naartoe terug willen sturen ? :hum: daar loopt het nu op stuk. Je noemt kinderen, dat is een complicerende factor. Je kunt mensen immers geen misdaad aanwrijven, wanneer er minderjarigen bij betrokken zijn. Zie de problemen van Trump aan de Mexicaanse grens. Ik neem aan dat je er niet voor pleit om kinderen in te sluiten ?

Eén van de dingen waar de verklaring van Marrakech voor pleit, is dat mensen hun ID niet meer hoeven wegmoffelen in de WC van het vliegtuig waarmee ze arriveren.. een migrant brengt zichzelf ook in grote problemen, wanneer hij/zij dat doet. Dat is nu al, want ongedocumenteerden hebben veel minder rechten en zeker géén recht op een verblijfsvergunning, want ze kunnen niet in de procedure worden opgenomen. De criteria kunnen niet worden getoetst en dat is wettelijk wel verplicht. Dat gaat ook niet veranderen ! Wat misschien wel mogelijk wordt, als je daar afspraken over maakt althans, is een smoelenboek aan de kant van het herkomstland. Dan hebben spijtoptanten in elk geval de mogelijkheid, om hun identiteit terug te krijgen. In Nederland betekent het dat ze in de procedure worden opgenomen, of niet (veilig land, en dan regulier kunnen worden uitgezet)

Herkomstlanden met dictatoriale regimes.. daar moet nog wel een oplossing voor komen. Identificatie, afspraken en structuur mag de echte vluchteling niet in de weg zitten !

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#144  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 8:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47734
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Een migrant zonder ID of een vervalst ID, of ze nu wel of geen kinderen hebben - kan wat mij betreft nooit aanspraak maken op een verblijfsvergunning en dat geldt ook voor diegene die liegen over het land van herkomst.
Dat wil iedereen.. maar waar zou jij zo'n "migrant zonder ID" dan naartoe terug willen sturen ? :hum: daar loopt het nu op stuk. Je noemt kinderen, dat is een complicerende factor. Je kunt mensen immers geen misdaad aanwrijven, wanneer er minderjarigen bij betrokken zijn. Zie de problemen van Trump aan de Mexicaanse grens. Ik neem aan dat je er niet voor pleit om kinderen in te sluiten ?

Eén van de dingen waar de verklaring van Marrakech voor pleit, is dat mensen hun ID niet meer hoeven wegmoffelen in de WC van het vliegtuig waarmee ze arriveren.. een migrant brengt zichzelf ook in grote problemen, wanneer hij/zij dat doet. Dat is nu al, want ongedocumenteerden hebben veel minder rechten en zeker géén recht op een verblijfsvergunning, want ze kunnen niet in de procedure worden opgenomen. De criteria kunnen niet worden getoetst en dat is wettelijk wel verplicht. Dat gaat ook niet veranderen ! Wat misschien wel mogelijk wordt, als je daar afspraken over maakt althans, is een smoelenboek aan de kant van het herkomstland. Dan hebben spijtoptanten in elk geval de mogelijkheid, om hun identiteit terug te krijgen. In Nederland betekent het dat ze in de procedure worden opgenomen, of niet (veilig land, en dan regulier kunnen worden uitgezet)

Herkomstlanden met dictatoriale regimes.. daar moet nog wel een oplossing voor komen. Identificatie, afspraken en structuur mag de echte vluchteling niet in de weg zitten !


Mensen die weten dat ze geen recht zouden hebben op migratie, weten dat ze toch zouden worden geweigerd, zullen uiteraard hun ID blijven weggooien, om zo te voorkomen dat achterhaald kan worden waar ze vandaan komen. Het pact zal dat eerder stimuleren dan tegengaan. Terwijl het juist om die mensen zou gaan, om die mensen die geen recht hebben, terug te kunnen sturen.
De kat is weer eens iets wijs gemaakt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#145  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 8:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6857
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Een migrant zonder ID of een vervalst ID, of ze nu wel of geen kinderen hebben - kan wat mij betreft nooit aanspraak maken op een verblijfsvergunning en dat geldt ook voor diegene die liegen over het land van herkomst.
Dat wil iedereen.. maar waar zou jij zo'n "migrant zonder ID" dan naartoe terug willen sturen ? :hum: daar loopt het nu op stuk. Je noemt kinderen, dat is een complicerende factor. Je kunt mensen immers geen misdaad aanwrijven, wanneer er minderjarigen bij betrokken zijn. Zie de problemen van Trump aan de Mexicaanse grens. Ik neem aan dat je er niet voor pleit om kinderen in te sluiten ?

Eén van de dingen waar de verklaring van Marrakech voor pleit, is dat mensen hun ID niet meer hoeven wegmoffelen in de WC van het vliegtuig waarmee ze arriveren.. een migrant brengt zichzelf ook in grote problemen, wanneer hij/zij dat doet. Dat is nu al, want ongedocumenteerden hebben veel minder rechten en zeker géén recht op een verblijfsvergunning, want ze kunnen niet in de procedure worden opgenomen. De criteria kunnen niet worden getoetst en dat is wettelijk wel verplicht. Dat gaat ook niet veranderen ! Wat misschien wel mogelijk wordt, als je daar afspraken over maakt althans, is een smoelenboek aan de kant van het herkomstland. Dan hebben spijtoptanten in elk geval de mogelijkheid, om hun identiteit terug te krijgen. In Nederland betekent het dat ze in de procedure worden opgenomen, of niet (veilig land, en dan regulier kunnen worden uitgezet)

Herkomstlanden met dictatoriale regimes.. daar moet nog wel een oplossing voor komen. Identificatie, afspraken en structuur mag de echte vluchteling niet in de weg zitten !


Mensen die weten dat ze geen recht zouden hebben op migratie, weten dat ze toch zouden worden geweigerd, zullen uiteraard hun ID blijven weggooien, om zo te voorkomen dat achterhaald kan worden waar ze vandaan komen. Het pact zal dat eerder stimuleren dan tegengaan. Terwijl het juist om die mensen zou gaan, om die mensen die geen recht hebben, terug te kunnen sturen.
De kat is weer eens iets wijs gemaakt.
Ik geloof er niets van dat als de bommen om je oren vliegen en je wil je land ontvluchten je eerst de verklaring van Marrakesh gaat lezen om er achter te komen of het beter is je papieren weg te gooien of niet.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#146  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 9:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47734
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:
Dat wil iedereen.. maar waar zou jij zo'n "migrant zonder ID" dan naartoe terug willen sturen ? :hum: daar loopt het nu op stuk. Je noemt kinderen, dat is een complicerende factor. Je kunt mensen immers geen misdaad aanwrijven, wanneer er minderjarigen bij betrokken zijn. Zie de problemen van Trump aan de Mexicaanse grens. Ik neem aan dat je er niet voor pleit om kinderen in te sluiten ?

Eén van de dingen waar de verklaring van Marrakech voor pleit, is dat mensen hun ID niet meer hoeven wegmoffelen in de WC van het vliegtuig waarmee ze arriveren.. een migrant brengt zichzelf ook in grote problemen, wanneer hij/zij dat doet. Dat is nu al, want ongedocumenteerden hebben veel minder rechten en zeker géén recht op een verblijfsvergunning, want ze kunnen niet in de procedure worden opgenomen. De criteria kunnen niet worden getoetst en dat is wettelijk wel verplicht. Dat gaat ook niet veranderen ! Wat misschien wel mogelijk wordt, als je daar afspraken over maakt althans, is een smoelenboek aan de kant van het herkomstland. Dan hebben spijtoptanten in elk geval de mogelijkheid, om hun identiteit terug te krijgen. In Nederland betekent het dat ze in de procedure worden opgenomen, of niet (veilig land, en dan regulier kunnen worden uitgezet)

Herkomstlanden met dictatoriale regimes.. daar moet nog wel een oplossing voor komen. Identificatie, afspraken en structuur mag de echte vluchteling niet in de weg zitten !


Mensen die weten dat ze geen recht zouden hebben op migratie, weten dat ze toch zouden worden geweigerd, zullen uiteraard hun ID blijven weggooien, om zo te voorkomen dat achterhaald kan worden waar ze vandaan komen. Het pact zal dat eerder stimuleren dan tegengaan. Terwijl het juist om die mensen zou gaan, om die mensen die geen recht hebben, terug te kunnen sturen.
De kat is weer eens iets wijs gemaakt.
Ik geloof er niets van dat als de bommen om je oren vliegen en je wil je land ontvluchten je eerst de verklaring van Marrakesh gaat lezen om er achter te komen of het beter is je papieren weg te gooien of niet.


Het gaat hier niet om vluchtelingen. Het gaat hier om migratie. Heb je het pact niet gelezen?
Voor vluchtelingen hebben we een ander verdrag.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#147  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 9:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14623
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Een migrant zonder ID of een vervalst ID, of ze nu wel of geen kinderen hebben - kan wat mij betreft nooit aanspraak maken op een verblijfsvergunning en dat geldt ook voor diegene die liegen over het land van herkomst.
Dat wil iedereen.. maar waar zou jij zo'n "migrant zonder ID" dan naartoe terug willen sturen ? :hum: daar loopt het nu op stuk. Je noemt kinderen, dat is een complicerende factor. Je kunt mensen immers geen misdaad aanwrijven, wanneer er minderjarigen bij betrokken zijn. Zie de problemen van Trump aan de Mexicaanse grens. Ik neem aan dat je er niet voor pleit om kinderen in te sluiten ?

Eén van de dingen waar de verklaring van Marrakech voor pleit, is dat mensen hun ID niet meer hoeven wegmoffelen in de WC van het vliegtuig waarmee ze arriveren.. een migrant brengt zichzelf ook in grote problemen, wanneer hij/zij dat doet. Dat is nu al, want ongedocumenteerden hebben veel minder rechten en zeker géén recht op een verblijfsvergunning, want ze kunnen niet in de procedure worden opgenomen. De criteria kunnen niet worden getoetst en dat is wettelijk wel verplicht. Dat gaat ook niet veranderen ! Wat misschien wel mogelijk wordt, als je daar afspraken over maakt althans, is een smoelenboek aan de kant van het herkomstland. Dan hebben spijtoptanten in elk geval de mogelijkheid, om hun identiteit terug te krijgen. In Nederland betekent het dat ze in de procedure worden opgenomen, of niet (veilig land, en dan regulier kunnen worden uitgezet)

Herkomstlanden met dictatoriale regimes.. daar moet nog wel een oplossing voor komen. Identificatie, afspraken en structuur mag de echte vluchteling niet in de weg zitten !


Mensen die weten dat ze geen recht zouden hebben op migratie, weten dat ze toch zouden worden geweigerd, zullen uiteraard hun ID blijven weggooien, om zo te voorkomen dat achterhaald kan worden waar ze vandaan komen. Het pact zal dat eerder stimuleren dan tegengaan. Terwijl het juist om die mensen zou gaan, om die mensen die geen recht hebben, terug te kunnen sturen.
De kat is weer eens iets wijs gemaakt.
:flowers2: :buigen:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#148  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 10:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14623
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Mensen die weten dat ze geen recht zouden hebben op migratie, weten dat ze toch zouden worden geweigerd, zullen uiteraard hun ID blijven weggooien, om zo te voorkomen dat achterhaald kan worden waar ze vandaan komen. Het pact zal dat eerder stimuleren dan tegengaan. Terwijl het juist om die mensen zou gaan, om die mensen die geen recht hebben, terug te kunnen sturen.
De kat is weer eens iets wijs gemaakt.
Ik geloof er niets van dat als de bommen om je oren vliegen en je wil je land ontvluchten je eerst de verklaring van Marrakesh gaat lezen om er achter te komen of het beter is je papieren weg te gooien of niet.


Het gaat hier niet om vluchtelingen. Het gaat hier om migratie. Heb je het pact niet gelezen?
Voor vluchtelingen hebben we een ander verdrag.
Ah, migratie, zoals Armeniërs die op onjuiste gronden hier zich als vluchteling hebben aangemeld en willen gaan werken en kinderen fokken om zo een verblijfsvergunning af te dwingen?

Migrant
Een (economische) migrant daarentegen verlaat zijn thuisland doorgaans op vrijwillige basis, vaak voor een beperkte duur en meestal om (gast)arbeid te verrichten. Indien hij dit wil, kan hij veilig terugkeren naar zijn vaderland.


https://europainnoordholland.nl/het-ver ... uchteling/

Deze mensen mensen vestigen zich niet voor een bepaalde duur in Nederland en gaan dan weer terug naar hun eigen land, nee ze willen blijven.

En voor de vluchteling, als het aan mij ligt geeft Nederland geen permanent verblijfsvergunningen meer af.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#149  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 10:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47734
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Dit was al uitgelegd, door meer deskundige deelnemers :hum: Ik doe nog 1 poging
Raya schreef:
Einstein schreef:
Wie is die deskundige ? Of iets juridisch bindend is, is geen politieke vraag. Je kunt er geen mening over hebben. Iets is bindend, of iets is niet bindend. Water kookt bij honderd graden, daar gaan we ook geen debat over houden. Het heeft ook geen zin om over feiten te liegen. Als P.G. hier bevestigt dat iets niet juridisch bindend is en Lancelot bevestigt dat.. EN de journalisten van NRC, Volkskrant en AD.. wie zijn wij dan ?


Je begint al te schuiven :) het is juridisch vrijblijvend, maar niet "geheel vrijblijvend". De landen die Marrakech hebben getekend, beloven mee te doen aan toekomstig politiek overleg, op basis van de tekst van de verklaring. Op basis van dat overleg zullen afspraken worden gemaakt met herkomstlanden.. :) Wil je zulke afspraken niet (dat is de POLITIEKE keuze) dan moet je niet mee doen ! Voor nu.. zijn er nog geen harde afspraken gemaakt. En het staat elk land in het overleg straks vrij, om alsnog weg te lopen en zich niet meer te committeren aan de intenties. In zoverre is het tekenen (nog steeds) geheel vrijblijvend !


Fout voorbeeld. Het kookpunt van water is afhankelijk van de luchtdruk.

Alleen al het feit dat je tekent betekent dat je je confomeert aan de tekst en deze voor jou dus niet vrijblijvend is.

Dat geldt misschien wanneer jij een verwarmingsketel aanschaft, maar NIET voor landen en wetten. Bij gewoon internationaal overleg heb je eigenlijk drie mogelijkheden: Iets kan volledig vrijblijvend zijn (1), dus een informatieve conferentie over een thema, zonder een bepaald doel. Dan zijn er (2) vergaderingen zoals Marrakech, waar de deelnemers ernaar streven, een gezamenlijke verklaring overeen te komen. In een verdrag (3) vind je directieven voor de ondertekenaars. Een verklaring (2) is niet juridisch bindend, want een verklaring is geen wet. Wanneer het een verdrag is (3), dan is éérst ratificatie door het parlement vereist. Dan geldt het wel als wet. Voorbeeld is het EVRM, een verdrag waarin Europese landen overeen komen de mensenrechten te respecteren.

Voor bindende verdragen - met een wettelijke status - tussen landen is dus één handtekening dus nooit voldoende. Marrakech is daar geen uitzondering.

In de tekst van de verklaring van Marrakech vind je een aantal suggesties van het aanpassen van wetten, maar er zijn géén bepalingen in de verklaring verplichtend. De wetswijzigingen zijn ook niet verplicht, het parlement beslist zonder last of ruggespraak. Zie de tekst van de verklaring als een soort inschrijving, voor een vervolg-congres. Wanneer je tekent, accepteer je de definities en de prioriteiten.. en mag je meepraten over concrete afspraken. En intussen.. gaat het parlement praten over die wetten.. maar er zijn nog geen wetswijzigingen doorgevoerd. En onze gekozen volksvertegenwoordigers bepalen zelf, wanneer we over dat soort dingen gaan praten en wat we accepteren. Bottom line: Marrakech is voorlopig alléén 1 verklaring. Nederland verklaart, door ondertekening van dit verdrag, dat migratie een natuurlijk proces is (Nederland erkent dat) en dat het beter geregeld moet worden. Opvang in de regio, minder mensen tegelijk op crisismomenten.. minder mensensmokkel, duidelijker procedures, verbeterde identificatieplicht. Daar moet toch ook voor de imigratie-critici iets bij zitten ? Ik snap nog steeds niet dat ze Marrakech afwijzen. Het is DE KANS om iets aan mensensmokkel te doen.


Er bestaan sowieso geen internationale wetten, wel verdragen en overeenkomsten tussen landen.
Internationaal is namelijk geen land.

De oppositie geeft regelmatig uiting aan haar woede dat de kabinetten Rutte de Kamer passeert en stukken ondertekent waarover niet met het Parlement is gesproken. Daarbij komt het Kabinet met overgrote regelmatig te laat met stukken of met incomplete informatie.
Rutte heeft onlangs zelfs geprobeerd een wet door te voeren, waarin Rutte per decreet kon regeren bij een harde Brexit, dus zonder de Kamer te raadplegen.

Dat de mensensmokkel hiermee niet wordt aangepakt, is tig keer uitgelegd, maar nog met geen enkel argument bestreden, anders dan dat er afspraken worden gemaakt. Nogmaals, daar zullen mensen die weg willen en niet in aanmerking komen voor legale migratie, toch echt schijt aan hebben.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#150  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 11:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3858
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Dit was al uitgelegd, door meer deskundige deelnemers :hum: Ik doe nog 1 poging

Je bedoelt Obama met het pedante taalgebruiker en de abonnee van de Donald Duck?
:hardlachen:
Wat ben je toch een snoepje ook.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#151  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 1:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8775
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Dit was al uitgelegd, door meer deskundige deelnemers :hum: Ik doe nog 1 poging
Raya schreef:


Fout voorbeeld. Het kookpunt van water is afhankelijk van de luchtdruk.

Alleen al het feit dat je tekent betekent dat je je confomeert aan de tekst en deze voor jou dus niet vrijblijvend is.

Dat geldt misschien wanneer jij een verwarmingsketel aanschaft, maar NIET voor landen en wetten. Bij gewoon internationaal overleg heb je eigenlijk drie mogelijkheden: Iets kan volledig vrijblijvend zijn (1), dus een informatieve conferentie over een thema, zonder een bepaald doel. Dan zijn er (2) vergaderingen zoals Marrakech, waar de deelnemers ernaar streven, een gezamenlijke verklaring overeen te komen. In een verdrag (3) vind je directieven voor de ondertekenaars. Een verklaring (2) is niet juridisch bindend, want een verklaring is geen wet. Wanneer het een verdrag is (3), dan is éérst ratificatie door het parlement vereist. Dan geldt het wel als wet. Voorbeeld is het EVRM, een verdrag waarin Europese landen overeen komen de mensenrechten te respecteren.

Voor bindende verdragen - met een wettelijke status - tussen landen is dus één handtekening dus nooit voldoende. Marrakech is daar geen uitzondering.

In de tekst van de verklaring van Marrakech vind je een aantal suggesties van het aanpassen van wetten, maar er zijn géén bepalingen in de verklaring verplichtend. De wetswijzigingen zijn ook niet verplicht, het parlement beslist zonder last of ruggespraak. Zie de tekst van de verklaring als een soort inschrijving, voor een vervolg-congres. Wanneer je tekent, accepteer je de definities en de prioriteiten.. en mag je meepraten over concrete afspraken. En intussen.. gaat het parlement praten over die wetten.. maar er zijn nog geen wetswijzigingen doorgevoerd. En onze gekozen volksvertegenwoordigers bepalen zelf, wanneer we over dat soort dingen gaan praten en wat we accepteren. Bottom line: Marrakech is voorlopig alléén 1 verklaring. Nederland verklaart, door ondertekening van dit verdrag, dat migratie een natuurlijk proces is (Nederland erkent dat) en dat het beter geregeld moet worden. Opvang in de regio, minder mensen tegelijk op crisismomenten.. minder mensensmokkel, duidelijker procedures, verbeterde identificatieplicht. Daar moet toch ook voor de imigratie-critici iets bij zitten ? Ik snap nog steeds niet dat ze Marrakech afwijzen. Het is DE KANS om iets aan mensensmokkel te doen.


Er bestaan sowieso geen internationale wetten, wel verdragen en overeenkomsten tussen landen.
Internationaal is namelijk geen land.

De oppositie geeft regelmatig uiting aan haar woede dat de kabinetten Rutte de Kamer passeert en stukken ondertekent waarover niet met het Parlement is gesproken. Daarbij komt het Kabinet met overgrote regelmatig te laat met stukken of met incomplete informatie.
Rutte heeft onlangs zelfs geprobeerd een wet door te voeren, waarin Rutte per decreet kon regeren bij een harde Brexit, dus zonder de Kamer te raadplegen.

Dat de mensensmokkel hiermee niet wordt aangepakt, is tig keer uitgelegd, maar nog met geen enkel argument bestreden, anders dan dat er afspraken worden gemaakt. Nogmaals, daar zullen mensen die weg willen en niet in aanmerking komen voor legale migratie, toch echt schijt aan hebben.


Dat van mensen niet bekend is waar we ze heen moeten sturen als ze hier niets te zoeken hebben,
betekent niet dat wij ze hier binnen moeten laten of dat het anderszins ineens ons probleem zou moeten zijn....

Gewoon retour naar waar ze op dat moment vandaan kwamen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#152  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 4:05 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3627
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Dat van mensen niet bekend is waar we ze heen moeten sturen als ze hier niets te zoeken hebben,
betekent niet dat wij ze hier binnen moeten laten of dat het anderszins ineens ons probleem zou moeten zijn....

Gewoon retour naar waar ze op dat moment vandaan kwamen.


Ruzie maken met de buren, ja dat zal alles oplossen....

"die kommen aus Deutschland , das haben die selbst gesagt"
"nein, nein, nein, wir haven es nicht gewürst"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#153  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 5:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8775
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
HvR schreef:
Dat van mensen niet bekend is waar we ze heen moeten sturen als ze hier niets te zoeken hebben,
betekent niet dat wij ze hier binnen moeten laten of dat het anderszins ineens ons probleem zou moeten zijn....

Gewoon retour naar waar ze op dat moment vandaan kwamen.


Ruzie maken met de buren, ja dat zal alles oplossen....

"die kommen aus Deutschland , das haben die selbst gesagt"
"nein, nein, nein, wir haven es nicht gewürst"


Aber jaja, Sie schaffen das ! :holy:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#154  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 5:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3858
Berichten: Intopic
Ja, ja, die Duitse worst kun je beter aan onze Oosterburen overlaten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#155  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 6:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6857
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Mensen die weten dat ze geen recht zouden hebben op migratie, weten dat ze toch zouden worden geweigerd, zullen uiteraard hun ID blijven weggooien, om zo te voorkomen dat achterhaald kan worden waar ze vandaan komen. Het pact zal dat eerder stimuleren dan tegengaan. Terwijl het juist om die mensen zou gaan, om die mensen die geen recht hebben, terug te kunnen sturen.
De kat is weer eens iets wijs gemaakt.
Ik geloof er niets van dat als de bommen om je oren vliegen en je wil je land ontvluchten je eerst de verklaring van Marrakesh gaat lezen om er achter te komen of het beter is je papieren weg te gooien of niet.


Het gaat hier niet om vluchtelingen. Het gaat hier om migratie. Heb je het pact niet gelezen?
Voor vluchtelingen hebben we een ander verdrag.
Tuurlijk gaat het wel om vluchtelingen van honger en oorlog. Afghanistan, Syrië, Soedan, Congo, Liberia. Dit soort drama's veroorzaken de miljoenen ongecontroleerde mensenstromen en Marrakesh beoogt daar iets aan te doen. Maar daar ben jij dus blijkbaar op tegen.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#156  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 6:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8775
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Ik geloof er niets van dat als de bommen om je oren vliegen en je wil je land ontvluchten je eerst de verklaring van Marrakesh gaat lezen om er achter te komen of het beter is je papieren weg te gooien of niet.


Het gaat hier niet om vluchtelingen. Het gaat hier om migratie. Heb je het pact niet gelezen?
Voor vluchtelingen hebben we een ander verdrag.


Tuurlijk gaat het wel om vluchtelingen van honger en oorlog. Afghanistan, Syrië, Soedan, Congo, Liberia. Dit soort drama's veroorzaken de miljoenen ongecontroleerde mensenstromen en Marrakesh beoogt daar iets aan te doen. Maar daar ben jij dus blijkbaar op tegen.


Meer dan de helft komt niet uit de landen die jij noemt en is gewoon economische gelukszoeker of gezinshereniger.

Het is een keer goed....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#157  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 6:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47734
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Ik geloof er niets van dat als de bommen om je oren vliegen en je wil je land ontvluchten je eerst de verklaring van Marrakesh gaat lezen om er achter te komen of het beter is je papieren weg te gooien of niet.


Het gaat hier niet om vluchtelingen. Het gaat hier om migratie. Heb je het pact niet gelezen?
Voor vluchtelingen hebben we een ander verdrag.
Tuurlijk gaat het wel om vluchtelingen van honger en oorlog. Afghanistan, Syrië, Soedan, Congo, Liberia. Dit soort drama's veroorzaken de miljoenen ongecontroleerde mensenstromen en Marrakesh beoogt daar iets aan te doen. Maar daar ben jij dus blijkbaar op tegen.


Het pact van Marrakech gaat specifiek over migranten, niet zijnde vluchtelingen. Je hebt het pact dus niet gelezen. Weet ik weer genoeg!

Een vluchtelingenpact is seperaat getekend, in alle stilte.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#158  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 8:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6857
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Het gaat hier niet om vluchtelingen. Het gaat hier om migratie. Heb je het pact niet gelezen?
Voor vluchtelingen hebben we een ander verdrag.
Tuurlijk gaat het wel om vluchtelingen van honger en oorlog. Afghanistan, Syrië, Soedan, Congo, Liberia. Dit soort drama's veroorzaken de miljoenen ongecontroleerde mensenstromen en Marrakesh beoogt daar iets aan te doen. Maar daar ben jij dus blijkbaar op tegen.


Het pact van Marrakech gaat specifiek over migranten, niet zijnde vluchtelingen. Je hebt het pact dus niet gelezen. Weet ik weer genoeg!

Een vluchtelingenpact is seperaat getekend, in alle stilte.

Waar staat in de verklaring dat je in de verklaring van marrakesh de term migrant niet mag lezen als zijnde vluchteling?

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#159  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 8:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6857
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Het gaat hier niet om vluchtelingen. Het gaat hier om migratie. Heb je het pact niet gelezen?
Voor vluchtelingen hebben we een ander verdrag.


Tuurlijk gaat het wel om vluchtelingen van honger en oorlog. Afghanistan, Syrië, Soedan, Congo, Liberia. Dit soort drama's veroorzaken de miljoenen ongecontroleerde mensenstromen en Marrakesh beoogt daar iets aan te doen. Maar daar ben jij dus blijkbaar op tegen.


Meer dan de helft komt niet uit de landen die jij noemt en is gewoon economische gelukszoeker of gezinshereniger.

Het is een keer goed....
Ja, ik heb zeker niet alle landen genoemd waar oorlog en hongersnood is.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#160  BerichtGeplaatst: vr dec 21, 2018 8:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5899
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Het gaat hier niet om vluchtelingen. Het gaat hier om migratie. Heb je het pact niet gelezen?
Voor vluchtelingen hebben we een ander verdrag.


Tuurlijk gaat het wel om vluchtelingen van honger en oorlog. Afghanistan, Syrië, Soedan, Congo, Liberia. Dit soort drama's veroorzaken de miljoenen ongecontroleerde mensenstromen en Marrakesh beoogt daar iets aan te doen. Maar daar ben jij dus blijkbaar op tegen.


Meer dan de helft komt niet uit de landen die jij noemt en is gewoon economische gelukszoeker of gezinshereniger.

Het is een keer goed....


Ingeval men uit economische motieven bereid is om een aanmerkelijk levensrisico te lopen, dan zegt dat wel iets over hoe uitzichtloos de situatie in het land van herkomst is.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 198 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Exabot [Bot], Hume, Wisp en 66 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling