Het is nu do jan 17, 2019 7:00 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 74 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 9:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 5908
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
We noemen mensen niet voor niets geradicaliseerd. We houden die groep niet voor niets extra in de gaten. Ze zijn er op uit om mensen die hun extremistische gedachtegoed niet delen, te doden, vroeg of laat, zonder genade. Ze hebben zich aangesloten bij een dodelijke bende, die uit is op de vernietiging van iedereen die niet wil leven zoals zij dat willen. En nogmaals, ik heb het hier niet over gewone, vredelievende moslims.

Als de wet geen mogelijkheden kent om onschuldige burgers tegen die groep te beschermen, deugt de wet niet. Dan pas je de wet aan. Op zijn minst moet je ze het land uit kunnen zetten. Iemand die er op uit is onze samenleving van vrijheden te vernietigen, hoort daar zelf niet in thuis. Eenvoudiger is het niet te maken.
En als we de buitengrenzen van de EU niet kunnen bewaken, dan deugt de EU niet, en rest ons niets anders dan de binnengrenzen te bewaken. Burgers hebben het recht op bescherming. We hebben dat tenslotte in handen gelegd van de oveheid, en dat is ook niet zomaar.


Blijkbaar ben je in staat om een heftig betoog te houden
waar je lijkt heel concreet te worden
Joyce zal vast wel weer gaan klappen ...

Maar goed beschouwd weet je eigenlijk geen echte oplossing te noemen
Tenzij je bedoelt dat je iedereen die geradicaliseerd wordt genoemd bij Kerkrade naar de overkant van de straat wil duwen
En ik ga er zo maar van uit dat je dat niet bedoeld

Is ook logisch dat je niet echt echt echt concreet kan worden
Want volledige veiligheid bestaat niet
Niet in een rechtsstaat
Maar zelfs niet in welke akelige dictatuur dan ook




Ik wil ook wel voor jou klappen hoor want dat mis je volgens mij nogal. :)

Verder wil ik veel verder gaan dan Raya maar hij maakt iig een goed begin in tegenstelling
tot vele lafaards in Nederland.

Het lijkt me wel duidelijk dat lief en soft zijn leidt tot veel extreme gevallen en dat gebeurt ook, ook in
Nederland met bv de Mocro-maffia, waarom denk je dat ons landje overbevolkt is.
Nederland is luilekkerland, veel kans om gepakt te worden is er niet, de politie maakt overuren,
de bevolking groeit maar er komen tekort agenten bij en zo modderen we jaar in jaar uit maar door.

Aangezien Europa weigert de buitengrenzen te bewaken, hoop ik dat meer landen dat zelf gaan doen.
In Brussel hebben ze makkelijk praten, ze zijn gek op het pact van Marrakesh maar de oorspronkelijke
bevolkingen van verschillende landen zijn het spuugzat dat zij steeds meer in het verdomhoekje staan
en er regelmatig aanslagen worden gepleegd door radicale moslims.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 9:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5148
Berichten: Intopic
Al die oplossingen met landsgrenzen werken in elk geval niet. Welk land is nu bereid, om een verdachte met moorddadige intenties zomaar toe te laten ? Wat m.i. ook niet deugt is het idee, om uitgereisde Syrie-gangers niet meer toe te laten hier. In feite hetzelfde ! Syrie wil ze naar Nederland terug uitzetten en wij weigeren ze weer op te nemen ? Wanneer wij die Nederlanders niet meer hoeven op te nemen, dan mag Syrie een uitgezette - van oorsprong - Syrische radicaal ook weigeren op te nemen.. Dus is het pleiten voor uitzetting van radicalen en het niet willen terugnemen van Syrie-gangers gemakzuchtig en inconsequent.. Die Syrie-gangers zijn hier opgegroeid ! en ze moeten m.i. hier worden berecht, net als Laura.. en op de individuele merites worden beoordeeld. Veel inwoners van het IS-Kalifaat waren Europeanen, in die zin is het (zeker óók) een Europees probleem.

Het preventief handelen EN de datamining op internet gebeurt nu al. Maar ik ben het met de meesten hier eens, dat dat niet genoeg is. Willen we echt preventief gaan handelen tegen terrorisme, dan hebben we infiltranten nodig, zullen we mensen preventief moeten opsluiten, die zich met radicaal gedachtengoed bezig houden en bijvoorbeeld betrapt worden met een wapen of minutie, het moet dus makkelijker zijn om huiszoeking te doen.. Daar ontkom je niet aan. Overigens moeten er wel een paar dingen éérst duidelijk worden gedefinieerd: we weten wat radicale intenties zijn en de uitwerking daarvan, Raya heeft ze genoemd, maar wat zijn de kenmerken ? Wat zijn de criteria precies ? je moet ergens beginnen, zonder tienduizenden mensen te moeten detineren.. Wat is een goede definitie van radicaal en radicaliseren ? Is een baard laten staan radicaliseren.. is lid worden van www . islam . xyz radicaliseren ? waaraan kun je voorspellen, dat iemand de verkeerde kant op gaat..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 3:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8775
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Al die oplossingen met landsgrenzen werken in elk geval niet. Welk land is nu bereid, om een verdachte met moorddadige intenties zomaar toe te laten ? Wat m.i. ook niet deugt is het idee, om uitgereisde Syrie-gangers niet meer toe te laten hier. In feite hetzelfde ! Syrie wil ze naar Nederland terug uitzetten en wij weigeren ze weer op te nemen ? Wanneer wij die Nederlanders niet meer hoeven op te nemen, dan mag Syrie een uitgezette - van oorsprong - Syrische radicaal ook weigeren op te nemen.. Dus is het pleiten voor uitzetting van radicalen en het niet willen terugnemen van Syrie-gangers gemakzuchtig en inconsequent.. Die Syrie-gangers zijn hier opgegroeid ! en ze moeten m.i. hier worden berecht, net als Laura.. en op de individuele merites worden beoordeeld. Veel inwoners van het IS-Kalifaat waren Europeanen, in die zin is het (zeker óók) een Europees probleem.

Het preventief handelen EN de datamining op internet gebeurt nu al. Maar ik ben het met de meesten hier eens, dat dat niet genoeg is. Willen we echt preventief gaan handelen tegen terrorisme, dan hebben we infiltranten nodig, zullen we mensen preventief moeten opsluiten, die zich met radicaal gedachtengoed bezig houden en bijvoorbeeld betrapt worden met een wapen of minutie, het moet dus makkelijker zijn om huiszoeking te doen.. Daar ontkom je niet aan. Overigens moeten er wel een paar dingen éérst duidelijk worden gedefinieerd: we weten wat radicale intenties zijn en de uitwerking daarvan, Raya heeft ze genoemd, maar wat zijn de kenmerken ? Wat zijn de criteria precies ? je moet ergens beginnen, zonder tienduizenden mensen te moeten detineren.. Wat is een goede definitie van radicaal en radicaliseren ? Is een baard laten staan radicaliseren.. is lid worden van www . islam . xyz radicaliseren ? waaraan kun je voorspellen, dat iemand de verkeerde kant op gaat..


Het is precies dit: allemaal ingewikkelde vragen en genuanceerde definities waarmee we dit probleem nooit op gaan lossen.
Wie ervoor pleit om Syrie-gangers terug te halen en hier te berechten, heeft er sowieso maar weinig van begrepen.

Stel gewoon een keihard voorbeeld en verzuip Cherif in de reuzel zodra hij gepakt wordt. Op het marktplein van Straatsburg.
Dood of levend, maakt niet uit als het maar onrein is.
Ik moet nog zien of er dan uberhaupt nog een Syrie-ganger terug wil / durft naar NL....

Tegelijkertijd denaturaliseren we al dat volk dat hier vaker in de bak zit dan op school of op het werk.
Vul er een (grote) boot mee en op de auto-pilot naar Noord-Afrika met dat ding. NL zou ervan opknappen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 6:55 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3627
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Einstein schreef:
Al die oplossingen met landsgrenzen werken in elk geval niet. Welk land is nu bereid, om een verdachte met moorddadige intenties zomaar toe te laten ? Wat m.i. ook niet deugt is het idee, om uitgereisde Syrie-gangers niet meer toe te laten hier. In feite hetzelfde ! Syrie wil ze naar Nederland terug uitzetten en wij weigeren ze weer op te nemen ? Wanneer wij die Nederlanders niet meer hoeven op te nemen, dan mag Syrie een uitgezette - van oorsprong - Syrische radicaal ook weigeren op te nemen.. Dus is het pleiten voor uitzetting van radicalen en het niet willen terugnemen van Syrie-gangers gemakzuchtig en inconsequent.. Die Syrie-gangers zijn hier opgegroeid ! en ze moeten m.i. hier worden berecht, net als Laura.. en op de individuele merites worden beoordeeld. Veel inwoners van het IS-Kalifaat waren Europeanen, in die zin is het (zeker óók) een Europees probleem.

Het preventief handelen EN de datamining op internet gebeurt nu al. Maar ik ben het met de meesten hier eens, dat dat niet genoeg is. Willen we echt preventief gaan handelen tegen terrorisme, dan hebben we infiltranten nodig, zullen we mensen preventief moeten opsluiten, die zich met radicaal gedachtengoed bezig houden en bijvoorbeeld betrapt worden met een wapen of minutie, het moet dus makkelijker zijn om huiszoeking te doen.. Daar ontkom je niet aan. Overigens moeten er wel een paar dingen éérst duidelijk worden gedefinieerd: we weten wat radicale intenties zijn en de uitwerking daarvan, Raya heeft ze genoemd, maar wat zijn de kenmerken ? Wat zijn de criteria precies ? je moet ergens beginnen, zonder tienduizenden mensen te moeten detineren.. Wat is een goede definitie van radicaal en radicaliseren ? Is een baard laten staan radicaliseren.. is lid worden van www . islam . xyz radicaliseren ? waaraan kun je voorspellen, dat iemand de verkeerde kant op gaat..


Het is precies dit: allemaal ingewikkelde vragen en genuanceerde definities waarmee we dit probleem nooit op gaan lossen.
Wie ervoor pleit om Syrie-gangers terug te halen en hier te berechten, heeft er sowieso maar weinig van begrepen.

Stel gewoon een keihard voorbeeld en verzuip Cherif in de reuzel zodra hij gepakt wordt. Op het marktplein van Straatsburg.
Dood of levend, maakt niet uit als het maar onrein is.
Ik moet nog zien of er dan uberhaupt nog een Syrie-ganger terug wil / durft naar NL....

Tegelijkertijd denaturaliseren we al dat volk dat hier vaker in de bak zit dan op school of op het werk.
Vul er een (grote) boot mee en op de auto-pilot naar Noord-Afrika met dat ding. NL zou ervan opknappen.


Waarmee je dus feitelijk zegt dat Nederland zou opknappen als we de rechtsstaat totaal overboord kieperen.

Ik vind dat wij daarmee de terroristen veel meer hun zin zouden geven dan zelfs de meest optimistische terrorist zou durven hopen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 9:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47734
Berichten: Intopic
Joyce schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:
We noemen mensen niet voor niets geradicaliseerd. We houden die groep niet voor niets extra in de gaten. Ze zijn er op uit om mensen die hun extremistische gedachtegoed niet delen, te doden, vroeg of laat, zonder genade. Ze hebben zich aangesloten bij een dodelijke bende, die uit is op de vernietiging van iedereen die niet wil leven zoals zij dat willen. En nogmaals, ik heb het hier niet over gewone, vredelievende moslims.

Als de wet geen mogelijkheden kent om onschuldige burgers tegen die groep te beschermen, deugt de wet niet. Dan pas je de wet aan. Op zijn minst moet je ze het land uit kunnen zetten. Iemand die er op uit is onze samenleving van vrijheden te vernietigen, hoort daar zelf niet in thuis. Eenvoudiger is het niet te maken.
En als we de buitengrenzen van de EU niet kunnen bewaken, dan deugt de EU niet, en rest ons niets anders dan de binnengrenzen te bewaken. Burgers hebben het recht op bescherming. We hebben dat tenslotte in handen gelegd van de oveheid, en dat is ook niet zomaar.


Blijkbaar ben je in staat om een heftig betoog te houden
waar je lijkt heel concreet te worden
Joyce zal vast wel weer gaan klappen ...

Maar goed beschouwd weet je eigenlijk geen echte oplossing te noemen
Tenzij je bedoelt dat je iedereen die geradicaliseerd wordt genoemd bij Kerkrade naar de overkant van de straat wil duwen
En ik ga er zo maar van uit dat je dat niet bedoeld

Is ook logisch dat je niet echt echt echt concreet kan worden
Want volledige veiligheid bestaat niet
Niet in een rechtsstaat
Maar zelfs niet in welke akelige dictatuur dan ook




Ik wil ook wel voor jou klappen hoor want dat mis je volgens mij nogal. :)

Verder wil ik veel verder gaan dan Raya maar hij maakt iig een goed begin in tegenstelling
tot vele lafaards in Nederland.

Het lijkt me wel duidelijk dat lief en soft zijn leidt tot veel extreme gevallen en dat gebeurt ook, ook in
Nederland met bv de Mocro-maffia, waarom denk je dat ons landje overbevolkt is.
Nederland is luilekkerland, veel kans om gepakt te worden is er niet, de politie maakt overuren,
de bevolking groeit maar er komen tekort agenten bij en zo modderen we jaar in jaar uit maar door.

Aangezien Europa weigert de buitengrenzen te bewaken, hoop ik dat meer landen dat zelf gaan doen.
In Brussel hebben ze makkelijk praten, ze zijn gek op het pact van Marrakesh maar de oorspronkelijke
bevolkingen van verschillende landen zijn het spuugzat dat zij steeds meer in het verdomhoekje staan
en er regelmatig aanslagen worden gepleegd door radicale moslims.


Raya heeft het gehad met de politieke correctheid. Ik kijk naar individuen en hun gedrag.
Ik heb niets tegen vluchtelingen, niets tegen moslims. Gisteren met sjouwen nog spontaan geholpen door een Marokkaanse jongens.
Ik heb wel iets tegen mensen die daadwerkelijk uit zijn op vernietiging, maar waar niets tegen doen, om wat voor reden dan ook. Het hebben van een Nederlands paspoort of verblijfsvergunning is voor mij geen reden om ze niet uit te zetten, als ze ook nog een andere nationaliteit hebben. Of dat nu een nationaliteit is uit het Midden-Oosten, Canada of de VS, het doet er niet toe. Ik wil voorkomen dat wij onszelf hier, al dan niet met toestemming, gaan bewapenen, met dezelfde wild-westtaferelen als in de VS.

En ja, als de EU er niets tegen doet aan de buitengrenzen, dan moeten we dat zelf maar doen aan de landsgrenzen. Het scheelt zeker een druppel op een gloeiende plaat en geeft mogelijkheden intern beter te monitoren wat er aan de hand is.

Open grenzen zijn mooi, maar niet ten koste van mensenlevens.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 9:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47734
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
HvR schreef:
Einstein schreef:
Al die oplossingen met landsgrenzen werken in elk geval niet. Welk land is nu bereid, om een verdachte met moorddadige intenties zomaar toe te laten ? Wat m.i. ook niet deugt is het idee, om uitgereisde Syrie-gangers niet meer toe te laten hier. In feite hetzelfde ! Syrie wil ze naar Nederland terug uitzetten en wij weigeren ze weer op te nemen ? Wanneer wij die Nederlanders niet meer hoeven op te nemen, dan mag Syrie een uitgezette - van oorsprong - Syrische radicaal ook weigeren op te nemen.. Dus is het pleiten voor uitzetting van radicalen en het niet willen terugnemen van Syrie-gangers gemakzuchtig en inconsequent.. Die Syrie-gangers zijn hier opgegroeid ! en ze moeten m.i. hier worden berecht, net als Laura.. en op de individuele merites worden beoordeeld. Veel inwoners van het IS-Kalifaat waren Europeanen, in die zin is het (zeker óók) een Europees probleem.

Het preventief handelen EN de datamining op internet gebeurt nu al. Maar ik ben het met de meesten hier eens, dat dat niet genoeg is. Willen we echt preventief gaan handelen tegen terrorisme, dan hebben we infiltranten nodig, zullen we mensen preventief moeten opsluiten, die zich met radicaal gedachtengoed bezig houden en bijvoorbeeld betrapt worden met een wapen of minutie, het moet dus makkelijker zijn om huiszoeking te doen.. Daar ontkom je niet aan. Overigens moeten er wel een paar dingen éérst duidelijk worden gedefinieerd: we weten wat radicale intenties zijn en de uitwerking daarvan, Raya heeft ze genoemd, maar wat zijn de kenmerken ? Wat zijn de criteria precies ? je moet ergens beginnen, zonder tienduizenden mensen te moeten detineren.. Wat is een goede definitie van radicaal en radicaliseren ? Is een baard laten staan radicaliseren.. is lid worden van www . islam . xyz radicaliseren ? waaraan kun je voorspellen, dat iemand de verkeerde kant op gaat..


Het is precies dit: allemaal ingewikkelde vragen en genuanceerde definities waarmee we dit probleem nooit op gaan lossen.
Wie ervoor pleit om Syrie-gangers terug te halen en hier te berechten, heeft er sowieso maar weinig van begrepen.

Stel gewoon een keihard voorbeeld en verzuip Cherif in de reuzel zodra hij gepakt wordt. Op het marktplein van Straatsburg.
Dood of levend, maakt niet uit als het maar onrein is.
Ik moet nog zien of er dan uberhaupt nog een Syrie-ganger terug wil / durft naar NL....

Tegelijkertijd denaturaliseren we al dat volk dat hier vaker in de bak zit dan op school of op het werk.
Vul er een (grote) boot mee en op de auto-pilot naar Noord-Afrika met dat ding. NL zou ervan opknappen.


Waarmee je dus feitelijk zegt dat Nederland zou opknappen als we de rechtsstaat totaal overboord kieperen.

Ik vind dat wij daarmee de terroristen veel meer hun zin zouden geven dan zelfs de meest optimistische terrorist zou durven hopen.



Ik vind het sowieso niet kloppen, dat wij mensen gaan veroordelen volgens onze wetten voor dingen die ze in een ander land doen. Over rechtsstaat gesproken.

Rechtsstaat wil zeggen dat wij mensen vervolgen die IN Nederland de Nederlandse wet overtreden. Het is de aantasting van een andere rechtsstaat als wij ONZE wetten van toepassing gaan verklaren op andere landen.
Stel je voor, dat wij iemand gaan vervolgen omdat hij niet aan de rechterkant van de weg reed, maar aan de linkerkant... in Groot Brittanie!

En zouden terroristen echt winnen, als we ze de toegang tot Nederland ontzeggen?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 9:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8775
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
HvR schreef:
Einstein schreef:
Al die oplossingen met landsgrenzen werken in elk geval niet. Welk land is nu bereid, om een verdachte met moorddadige intenties zomaar toe te laten ? Wat m.i. ook niet deugt is het idee, om uitgereisde Syrie-gangers niet meer toe te laten hier. In feite hetzelfde ! Syrie wil ze naar Nederland terug uitzetten en wij weigeren ze weer op te nemen ? Wanneer wij die Nederlanders niet meer hoeven op te nemen, dan mag Syrie een uitgezette - van oorsprong - Syrische radicaal ook weigeren op te nemen.. Dus is het pleiten voor uitzetting van radicalen en het niet willen terugnemen van Syrie-gangers gemakzuchtig en inconsequent.. Die Syrie-gangers zijn hier opgegroeid ! en ze moeten m.i. hier worden berecht, net als Laura.. en op de individuele merites worden beoordeeld. Veel inwoners van het IS-Kalifaat waren Europeanen, in die zin is het (zeker óók) een Europees probleem.

Het preventief handelen EN de datamining op internet gebeurt nu al. Maar ik ben het met de meesten hier eens, dat dat niet genoeg is. Willen we echt preventief gaan handelen tegen terrorisme, dan hebben we infiltranten nodig, zullen we mensen preventief moeten opsluiten, die zich met radicaal gedachtengoed bezig houden en bijvoorbeeld betrapt worden met een wapen of minutie, het moet dus makkelijker zijn om huiszoeking te doen.. Daar ontkom je niet aan. Overigens moeten er wel een paar dingen éérst duidelijk worden gedefinieerd: we weten wat radicale intenties zijn en de uitwerking daarvan, Raya heeft ze genoemd, maar wat zijn de kenmerken ? Wat zijn de criteria precies ? je moet ergens beginnen, zonder tienduizenden mensen te moeten detineren.. Wat is een goede definitie van radicaal en radicaliseren ? Is een baard laten staan radicaliseren.. is lid worden van www . islam . xyz radicaliseren ? waaraan kun je voorspellen, dat iemand de verkeerde kant op gaat..


Het is precies dit: allemaal ingewikkelde vragen en genuanceerde definities waarmee we dit probleem nooit op gaan lossen.
Wie ervoor pleit om Syrie-gangers terug te halen en hier te berechten, heeft er sowieso maar weinig van begrepen.

Stel gewoon een keihard voorbeeld en verzuip Cherif in de reuzel zodra hij gepakt wordt. Op het marktplein van Straatsburg.
Dood of levend, maakt niet uit als het maar onrein is.
Ik moet nog zien of er dan uberhaupt nog een Syrie-ganger terug wil / durft naar NL....

Tegelijkertijd denaturaliseren we al dat volk dat hier vaker in de bak zit dan op school of op het werk.
Vul er een (grote) boot mee en op de auto-pilot naar Noord-Afrika met dat ding. NL zou ervan opknappen.


Waarmee je dus feitelijk zegt dat Nederland zou opknappen als we de rechtsstaat totaal overboord kieperen.

Ik vind dat wij daarmee de terroristen veel meer hun zin zouden geven dan zelfs de meest optimistische terrorist zou durven hopen.


Hou maar op met de politiek-correcte kletskoek.

Voor gewone burgers is NL allang geen rechtsstaat meer en tegen dit soort radicale idioten ga je je niet kunnen verweren zonder vuile handen te maken.

Wie daartoe niet bereid is, is degene die de rechtsstaat feitelijk bij het grofvuil zet....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 11:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3858
Berichten: Intopic
Eens HvR.
Als mijn buurman oorlog wil en ik niet, dan geef ik hem misschien wel gelijk, maar dat is dan in ieder geval minder knullig dan de andere kant op kijken en opgepeuzeld worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 1:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5148
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Ik vind het sowieso niet kloppen, dat wij mensen gaan veroordelen volgens onze wetten voor dingen die ze in een ander land doen. Over rechtsstaat gesproken.

Voor vreemdelingen doen we dat, althans we veroordelen ze niet gerechtelijk, maar we sturen ze wel terug. Bij erkende politieke vluchtelingen gaat Nederland na, of ze (oorlogs-) misdaden hebben gepleegd in het herkomstland. In dat geval moeten ze worden berecht en zullen ze worden teruggenomen, wanneer het herkomstland in staat is om dat te doen. Deze wet is een aantal keren toegepast, de afgelopen 20 jaar. Afghanen die met de Russen hebben gecollaboreerd en misdaden tegen landgenoten hebben gepleegd in de 80-er jaren van de vorige eeuw.. hoge officieren van inlichtingendiensten, onder wiens verantwoordelijkheid mensen zijn gemarteld. Die worden uitgeleverd.

Een rechtsstaat moet in elk geval consequent zijn. Waar ik hierboven op wees, was de rekening, die een gevolg is van een bepaald standpunt. Je kunt terroristen of sympathisanten niet zomaar uitzetten.. en dat is al helemaal niet te regelen, wanneer je zelf niemand terugneemt ! Wanneer je zelf van een land eist, dat men geradicaliseerde personen (potentieele terroristen) terugneemt, moeten wij dat óók doen met mensen die in 2013-2015 met terroristisch oogmerk zijn afgereisd vanuit Nederland :)

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 1:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47734
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Ik vind het sowieso niet kloppen, dat wij mensen gaan veroordelen volgens onze wetten voor dingen die ze in een ander land doen. Over rechtsstaat gesproken.

Voor vreemdelingen doen we dat, althans we veroordelen ze niet gerechtelijk, maar we sturen ze wel terug. Bij erkende politieke vluchtelingen gaat Nederland na, of ze (oorlogs-) misdaden hebben gepleegd in het herkomstland. In dat geval moeten ze worden berecht en zullen ze worden teruggenomen, wanneer het herkomstland in staat is om dat te doen. Deze wet is een aantal keren toegepast, de afgelopen 20 jaar. Afghanen die met de Russen hebben gecollaboreerd en misdaden tegen landgenoten hebben gepleegd in de 80-er jaren van de vorige eeuw.. hoge officieren van inlichtingendiensten, onder wiens verantwoordelijkheid mensen zijn gemarteld. Die worden uitgeleverd.

Een rechtsstaat moet in elk geval consequent zijn. Waar ik hierboven op wees, was de rekening, die een gevolg is van een bepaald standpunt. Je kunt terroristen of sympathisanten niet zomaar uitzetten.. en dat is al helemaal niet te regelen, wanneer je zelf niemand terugneemt ! Wanneer je zelf van een land eist, dat men geradicaliseerde personen (potentieele terroristen) terugneemt, moeten wij dat óók doen met mensen die in 2013-2015 met terroristisch oogmerk zijn afgereisd vanuit Nederland :)


Dat een land niet in staat zou zijn oorlogsmisdadigers (of wie dan ook) terug te nemen, is geklets van de bovenste plank. Als mensen daar vandaan komen, kunnen ze er ook naar terug. Wat voor leven die mensen daar dan krijgen is niet onze zaak. Wij hebben in de eerste plaats te maken met Nederland en de Nederlandse burgers. Daar kunnen we geen terroristen vanuit andere landen gebruiken. We hebben onze handen al vol aan onze eigen wetsovertreders, dieven en moordenaars, van wie welen ongestraft blijven wegens voornamelijk capaciteitsgebrek.

Voor mijn buren, van welke komaf dan ook, staat mijn deur wagenwijd open, maar voor dieven en moordenaars, sluit ik mijn deur. Jij ook, neem ik aan!
Waarom dan ineens niet als we het over het land hebben?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 1:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3858
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Ik vind het sowieso niet kloppen, dat wij mensen gaan veroordelen volgens onze wetten voor dingen die ze in een ander land doen. Over rechtsstaat gesproken.
Voor vreemdelingen doen we dat, althans we veroordelen ze niet gerechtelijk, maar we sturen ze wel terug. Bij erkende politieke vluchtelingen gaat Nederland na, of ze (oorlogs-) misdaden hebben gepleegd in het herkomstland. In dat geval moeten ze worden berecht en zullen ze worden teruggenomen, wanneer het herkomstland in staat is om dat te doen. Deze wet is een aantal keren toegepast, de afgelopen 20 jaar. Afghanen die met de Russen hebben gecollaboreerd en misdaden tegen landgenoten hebben gepleegd in de 80-er jaren van de vorige eeuw.. hoge officieren van inlichtingendiensten, onder wiens verantwoordelijkheid mensen zijn gemarteld. Die worden uitgeleverd.

Een rechtsstaat moet in elk geval consequent zijn. Waar ik hierboven op wees, was de rekening, die een gevolg is van een bepaald standpunt. Je kunt terroristen of sympathisanten niet zomaar uitzetten.. en dat is al helemaal niet te regelen, wanneer je zelf niemand terugneemt ! Wanneer je zelf van een land eist, dat men geradicaliseerde personen (potentieele terroristen) terugneemt, moeten wij dat óók doen met mensen die in 2013-2015 met terroristisch oogmerk zijn afgereisd vanuit Nederland :)

Gaan ze daar nu ook godsdienstvrijheid toestaan omdat wij dat ook hebben?
:wink:

Ik snap werkelijk niet waar je deze wet van de ruilhandel vandaan haalt. Ben ik echt nieuwsgierig naar. Volgens mij zijn de locals perfect tevreden als we hun geradicaliseerde personen terugsturen met een stapeltje dollars om verder de losse eindjes af te wikkelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 1:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5148
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:
Ik vind het sowieso niet kloppen, dat wij mensen gaan veroordelen volgens onze wetten voor dingen die ze in een ander land doen. Over rechtsstaat gesproken.
Voor vreemdelingen doen we dat, althans we veroordelen ze niet gerechtelijk, maar we sturen ze wel terug. Bij erkende politieke vluchtelingen gaat Nederland na, of ze (oorlogs-) misdaden hebben gepleegd in het herkomstland. In dat geval moeten ze worden berecht en zullen ze worden teruggenomen, wanneer het herkomstland in staat is om dat te doen. Deze wet is een aantal keren toegepast, de afgelopen 20 jaar. Afghanen die met de Russen hebben gecollaboreerd en misdaden tegen landgenoten hebben gepleegd in de 80-er jaren van de vorige eeuw.. hoge officieren van inlichtingendiensten, onder wiens verantwoordelijkheid mensen zijn gemarteld. Die worden uitgeleverd.

Een rechtsstaat moet in elk geval consequent zijn. Waar ik hierboven op wees, was de rekening, die een gevolg is van een bepaald standpunt. Je kunt terroristen of sympathisanten niet zomaar uitzetten.. en dat is al helemaal niet te regelen, wanneer je zelf niemand terugneemt ! Wanneer je zelf van een land eist, dat men geradicaliseerde personen (potentieele terroristen) terugneemt, moeten wij dat óók doen met mensen die in 2013-2015 met terroristisch oogmerk zijn afgereisd vanuit Nederland :)

Gaan ze daar nu ook godsdienstvrijheid toestaan omdat wij dat ook hebben?
:wink:

Ik snap werkelijk niet waar je deze wet van de ruilhandel vandaan haalt. Ben ik echt nieuwsgierig naar. Volgens mij zijn de locals perfect tevreden als we hun geradicaliseerde personen terugsturen met een stapeltje dollars om verder de losse eindjes af te wikkelen.

Vergis je niet in regeringen. Dat zijn gesprekspartners die net zo tegen terrorisme zijn als jij en ik en onze regering :)

Als je denkt dat dat laatste echt zo is, dat landen met een premie mensen WEL willen terugnemen, waarom pleit je dan zo hard tegen het overleg in Marrakech ? Dit is een van de thema's die geregeld zouden kunnen worden met herkomstlanden. Na december gaan die gesprekken beginnen.. met iedereen die aan het VN-vervolg mee wil doen.

Maarja.. we mauwen heel hard over Marrakech.. Populistisch rechts zet Europa liever buiten spel.. steekt liever de kop in het zand en houdt de mensenhandel en de bootjes in stand en de duizenden doden in de zomer.. Waarom is dat eigenlijk ? Moeten de problemen blijven, omdat we anders nergens meer over kunnen klagen ?

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 2:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47734
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Voor vreemdelingen doen we dat, althans we veroordelen ze niet gerechtelijk, maar we sturen ze wel terug. Bij erkende politieke vluchtelingen gaat Nederland na, of ze (oorlogs-) misdaden hebben gepleegd in het herkomstland. In dat geval moeten ze worden berecht en zullen ze worden teruggenomen, wanneer het herkomstland in staat is om dat te doen. Deze wet is een aantal keren toegepast, de afgelopen 20 jaar. Afghanen die met de Russen hebben gecollaboreerd en misdaden tegen landgenoten hebben gepleegd in de 80-er jaren van de vorige eeuw.. hoge officieren van inlichtingendiensten, onder wiens verantwoordelijkheid mensen zijn gemarteld. Die worden uitgeleverd.

Een rechtsstaat moet in elk geval consequent zijn. Waar ik hierboven op wees, was de rekening, die een gevolg is van een bepaald standpunt. Je kunt terroristen of sympathisanten niet zomaar uitzetten.. en dat is al helemaal niet te regelen, wanneer je zelf niemand terugneemt ! Wanneer je zelf van een land eist, dat men geradicaliseerde personen (potentieele terroristen) terugneemt, moeten wij dat óók doen met mensen die in 2013-2015 met terroristisch oogmerk zijn afgereisd vanuit Nederland :)

Gaan ze daar nu ook godsdienstvrijheid toestaan omdat wij dat ook hebben?
:wink:

Ik snap werkelijk niet waar je deze wet van de ruilhandel vandaan haalt. Ben ik echt nieuwsgierig naar. Volgens mij zijn de locals perfect tevreden als we hun geradicaliseerde personen terugsturen met een stapeltje dollars om verder de losse eindjes af te wikkelen.

Vergis je niet in regeringen. Dat zijn gesprekspartners die net zo tegen terrorisme zijn als jij en ik en onze regering :)

Als je denkt dat dat laatste echt zo is, dat landen met een premie mensen WEL willen terugnemen, waarom pleit je dan zo hard tegen het overleg in Marrakech ? Dit is een van de thema's die geregeld zouden kunnen worden met herkomstlanden. Na december gaan die gesprekken beginnen.. met iedereen die aan het VN-vervolg mee wil doen.

Maarja.. we mauwen heel hard over Marrakech.. Populistisch rechts zet Europa liever buiten spel.. steekt liever de kop in het zand en houdt de mensenhandel en de bootjes in stand en de duizenden doden in de zomer.. Waarom is dat eigenlijk ? Moeten de problemen blijven, omdat we anders nergens meer over kunnen klagen ?


Ik vind het onjuist om het betalen voor 'overpad' als een plekje in een boot, te benoemen als mensenhandel. Er wordt niet in mensen gehandeld. Mensen worden gesmokkeld of gefaciliteerd.

Mensenhandel is toch echt het kopen en verkopen van mensen, om deze onbetaald of slechtbetaald arbeid tge laten verrichten, op het land, in fabrieken, in huishoudens of in enig bed. Daar gaat het pact van Marrakech echter niet over.

Als je het hebt over migranten, moet je inderdaad kijken waarom die mensen naar Europa trekken.
Dat is vanwege oorlog, vanwege armoede en geen vooruitzichten.
Om dat op te lossen helpt het pact van Marrakech ook niet.
De enige oplossingen zijn het stoppen met oorlogvoeren voor grondstoffen en het in het zadel helpen of houden van ons gunstige regimes. Eerlijk zaken doen, landbouw en fabricage daar stimuleren tegen eerlijke afzetprijzen om de positie van en door vooruitzichten voor mensen te verbeteren.
Dan hebben we dat hele pact nergens meer voor nodig.

Maar ja, we verdienen liever aan wapens en vormen van slavernij.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 2:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8775
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Voor vreemdelingen doen we dat, althans we veroordelen ze niet gerechtelijk, maar we sturen ze wel terug. Bij erkende politieke vluchtelingen gaat Nederland na, of ze (oorlogs-) misdaden hebben gepleegd in het herkomstland. In dat geval moeten ze worden berecht en zullen ze worden teruggenomen, wanneer het herkomstland in staat is om dat te doen. Deze wet is een aantal keren toegepast, de afgelopen 20 jaar. Afghanen die met de Russen hebben gecollaboreerd en misdaden tegen landgenoten hebben gepleegd in de 80-er jaren van de vorige eeuw.. hoge officieren van inlichtingendiensten, onder wiens verantwoordelijkheid mensen zijn gemarteld. Die worden uitgeleverd.

Een rechtsstaat moet in elk geval consequent zijn. Waar ik hierboven op wees, was de rekening, die een gevolg is van een bepaald standpunt. Je kunt terroristen of sympathisanten niet zomaar uitzetten.. en dat is al helemaal niet te regelen, wanneer je zelf niemand terugneemt ! Wanneer je zelf van een land eist, dat men geradicaliseerde personen (potentieele terroristen) terugneemt, moeten wij dat óók doen met mensen die in 2013-2015 met terroristisch oogmerk zijn afgereisd vanuit Nederland :)

Gaan ze daar nu ook godsdienstvrijheid toestaan omdat wij dat ook hebben?
:wink:

Ik snap werkelijk niet waar je deze wet van de ruilhandel vandaan haalt. Ben ik echt nieuwsgierig naar. Volgens mij zijn de locals perfect tevreden als we hun geradicaliseerde personen terugsturen met een stapeltje dollars om verder de losse eindjes af te wikkelen.

Vergis je niet in regeringen. Dat zijn gesprekspartners die net zo tegen terrorisme zijn als jij en ik en onze regering :)

Als je denkt dat dat laatste echt zo is, dat landen met een premie mensen WEL willen terugnemen, waarom pleit je dan zo hard tegen het overleg in Marrakech ? Dit is een van de thema's die geregeld zouden kunnen worden met herkomstlanden. Na december gaan die gesprekken beginnen.. met iedereen die aan het VN-vervolg mee wil doen.

Maarja.. we mauwen heel hard over Marrakech.. Populistisch rechts zet Europa liever buiten spel.. steekt liever de kop in het zand en houdt de mensenhandel en de bootjes in stand en de duizenden doden in de zomer.. Waarom is dat eigenlijk ? Moeten de problemen blijven, omdat we anders nergens meer over kunnen klagen ?


Populistisch rechts of niet, maar daar wordt tevens gepleit voor heel andere oplossingen om aan die smokkel een eind te maken en wordt tenminste niet vergeten dat nu juist het gebrek aan afspraken met / commitment door de landen van herkomst een van de grote tekortkomingen is van dat vod. Om dat achteraf te moeten gaan regelen met corrupte dollars vind ik geen begin van een oplossing. Wel van een bodemloze put.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 3:24 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3627
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Eens HvR.
Als mijn buurman oorlog wil en ik niet, dan geef ik hem misschien wel gelijk, maar dat is dan in ieder geval minder knullig dan de andere kant op kijken en opgepeuzeld worden.


Als je buurman jouw schuur wil afbreken help je hem vast ook.
De rijdende rechter kunnen we dan wel afschaffen....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 3:41 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3627
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Wisp schreef:

Waarmee je dus feitelijk zegt dat Nederland zou opknappen als we de rechtsstaat totaal overboord kieperen.

Ik vind dat wij daarmee de terroristen veel meer hun zin zouden geven dan zelfs de meest optimistische terrorist zou durven hopen.


Hou maar op met de politiek-correcte kletskoek.

Dus je wil liever dat ik mijn mening niet uit
Nou ja dat is dan ook weer begrepen
HvR schreef:
Voor gewone burgers is NL allang geen rechtsstaat meer en tegen dit soort radicale idioten ga je je niet kunnen verweren zonder vuile handen te maken.

Maar je wil je juist niet verweren
Je wil de terroristen helpen hun doelen te bereiken
HvR schreef:
Wie daartoe niet bereid is, is degene die de rechtsstaat feitelijk bij het grofvuil zet....

Maar die rechtsstaat was er volgens jou toch al niet meer?
Hoe kan ik dan iets bij het grof vuil zetten wat niet bestaat?
Over kletspraat gesproken...

Jouw de <rechtsstaat kan niet bestaan> doctrine lijkt me vooral een manier om je er gemakkelijk van af te maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 7:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8775
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
HvR schreef:
Wisp schreef:

Waarmee je dus feitelijk zegt dat Nederland zou opknappen als we de rechtsstaat totaal overboord kieperen.

Ik vind dat wij daarmee de terroristen veel meer hun zin zouden geven dan zelfs de meest optimistische terrorist zou durven hopen.


Hou maar op met de politiek-correcte kletskoek.

Dus je wil liever dat ik mijn mening niet uit
Nou ja dat is dan ook weer begrepen
HvR schreef:
Voor gewone burgers is NL allang geen rechtsstaat meer en tegen dit soort radicale idioten ga je je niet kunnen verweren zonder vuile handen te maken.

Maar je wil je juist niet verweren
Je wil de terroristen helpen hun doelen te bereiken
HvR schreef:
Wie daartoe niet bereid is, is degene die de rechtsstaat feitelijk bij het grofvuil zet....

Maar die rechtsstaat was er volgens jou toch al niet meer?
Hoe kan ik dan iets bij het grof vuil zetten wat niet bestaat?
Over kletspraat gesproken...

Jouw de <rechtsstaat kan niet bestaan> doctrine lijkt me vooral een manier om je er gemakkelijk van af te maken.


Ik geloof dat je me niet helemaal goed begrepen hebt, terwijl ik toch best duidelijk was....

Maar goed, natuurlijk mag je het gesprek proberen te verwarren en frustreren met verdraaiingen en zijpaden.

Zoals ik dan mag zeggen dat jouw politiek-correct geklets een gepasseerd station is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: vr dec 14, 2018 9:44 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3627
Berichten: Intopic
je er gemakkelijk van afmaken inderdaad


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: za dec 15, 2018 1:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6857
Berichten: Intopic
Een kenmerk van de Nederlandse cultuur vind ik verdraagzaamheid. Polderen, met alle partijen op goede voet willen staan (goed voor de handel!). Als verdraagzaamheid je ding niet is denk ik niet dat je je thuis voelt in Nederland.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: za dec 15, 2018 9:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8775
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Een kenmerk van de Nederlandse cultuur vind ik verdraagzaamheid. Polderen, met alle partijen op goede voet willen staan (goed voor de handel!). Als verdraagzaamheid je ding niet is denk ik niet dat je je thuis voelt in Nederland.


Het is daarom dat vrije, westerse samenlevingen zo'n moeite hebben om zich te verweren tegen terreur en extremisme.

Wij gaan er maar vanuit dat iedereen hetzelfde respect heeft voor de rechtsstaat en dat niemand mensen gaat vermoorden vanwege een mening of omdat zij een kerstmarkt bezoeken. En daar gaat het fout.

Om de NL samenleving tegen zulke idioten (en beroepscriminelen) te beschermen, zullen we uit een ander vaatje moeten tappen dan de ellenlange processen en softe straffen die wij hier hanteren. De boodschap moet zo simpel zijn dat we zeker weten dat zelfs domme, gehersenspoelde drop-outs het kunnen begrijpen. Dan moet je je soms een beetje kunnen verplaatsen in de cultuur van de ander....


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 74 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Exabot [Bot], Hume, Wisp en 67 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling