Het is nu za maart 23, 2019 10:26 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 74 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: wo dec 12, 2018 10:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5566
Berichten: Intopic
Raya schreef:
We mogen van nieuwkomers best eisen dat ze de westerse normen en waarden, en van het land waar zij zich vestigen specifiek, respecteren. Of het nu om moslims gaat, boedhisten, joden, of wie of wat dan ook, het is een redelijke eis. Er is geen enkele reden waarom wij onze maatschappij, onze samenleving zouden moeten aanpassen aan de nukken en kuren van 'nieuwkomers'.

Ik eis niet dat mensen assimileren. Ik vind wel dat in het samenleven de westerse cultuur uitgangspunt is en wordt gerespecteerd. In eigen kring mogen nieuwkomers geheel volgens hun eigen normen en waarden leven, voor zover niet in strijd met onze of westerse wet.
Als er kruisbestuiving plaats vindt omdat onderdelen van een cultuur bevallen zal dat vanzelf gebeuren. Het kan verder niet afgedwongen worden.
Er is dus geen enkel probleem met vieren van (bijvoorbeeld suikerfeest) maar om er een nationale feestdag van te maken ten koste van een eigen dag, gaat mijlen te ver.

Mensen die zich verzetten tegen westerse normen en waarden, horen hier gewoon niet thuis en moeten we hier ook geen plek geven. Ook niet als de EU of welk ander verdrag dan ook, ons wil dwingen om die mensen op te nemen. Geen enkel verdrag mag of kan ons dwingen onze eigen bevolking en samenleving in gevaar te brengen, door bijv. terrorsiten onderdak te verlenen.

Het is geven en nemen, en als je je elders vestigt moet je bereid zijn de gastcultuur te nemen.

Geradicaliseerde personen horen dus niet in onze samenleving thuis. horen ter bescherming van de samenleving inhet gevang (lid van een crimele bende of ideologie (maak er maar een wet voor)), of dienen keihard te worden uitgezet en buiten de grenzen te worden gehouden.

Nieuwkomers ? kruisbestuiving ? Feest !!?? Gastcultuur !? wtf... Is dit een algemeen normen en waarden draadje m.b.t. immigranten ? We praten over een aanslag op een kerstmarkt. Dat is een trieste zaak, voorlopig is er één (1) dader en het is geen algemeen cultureel thema of een discusie over verplichte aanpassing, dit gaat over een terrorist en een moordenaar, waar de Franse POLITIE - en vermoedelijk ook de Duitse en de Belgische en de Nederlandse politie - momenteel druk mee is.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: wo dec 12, 2018 10:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4370
Berichten: Intopic
Voor zwarte piet haal je er de 19e eeuwse blackface bij, maar bij een patroon van godsdienst- cq cultuur-gedreven terrorisme mogen we het alleen maar over de aanslag van de dag hebben?
:drunk:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: wo dec 12, 2018 10:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 5566
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Voor zwarte piet haal je er de 19e eeuwse blackface bij, maar bij een patroon van godsdienst- cq cultuur-gedreven terrorisme mogen we het alleen maar over de aanslag van de dag hebben?
:drunk:

Mogen of niet mogen ? daar heb ik het toch niet over ? en wie is "we" ? Je kent me.. als ik vind dat iets niet mag, dan klik ik gewoon op rood en schrijf een verantwoording, waarom ik dat doe :)

Wat mij stoort baedeker... is dat we nog maar op pagina 1/2 staan, de terroristische dader nog niet eens is ingerekend.. en nu zouden we al moeten beginnen over "nieuwkomers", "aanpassen", "kruisbestuiving" etcetera ? Ik vind dat nogal storend en daar lever ik kritiek op. Of ben jij van mening, dat ik dat niet mag ?

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 6:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48519
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
We mogen van nieuwkomers best eisen dat ze de westerse normen en waarden, en van het land waar zij zich vestigen specifiek, respecteren. Of het nu om moslims gaat, boedhisten, joden, of wie of wat dan ook, het is een redelijke eis. Er is geen enkele reden waarom wij onze maatschappij, onze samenleving zouden moeten aanpassen aan de nukken en kuren van 'nieuwkomers'.

Ik eis niet dat mensen assimileren. Ik vind wel dat in het samenleven de westerse cultuur uitgangspunt is en wordt gerespecteerd. In eigen kring mogen nieuwkomers geheel volgens hun eigen normen en waarden leven, voor zover niet in strijd met onze of westerse wet.
Als er kruisbestuiving plaats vindt omdat onderdelen van een cultuur bevallen zal dat vanzelf gebeuren. Het kan verder niet afgedwongen worden.
Er is dus geen enkel probleem met vieren van (bijvoorbeeld suikerfeest) maar om er een nationale feestdag van te maken ten koste van een eigen dag, gaat mijlen te ver.

Mensen die zich verzetten tegen westerse normen en waarden, horen hier gewoon niet thuis en moeten we hier ook geen plek geven. Ook niet als de EU of welk ander verdrag dan ook, ons wil dwingen om die mensen op te nemen. Geen enkel verdrag mag of kan ons dwingen onze eigen bevolking en samenleving in gevaar te brengen, door bijv. terrorsiten onderdak te verlenen.

Het is geven en nemen, en als je je elders vestigt moet je bereid zijn de gastcultuur te nemen.

Geradicaliseerde personen horen dus niet in onze samenleving thuis. horen ter bescherming van de samenleving inhet gevang (lid van een crimele bende of ideologie (maak er maar een wet voor)), of dienen keihard te worden uitgezet en buiten de grenzen te worden gehouden.

Nieuwkomers ? kruisbestuiving ? Feest !!?? Gastcultuur !? wtf... Is dit een algemeen normen en waarden draadje m.b.t. immigranten ? We praten over een aanslag op een kerstmarkt. Dat is een trieste zaak, voorlopig is er één (1) dader en het is geen algemeen cultureel thema of een discusie over verplichte aanpassing, dit gaat over een terrorist en een moordenaar, waar de Franse POLITIE - en vermoedelijk ook de Duitse en de Belgische en de Nederlandse politie - momenteel druk mee is.



Wtf. We hebben het hier niet over Achmed de moslim, die gewoon moslim is en anderen in hun mening of godsdienst respecteert, we hebben het over Mohammed, die dood omdat anderen niet leven zoals hij wil!

Die aanslag is geweest. De doden zijn dood, de gewonden liggen -sommigen zeer ernstig gewond- in het ziekenhuis.

De vraag is nu: hoe kon dit gebeuren?
En dan: kunnen we het voorkomen of het risico verkleinen?
Waarom moeten in een vrij land mensen betalen met hun leven, omdat wij hier mensen toelaten die het helemaal niet met onze leefwijze eens zijn? Want nee, dit is geen incident. Er zijn meer aanslagen geweest, met doden en gewonden, en de politie en veiligheidsdiensten kunnen de geradicaliseerden niet volgen.

Als je het wilt voorkomen of het risico wilt verkleinen, zul je eerlijk moeten zijn en erkennen dat er mensen zijn die vanuit hun overtuiging onschuldigen doden omdat die onschuldigen niet leven zoals die klootzakken dat willen. En dat is geen incident meer. Dat heeft niets te maken met vredelievende moslims. Daar heb ik het niet over.
Sterker nog, ik heb het duidelijk over figuren van wie bekend is dat ze een gevaar voor de samenleving zijn, omdat politie of veiligheidsdiensten hen al in de smiezen hebben.

Flikker op met die terroristen. Ga ze hier niet zitten verdedigen door te doen alsof je moslims veroordeelt als je het over die terroristen hebt!
Zet ze gevangen of zet ze uit. Ze horen hier niet. Wij, in onze cultuur, kennen vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van pers! Als zij dat niet willen, rotten ze maar op naar een land waar die vrijheden niet bestaan. Waarom zouden wij die terroristen hier moeten tolereren? Vind jij het normaal om terrorsiten toe te laten ten kosten van doden en gewonden? Ik niet!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 8:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3728
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:
We mogen van nieuwkomers best eisen dat ze de westerse normen en waarden, en van het land waar zij zich vestigen specifiek, respecteren. Of het nu om moslims gaat, boedhisten, joden, of wie of wat dan ook, het is een redelijke eis. Er is geen enkele reden waarom wij onze maatschappij, onze samenleving zouden moeten aanpassen aan de nukken en kuren van 'nieuwkomers'.

Ik eis niet dat mensen assimileren. Ik vind wel dat in het samenleven de westerse cultuur uitgangspunt is en wordt gerespecteerd. In eigen kring mogen nieuwkomers geheel volgens hun eigen normen en waarden leven, voor zover niet in strijd met onze of westerse wet.
Als er kruisbestuiving plaats vindt omdat onderdelen van een cultuur bevallen zal dat vanzelf gebeuren. Het kan verder niet afgedwongen worden.
Er is dus geen enkel probleem met vieren van (bijvoorbeeld suikerfeest) maar om er een nationale feestdag van te maken ten koste van een eigen dag, gaat mijlen te ver.

Mensen die zich verzetten tegen westerse normen en waarden, horen hier gewoon niet thuis en moeten we hier ook geen plek geven. Ook niet als de EU of welk ander verdrag dan ook, ons wil dwingen om die mensen op te nemen. Geen enkel verdrag mag of kan ons dwingen onze eigen bevolking en samenleving in gevaar te brengen, door bijv. terrorsiten onderdak te verlenen.

Het is geven en nemen, en als je je elders vestigt moet je bereid zijn de gastcultuur te nemen.

Geradicaliseerde personen horen dus niet in onze samenleving thuis. horen ter bescherming van de samenleving inhet gevang (lid van een crimele bende of ideologie (maak er maar een wet voor)), of dienen keihard te worden uitgezet en buiten de grenzen te worden gehouden.

Nieuwkomers ? kruisbestuiving ? Feest !!?? Gastcultuur !? wtf... Is dit een algemeen normen en waarden draadje m.b.t. immigranten ? We praten over een aanslag op een kerstmarkt. Dat is een trieste zaak, voorlopig is er één (1) dader en het is geen algemeen cultureel thema of een discusie over verplichte aanpassing, dit gaat over een terrorist en een moordenaar, waar de Franse POLITIE - en vermoedelijk ook de Duitse en de Belgische en de Nederlandse politie - momenteel druk mee is.



Wtf. We hebben het hier niet over Achmed de moslim, die gewoon moslim is en anderen in hun mening of godsdienst respecteert, we hebben het over Mohammed, die dood omdat anderen niet leven zoals hij wil!

Die aanslag is geweest. De doden zijn dood, de gewonden liggen -sommigen zeer ernstig gewond- in het ziekenhuis.

De vraag is nu: hoe kon dit gebeuren?
En dan: kunnen we het voorkomen of het risico verkleinen?
Waarom moeten in een vrij land mensen betalen met hun leven, omdat wij hier mensen toelaten die het helemaal niet met onze leefwijze eens zijn? Want nee, dit is geen incident. Er zijn meer aanslagen geweest, met doden en gewonden, en de politie en veiligheidsdiensten kunnen de geradicaliseerden niet volgen.

Als je het wilt voorkomen of het risico wilt verkleinen, zul je eerlijk moeten zijn en erkennen dat er mensen zijn die vanuit hun overtuiging onschuldigen doden omdat die onschuldigen niet leven zoals die klootzakken dat willen. En dat is geen incident meer. Dat heeft niets te maken met vredelievende moslims. Daar heb ik het niet over.
Sterker nog, ik heb het duidelijk over figuren van wie bekend is dat ze een gevaar voor de samenleving zijn, omdat politie of veiligheidsdiensten hen al in de smiezen hebben.

Flikker op met die terroristen. Ga ze hier niet zitten verdedigen door te doen alsof je moslims veroordeelt als je het over die terroristen hebt!
Zet ze gevangen of zet ze uit. Ze horen hier niet. Wij, in onze cultuur, kennen vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van pers! Als zij dat niet willen, rotten ze maar op naar een land waar die vrijheden niet bestaan. Waarom zouden wij die terroristen hier moeten tolereren? Vind jij het normaal om terrorsiten toe te laten ten kosten van doden en gewonden? Ik niet!


Ik zie maar twee opties
Ofwel we houden onze rechtsstaat in stand
Ofwel we deporteren iedereen die de misdaad heeft begaan van het 'in beeld zijn'
Maar als jij nog een andere optie ziet, dan hoor ik dat graag!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 11:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3595
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Get real. Grenzen sluiten kan gewoon niet meer. En zou het echt helpen ?

Het lijkt me ook schieten met een kanon op een mug.. om voor 3-4 aanslagen (en 2 ontsnappingen) per jaar de landsgrenzen te gaan sluiten voor 330 miljoen mensen...

Nog een factor: terroristen vliegen tegenwoordig niet meer in. Het zijn lokale figuren. Ook deze laatste terrorist was weer een geboren Europeaan en een eerder veroordeelde crimineel. Misschien moeten we eens iets doen in gevangenissen en tijdens de reclassering. Dat lijkt me een prima moment, om radicalisering in de gaten te houden en mensen preventief op te sluiten wanneer nodig !
Ik ben tegen grenzen sluiten, tegen de doodstraf en met je eens dat preventief opsluiten beter is. Ik begrijp dan ook echt niet dat ze deze jongen die zo'n strafblad heeft kunnen opbouwen vanaf zijn tiende iedere keer weer hebben kunnen laten lopen. Daar sta je dan als ouders en buurt ook machteloos tegenover, want je mag ze zelf niet opsluiten. Bovendien speelt angst bij die partijen ook een grote rol. Zie dit maar eens op te lossen, want op de Duitse en Nederlandse tv was te horen dat 20.000 namen geregistreerd staan, waarvan 12.000 geradicaliseerd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 11:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48519
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

Nieuwkomers ? kruisbestuiving ? Feest !!?? Gastcultuur !? wtf... Is dit een algemeen normen en waarden draadje m.b.t. immigranten ? We praten over een aanslag op een kerstmarkt. Dat is een trieste zaak, voorlopig is er één (1) dader en het is geen algemeen cultureel thema of een discusie over verplichte aanpassing, dit gaat over een terrorist en een moordenaar, waar de Franse POLITIE - en vermoedelijk ook de Duitse en de Belgische en de Nederlandse politie - momenteel druk mee is.



Wtf. We hebben het hier niet over Achmed de moslim, die gewoon moslim is en anderen in hun mening of godsdienst respecteert, we hebben het over Mohammed, die dood omdat anderen niet leven zoals hij wil!

Die aanslag is geweest. De doden zijn dood, de gewonden liggen -sommigen zeer ernstig gewond- in het ziekenhuis.

De vraag is nu: hoe kon dit gebeuren?
En dan: kunnen we het voorkomen of het risico verkleinen?
Waarom moeten in een vrij land mensen betalen met hun leven, omdat wij hier mensen toelaten die het helemaal niet met onze leefwijze eens zijn? Want nee, dit is geen incident. Er zijn meer aanslagen geweest, met doden en gewonden, en de politie en veiligheidsdiensten kunnen de geradicaliseerden niet volgen.

Als je het wilt voorkomen of het risico wilt verkleinen, zul je eerlijk moeten zijn en erkennen dat er mensen zijn die vanuit hun overtuiging onschuldigen doden omdat die onschuldigen niet leven zoals die klootzakken dat willen. En dat is geen incident meer. Dat heeft niets te maken met vredelievende moslims. Daar heb ik het niet over.
Sterker nog, ik heb het duidelijk over figuren van wie bekend is dat ze een gevaar voor de samenleving zijn, omdat politie of veiligheidsdiensten hen al in de smiezen hebben.

Flikker op met die terroristen. Ga ze hier niet zitten verdedigen door te doen alsof je moslims veroordeelt als je het over die terroristen hebt!
Zet ze gevangen of zet ze uit. Ze horen hier niet. Wij, in onze cultuur, kennen vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van pers! Als zij dat niet willen, rotten ze maar op naar een land waar die vrijheden niet bestaan. Waarom zouden wij die terroristen hier moeten tolereren? Vind jij het normaal om terrorsiten toe te laten ten kosten van doden en gewonden? Ik niet!


Ik zie maar twee opties
Ofwel we houden onze rechtsstaat in stand
Ofwel we deporteren iedereen die de misdaad heeft begaan van het 'in beeld zijn'
Maar als jij nog een andere optie ziet, dan hoor ik dat graag!


We hoeven niet IEDEREEN toe te laten tot dit land.
Als iemand Nederland een fout land vindt met mensen die hij rustig mag vermoorden, mogen we hem rustig het land uitzetten, terugsturen naar waar hij vandaan komt. Zo moeilijk is dat niet. We zetten vaker mensen als ongewenste vreemdeling over de grens. Waarom de een wel, en de ander niet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 12:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6010
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:
We mogen van nieuwkomers best eisen dat ze de westerse normen en waarden, en van het land waar zij zich vestigen specifiek, respecteren. Of het nu om moslims gaat, boedhisten, joden, of wie of wat dan ook, het is een redelijke eis. Er is geen enkele reden waarom wij onze maatschappij, onze samenleving zouden moeten aanpassen aan de nukken en kuren van 'nieuwkomers'.

Ik eis niet dat mensen assimileren. Ik vind wel dat in het samenleven de westerse cultuur uitgangspunt is en wordt gerespecteerd. In eigen kring mogen nieuwkomers geheel volgens hun eigen normen en waarden leven, voor zover niet in strijd met onze of westerse wet.
Als er kruisbestuiving plaats vindt omdat onderdelen van een cultuur bevallen zal dat vanzelf gebeuren. Het kan verder niet afgedwongen worden.
Er is dus geen enkel probleem met vieren van (bijvoorbeeld suikerfeest) maar om er een nationale feestdag van te maken ten koste van een eigen dag, gaat mijlen te ver.

Mensen die zich verzetten tegen westerse normen en waarden, horen hier gewoon niet thuis en moeten we hier ook geen plek geven. Ook niet als de EU of welk ander verdrag dan ook, ons wil dwingen om die mensen op te nemen. Geen enkel verdrag mag of kan ons dwingen onze eigen bevolking en samenleving in gevaar te brengen, door bijv. terrorsiten onderdak te verlenen.

Het is geven en nemen, en als je je elders vestigt moet je bereid zijn de gastcultuur te nemen.

Geradicaliseerde personen horen dus niet in onze samenleving thuis. horen ter bescherming van de samenleving inhet gevang (lid van een crimele bende of ideologie (maak er maar een wet voor)), of dienen keihard te worden uitgezet en buiten de grenzen te worden gehouden.

Nieuwkomers ? kruisbestuiving ? Feest !!?? Gastcultuur !? wtf... Is dit een algemeen normen en waarden draadje m.b.t. immigranten ? We praten over een aanslag op een kerstmarkt. Dat is een trieste zaak, voorlopig is er één (1) dader en het is geen algemeen cultureel thema of een discusie over verplichte aanpassing, dit gaat over een terrorist en een moordenaar, waar de Franse POLITIE - en vermoedelijk ook de Duitse en de Belgische en de Nederlandse politie - momenteel druk mee is.



Wtf. We hebben het hier niet over Achmed de moslim, die gewoon moslim is en anderen in hun mening of godsdienst respecteert, we hebben het over Mohammed, die dood omdat anderen niet leven zoals hij wil!

Die aanslag is geweest. De doden zijn dood, de gewonden liggen -sommigen zeer ernstig gewond- in het ziekenhuis.

De vraag is nu: hoe kon dit gebeuren?
En dan: kunnen we het voorkomen of het risico verkleinen?
Waarom moeten in een vrij land mensen betalen met hun leven, omdat wij hier mensen toelaten die het helemaal niet met onze leefwijze eens zijn? Want nee, dit is geen incident. Er zijn meer aanslagen geweest, met doden en gewonden, en de politie en veiligheidsdiensten kunnen de geradicaliseerden niet volgen.

Als je het wilt voorkomen of het risico wilt verkleinen, zul je eerlijk moeten zijn en erkennen dat er mensen zijn die vanuit hun overtuiging onschuldigen doden omdat die onschuldigen niet leven zoals die klootzakken dat willen. En dat is geen incident meer. Dat heeft niets te maken met vredelievende moslims. Daar heb ik het niet over.
Sterker nog, ik heb het duidelijk over figuren van wie bekend is dat ze een gevaar voor de samenleving zijn, omdat politie of veiligheidsdiensten hen al in de smiezen hebben.

Flikker op met die terroristen. Ga ze hier niet zitten verdedigen door te doen alsof je moslims veroordeelt als je het over die terroristen hebt!
Zet ze gevangen of zet ze uit. Ze horen hier niet. Wij, in onze cultuur, kennen vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van pers! Als zij dat niet willen, rotten ze maar op naar een land waar die vrijheden niet bestaan. Waarom zouden wij die terroristen hier moeten tolereren? Vind jij het normaal om terrorsiten toe te laten ten kosten van doden en gewonden? Ik niet!




:aplaus: :aplaus:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 12:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8881
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Einstein schreef:
Get real. Grenzen sluiten kan gewoon niet meer. En zou het echt helpen ?

Het lijkt me ook schieten met een kanon op een mug.. om voor 3-4 aanslagen (en 2 ontsnappingen) per jaar de landsgrenzen te gaan sluiten voor 330 miljoen mensen...

Nog een factor: terroristen vliegen tegenwoordig niet meer in. Het zijn lokale figuren. Ook deze laatste terrorist was weer een geboren Europeaan en een eerder veroordeelde crimineel. Misschien moeten we eens iets doen in gevangenissen en tijdens de reclassering. Dat lijkt me een prima moment, om radicalisering in de gaten te houden en mensen preventief op te sluiten wanneer nodig !
Ik ben tegen grenzen sluiten, tegen de doodstraf en met je eens dat preventief opsluiten beter is. Ik begrijp dan ook echt niet dat ze deze jongen die zo'n strafblad heeft kunnen opbouwen vanaf zijn tiende iedere keer weer hebben kunnen laten lopen. Daar sta je dan als ouders en buurt ook machteloos tegenover, want je mag ze zelf niet opsluiten. Bovendien speelt angst bij die partijen ook een grote rol. Zie dit maar eens op te lossen, want op de Duitse en Nederlandse tv was te horen dat 20.000 namen geregistreerd staan, waarvan 12.000 geradicaliseerd.


Dat mensen zulke strafbladen kunnen opbouwen en constant recidiveren zonder dat er echt wordt ingegrepen, dat we 12.000 tijdbommen hebben rondlopen en nog moeten discussieren ook dat het wellicht niet zo verstandig is om Syrie-gangers terug te halen, laat simpelweg zien dat de rechtsstaat voor normale mensen allng geen rechtsstaat meer is....

Radicale problemen behoeven radicale oplossingen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 1:07 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18454
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Lies schreef:
Einstein schreef:
Get real. Grenzen sluiten kan gewoon niet meer. En zou het echt helpen ?

Het lijkt me ook schieten met een kanon op een mug.. om voor 3-4 aanslagen (en 2 ontsnappingen) per jaar de landsgrenzen te gaan sluiten voor 330 miljoen mensen...

Nog een factor: terroristen vliegen tegenwoordig niet meer in. Het zijn lokale figuren. Ook deze laatste terrorist was weer een geboren Europeaan en een eerder veroordeelde crimineel. Misschien moeten we eens iets doen in gevangenissen en tijdens de reclassering. Dat lijkt me een prima moment, om radicalisering in de gaten te houden en mensen preventief op te sluiten wanneer nodig !
Ik ben tegen grenzen sluiten, tegen de doodstraf en met je eens dat preventief opsluiten beter is. Ik begrijp dan ook echt niet dat ze deze jongen die zo'n strafblad heeft kunnen opbouwen vanaf zijn tiende iedere keer weer hebben kunnen laten lopen. Daar sta je dan als ouders en buurt ook machteloos tegenover, want je mag ze zelf niet opsluiten. Bovendien speelt angst bij die partijen ook een grote rol. Zie dit maar eens op te lossen, want op de Duitse en Nederlandse tv was te horen dat 20.000 namen geregistreerd staan, waarvan 12.000 geradicaliseerd.


Dat mensen zulke strafbladen kunnen opbouwen en constant recidiveren zonder dat er echt wordt ingegrepen, dat we 12.000 tijdbommen hebben rondlopen en nog moeten discussieren ook dat het wellicht niet zo verstandig is om Syrie-gangers terug te halen, laat simpelweg zien dat de rechtsstaat voor normale mensen allng geen rechtsstaat meer is....

Radicale problemen behoeven radicale oplossingen.

Ja, laten we gaan meeradicaliseren...
De (poging tot) oplossing is mijns inziens tweezijdig. Het recidiveren is een zaak die per wet aangepast zou moeten worden. Kijk een gemiddelde aflevering van Peter R. de Vries op youtube en je ziet criminelen met strafbladen van 10 kantjes, elk jaar weer een overval of mishandeling en binnen no time staan ze weer buiten. Het stapelen van straffen invoeren en zwaarder straffen bij herhaling. De rol van advocaten zul je ook moeten indammen, die hebben in Nederland veel meer te zeggen en hebben meer invloed op rechtspraak dan in veel ons omringende landen, omdat ze meer mogelijkheden hebben wat met de waarheid te spelen in hun werk.
Het tweede is gewoon de al strengere wetgeving met betrekking tot terreurbestrijding nog wat aan te scherpen, maar vooral uit te gaan voeren. Er zijn wetten die mogelijk maken mensen te denaturaliseren en uit te zetten, en waarom doen we moeite Syriestrijders terug te halen, ze te berechten en na een jaartje weer op de samenleving los te laten? Ook zal de overheid en de inlichtingendiensten meer bevoegdheden moeten krijgen waar het dataverzamelen betreft (geen dommige referenda hiertegen gaan verzinnen) en zal het gewoon nodig zijn de rechtstaat hier en daar te omzeilen.
Het is hier en daar met de grove kam, qua juridische haalbaarheid op het randje en de goeden zullen hier en daar onder de kwaden moeten leiden, maar dat is wel een keuze die we moeten maken op dit vlak. En dan nog is niets uit te sluiten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 2:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48519
Berichten: Intopic
We noemen mensen niet voor niets geradicaliseerd. We houden die groep niet voor niets extra in de gaten. Ze zijn er op uit om mensen die hun extremistische gedachtegoed niet delen, te doden, vroeg of laat, zonder genade. Ze hebben zich aangesloten bij een dodelijke bende, die uit is op de vernietiging van iedereen die niet wil leven zoals zij dat willen. En nogmaals, ik heb het hier niet over gewone, vredelievende moslims.

Als de wet geen mogelijkheden kent om onschuldige burgers tegen die groep te beschermen, deugt de wet niet. Dan pas je de wet aan. Op zijn minst moet je ze het land uit kunnen zetten. Iemand die er op uit is onze samenleving van vrijheden te vernietigen, hoort daar zelf niet in thuis. Eenvoudiger is het niet te maken.
En als we de buitengrenzen van de EU niet kunnen bewaken, dan deugt de EU niet, en rest ons niets anders dan de binnengrenzen te bewaken. Burgers hebben het recht op bescherming. We hebben dat tenslotte in handen gelegd van de oveheid, en dat is ook niet zomaar.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 3:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3728
Berichten: Intopic
Raya schreef:
We noemen mensen niet voor niets geradicaliseerd. We houden die groep niet voor niets extra in de gaten. Ze zijn er op uit om mensen die hun extremistische gedachtegoed niet delen, te doden, vroeg of laat, zonder genade. Ze hebben zich aangesloten bij een dodelijke bende, die uit is op de vernietiging van iedereen die niet wil leven zoals zij dat willen. En nogmaals, ik heb het hier niet over gewone, vredelievende moslims.

Als de wet geen mogelijkheden kent om onschuldige burgers tegen die groep te beschermen, deugt de wet niet. Dan pas je de wet aan. Op zijn minst moet je ze het land uit kunnen zetten. Iemand die er op uit is onze samenleving van vrijheden te vernietigen, hoort daar zelf niet in thuis. Eenvoudiger is het niet te maken.
En als we de buitengrenzen van de EU niet kunnen bewaken, dan deugt de EU niet, en rest ons niets anders dan de binnengrenzen te bewaken. Burgers hebben het recht op bescherming. We hebben dat tenslotte in handen gelegd van de oveheid, en dat is ook niet zomaar.


Blijkbaar ben je in staat om een heftig betoog te houden
waar je lijkt heel concreet te worden
Joyce zal vast wel weer gaan klappen ...

Maar goed beschouwd weet je eigenlijk geen echte oplossing te noemen
Tenzij je bedoelt dat je iedereen die geradicaliseerd wordt genoemd bij Kerkrade naar de overkant van de straat wil duwen
En ik ga er zo maar van uit dat je dat niet bedoeld

Is ook logisch dat je niet echt echt echt concreet kan worden
Want volledige veiligheid bestaat niet
Niet in een rechtsstaat
Maar zelfs niet in welke akelige dictatuur dan ook


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 4:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4370
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Lies schreef:
Ik ben tegen grenzen sluiten, tegen de doodstraf en met je eens dat preventief opsluiten beter is. Ik begrijp dan ook echt niet dat ze deze jongen die zo'n strafblad heeft kunnen opbouwen vanaf zijn tiende iedere keer weer hebben kunnen laten lopen. Daar sta je dan als ouders en buurt ook machteloos tegenover, want je mag ze zelf niet opsluiten. Bovendien speelt angst bij die partijen ook een grote rol. Zie dit maar eens op te lossen, want op de Duitse en Nederlandse tv was te horen dat 20.000 namen geregistreerd staan, waarvan 12.000 geradicaliseerd.
Dat mensen zulke strafbladen kunnen opbouwen en constant recidiveren zonder dat er echt wordt ingegrepen, dat we 12.000 tijdbommen hebben rondlopen en nog moeten discussieren ook dat het wellicht niet zo verstandig is om Syrie-gangers terug te halen, laat simpelweg zien dat de rechtsstaat voor normale mensen allng geen rechtsstaat meer is....

Radicale problemen behoeven radicale oplossingen.
Ja, laten we gaan meeradicaliseren...
De (poging tot) oplossing is mijns inziens tweezijdig. Het recidiveren is een zaak die per wet aangepast zou moeten worden. Kijk een gemiddelde aflevering van Peter R. de Vries op youtube en je ziet criminelen met strafbladen van 10 kantjes, elk jaar weer een overval of mishandeling en binnen no time staan ze weer buiten. Het stapelen van straffen invoeren en zwaarder straffen bij herhaling. De rol van advocaten zul je ook moeten indammen, die hebben in Nederland veel meer te zeggen en hebben meer invloed op rechtspraak dan in veel ons omringende landen, omdat ze meer mogelijkheden hebben wat met de waarheid te spelen in hun werk.
Het tweede is gewoon de al strengere wetgeving met betrekking tot terreurbestrijding nog wat aan te scherpen, maar vooral uit te gaan voeren. Er zijn wetten die mogelijk maken mensen te denaturaliseren en uit te zetten, en waarom doen we moeite Syriestrijders terug te halen, ze te berechten en na een jaartje weer op de samenleving los te laten? Ook zal de overheid en de inlichtingendiensten meer bevoegdheden moeten krijgen waar het dataverzamelen betreft (geen dommige referenda hiertegen gaan verzinnen) en zal het gewoon nodig zijn de rechtstaat hier en daar te omzeilen.
Het is hier en daar met de grove kam, qua juridische haalbaarheid op het randje en de goeden zullen hier en daar onder de kwaden moeten leiden, maar dat is wel een keuze die we moeten maken op dit vlak. En dan nog is niets uit te sluiten.

De voorstellen van Enzo zijn te lezen als een copy & paste uit de moties die PVV en FvD in de loop der jaren allemaal al eens ingediend hebben, om stuk voor stuk verworpen te worden door de partijen die Enzo hier graag als "verantwoordelijk" voor het voetlicht brengt. Een kleine greep:
Het stapelen van straffen 2011 door de PVV voorgesteld, verworpen.
Het verstrekken van onjuiste feiten door advocaten strafbaar stellen 2018 door de PVV voorgesteld, verworpen.
Denaturaliseren en terugsturen van criminelen 2013 door de PVV voorgesteld, verworpen.
Syriëstrijders niet terughalen 2017 door het FvD voorgesteld, verworpen.
Heel goed Enzo. Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.
:ok:

Ja, behalve natuurlijk die sneer richting referendum. PVV en FvD zijn politieke partijen die de inspraak van het electoraat willen bevorderen, en dat blijft een levensgroot groot verschil met de raison d'être van het partijkartel.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 4:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48519
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
We noemen mensen niet voor niets geradicaliseerd. We houden die groep niet voor niets extra in de gaten. Ze zijn er op uit om mensen die hun extremistische gedachtegoed niet delen, te doden, vroeg of laat, zonder genade. Ze hebben zich aangesloten bij een dodelijke bende, die uit is op de vernietiging van iedereen die niet wil leven zoals zij dat willen. En nogmaals, ik heb het hier niet over gewone, vredelievende moslims.

Als de wet geen mogelijkheden kent om onschuldige burgers tegen die groep te beschermen, deugt de wet niet. Dan pas je de wet aan. Op zijn minst moet je ze het land uit kunnen zetten. Iemand die er op uit is onze samenleving van vrijheden te vernietigen, hoort daar zelf niet in thuis. Eenvoudiger is het niet te maken.
En als we de buitengrenzen van de EU niet kunnen bewaken, dan deugt de EU niet, en rest ons niets anders dan de binnengrenzen te bewaken. Burgers hebben het recht op bescherming. We hebben dat tenslotte in handen gelegd van de oveheid, en dat is ook niet zomaar.


Blijkbaar ben je in staat om een heftig betoog te houden
waar je lijkt heel concreet te worden
Joyce zal vast wel weer gaan klappen ...

Maar goed beschouwd weet je eigenlijk geen echte oplossing te noemen
Tenzij je bedoelt dat je iedereen die geradicaliseerd wordt genoemd bij Kerkrade naar de overkant van de straat wil duwen
En ik ga er zo maar van uit dat je dat niet bedoeld

Is ook logisch dat je niet echt echt echt concreet kan worden
Want volledige veiligheid bestaat niet
Niet in een rechtsstaat
Maar zelfs niet in welke akelige dictatuur dan ook


Volledige veiligheid bestaat niet, maar je kunt gevaarlijke mensen wel weigeren toe te laten tot het land en zelfs uitzetten naar het land van herkomst. Je kunt ze simpelweg hun Nederlandse paspoort afnemen zeker als ze nog een ander hebben. Wetten kun je aanpassen, verdragen ook. De veiligheid, het belang van de gemeenschap hoort voorop te staan. Als een individu dat in gevaar wil brengen, dient dat individu het onderspit te delven.

Haal geen IS-strijders terug. Neem ze hun Nederlands paspoort af, zoals ook gebeurt is bij de Nederlanders die in Spanje gingen vechten. Het kan, je moet het alleen ook willen.
Verder zijn er manieren zat om die lui hier op te sluiten met zeer lange gevangenisstraffen. Desnoods pas je de wet aan. Als ze slim zjin, verdwijnen ze het land uit voor ze opgepakt zijn. En volgen andere westerse landen ons voorbeeld.

Zo moeilijk is het allemaal niet.
Het betekent alleen dat we kritischer worden op wie we het land binnenlaten, helemaal op wie zich hier mag vestigen, maar dat wil de grote bedrijven niet. Maar die zijn toch niet de baas? Zo wel, dan moeten we het gezag terug pakken.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 5:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3728
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:
We noemen mensen niet voor niets geradicaliseerd. We houden die groep niet voor niets extra in de gaten. Ze zijn er op uit om mensen die hun extremistische gedachtegoed niet delen, te doden, vroeg of laat, zonder genade. Ze hebben zich aangesloten bij een dodelijke bende, die uit is op de vernietiging van iedereen die niet wil leven zoals zij dat willen. En nogmaals, ik heb het hier niet over gewone, vredelievende moslims.

Als de wet geen mogelijkheden kent om onschuldige burgers tegen die groep te beschermen, deugt de wet niet. Dan pas je de wet aan. Op zijn minst moet je ze het land uit kunnen zetten. Iemand die er op uit is onze samenleving van vrijheden te vernietigen, hoort daar zelf niet in thuis. Eenvoudiger is het niet te maken.
En als we de buitengrenzen van de EU niet kunnen bewaken, dan deugt de EU niet, en rest ons niets anders dan de binnengrenzen te bewaken. Burgers hebben het recht op bescherming. We hebben dat tenslotte in handen gelegd van de oveheid, en dat is ook niet zomaar.


Blijkbaar ben je in staat om een heftig betoog te houden
waar je lijkt heel concreet te worden
Joyce zal vast wel weer gaan klappen ...

Maar goed beschouwd weet je eigenlijk geen echte oplossing te noemen
Tenzij je bedoelt dat je iedereen die geradicaliseerd wordt genoemd bij Kerkrade naar de overkant van de straat wil duwen
En ik ga er zo maar van uit dat je dat niet bedoeld

Is ook logisch dat je niet echt echt echt concreet kan worden
Want volledige veiligheid bestaat niet
Niet in een rechtsstaat
Maar zelfs niet in welke akelige dictatuur dan ook


Volledige veiligheid bestaat niet, maar je kunt gevaarlijke mensen wel weigeren toe te laten tot het land en zelfs uitzetten naar het land van herkomst. Je kunt ze simpelweg hun Nederlandse paspoort afnemen zeker als ze nog een ander hebben. Wetten kun je aanpassen, verdragen ook. De veiligheid, het belang van de gemeenschap hoort voorop te staan. Als een individu dat in gevaar wil brengen, dient dat individu het onderspit te delven.

Haal geen IS-strijders terug. Neem ze hun Nederlands paspoort af, zoals ook gebeurt is bij de Nederlanders die in Spanje gingen vechten. Het kan, je moet het alleen ook willen.
Verder zijn er manieren zat om die lui hier op te sluiten met zeer lange gevangenisstraffen. Desnoods pas je de wet aan. Als ze slim zjin, verdwijnen ze het land uit voor ze opgepakt zijn. En volgen andere westerse landen ons voorbeeld.

Zo moeilijk is het allemaal niet.
Het betekent alleen dat we kritischer worden op wie we het land binnenlaten, helemaal op wie zich hier mag vestigen, maar dat wil de grote bedrijven niet. Maar die zijn toch niet de baas? Zo wel, dan moeten we het gezag terug pakken.


Beweren dat het allemaal zo moeilijk niet is maakt het er ook niet echt gemakkelijk
Want als het allemaal zo gemakkelijk zou zijn , dan zou Frankrijk het allemaal al gedaan hebben na wat er de afgelopen jaren in Parijs gebeurd is

Diverse landen nemen niet eens hun illegale werknemers terug, op terroristen zullen ze helemaal niet zitten te wachten
We halen helemaal geen IS strijders terug
Verdragen kan je helemaal niet als Nederland aanpassen.
Je kan natuurlijk de verdragen opzeggen, maar daardoor zullen de onderhandelingen met met bovengenoemde landen echt niet gemakkelijker worden.

En je poging om de discussie te verleggen naar "grote bedrijven" maakt het er ook niet duidelijker op


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 5:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48519
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
Wisp schreef:


Blijkbaar ben je in staat om een heftig betoog te houden
waar je lijkt heel concreet te worden
Joyce zal vast wel weer gaan klappen ...

Maar goed beschouwd weet je eigenlijk geen echte oplossing te noemen
Tenzij je bedoelt dat je iedereen die geradicaliseerd wordt genoemd bij Kerkrade naar de overkant van de straat wil duwen
En ik ga er zo maar van uit dat je dat niet bedoeld

Is ook logisch dat je niet echt echt echt concreet kan worden
Want volledige veiligheid bestaat niet
Niet in een rechtsstaat
Maar zelfs niet in welke akelige dictatuur dan ook


Volledige veiligheid bestaat niet, maar je kunt gevaarlijke mensen wel weigeren toe te laten tot het land en zelfs uitzetten naar het land van herkomst. Je kunt ze simpelweg hun Nederlandse paspoort afnemen zeker als ze nog een ander hebben. Wetten kun je aanpassen, verdragen ook. De veiligheid, het belang van de gemeenschap hoort voorop te staan. Als een individu dat in gevaar wil brengen, dient dat individu het onderspit te delven.

Haal geen IS-strijders terug. Neem ze hun Nederlands paspoort af, zoals ook gebeurt is bij de Nederlanders die in Spanje gingen vechten. Het kan, je moet het alleen ook willen.
Verder zijn er manieren zat om die lui hier op te sluiten met zeer lange gevangenisstraffen. Desnoods pas je de wet aan. Als ze slim zjin, verdwijnen ze het land uit voor ze opgepakt zijn. En volgen andere westerse landen ons voorbeeld.

Zo moeilijk is het allemaal niet.
Het betekent alleen dat we kritischer worden op wie we het land binnenlaten, helemaal op wie zich hier mag vestigen, maar dat wil de grote bedrijven niet. Maar die zijn toch niet de baas? Zo wel, dan moeten we het gezag terug pakken.


Beweren dat het allemaal zo moeilijk niet is maakt het er ook niet echt gemakkelijk
Want als het allemaal zo gemakkelijk zou zijn , dan zou Frankrijk het allemaal al gedaan hebben na wat er de afgelopen jaren in Parijs gebeurd is

Diverse landen nemen niet eens hun illegale werknemers terug, op terroristen zullen ze helemaal niet zitten te wachten
We halen helemaal geen IS strijders terug
Verdragen kan je helemaal niet als Nederland aanpassen.
Je kan natuurlijk de verdragen opzeggen, maar daardoor zullen de onderhandelingen met met bovengenoemde landen echt niet gemakkelijker worden.

En je poging om de discussie te verleggen naar "grote bedrijven" maakt het er ook niet duidelijker op


Frankrijk heeft meer met haar koloniale verleden te maken dan wij en is daar nog steeds sterk bij betrokken in diverse inmengingen in de oude kolonien. Vandaaruit zijn daar meer mensen te vinden die niet tolerant zijn naar andere religies dan hier. Ook is de haat groter.
Overigens doet ook Frankrijk weinig aan het beschermen van onschuldige burgers. Ze stoppen alles wat ze tegen staat in de banlieus en laten mensen daar over het algemeen in hun sop gaar koken wat leidt tot non-go erea's waar zelfs de Franse politie niet meer binnen durft.

De grote bedrijven hebben hier alles mee te maken. De belangen van de grote bedrijven, die goedkope arbeidskrachten en meer consumenten willen, gaan ook in Nederland boven die van de gewone Nederlanders, die behoefte hebben aan o.m. veiligheid.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 6:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3728
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Frankrijk heeft meer met haar koloniale verleden te maken dan wij en is daar nog steeds sterk bij betrokken in diverse inmengingen in de oude kolonien. Vandaaruit zijn daar meer mensen te vinden die niet tolerant zijn naar andere religies dan hier. Ook is de haat groter.
Overigens doet ook Frankrijk weinig aan het beschermen van onschuldige burgers. Ze stoppen alles wat ze tegen staat in de banlieus en laten mensen daar over het algemeen in hun sop gaar koken wat leidt tot non-go erea's waar zelfs de Franse politie niet meer binnen durft.

De grote bedrijven hebben hier alles mee te maken. De belangen van de grote bedrijven, die goedkope arbeidskrachten en meer consumenten willen, gaan ook in Nederland boven die van de gewone Nederlanders, die behoefte hebben aan o.m. veiligheid.


Wij hebben een verschil van mening
Jij denkt dat het probleem van terrorisme simpel op te lossen is
En ik denk dat het onoplosbaar is, hoogstens iets in te dammen.

Als jij argumenten aanvoert waarom volgens jou de grote bedrijven een rol spelen in de hele kwestie
dan heeft dat daarmee met het hier bediscussieerde onderwerp te maken.
maar niet noodzakelijk met ons meningsverschil

Erger nog:
Het verhaal over die grote bedrijven zou heel best een argument voor mijn kant van het meningsverschil kunnen zijn
Niet een argument wat ik zou verzinnen
Maar als de grote bedrijven een factor zijn
dan is er dus nog weer een extra factor die het oplossen van het terrorisme bemoeilijkt


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 6:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8881
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Dat mensen zulke strafbladen kunnen opbouwen en constant recidiveren zonder dat er echt wordt ingegrepen, dat we 12.000 tijdbommen hebben rondlopen en nog moeten discussieren ook dat het wellicht niet zo verstandig is om Syrie-gangers terug te halen, laat simpelweg zien dat de rechtsstaat voor normale mensen allng geen rechtsstaat meer is....

Radicale problemen behoeven radicale oplossingen.
Ja, laten we gaan meeradicaliseren...
De (poging tot) oplossing is mijns inziens tweezijdig. Het recidiveren is een zaak die per wet aangepast zou moeten worden. Kijk een gemiddelde aflevering van Peter R. de Vries op youtube en je ziet criminelen met strafbladen van 10 kantjes, elk jaar weer een overval of mishandeling en binnen no time staan ze weer buiten. Het stapelen van straffen invoeren en zwaarder straffen bij herhaling. De rol van advocaten zul je ook moeten indammen, die hebben in Nederland veel meer te zeggen en hebben meer invloed op rechtspraak dan in veel ons omringende landen, omdat ze meer mogelijkheden hebben wat met de waarheid te spelen in hun werk.
Het tweede is gewoon de al strengere wetgeving met betrekking tot terreurbestrijding nog wat aan te scherpen, maar vooral uit te gaan voeren. Er zijn wetten die mogelijk maken mensen te denaturaliseren en uit te zetten, en waarom doen we moeite Syriestrijders terug te halen, ze te berechten en na een jaartje weer op de samenleving los te laten? Ook zal de overheid en de inlichtingendiensten meer bevoegdheden moeten krijgen waar het dataverzamelen betreft (geen dommige referenda hiertegen gaan verzinnen) en zal het gewoon nodig zijn de rechtstaat hier en daar te omzeilen.
Het is hier en daar met de grove kam, qua juridische haalbaarheid op het randje en de goeden zullen hier en daar onder de kwaden moeten leiden, maar dat is wel een keuze die we moeten maken op dit vlak. En dan nog is niets uit te sluiten.

De voorstellen van Enzo zijn te lezen als een copy & paste uit de moties die PVV en FvD in de loop der jaren allemaal al eens ingediend hebben, om stuk voor stuk verworpen te worden door de partijen die Enzo hier graag als "verantwoordelijk" voor het voetlicht brengt. Een kleine greep:
Het stapelen van straffen 2011 door de PVV voorgesteld, verworpen.
Het verstrekken van onjuiste feiten door advocaten strafbaar stellen 2018 door de PVV voorgesteld, verworpen.
Denaturaliseren en terugsturen van criminelen 2013 door de PVV voorgesteld, verworpen.
Syriëstrijders niet terughalen 2017 door het FvD voorgesteld, verworpen.
Heel goed Enzo. Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.
:ok:

Ja, behalve natuurlijk die sneer richting referendum. PVV en FvD zijn politieke partijen die de inspraak van het electoraat willen bevorderen, en dat blijft een levensgroot groot verschil met de raison d'être van het partijkartel.


Dat is dan wel weer even een eye opener.... Op dit soort momenten belijdt iedereen dat dit niet kan en er streng gestraft moet worden.

Maar al deze broodnodige voorstellen hebben het dus niet gehaald omdat men het allemaal veel te ver vond en vindt gaan.

Ook op dit forum is het er veelvuldig over gegaan....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 6:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 48519
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
Frankrijk heeft meer met haar koloniale verleden te maken dan wij en is daar nog steeds sterk bij betrokken in diverse inmengingen in de oude kolonien. Vandaaruit zijn daar meer mensen te vinden die niet tolerant zijn naar andere religies dan hier. Ook is de haat groter.
Overigens doet ook Frankrijk weinig aan het beschermen van onschuldige burgers. Ze stoppen alles wat ze tegen staat in de banlieus en laten mensen daar over het algemeen in hun sop gaar koken wat leidt tot non-go erea's waar zelfs de Franse politie niet meer binnen durft.

De grote bedrijven hebben hier alles mee te maken. De belangen van de grote bedrijven, die goedkope arbeidskrachten en meer consumenten willen, gaan ook in Nederland boven die van de gewone Nederlanders, die behoefte hebben aan o.m. veiligheid.


Wij hebben een verschil van mening
Jij denkt dat het probleem van terrorisme simpel op te lossen is
En ik denk dat het onoplosbaar is, hoogstens iets in te dammen.

Als jij argumenten aanvoert waarom volgens jou de grote bedrijven een rol spelen in de hele kwestie
dan heeft dat daarmee met het hier bediscussieerde onderwerp te maken.
maar niet noodzakelijk met ons meningsverschil

Erger nog:
Het verhaal over die grote bedrijven zou heel best een argument voor mijn kant van het meningsverschil kunnen zijn
Niet een argument wat ik zou verzinnen
Maar als de grote bedrijven een factor zijn
dan is er dus nog weer een extra factor die het oplossen van het terrorisme bemoeilijkt


Ik denk niet dat het simpel op te lossen is.
Ik denk dat je het risico simpel een flink stuk kunt beperken.
Het is vooral simpel als we zelf weer de regie nemen en ons land niet langer laten kapen door grote bedrijven, EU of partijelite of andere elite.
De belangen van de burgers moeten weer voorop staan! En als die voorop staan worden vanzelf maatregelen voor de veiligheid getroffen die nu achterwege blijven, met wat voor smoes dan ook!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: do dec 13, 2018 8:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5235
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Die elite krijgt zijn zin wel, want hoewel de tegenstand groot is, zijn de tegenstanders verdeeld, zeer verdeeld, in Den Haag bijvoorbeeld tussen SP en PVV en FvD. Migratie is geen probleem voor de elite die immers mondiaal kan reizen en zich vestigen waar het uitkomt. Ook kapitaal vloeit naar de meest aangename plekken en productie komt daar, waar er geen eisen aan worden gesteld.

Vanouds waren er de nationale staten die paal en perk stelden maar de EU heeft een nogal globalistisch uitgangspunt (waarbij ze dan zelf vanuit Brussel de scepter wil zwaaien over een groot rijk).

Zo'n aanslag mag natuurlijk van de elite niet "misbruikt" worden om de globalistische agenda te bediscussieren.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 74 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Exabot [Bot], Hume, kwaaisteniet en 190 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling