Het is nu za dec 15, 2018 2:18 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 36 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: do nov 29, 2018 11:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2303
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Uit berichten lijkt het er op dat Shell bijvoorbeeld vrijwel geen winstbelasting in ons land betaalt door boekhoudkundige trucs. Zo wordt er met zogenaamde aftrekposten zodanig geschoven dat er in ons land vrijwel geen winst gemaakt wordt en er dientengevolge ook geen winstbelasting afgedragen wordt.
Zijn die boekhoudkundige trucs wel in overeenstemming met de wet?
Wat ze bijvoorbeeld doen is bepaalde kosten of verliezen die in andere landen gemaakt worden in ons land afgetrokken worden.
Maar dat is natuurlijk helemaal niet de bedoeling. De kosten die elders worden gemaakt dienen daar ook afgetrokken te worden en niet naar ons land te worden verschoven. Het is een vorm van uiterst dubieuze belastingontwijking. Je kunt het ook asociaal gedrag noemen. De vraag is ook of ze die kosten ook niet nog eens in die landen waar ze gemaakt worden aftrekken. Een zogenaamde dubbele aftrek voor een eenmalige kostenpost. Dan kunnen we spreken van oplichting.
Het moet nu maar eens uit zijn met deze belabberde manier van belasting heffen. Het is onacceptabel dat Nederlandse bedrijven zonder bedrijfsactiviteiten in het buitenland hier wel de volledige belasting moeten betalen, maar dat multinationals zich hier aan onttrekken. In mijn idee moeten deze praktijken wettelijk verboden worden. Het principe moet gelden dat er belasting wordt betaald over de winst van de bedrijfsactiviteiten in het land waar die activiteiten tot winst leiden.
Dat zou in de hele EU de standaard moeten zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: do nov 29, 2018 11:44 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5063
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Multinationals ontwijken keurig de belastingen.

Iedereen die De Planeet en alle Immigranten wil beschermen moet pal achter onze regering staan, en het ontzien van voor onze economie "onmisbare" multinationals is een hoeksteen van ons kabinetsbeleid. Toch?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: do nov 29, 2018 2:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47294
Berichten: Intopic
Het is natuurlijk pure belastingontduiking. En grote bedrijven en de allerrijksten mogen dat van onze politici want die grote bedrijven en allerrijksten zijn de baas.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: do nov 29, 2018 7:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5703
Berichten: Intopic
Los van de mortaliteit van belastingontwijking, kan het niet worden gelijkgesteld aan belastingontduiking. Er zijn genoeg mensen die hun huwelijkse voorwaarden of testamenten wijzigen of besloten vennootschappen oprichten ter ontwijking van erf-, schenk-, of inkomstenbelasting danwel eigen bijdragen.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: do nov 29, 2018 10:08 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14337
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Los van de mortaliteit van belastingontwijking, kan het niet worden gelijkgesteld aan belastingontduiking. Er zijn genoeg mensen die hun huwelijkse voorwaarden of testamenten wijzigen of besloten vennootschappen oprichten ter ontwijking van erf-, schenk-, of inkomstenbelasting danwel eigen bijdragen.
Als voor een arm iemand geld wordt ingezameld en hij koopt de allerduurste iphone sta je gek te kijken. Zo ook met Shell dat eigenlijk al grotendeels Brits is en niet als dank nog eens belastingkortingen moet gaan vragen omdat het een rekenfout had gemaakt met de waarde van de voorwoorden. Shell is een winstmachine a la Ryanair en die hebben we niet nodig


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: do nov 29, 2018 10:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47294
Berichten: Intopic
Shell weet donders goed dat ook zij moet bijdragen aan de kosten van de samenleving. Boekhoudkundige trucjes en speciale afspraken met vriendjes onder de politici zijn puur gericht op het ontduiken van die bijdrage en heet dus gewoon belastingontduiking.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: do nov 29, 2018 11:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5703
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Shell weet donders goed dat ook zij moet bijdragen aan de kosten van de samenleving. Boekhoudkundige trucjes en speciale afspraken met vriendjes onder de politici zijn puur gericht op het ontduiken van die bijdrage en heet dus gewoon belastingontduiking.


Weet je überhaupt wel wat belastingontduiking is?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: do nov 29, 2018 11:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4971
Berichten: Intopic
Kweenie hoor

P-G schreef:
Raya schreef:
Shell weet donders goed dat ook zij moet bijdragen aan de kosten van de samenleving. Boekhoudkundige trucjes en speciale afspraken met vriendjes onder de politici zijn puur gericht op het ontduiken van die bijdrage en heet dus gewoon belastingontduiking.


Weet je überhaupt wel wat belastingontduiking is?

Daar ging het toch over in Raya's bijdrage ? Bedrijven die met behulp van lobbyen met politici hun fiscale afdracht proberen te minimaliseren ? Zie dividend-belasting-kwestie recentelijk, in feite was dat óók een vorm van winstbelasting.. die ontdoken kon worden door Unilever, door middel van speciale afspraken met vriendje politicus Mark Rutte, om precies te zijn ? En volgens de OP worden er ook op andere manieren zakken gevuld.. boekhoudkundige truuks.. is dat dan geen belastingontduiking..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: do nov 29, 2018 11:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5703
Berichten: Intopic
Rulings krijgen en belastingontwijking is geen ontduiking.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: do nov 29, 2018 11:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4971
Berichten: Intopic
Het effect is hetzelfde en de intentie ook. De mentaliteit eveneens.

In beide gevallen streeft men ernaar, de eigen bijdrage aan de kosten van de samenleving zo klein mogelijk te maken..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 12:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5703
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Het effect is hetzelfde en de intentie ook. De mentaliteit eveneens.

In beide gevallen streeft men ernaar, de eigen bijdrage aan de kosten van de samenleving zo klein mogelijk te maken..


Man en vrouw zijn getrouwd onder het maken van huwelijkse voorwaarden, inhoudende een scheiding van vermogens mogens. De man wenst ondernemer te worden. Hij koopt een huis en wordt alleen eigenaar - irrelevant is of hij de woning heeft verkregen vóór of na de huwelijksvoltrekking. Tijdens het huwelijk wordt de man multimiljonair en koopt hij continu een nieuwe echtelijke woningen. De vrouw is huisvrouw en bouwt niets op.
Ze besluiten om te scheiden. Man wil dat zijn woning aan zijn vrouw toekomt omwille van een goede verzorging. Levering kan krachtens koop, schenking of gift. Schenking of gift leiden tot heffing bij vrouw tit heffing van zowel schenk- als overdrachtsbelasting. Koop leidt tot louter overdrachtsbelasting.
Op advies van de notaris besluiten zij echter tot het wijzigen van hun huwelijkse voorwaarden op een zodanige wijze dat tussen hen ontstaat een huwelijkse gemeenschap van goederen inhoudende de alleen echtelijke woning.
Na het wijzigen van de huwelijkse voorwaarden scheiden zij en de woning wordt toegedeeld aan de vrouw. Op deze wijze is geen enkele belasting verschuldigd.

Is dit belastingontduiking? Het voorkomen van belasting betalen van een vrouw zonder inkomen of vermogen? Really?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 12:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4971
Berichten: Intopic
Citaat:
Schenking of gift leiden tot heffing bij vrouw tit heffing van zowel schenk- als overdrachtsbelasting. Koop leidt tot louter overdrachtsbelasting. Op advies van de notaris besluiten zij echter tot het wijzigen van hun huwelijkse voorwaarden op een zodanige wijze dat tussen hen ontstaat een huwelijkse gemeenschap van goederen inhoudende de alleen echtelijke woning. Na het wijzigen van de huwelijkse voorwaarden scheiden zij en de woning wordt toegedeeld aan de vrouw. Op deze wijze is geen enkele belasting verschuldigd.
Creatief..

Citaat:
Is dit belastingontduiking? Het voorkomen van belasting betalen van een vrouw zonder inkomen of vermogen? Really?

Tuurlijk, althans formeel heet het natuurlijk belasting-ontwijking.. maar laten we even uitgaan van de intenties achter deze geste.. zag de vrouw na het toewijzen misschien af van alimentatie ? Kreeg de man wellicht iets terug voor zijn goedertierendheid ?

Overigens.. een vrouw zonder inkomen/vermogen betaalt uiteraard geen belasting en daarom is het huis in deze constructie aan haar toegewezen. Na deze transactie is ze vermogend, maar die belasting staat in geen verhouding tot de opbrengst van het arrangement. Je zou dus wel degelijk kunnen spreken van een boekhoudkundige truuk ! Ondanks dat de vrouw het huis niet zal verkopen !

Iemand met een minder creatieve notaris, die wel braaf belasting heeft betaald, zal het toch oneerlijk vinden ! De buurman draagt minder bij aan de kosten van de samenleving. Alleen omdat hij een slimme notaris heeft..

Overigens gaat dit draadje over multinationals. That's another ball game..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 5:44 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14337
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Rulings krijgen en belastingontwijking is geen ontduiking.
Nee, maar het ene bewerkstelligt wel het ander als het uit de klauwen loopt. Griekenland is daarin gidsland. Als Shell geen belasting wil betalen waarom zou de overheid dan Shell miljarden opdrachten aanbieden inzake de energietransitie? De kat op een overvet stuk spek binden is onverstandig. Want het bedrijfsleven denkt teveel aan zichzelf maar profiteert wel van de aangelegde infrastructuur.

https://www.ad.nl/politiek/vvd-er-de-gr ... ~aaec05cc/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 7:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47294
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Rulings krijgen en belastingontwijking is geen ontduiking.


Dat iets niet specifiek of uitputtend is verboden volgens de wet, wil niet zeggen dat het geen ontduiken is.

In de wegenverkeerswet is dat mooi duidelijk gemaakt met het zogenoemde kapstokartikel, waaraan alle handelingen welke het verkeer in gevaar kunnen brengen, kunnen worden opgehangen. Vroeger was dit standaard en werd het de geest van de wet genoemd. Daarop konden mensen ook voor de belastingwet worden veroordeeld, ook al was iets niet specifiek of uitputtend als verbod opgenomen.

Het lijkt mij ook logisch. Belastingen zijn er om ieder een fair deel van de kosten van de samenleving te laten betalen. Er kunnen in de wet uitzonderingen zijn opgenomen waarvoor geen afdracht verschuldigd is of afdracht verminderd kan worden, omdat het unfair wordt geacht als die zaken worden meegeteld (of juist niet bij aftrekposten).
Dat wil niet zeggen dat onderonsjes met ambtenaren of ministers als fair moeten worden gezien, of het jezelf sturen van rekeningen uit een ander land over onredelijke of hiertoe verzonnen royalties e.d. Dan heb je het niet alleen over ontwijken, maar een vooropgezet plan om aan je plicht bij te dragen aan de kosten van de samenleving, te ontkomen, dus te ontduiken.

Wees een kerel, of bedrijf, met fatsoen, en voldoe aan je verplichtingen, zonder allerhande smoesjes te verzinnen om minder te hoeven betalen.
Als iedereen fatsoenlijk zijn belasting zou betalen, zou voor iedereen de belasting naar beneden kunnen. Nu moet alles wat de overheid misloopt aan belastingen, door anderen worden opgebracht. De kosten zullen tenslotte hoe dan ook moeten worden betaald. Ook de kosten welke bijv. voor Shell worden gemaakt, die dagelijks over onze wegen raast, de brandweer die klaar moet staan, etc.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 3:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5703
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Citaat:
Schenking of gift leiden tot heffing bij vrouw tit heffing van zowel schenk- als overdrachtsbelasting. Koop leidt tot louter overdrachtsbelasting. Op advies van de notaris besluiten zij echter tot het wijzigen van hun huwelijkse voorwaarden op een zodanige wijze dat tussen hen ontstaat een huwelijkse gemeenschap van goederen inhoudende de alleen echtelijke woning. Na het wijzigen van de huwelijkse voorwaarden scheiden zij en de woning wordt toegedeeld aan de vrouw. Op deze wijze is geen enkele belasting verschuldigd.
Creatief..


Dank! :wink:

Einstein schreef:
Citaat:
Is dit belastingontduiking? Het voorkomen van belasting betalen van een vrouw zonder inkomen of vermogen? Really?

Tuurlijk, althans formeel heet het natuurlijk belasting-ontwijking.. maar laten we even uitgaan van de intenties achter deze geste.. zag de vrouw na het toewijzen misschien af van alimentatie ? Kreeg de man wellicht iets terug voor zijn goedertierendheid ?


Alimentatie betreft inkomen, een woning betreft vermogen. En van een maandje alimentatie kan geen woning met aankoopkosten en overdrachtsbelasting worden gefinancierd - was de woningmarkt maar zodanig toegankelijk. En wat te denken van de wens van de man om zijn gewezen echtgenote na een jarenlange huwelijk goed verzorgd achter te laten? Dat is allerminst vreemd. Ooit iets meegekregen over het fenomeen van de natuurlijke verbintenis?

Hoe het ook zij, op geen enkele wijze is sprake van belastingontduiking. In casu is sprake van belastingontwijking in de vorm van het gebruikmaken van de bestaande wetgeving; de wetgever heeft zélf bepaald dat verkrijgingen krachtens een verdeling van een ontbonden huwelijksgemeenschap voor wat betreft de heffing van overdrachtsbelasting niet als een verkrijging wordt aangemerkt, zodat geen overdrachtsbelasting wordt geheven. Voor de liefhebbers: zie artikel 3 Wet op belasting van rechtsverkeer.
Waarom zouden echtgenoten in het zicht van hun echtscheiding niet tot een minnelijke schikking mogen komen?

Einstein schreef:
Overigens.. een vrouw zonder inkomen/vermogen betaalt uiteraard geen belasting en daarom is het huis in deze constructie aan haar toegewezen. Na deze transactie is ze vermogend, maar die belasting staat in geen verhouding tot de opbrengst van het arrangement. Je zou dus wel degelijk kunnen spreken van een boekhoudkundige truuk ! Ondanks dat de vrouw het huis niet zal verkopen !


Let op: voor de heffing van schenk-, erf- en overdrachtsbelasting is het inkomen en vermogen van de geadresseerde volstrekt irrelevant. En na toedeling van de woning aan de vrouw, gaat deze voor haar naar Box 1 van de inkomstenbelasting. Mitsdien biedt de woning geen grondslag voor de vermogensrendementsheffing van Box 3.
Bij (divorce) estate planning wordt niet alleen gepoogd te besparen op belastingen, maar ook het conform bepaalde wensen - bijvoorbeeld het goed verzorgd achterlaten van een (ex-)partner bij echtscheiding of na overlijden - treffen van een billijke regeling.

Einstein schreef:
Iemand met een minder creatieve notaris, die wel braaf belasting heeft betaald, zal het toch oneerlijk vinden ! De buurman draagt minder bij aan de kosten van de samenleving. Alleen omdat hij een slimme notaris heeft..


Aan een (kandidaat-)notaris worden hoge eisen gesteld door niet alleen cliënten en de samenleving doch ook de wetgever, de beroepsorganisatie en toezichthouder. Elke (kandidaat-)notaris speelt - afgezien van bepaalde specialisaties - op het hoogste niveau.

Einstein schreef:
Overigens gaat dit draadje over multinationals. That's another ball game..


Ondergetekende wenste het volgende punt te maken. De maatschappelijke onvrede terzake de belastingontwijking door het grootbedrijf begrijpelijk en niet zelden onterecht, maar het één en ander dient te worden genuanceerd in het licht van de estate planning dat ook de kleine man dient.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 6:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47294
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Einstein schreef:
Citaat:
Schenking of gift leiden tot heffing bij vrouw tit heffing van zowel schenk- als overdrachtsbelasting. Koop leidt tot louter overdrachtsbelasting. Op advies van de notaris besluiten zij echter tot het wijzigen van hun huwelijkse voorwaarden op een zodanige wijze dat tussen hen ontstaat een huwelijkse gemeenschap van goederen inhoudende de alleen echtelijke woning. Na het wijzigen van de huwelijkse voorwaarden scheiden zij en de woning wordt toegedeeld aan de vrouw. Op deze wijze is geen enkele belasting verschuldigd.
Creatief..


Dank! :wink:

Einstein schreef:
Citaat:
Is dit belastingontduiking? Het voorkomen van belasting betalen van een vrouw zonder inkomen of vermogen? Really?

Tuurlijk, althans formeel heet het natuurlijk belasting-ontwijking.. maar laten we even uitgaan van de intenties achter deze geste.. zag de vrouw na het toewijzen misschien af van alimentatie ? Kreeg de man wellicht iets terug voor zijn goedertierendheid ?


Alimentatie betreft inkomen, een woning betreft vermogen. En van een maandje alimentatie kan geen woning met aankoopkosten en overdrachtsbelasting worden gefinancierd - was de woningmarkt maar zodanig toegankelijk. En wat te denken van de wens van de man om zijn gewezen echtgenote na een jarenlange huwelijk goed verzorgd achter te laten? Dat is allerminst vreemd. Ooit iets meegekregen over het fenomeen van de natuurlijke verbintenis?

Hoe het ook zij, op geen enkele wijze is sprake van belastingontduiking. In casu is sprake van belastingontwijking in de vorm van het gebruikmaken van de bestaande wetgeving; de wetgever heeft zélf bepaald dat verkrijgingen krachtens een verdeling van een ontbonden huwelijksgemeenschap voor wat betreft de heffing van overdrachtsbelasting niet als een verkrijging wordt aangemerkt, zodat geen overdrachtsbelasting wordt geheven. Voor de liefhebbers: zie artikel 3 Wet op belasting van rechtsverkeer.
Waarom zouden echtgenoten in het zicht van hun echtscheiding niet tot een minnelijke schikking mogen komen?

Einstein schreef:
Overigens.. een vrouw zonder inkomen/vermogen betaalt uiteraard geen belasting en daarom is het huis in deze constructie aan haar toegewezen. Na deze transactie is ze vermogend, maar die belasting staat in geen verhouding tot de opbrengst van het arrangement. Je zou dus wel degelijk kunnen spreken van een boekhoudkundige truuk ! Ondanks dat de vrouw het huis niet zal verkopen !


Let op: voor de heffing van schenk-, erf- en overdrachtsbelasting is het inkomen en vermogen van de geadresseerde volstrekt irrelevant. En na toedeling van de woning aan de vrouw, gaat deze voor haar naar Box 1 van de inkomstenbelasting. Mitsdien biedt de woning geen grondslag voor de vermogensrendementsheffing van Box 3.
Bij (divorce) estate planning wordt niet alleen gepoogd te besparen op belastingen, maar ook het conform bepaalde wensen - bijvoorbeeld het goed verzorgd achterlaten van een (ex-)partner bij echtscheiding of na overlijden - treffen van een billijke regeling.

Einstein schreef:
Iemand met een minder creatieve notaris, die wel braaf belasting heeft betaald, zal het toch oneerlijk vinden ! De buurman draagt minder bij aan de kosten van de samenleving. Alleen omdat hij een slimme notaris heeft..


Aan een (kandidaat-)notaris worden hoge eisen gesteld door niet alleen cliënten en de samenleving doch ook de wetgever, de beroepsorganisatie en toezichthouder. Elke (kandidaat-)notaris speelt - afgezien van bepaalde specialisaties - op het hoogste niveau.

Einstein schreef:
Overigens gaat dit draadje over multinationals. That's another ball game..


Ondergetekende wenste het volgende punt te maken. De maatschappelijke onvrede terzake de belastingontwijking door het grootbedrijf begrijpelijk en niet zelden onterecht, maar het één en ander dient te worden genuanceerd in het licht van de estate planning dat ook de kleine man dient.


Nee, edelachtbare! Ik heb die fiets niet gestolen. Ik heb hem geleend, maar de eigenaar was niet in de buurt om hem toestemming te vragen. En ja, ik ben vergeten hem terug te brengen, maar is ben altijd vergeetachtig als ik dingen geleend heb! Dus ik heb de wet niet overtreden, Edelachtbare, ik heb niet gestolen. Ik heb alleen de wet dat ik eerst toestemming, moest hebben ontweken.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 6:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14337
Berichten: Intopic
Ik vind dat zulke bedrijven sowieso nimmer een beroep mogen en kunnen doen op de overheid en belastingbetaler als ze worden overgenomen. En als het waar is dat Sbell geld heeft gekregen omdat ze zich verkeken had op de waarde van oliereserves moet dat geld terug gegeven worden aan de staat,


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 7:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5703
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Einstein schreef:
Creatief..


Dank! :wink:

Einstein schreef:

Tuurlijk, althans formeel heet het natuurlijk belasting-ontwijking.. maar laten we even uitgaan van de intenties achter deze geste.. zag de vrouw na het toewijzen misschien af van alimentatie ? Kreeg de man wellicht iets terug voor zijn goedertierendheid ?


Alimentatie betreft inkomen, een woning betreft vermogen. En van een maandje alimentatie kan geen woning met aankoopkosten en overdrachtsbelasting worden gefinancierd - was de woningmarkt maar zodanig toegankelijk. En wat te denken van de wens van de man om zijn gewezen echtgenote na een jarenlange huwelijk goed verzorgd achter te laten? Dat is allerminst vreemd. Ooit iets meegekregen over het fenomeen van de natuurlijke verbintenis?

Hoe het ook zij, op geen enkele wijze is sprake van belastingontduiking. In casu is sprake van belastingontwijking in de vorm van het gebruikmaken van de bestaande wetgeving; de wetgever heeft zélf bepaald dat verkrijgingen krachtens een verdeling van een ontbonden huwelijksgemeenschap voor wat betreft de heffing van overdrachtsbelasting niet als een verkrijging wordt aangemerkt, zodat geen overdrachtsbelasting wordt geheven. Voor de liefhebbers: zie artikel 3 Wet op belasting van rechtsverkeer.
Waarom zouden echtgenoten in het zicht van hun echtscheiding niet tot een minnelijke schikking mogen komen?

Einstein schreef:
Overigens.. een vrouw zonder inkomen/vermogen betaalt uiteraard geen belasting en daarom is het huis in deze constructie aan haar toegewezen. Na deze transactie is ze vermogend, maar die belasting staat in geen verhouding tot de opbrengst van het arrangement. Je zou dus wel degelijk kunnen spreken van een boekhoudkundige truuk ! Ondanks dat de vrouw het huis niet zal verkopen !


Let op: voor de heffing van schenk-, erf- en overdrachtsbelasting is het inkomen en vermogen van de geadresseerde volstrekt irrelevant. En na toedeling van de woning aan de vrouw, gaat deze voor haar naar Box 1 van de inkomstenbelasting. Mitsdien biedt de woning geen grondslag voor de vermogensrendementsheffing van Box 3.
Bij (divorce) estate planning wordt niet alleen gepoogd te besparen op belastingen, maar ook het conform bepaalde wensen - bijvoorbeeld het goed verzorgd achterlaten van een (ex-)partner bij echtscheiding of na overlijden - treffen van een billijke regeling.

Einstein schreef:
Iemand met een minder creatieve notaris, die wel braaf belasting heeft betaald, zal het toch oneerlijk vinden ! De buurman draagt minder bij aan de kosten van de samenleving. Alleen omdat hij een slimme notaris heeft..


Aan een (kandidaat-)notaris worden hoge eisen gesteld door niet alleen cliënten en de samenleving doch ook de wetgever, de beroepsorganisatie en toezichthouder. Elke (kandidaat-)notaris speelt - afgezien van bepaalde specialisaties - op het hoogste niveau.

Einstein schreef:
Overigens gaat dit draadje over multinationals. That's another ball game..


Ondergetekende wenste het volgende punt te maken. De maatschappelijke onvrede terzake de belastingontwijking door het grootbedrijf begrijpelijk en niet zelden onterecht, maar het één en ander dient te worden genuanceerd in het licht van de estate planning dat ook de kleine man dient.


Nee, edelachtbare! Ik heb die fiets niet gestolen. Ik heb hem geleend, maar de eigenaar was niet in de buurt om hem toestemming te vragen. En ja, ik ben vergeten hem terug te brengen, maar is ben altijd vergeetachtig als ik dingen geleend heb! Dus ik heb de wet niet overtreden, Edelachtbare, ik heb niet gestolen. Ik heb alleen de wet dat ik eerst toestemming, moest hebben ontweken.


Raya had liever gezien dat de vrouw in het gegeven voorbeeld met lege handen was komen te staan?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 7:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47294
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Dank! :wink:



Alimentatie betreft inkomen, een woning betreft vermogen. En van een maandje alimentatie kan geen woning met aankoopkosten en overdrachtsbelasting worden gefinancierd - was de woningmarkt maar zodanig toegankelijk. En wat te denken van de wens van de man om zijn gewezen echtgenote na een jarenlange huwelijk goed verzorgd achter te laten? Dat is allerminst vreemd. Ooit iets meegekregen over het fenomeen van de natuurlijke verbintenis?

Hoe het ook zij, op geen enkele wijze is sprake van belastingontduiking. In casu is sprake van belastingontwijking in de vorm van het gebruikmaken van de bestaande wetgeving; de wetgever heeft zélf bepaald dat verkrijgingen krachtens een verdeling van een ontbonden huwelijksgemeenschap voor wat betreft de heffing van overdrachtsbelasting niet als een verkrijging wordt aangemerkt, zodat geen overdrachtsbelasting wordt geheven. Voor de liefhebbers: zie artikel 3 Wet op belasting van rechtsverkeer.
Waarom zouden echtgenoten in het zicht van hun echtscheiding niet tot een minnelijke schikking mogen komen?



Let op: voor de heffing van schenk-, erf- en overdrachtsbelasting is het inkomen en vermogen van de geadresseerde volstrekt irrelevant. En na toedeling van de woning aan de vrouw, gaat deze voor haar naar Box 1 van de inkomstenbelasting. Mitsdien biedt de woning geen grondslag voor de vermogensrendementsheffing van Box 3.
Bij (divorce) estate planning wordt niet alleen gepoogd te besparen op belastingen, maar ook het conform bepaalde wensen - bijvoorbeeld het goed verzorgd achterlaten van een (ex-)partner bij echtscheiding of na overlijden - treffen van een billijke regeling.



Aan een (kandidaat-)notaris worden hoge eisen gesteld door niet alleen cliënten en de samenleving doch ook de wetgever, de beroepsorganisatie en toezichthouder. Elke (kandidaat-)notaris speelt - afgezien van bepaalde specialisaties - op het hoogste niveau.



Ondergetekende wenste het volgende punt te maken. De maatschappelijke onvrede terzake de belastingontwijking door het grootbedrijf begrijpelijk en niet zelden onterecht, maar het één en ander dient te worden genuanceerd in het licht van de estate planning dat ook de kleine man dient.


Nee, edelachtbare! Ik heb die fiets niet gestolen. Ik heb hem geleend, maar de eigenaar was niet in de buurt om hem toestemming te vragen. En ja, ik ben vergeten hem terug te brengen, maar is ben altijd vergeetachtig als ik dingen geleend heb! Dus ik heb de wet niet overtreden, Edelachtbare, ik heb niet gestolen. Ik heb alleen de wet dat ik eerst toestemming, moest hebben ontweken.


Raya had liever gezien dat de vrouw in het gegeven voorbeeld met lege handen was komen te staan?


Raya wil een eerlijke behandeling van IEDEREEN! Zonder foefjes, zonder trucjes, zonder dealtjes, waarbij IEDEREEN! aan zijn verplichtingen voldoet om te delen in de rekening van de samenleving!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: vr nov 30, 2018 7:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5703
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Nee, edelachtbare! Ik heb die fiets niet gestolen. Ik heb hem geleend, maar de eigenaar was niet in de buurt om hem toestemming te vragen. En ja, ik ben vergeten hem terug te brengen, maar is ben altijd vergeetachtig als ik dingen geleend heb! Dus ik heb de wet niet overtreden, Edelachtbare, ik heb niet gestolen. Ik heb alleen de wet dat ik eerst toestemming, moest hebben ontweken.


Raya had liever gezien dat de vrouw in het gegeven voorbeeld met lege handen was komen te staan?


Raya wil een eerlijke behandeling van IEDEREEN! Zonder foefjes, zonder trucjes, zonder dealtjes, waarbij IEDEREEN! aan zijn verplichtingen voldoet om te delen in de rekening van de samenleving!


Het staande huwelijk wijzigen van het huwelijksvermogensregime - iets waaraan in civielrechtelijke zin risico's kleven - ter voorkoming van de heffing van belastingheffing, heeft niets van doen met het verzaken van een maatschappelijke plicht.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 36 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Google [Bot] en 78 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling