Het is nu di dec 18, 2018 11:06 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 101 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 10:40 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8673
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
:hum: Nee, als de VS zich 'terugtrekt' als NAVO partner waar je blind op kan vertrouwen en artikel 5 ter discussie stelt moet je je als NAVO leden op dit continent toch op zo'n situatie gaan voorbereiden lijkt me.

Nu probeer je weer te doen of de VS opeens afstand neemt. Terwijl het de EU-landen klaplopers zijn die al lange tijd hun defensie verkwanselen. Je poging tot omdraaiing is gewoon onoprecht.

Het is gekke retoriek die ik steeds vaker hoor. Neem Zijlstra die alarm sloeg over wat hij gehoord zou hebben in de datsja, maar vervolgens defensie nog verder liet versloffen. Ollongren die pontificaal waarschuwde voor het Russisch gevaar, maar uit bleek te zijn op greep op de nieuwsvoorziening in eigen land. Een EU die met de Britten tot op het bot economisch onderhandelt, en een sfeer schept die onze hechte militaire samenwerking in gevaar brengt. En nu dus een EU die een EU-leger wil om allerlei redenen, maar niet om het Russisch gevaar te keren, want de NAVO wordt er mee verzwakt.

Veel politici in West Europa hebben het graag over het Russisch gevaar en over de zogenaamde vijfde colonne, maar uit de daden (of het gebrek daaraan) blijkt het gelegenheidsargumentatie voor doelstellingen op een heel ander terrein. Defensie is iets anders hé. Dat gaat om serieus geld en om jongens die 100% overtuigd het slagveld op gaan om te vechten voor hun samenleving. Ken je iemand die wil sterven voor de leugencultuur van de Haagse stolp, laat staan voor die handjeklap gasten in Brussel?


Heeft Trump niet artikel 5 ter discussie gesteld? Dit is het belangrijkste beginsel van de organisatie, als je dat loslaat heb je feitelijk geen NAVO meer. Duizend keer herhalen dat de EU zijn verplichtingen niet nakomt, waarop ik dan duizend keer moet antwoorden dat ik vind dat de NAVO haar verplichtingen moet nakomen schiet ook niet op. De vraag is daarnaast waarom jij zo fel bent op dat niet nakomen, maar tegelijkertijd het gevaar Rusland bagetelliseert en je nu blijkbaar afvraagt of er soldaten zijn die Europa willen verdedigen. Dat lijkt me dan verder een hoop geldverspilling.



OMDAT we dus met z'n allen vaststellen dat de EU-landen hun verplichtingen zouden moeten nakomen maar dat gewoon niet doen.
Daar kunnen we niet zomaar overheen stappen !

Dat is geen moment voor een vlucht naar voren en nieuwe EU-luchtfietserij tegen de gecreeerde vijand Rusland, terug van weg geweest.... Pffft.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 10:48 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17861
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Nu probeer je weer te doen of de VS opeens afstand neemt. Terwijl het de EU-landen klaplopers zijn die al lange tijd hun defensie verkwanselen. Je poging tot omdraaiing is gewoon onoprecht.

Het is gekke retoriek die ik steeds vaker hoor. Neem Zijlstra die alarm sloeg over wat hij gehoord zou hebben in de datsja, maar vervolgens defensie nog verder liet versloffen. Ollongren die pontificaal waarschuwde voor het Russisch gevaar, maar uit bleek te zijn op greep op de nieuwsvoorziening in eigen land. Een EU die met de Britten tot op het bot economisch onderhandelt, en een sfeer schept die onze hechte militaire samenwerking in gevaar brengt. En nu dus een EU die een EU-leger wil om allerlei redenen, maar niet om het Russisch gevaar te keren, want de NAVO wordt er mee verzwakt.

Veel politici in West Europa hebben het graag over het Russisch gevaar en over de zogenaamde vijfde colonne, maar uit de daden (of het gebrek daaraan) blijkt het gelegenheidsargumentatie voor doelstellingen op een heel ander terrein. Defensie is iets anders hé. Dat gaat om serieus geld en om jongens die 100% overtuigd het slagveld op gaan om te vechten voor hun samenleving. Ken je iemand die wil sterven voor de leugencultuur van de Haagse stolp, laat staan voor die handjeklap gasten in Brussel?


Heeft Trump niet artikel 5 ter discussie gesteld? Dit is het belangrijkste beginsel van de organisatie, als je dat loslaat heb je feitelijk geen NAVO meer. Duizend keer herhalen dat de EU zijn verplichtingen niet nakomt, waarop ik dan duizend keer moet antwoorden dat ik vind dat de NAVO haar verplichtingen moet nakomen schiet ook niet op. De vraag is daarnaast waarom jij zo fel bent op dat niet nakomen, maar tegelijkertijd het gevaar Rusland bagetelliseert en je nu blijkbaar afvraagt of er soldaten zijn die Europa willen verdedigen. Dat lijkt me dan verder een hoop geldverspilling.



OMDAT we dus met z'n allen vaststellen dat de EU-landen hun verplichtingen zouden moeten nakomen maar dat gewoon niet doen.
Daar kunnen we niet zomaar overheen stappen !

Dat is geen moment voor een vlucht naar voren en nieuwe EU-luchtfietserij tegen de gecreeerde vijand Rusland, terug van weg geweest.... Pffft.

De vraag waarom we meer moeten gaan uitgeven aan defensie terwijl het vijandbeeld Rusland gecreeerd en dus niet reeel is blijft maar onbeantwoord. Je zou in die gedachtengang de Russen alleen maar meer gaan provoceren, terwijl je zonder extra uitgaven niets van de Russen te vrezen zou hebben.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 10:48 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6505
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Nu probeer je weer te doen of de VS opeens afstand neemt. Terwijl het de EU-landen klaplopers zijn die al lange tijd hun defensie verkwanselen. Je poging tot omdraaiing is gewoon onoprecht.

Het is gekke retoriek die ik steeds vaker hoor. Neem Zijlstra die alarm sloeg over wat hij gehoord zou hebben in de datsja, maar vervolgens defensie nog verder liet versloffen. Ollongren die pontificaal waarschuwde voor het Russisch gevaar, maar uit bleek te zijn op greep op de nieuwsvoorziening in eigen land. Een EU die met de Britten tot op het bot economisch onderhandelt, en een sfeer schept die onze hechte militaire samenwerking in gevaar brengt. En nu dus een EU die een EU-leger wil om allerlei redenen, maar niet om het Russisch gevaar te keren, want de NAVO wordt er mee verzwakt.

Veel politici in West Europa hebben het graag over het Russisch gevaar en over de zogenaamde vijfde colonne, maar uit de daden (of het gebrek daaraan) blijkt het gelegenheidsargumentatie voor doelstellingen op een heel ander terrein. Defensie is iets anders hé. Dat gaat om serieus geld en om jongens die 100% overtuigd het slagveld op gaan om te vechten voor hun samenleving. Ken je iemand die wil sterven voor de leugencultuur van de Haagse stolp, laat staan voor die handjeklap gasten in Brussel?


Heeft Trump niet artikel 5 ter discussie gesteld? Dit is het belangrijkste beginsel van de organisatie, als je dat loslaat heb je feitelijk geen NAVO meer. Duizend keer herhalen dat de EU zijn verplichtingen niet nakomt, waarop ik dan duizend keer moet antwoorden dat ik vind dat de NAVO haar verplichtingen moet nakomen schiet ook niet op. De vraag is daarnaast waarom jij zo fel bent op dat niet nakomen, maar tegelijkertijd het gevaar Rusland bagetelliseert en je nu blijkbaar afvraagt of er soldaten zijn die Europa willen verdedigen. Dat lijkt me dan verder een hoop geldverspilling.



OMDAT we dus met z'n allen vaststellen dat de EU-landen hun verplichtingen zouden moeten nakomen maar dat gewoon niet doen.
Daar kunnen we niet zomaar overheen stappen !

Dat is geen moment voor een vlucht naar voren en nieuwe EU-luchtfietserij tegen de gecreeerde vijand Rusland, terug van weg geweest.... Pffft.


Daarom een Europees leger is een goed begin om Amerika tegemoet te komen en door de defeniekracht van Europa te versterken.
De Poetin-knuffelaars van de PVV en FVD gaan maar even buiten spelen, andere partijen hebben hun tijd nodig om hard te werken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 10:51 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8673
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:


Heeft Trump niet artikel 5 ter discussie gesteld? Dit is het belangrijkste beginsel van de organisatie, als je dat loslaat heb je feitelijk geen NAVO meer. Duizend keer herhalen dat de EU zijn verplichtingen niet nakomt, waarop ik dan duizend keer moet antwoorden dat ik vind dat de NAVO haar verplichtingen moet nakomen schiet ook niet op. De vraag is daarnaast waarom jij zo fel bent op dat niet nakomen, maar tegelijkertijd het gevaar Rusland bagetelliseert en je nu blijkbaar afvraagt of er soldaten zijn die Europa willen verdedigen. Dat lijkt me dan verder een hoop geldverspilling.



OMDAT we dus met z'n allen vaststellen dat de EU-landen hun verplichtingen zouden moeten nakomen maar dat gewoon niet doen.
Daar kunnen we niet zomaar overheen stappen !

Dat is geen moment voor een vlucht naar voren en nieuwe EU-luchtfietserij tegen de gecreeerde vijand Rusland, terug van weg geweest.... Pffft.


Daarom een Europees leger is een goed begin om Amerika tegemoet te komen en door de defeniekracht van Europa te versterken.
De Poetin-knuffelaars van de PVV en FVD gaan maar even buiten spelen, andere partijen hebben hun tijd nodig om hard te werken.


:luidlachen:

Dat is een goeie, hoe verzin je het....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 10:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8673
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:


Heeft Trump niet artikel 5 ter discussie gesteld? Dit is het belangrijkste beginsel van de organisatie, als je dat loslaat heb je feitelijk geen NAVO meer. Duizend keer herhalen dat de EU zijn verplichtingen niet nakomt, waarop ik dan duizend keer moet antwoorden dat ik vind dat de NAVO haar verplichtingen moet nakomen schiet ook niet op. De vraag is daarnaast waarom jij zo fel bent op dat niet nakomen, maar tegelijkertijd het gevaar Rusland bagetelliseert en je nu blijkbaar afvraagt of er soldaten zijn die Europa willen verdedigen. Dat lijkt me dan verder een hoop geldverspilling.



OMDAT we dus met z'n allen vaststellen dat de EU-landen hun verplichtingen zouden moeten nakomen maar dat gewoon niet doen.
Daar kunnen we niet zomaar overheen stappen !

Dat is geen moment voor een vlucht naar voren en nieuwe EU-luchtfietserij tegen de gecreeerde vijand Rusland, terug van weg geweest.... Pffft.


De vraag waarom we meer moeten gaan uitgeven aan defensie terwijl het vijandbeeld Rusland gecreeerd en dus niet reeel is blijft maar onbeantwoord. Je zou in die gedachtengang de Russen alleen maar meer gaan provoceren, terwijl je zonder extra uitgaven niets van de Russen te vrezen zou hebben.


Die 2% heeft niets met Rusland te maken en of daar wel of geen vijandsbeeld gecreeerd wordt....

Dat was gewoon een afspraak van decennia terug om de basis op peil te kunnen houden
maar EU-landen maken gewoon opnieuw de fout van het 'gebroken geweertje' en breken de afspraken, al jaren.

Zelfs ondanks recente(re) lessen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 10:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:


Heeft Trump niet artikel 5 ter discussie gesteld? Dit is het belangrijkste beginsel van de organisatie, als je dat loslaat heb je feitelijk geen NAVO meer. Duizend keer herhalen dat de EU zijn verplichtingen niet nakomt, waarop ik dan duizend keer moet antwoorden dat ik vind dat de NAVO haar verplichtingen moet nakomen schiet ook niet op. De vraag is daarnaast waarom jij zo fel bent op dat niet nakomen, maar tegelijkertijd het gevaar Rusland bagetelliseert en je nu blijkbaar afvraagt of er soldaten zijn die Europa willen verdedigen. Dat lijkt me dan verder een hoop geldverspilling.



OMDAT we dus met z'n allen vaststellen dat de EU-landen hun verplichtingen zouden moeten nakomen maar dat gewoon niet doen.
Daar kunnen we niet zomaar overheen stappen !

Dat is geen moment voor een vlucht naar voren en nieuwe EU-luchtfietserij tegen de gecreeerde vijand Rusland, terug van weg geweest.... Pffft.


Daarom een Europees leger is een goed begin om Amerika tegemoet te komen en door de defeniekracht van Europa te versterken.
De Poetin-knuffelaars van de PVV en FVD gaan maar even buiten spelen, andere partijen hebben hun tijd nodig om hard te werken.
:luidlachen: :luidlachen:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 11:06 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17861
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:



OMDAT we dus met z'n allen vaststellen dat de EU-landen hun verplichtingen zouden moeten nakomen maar dat gewoon niet doen.
Daar kunnen we niet zomaar overheen stappen !

Dat is geen moment voor een vlucht naar voren en nieuwe EU-luchtfietserij tegen de gecreeerde vijand Rusland, terug van weg geweest.... Pffft.


De vraag waarom we meer moeten gaan uitgeven aan defensie terwijl het vijandbeeld Rusland gecreeerd en dus niet reeel is blijft maar onbeantwoord. Je zou in die gedachtengang de Russen alleen maar meer gaan provoceren, terwijl je zonder extra uitgaven niets van de Russen te vrezen zou hebben.


Die 2% heeft niets met Rusland te maken en of daar wel of geen vijandsbeeld gecreeerd wordt....

Dat was gewoon een afspraak van decennia terug om de basis op peil te kunnen houden
maar EU-landen maken gewoon opnieuw de fout van het 'gebroken geweertje' en breken de afspraken, al jaren.

Zelfs ondanks recente(re) lessen.

Het heeft er alles mee te maken, want als we niks te vrezen hebben moeten we het geld daar niet aan uitgeven. Dat kan veel beter besteed worden, bijvoorbeeld aan koopkrachtontwikkeling. Afspraken kun je veranderen. Wellicht moet de VS opgeroepen worden hun percentage eens flink in te dammen. :fluiten:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 11:13 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3608
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
:hum: Nee, als de VS zich 'terugtrekt' als NAVO partner waar je blind op kan vertrouwen en artikel 5 ter discussie stelt moet je je als NAVO leden op dit continent toch op zo'n situatie gaan voorbereiden lijkt me.
Nu probeer je weer te doen of de VS opeens afstand neemt. Terwijl het de EU-landen klaplopers zijn die al lange tijd hun defensie verkwanselen. Je poging tot omdraaiing is gewoon onoprecht.


Het is gekke retoriek die ik steeds vaker hoor. Neem Zijlstra die alarm sloeg over wat hij gehoord zou hebben in de datsja, maar vervolgens defensie nog verder liet versloffen. Ollongren die pontificaal waarschuwde voor het Russisch gevaar, maar uit bleek te zijn op greep op de nieuwsvoorziening in eigen land. Een EU die met de Britten tot op het bot economisch onderhandelt, en een sfeer schept die onze hechte militaire samenwerking in gevaar brengt. En nu dus een EU die een EU-leger wil om allerlei redenen, maar niet om het Russisch gevaar te keren, want de NAVO wordt er mee verzwakt.

Veel politici in West Europa hebben het graag over het Russisch gevaar en over de zogenaamde vijfde colonne, maar uit de daden (of het gebrek daaraan) blijkt het gelegenheidsargumentatie voor doelstellingen op een heel ander terrein. Defensie is iets anders hé. Dat gaat om serieus geld en om jongens die 100% overtuigd het slagveld op gaan om te vechten voor hun samenleving. Ken je iemand die wil sterven voor de leugencultuur van de Haagse stolp, laat staan voor die handjeklap gasten in Brussel?
We hebben nu ook een leger en jongens gingen ook naar het slagveld in het MO.

Met een paar honderd man de politie opleiden is geen slagveld.

Hume schreef:
Dat staat los van de EU.
De vraag wie liegt en wie geloof je.
Jij ,Wilders en Baudet en consorten geloven Rusland met Poetin en wij geloven de EU.

Weer die dompraat over een vijfde colonne, terwijl opeenvolgende kabinetten defensie hebben kapot bezuinigd. Hume geloofde Zijlstra zeker ook? En nu gelooft Hume, net als de EU, Poetin want die vindt een EU-leger een uitstekend idee. Je komt niet zo ver met je versimpeld wereldbeeld.
:luidlachen:

Hume schreef:
Europa moet zich kunnen verdedigen voor het geval van een aanval , en het geld dat we uitgeven.
We hebben geld genoeg ,meer dan Rusland.
Europa geeft meer geld uit aan defensie dan Rusland en China samen.
Daarom de defensie zal veel efficiënter en doelmatiger georganiseerd moeten worden.

Er is niks efficiënt of doelmatig aan een separate commandostructuur, terwijl we met de NAVO een goed werkend apparaat hebben.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 11:30 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3608
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
:hum: Nee, als de VS zich 'terugtrekt' als NAVO partner waar je blind op kan vertrouwen en artikel 5 ter discussie stelt moet je je als NAVO leden op dit continent toch op zo'n situatie gaan voorbereiden lijkt me.

Nu probeer je weer te doen of de VS opeens afstand neemt. Terwijl het de EU-landen klaplopers zijn die al lange tijd hun defensie verkwanselen. Je poging tot omdraaiing is gewoon onoprecht.

Het is gekke retoriek die ik steeds vaker hoor. Neem Zijlstra die alarm sloeg over wat hij gehoord zou hebben in de datsja, maar vervolgens defensie nog verder liet versloffen. Ollongren die pontificaal waarschuwde voor het Russisch gevaar, maar uit bleek te zijn op greep op de nieuwsvoorziening in eigen land. Een EU die met de Britten tot op het bot economisch onderhandelt, en een sfeer schept die onze hechte militaire samenwerking in gevaar brengt. En nu dus een EU die een EU-leger wil om allerlei redenen, maar niet om het Russisch gevaar te keren, want de NAVO wordt er mee verzwakt.

Veel politici in West Europa hebben het graag over het Russisch gevaar en over de zogenaamde vijfde colonne, maar uit de daden (of het gebrek daaraan) blijkt het gelegenheidsargumentatie voor doelstellingen op een heel ander terrein. Defensie is iets anders hé. Dat gaat om serieus geld en om jongens die 100% overtuigd het slagveld op gaan om te vechten voor hun samenleving. Ken je iemand die wil sterven voor de leugencultuur van de Haagse stolp, laat staan voor die handjeklap gasten in Brussel?
Heeft Trump niet artikel 5 ter discussie gesteld? Dit is het belangrijkste beginsel van de organisatie, als je dat loslaat heb je feitelijk geen NAVO meer. Duizend keer herhalen dat de EU zijn verplichtingen niet nakomt, waarop ik dan duizend keer moet antwoorden dat ik vind dat de NAVO haar verplichtingen moet nakomen schiet ook niet op. De vraag is daarnaast waarom jij zo fel bent op dat niet nakomen, maar tegelijkertijd het gevaar Rusland bagetelliseert en je nu blijkbaar afvraagt of er soldaten zijn die Europa willen verdedigen. Dat lijkt me dan verder een hoop geldverspilling.

Heeee ... Maar Europa is toch dat continent waar ook Rusland deel van uitmaakt?
Gaat het EU-leger dat verdedigen? Dat is zeker geldverspilling.
Ik zal het vast gehad hebben over dat stelletje halve garen in Brussel die geen democratische legitimiteit hebben, referenda mijden als de pest, volgens jou zeker geen EU-superstaat willen worden, maar wel ons leger willen controleren. Kun je wel Trump de schuld van geven, maar die "disaster waiting to happen" is toch echt bij de baasjes van het partijkartel gebrouwen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 11:36 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17861
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Nu probeer je weer te doen of de VS opeens afstand neemt. Terwijl het de EU-landen klaplopers zijn die al lange tijd hun defensie verkwanselen. Je poging tot omdraaiing is gewoon onoprecht.

Het is gekke retoriek die ik steeds vaker hoor. Neem Zijlstra die alarm sloeg over wat hij gehoord zou hebben in de datsja, maar vervolgens defensie nog verder liet versloffen. Ollongren die pontificaal waarschuwde voor het Russisch gevaar, maar uit bleek te zijn op greep op de nieuwsvoorziening in eigen land. Een EU die met de Britten tot op het bot economisch onderhandelt, en een sfeer schept die onze hechte militaire samenwerking in gevaar brengt. En nu dus een EU die een EU-leger wil om allerlei redenen, maar niet om het Russisch gevaar te keren, want de NAVO wordt er mee verzwakt.

Veel politici in West Europa hebben het graag over het Russisch gevaar en over de zogenaamde vijfde colonne, maar uit de daden (of het gebrek daaraan) blijkt het gelegenheidsargumentatie voor doelstellingen op een heel ander terrein. Defensie is iets anders hé. Dat gaat om serieus geld en om jongens die 100% overtuigd het slagveld op gaan om te vechten voor hun samenleving. Ken je iemand die wil sterven voor de leugencultuur van de Haagse stolp, laat staan voor die handjeklap gasten in Brussel?
Heeft Trump niet artikel 5 ter discussie gesteld? Dit is het belangrijkste beginsel van de organisatie, als je dat loslaat heb je feitelijk geen NAVO meer. Duizend keer herhalen dat de EU zijn verplichtingen niet nakomt, waarop ik dan duizend keer moet antwoorden dat ik vind dat de NAVO haar verplichtingen moet nakomen schiet ook niet op. De vraag is daarnaast waarom jij zo fel bent op dat niet nakomen, maar tegelijkertijd het gevaar Rusland bagetelliseert en je nu blijkbaar afvraagt of er soldaten zijn die Europa willen verdedigen. Dat lijkt me dan verder een hoop geldverspilling.

Heeee ... Maar Europa is toch dat continent waar ook Rusland deel van uitmaakt?
Gaat het EU-leger dat verdedigen? Dat is zeker geldverspilling.
Ik zal het vast gehad hebben over dat stelletje halve garen in Brussel die geen democratische legitimiteit hebben, referenda mijden als de pest, volgens jou zeker geen EU-superstaat willen worden, maar wel ons leger willen controleren. Kun je wel Trump de schuld van geven, maar die "disaster waiting to happen" is toch echt bij de baasjes van het partijkartel gebrouwen.

Het wordt verwarrend, antwoorden blijven uit. Een simpele vraag: waarom moet het defensiebudget drastisch omhoog? Waar komt het gevaar vandaan, tegen wie moeten we ons wapenen? Het gaat om vele miljarden, dan mag die vraag toch wel gesteld worden lijkt me. 'Omdat Trump het roept' lijkt me niet een echt goede reden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 11:42 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3608
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:

De vraag waarom we meer moeten gaan uitgeven aan defensie terwijl het vijandbeeld Rusland gecreeerd en dus niet reeel is blijft maar onbeantwoord. Je zou in die gedachtengang de Russen alleen maar meer gaan provoceren, terwijl je zonder extra uitgaven niets van de Russen te vrezen zou hebben.
Die 2% heeft niets met Rusland te maken en of daar wel of geen vijandsbeeld gecreeerd wordt....

Dat was gewoon een afspraak van decennia terug om de basis op peil te kunnen houden
maar EU-landen maken gewoon opnieuw de fout van het 'gebroken geweertje' en breken de afspraken, al jaren.

Zelfs ondanks recente(re) lessen.
Het heeft er alles mee te maken, want als we niks te vrezen hebben moeten we het geld daar niet aan uitgeven. Dat kan veel beter besteed worden, bijvoorbeeld aan koopkrachtontwikkeling. Afspraken kun je veranderen. Wellicht moet de VS opgeroepen worden hun percentage eens flink in te dammen. :fluiten:

Met de VVD in de regering maakt dat toch niet uit? Verhalen van Zijlstra uit de datsja = defensie kapot bezuinigen. En nu die verhalen een leugen blijken "hebben we niks te vrezen" = defensie kapot bezuinigen. Man o man wat een simplisme.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: vr nov 23, 2018 11:50 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3608
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Heeft Trump niet artikel 5 ter discussie gesteld? Dit is het belangrijkste beginsel van de organisatie, als je dat loslaat heb je feitelijk geen NAVO meer. Duizend keer herhalen dat de EU zijn verplichtingen niet nakomt, waarop ik dan duizend keer moet antwoorden dat ik vind dat de NAVO haar verplichtingen moet nakomen schiet ook niet op. De vraag is daarnaast waarom jij zo fel bent op dat niet nakomen, maar tegelijkertijd het gevaar Rusland bagetelliseert en je nu blijkbaar afvraagt of er soldaten zijn die Europa willen verdedigen. Dat lijkt me dan verder een hoop geldverspilling.
Heeee ... Maar Europa is toch dat continent waar ook Rusland deel van uitmaakt?
Gaat het EU-leger dat verdedigen? Dat is zeker geldverspilling.
Ik zal het vast gehad hebben over dat stelletje halve garen in Brussel die geen democratische legitimiteit hebben, referenda mijden als de pest, volgens jou zeker geen EU-superstaat willen worden, maar wel ons leger willen controleren. Kun je wel Trump de schuld van geven, maar die "disaster waiting to happen" is toch echt bij de baasjes van het partijkartel gebrouwen.
Het wordt verwarrend, antwoorden blijven uit. Een simpele vraag: waarom moet het defensiebudget drastisch omhoog? Waar komt het gevaar vandaan, tegen wie moeten we ons wapenen? Het gaat om vele miljarden, dan mag die vraag toch wel gesteld worden lijkt me. 'Omdat Trump het roept' lijkt me niet een echt goede reden.

Dat geld is geen probleem, gewoon weer belasting heffen op de multinationals. Een beetje een domme vraag eigenlijk.
Verder moet je je defensie op orde hebben. Je weet nooit waar stront aan de knikker komt:
Diplomatiek incident: Frankrijk ‘oncomfortabel’ met Nederland
Kanzlerin Merkel: „Nationalstaaten müssen heute bereit sein, Souveränität abzugeben“
En dan hebben we ook die meneer in Moskou die we in de gaten moeten houden.
Allemaal dingen om rekening mee te houden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: za nov 24, 2018 12:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6766
Berichten: Intopic
Volgens mij gaat de economie crescendo in de US sinds de belastingen voor multinationals is verlaagd. Historisch lage werkloosheid, enorm consumentenvertrouwen, etc. Ik weet niet of het zo slim is om weer belasting te heffen op multinationals :krantjekoffie:

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: za nov 24, 2018 12:40 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6505
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Nu probeer je weer te doen of de VS opeens afstand neemt. Terwijl het de EU-landen klaplopers zijn die al lange tijd hun defensie verkwanselen. Je poging tot omdraaiing is gewoon onoprecht.


Het is gekke retoriek die ik steeds vaker hoor. Neem Zijlstra die alarm sloeg over wat hij gehoord zou hebben in de datsja, maar vervolgens defensie nog verder liet versloffen. Ollongren die pontificaal waarschuwde voor het Russisch gevaar, maar uit bleek te zijn op greep op de nieuwsvoorziening in eigen land. Een EU die met de Britten tot op het bot economisch onderhandelt, en een sfeer schept die onze hechte militaire samenwerking in gevaar brengt. En nu dus een EU die een EU-leger wil om allerlei redenen, maar niet om het Russisch gevaar te keren, want de NAVO wordt er mee verzwakt.

Veel politici in West Europa hebben het graag over het Russisch gevaar en over de zogenaamde vijfde colonne, maar uit de daden (of het gebrek daaraan) blijkt het gelegenheidsargumentatie voor doelstellingen op een heel ander terrein. Defensie is iets anders hé. Dat gaat om serieus geld en om jongens die 100% overtuigd het slagveld op gaan om te vechten voor hun samenleving. Ken je iemand die wil sterven voor de leugencultuur van de Haagse stolp, laat staan voor die handjeklap gasten in Brussel?
We hebben nu ook een leger en jongens gingen ook naar het slagveld in het MO.

Met een paar honderd man de politie opleiden is geen slagveld.

Hume schreef:
Dat staat los van de EU.
De vraag wie liegt en wie geloof je.
Jij ,Wilders en Baudet en consorten geloven Rusland met Poetin en wij geloven de EU.

Weer die dompraat over een vijfde colonne, terwijl opeenvolgende kabinetten defensie hebben kapot bezuinigd. Hume geloofde Zijlstra zeker ook? En nu gelooft Hume, net als de EU, Poetin want die vindt een EU-leger een uitstekend idee. Je komt niet zo ver met je versimpeld wereldbeeld.
:luidlachen:

Hume schreef:
Europa moet zich kunnen verdedigen voor het geval van een aanval , en het geld dat we uitgeven.
We hebben geld genoeg ,meer dan Rusland.
Europa geeft meer geld uit aan defensie dan Rusland en China samen.
Daarom de defensie zal veel efficiënter en doelmatiger georganiseerd moeten worden.

Er is niks efficiënt of doelmatig aan een separate commandostructuur, terwijl we met de NAVO een goed werkend apparaat hebben.


Poetin is erg blijk met zijn nuttige idioten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: za nov 24, 2018 2:17 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3608
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:
We hebben nu ook een leger en jongens gingen ook naar het slagveld in het MO.
Met een paar honderd man de politie opleiden is geen slagveld.

Hume schreef:
Dat staat los van de EU.
De vraag wie liegt en wie geloof je.
Jij ,Wilders en Baudet en consorten geloven Rusland met Poetin en wij geloven de EU.
Weer die dompraat over een vijfde colonne, terwijl opeenvolgende kabinetten defensie hebben kapot bezuinigd. Hume geloofde Zijlstra zeker ook? En nu gelooft Hume, net als de EU, Poetin want die vindt een EU-leger een uitstekend idee. Je komt niet zo ver met je versimpeld wereldbeeld.
:luidlachen:

Hume schreef:
Europa moet zich kunnen verdedigen voor het geval van een aanval , en het geld dat we uitgeven.
We hebben geld genoeg ,meer dan Rusland.
Europa geeft meer geld uit aan defensie dan Rusland en China samen.
Daarom de defensie zal veel efficiënter en doelmatiger georganiseerd moeten worden.
Er is niks efficiënt of doelmatig aan een separate commandostructuur, terwijl we met de NAVO een goed werkend apparaat hebben.


Poetin is erg blijk met zijn nuttige idioten.

Ja, Poetin is erg blij met het EU-leger.
Even een vraagje hé: Hoe voelt dat nou op het bankje naast je duivel?
:luidlachen:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: za nov 24, 2018 5:17 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Volgens mij gaat de economie crescendo in de US sinds de belastingen voor multinationals is verlaagd. Historisch lage werkloosheid, enorm consumentenvertrouwen, etc. Ik weet niet of het zo slim is om weer belasting te heffen op multinationals :krantjekoffie:
En een joekel van een stijgende staatsschuld. IK zou niet weten waarom het niet slim zou zijn om de belastingen te verhogen voor multinationals die enkel hun hand ophouden en hun personeel zo weinig betalen dat ze een voedselpakket van de staat krijgen omdat ze anders doodgaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: za nov 24, 2018 9:53 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6505
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Met een paar honderd man de politie opleiden is geen slagveld.

Weer die dompraat over een vijfde colonne, terwijl opeenvolgende kabinetten defensie hebben kapot bezuinigd. Hume geloofde Zijlstra zeker ook? En nu gelooft Hume, net als de EU, Poetin want die vindt een EU-leger een uitstekend idee. Je komt niet zo ver met je versimpeld wereldbeeld.
:luidlachen:

Er is niks efficiënt of doelmatig aan een separate commandostructuur, terwijl we met de NAVO een goed werkend apparaat hebben.


Poetin is erg blijk met zijn nuttige idioten.

Ja, Poetin is erg blij met het EU-leger.
Even een vraagje hé: Hoe voelt dat nou op het bankje naast je duivel?
:luidlachen:


Jij zegt het.
Voor mij zijn de Baudetjes geen duiveltjes , het zijn alleen mensen die de verkeerde ideologie aanhangen
en een bedreiging vormen voor onze liberale democratie en rechtstaat.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: zo nov 25, 2018 11:26 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
Wat gaan de Russen doen als Europa zelf een leger uit de grond stampt en dus ook kernwapens plaatst?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: zo nov 25, 2018 11:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 5870
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:


Poetin is erg blijk met zijn nuttige idioten.

Ja, Poetin is erg blij met het EU-leger.
Even een vraagje hé: Hoe voelt dat nou op het bankje naast je duivel?
:luidlachen:


Jij zegt het.
Voor mij zijn de Baudetjes geen duiveltjes , het zijn alleen mensen die de verkeerde ideologie aanhangen
en een bedreiging vormen voor onze liberale democratie en rechtstaat.



Jij maakt Baudet wel heel groot en iedereen mag aanhangen wat hij wil, dat is democratie.
Hij is duizendmaal beter dan GroenLinks die de hele wereld hier wil halen en moeite heeft met
een paar letters in Amsterdam.
En een GL burgemeester heeft die weigert iets tegen boerka's te doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: zo nov 25, 2018 12:00 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6505
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Wat gaan de Russen doen als Europa zelf een leger uit de grond stampt en dus ook kernwapens plaatst?


Europese landen hebben al een leger.
Het enige wat zal moeten gebeuren is al het geld en midden veel efficiënter inzetten.
Dus en intensieve samenwerking en dit gaat niet ten koste van de NAVO
Wel blijf ik van mening ,dat iedere deelnemende staat,
uiteindelijk zelf zal moeten beslissen m.b.t. de inzet van manschappen voor militaire missies .


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 101 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Biertje, Bing [Bot], Einstein, Google [Bot], Hume, kwaaisteniet, Marcel, P-G en 50 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling