Het is nu wo dec 19, 2018 12:07 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 183 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#121  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 5:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Ik haal mijn definitie uit de wiki.
Als jij iets heel anders wil duiden, dan is het inderdaad wel handig om het verschil te duiden.
Terrorisme is afgeleid van Terror, terreur, oftewel angst zaaien, bang maken.
Een groepje jongeren dat een buurt terroriseert, al dan niet met vuurwerk, zal daar normaal gesproken geen politiek doel bij hebben. Het zijn echter wel terroristen, geen lieverdjes.

Helder. Ik ken het begrip "de boel terroriseren" wel, en dat zijn inderdaad geen lieverdjes.
Juridisch heeft terrorisme echter een specifieke betekenis, zie art 83 Sr. Dan moet er een terroristisch oogmerk zijn, dus bewust een politiek of religieus doel willen afdwingen. Zoals je zegt hebben jongeren die vuurwerk afsteken dat normaal gesproken niet. Vandaar dat Biertje z'n voorstel om vuurwerk afstekers als terroristen aan te pakken niet gaat werken.
Er was iemand die bedreigde Jumbo en legde bommen. Dat mag je volgens juristen beschouwen als terreur. Een politiek motief had de man niet, wel financieel Denk een aan de UNA-bomber, die heeft heel wat mensen ernstig verwond. Hij had een politiek motief maar dat lijkt geen direct verband te hebben met de slachtoffers.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#122  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 8:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Mij niet bekend. Ook geen bron bijgevoegd.
Ik zou de wiki een brief sturen als ik jou was.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#123  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 9:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Mij niet bekend. Ook geen bron bijgevoegd.
Ik zou de wiki een brief sturen als ik jou was.
Beide gevallen zijn makkelijk te vinden op internet dus die link is niet nodig. Maar waarom moet ik een brief schrijven naar Wiki?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#124  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 10:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Mij niet bekend. Ook geen bron bijgevoegd.
Ik zou de wiki een brief sturen als ik jou was.
Beide gevallen zijn makkelijk te vinden op internet dus die link is niet nodig. Maar waarom moet ik een brief schrijven naar Wiki?

Omdat de wiki een heldere definitie en gangbare definitie geeft waar jij het kennelijk niet mee eens bent.
Als je dan ook nog eens niet kan/wil onderbouwen waarom jij denkt dat het anders ligt, dan houdt het op.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#125  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 11:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Ik haal mijn definitie uit de wiki.
Als jij iets heel anders wil duiden, dan is het inderdaad wel handig om het verschil te duiden.
Terrorisme is afgeleid van Terror, terreur, oftewel angst zaaien, bang maken.
Een groepje jongeren dat een buurt terroriseert, al dan niet met vuurwerk, zal daar normaal gesproken geen politiek doel bij hebben. Het zijn echter wel terroristen, geen lieverdjes.

Helder. Ik ken het begrip "de boel terroriseren" wel, en dat zijn inderdaad geen lieverdjes.
Juridisch heeft terrorisme echter een specifieke betekenis, zie art 83 Sr. Dan moet er een terroristisch oogmerk zijn, dus bewust een politiek of religieus doel willen afdwingen. Zoals je zegt hebben jongeren die vuurwerk afsteken dat normaal gesproken niet. Vandaar dat Biertje z'n voorstel om vuurwerk afstekers als terroristen aan te pakken niet gaat werken.


Dat is een juridisch afgeleide om een hogere strafmaat op te kunnen leggen.

Het terroriseren van een buurt of personen, kan wel degelijk aangepakt worden, al kan ik je de artikelen daarvoor niet noemen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#126  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 11:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Mij niet bekend. Ook geen bron bijgevoegd.
Ik zou de wiki een brief sturen als ik jou was.


Wiki is niet de maatstaf. Wiki is een database gevuld door vrijwilligers en iedereen kan pagina's (ook definties) aanmaken en veranderen. Waarna iemand het ook weer terug kan veranderen.
Op een achterliggende pagina, ook voor iedereen bereikbaar, worden aanpassingen aan de pagina bediscussieerd.

Pagina's worden ook wel eens ten onrechte aangepast, dus waarheid veranderd in leugen. Daar is meen ik ons koningshuis, of onze regering een keer op betrapt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#127  BerichtGeplaatst: za dec 01, 2018 11:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Terrorisme is afgeleid van Terror, terreur, oftewel angst zaaien, bang maken.
Een groepje jongeren dat een buurt terroriseert, al dan niet met vuurwerk, zal daar normaal gesproken geen politiek doel bij hebben. Het zijn echter wel terroristen, geen lieverdjes.
Helder. Ik ken het begrip "de boel terroriseren" wel, en dat zijn inderdaad geen lieverdjes.
Juridisch heeft terrorisme echter een specifieke betekenis, zie art 83 Sr. Dan moet er een terroristisch oogmerk zijn, dus bewust een politiek of religieus doel willen afdwingen. Zoals je zegt hebben jongeren die vuurwerk afsteken dat normaal gesproken niet. Vandaar dat Biertje z'n voorstel om vuurwerk afstekers als terroristen aan te pakken niet gaat werken.
Dat is een juridisch afgeleide om een hogere strafmaat op te kunnen leggen.

Het terroriseren van een buurt of personen, kan wel degelijk aangepakt worden, al kan ik je de artikelen daarvoor niet noemen.

Het is me duidelijk dat je veroordeeld kan worden voor bijv brandstichting, en dan vanwege een terroristisch oogmerk een hogere strafmaat opgelegd kunt krijgen. Dat is terrorisme in juridische zin.
Maar als je een artikel hebt tegen terrorisme (dus niet jouw vertaling naar de volksmond maar in het artikel), dan wil ik dat dan toch graag zien.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#128  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 12:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Mij niet bekend. Ook geen bron bijgevoegd.
Ik zou de wiki een brief sturen als ik jou was.
Beide gevallen zijn makkelijk te vinden op internet dus die link is niet nodig. Maar waarom moet ik een brief schrijven naar Wiki?

Omdat de wiki een heldere definitie en gangbare definitie geeft waar jij het kennelijk niet mee eens bent.
Als je dan ook nog eens niet kan/wil onderbouwen waarom jij denkt dat het anders ligt, dan houdt het op.


Het mooiste voorbeeld vind ik toch wel Nelson Mandela. De een noemt hem een terrorist, de ander een vrijheidsstrijder.

AIVD zegt over terreur dit:
Citaat:
Terrorisme is het plegen van of dreigen met op mensenlevens gericht geweld, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beïnvloeden.


Maar wat is dan telefoonterreur? Dat is bijvoorbeeld steevast dezelfde persoon bellen en bijvoorbeeld niets zeggen zodat de persoon bang wordt en zijn leven ontregeld wordt, wat dus de bedoeling is.

Dan heb je figuren die bezittingen van mensen in de fik steken, die noemen we pyromanen. Of mensen die anoniem huisdieren doodt. Dat lijkt mij ook een vorm van terreur.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#129  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 8:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
Er zijn legio voorbeelden van invullingen van woorden en begrippen -EN VERANDERINGEN van betekenissen in de loop der tijd.

Neem het woord 'stout', dat vroeger niets anders dan 'moedig' betekende, maar als ik mijn kinderen stout noem, noem ik ze niet moedig, maar ongehoorzaam, toch echt iets heel anders. En toch kom ik het woord 'stout' nog wel eens tegen in de betekenis van 'moedig'.

'Discriminatie' is ook zo iets. Het betekent van origine 'onderscheid maken, sorteren', maar als wij het tegenwoordig over discriminatie hebben, hebben wij het steevast over 'onterecht onderscheid' maken. Terwijl het toch heel slim of goed kan zijn om bedorven fruit in de fruitmand te onderscheiden en weg te halen.
En dat wij bij discriminatie tegenwoordig direct aan 'onterecht onderscheid' denken, wil ook niet zeggen dat terecht onderscheid maken niet meer bestaat.

Dat bij een begrip een bepaalde vorm als betekenis de standaard wordt, wil niet zeggen dat de andere betekenis niet meer bestaat.

De actualiteit -maar ook 'luiheid'- bepaalt in grote mate de op dat moment geaccepteerde definitie. 'Negatieve discriminatie' of 'onterecht onderscheid maken' zijn een mond vol. Met 'discriminatie' weet iedereen wel zo'n beetje wat er wordt bedoeld. Er ontstaat dan een definitie naast de oorspronkelijke. Het komt overigens vaak voor, dat er meerdere definities bestaan van een begrip. Vaak zelfs meer dan twee. Soms wel een stuk of vijf zes en misschien wel meer. Nederlands is een levende taal.

Terreur is angst zaaien. Niet noodzakelijkerwijze om een politiek doel te bereiken en ook niet noodzakelijkerwijze gericht tegen levens. Terroristen zijn personen die terreur zaaien, angst aan jagen. Dat kan een politiek doel hebben, maar hoeft niet. Het is maar net welke definitie je wilt hanteren. Ik las vrijdag nog in de krant over een groepje schoolgaande jeugd die in de pauze op weg naar een winkelcentrum terreur zaaide in de straat waar ze doorkwamen, door tegen ramen te spugen en te bonken, belletje te trekken en een grot bek open te trekken als de bewoners er iets van zeiden. Het kan zeer intimiderend zijn en verder gaan dan kwajongensstreken of vandalisme. Zodra mensen bang worden, heb je het wel degelijk over terreur.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#130  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 9:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
De staat kan ook terreur uitoefenen tegen klokkenluiders wat ook is gebeurd. Of denk eens aan die Telegraaf-journalisten die werden gegijzeld, met goedkeuring van een corrupte rechter en de Staat der Nederlanden later is teruggefloten door het Europees gerechtshof.

https://www.bnr.nl/radio/bnr-juridische ... urnalisten


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#131  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 11:44 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Die stoute Raya toch. Vraag ik om een wetsartikel dat, buiten gevallen met een "terroristisch oogmerk" (nodig: bewust religieus of politiek doel), een daad als terrorisme definieert en (zwaarder) strafbaar maakt. Krijg ik een lang verhaal terug over hoe woorden van betekenis veranderen.
:foei:

Is niet een antwoord op mijn vraag.
Is geen onderbouwing voor de wens van Biertje om vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen.
En je weet het: geen onderbouwing is wat mij betreft de prullenbak in.
:bye:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#132  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 12:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Die stoute Raya toch. Vraag ik om een wetsartikel dat, buiten gevallen met een "terroristisch oogmerk" (nodig: bewust religieus of politiek doel), een daad als terrorisme definieert en (zwaarder) strafbaar maakt. Krijg ik een lang verhaal terug over hoe woorden van betekenis veranderen.
:foei:

Is niet een antwoord op mijn vraag.
Is geen onderbouwing voor de wens van Biertje om vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen.
En je weet het: geen onderbouwing is wat mij betreft de prullenbak in.
:bye:
Dan ook de posting van jou want wiki is geen onderbouwing maar domheid én onbetrouwbaar.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#133  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 12:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Die stoute Raya toch. Vraag ik om een wetsartikel dat, buiten gevallen met een "terroristisch oogmerk" (nodig: bewust religieus of politiek doel), een daad als terrorisme definieert en (zwaarder) strafbaar maakt. Krijg ik een lang verhaal terug over hoe woorden van betekenis veranderen.
:foei:

Is niet een antwoord op mijn vraag.
Is geen onderbouwing voor de wens van Biertje om vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen.
En je weet het: geen onderbouwing is wat mij betreft de prullenbak in.
:bye:
Dan ook de posting van jou want wiki is geen onderbouwing maar domheid én onbetrouwbaar.

En nog steeds geen bron voor je bewering over de Jumbo.
:snooty:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#134  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 12:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Die stoute Raya toch. Vraag ik om een wetsartikel dat, buiten gevallen met een "terroristisch oogmerk" (nodig: bewust religieus of politiek doel), een daad als terrorisme definieert en (zwaarder) strafbaar maakt. Krijg ik een lang verhaal terug over hoe woorden van betekenis veranderen.
:foei:

Is niet een antwoord op mijn vraag.
Is geen onderbouwing voor de wens van Biertje om vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen.
En je weet het: geen onderbouwing is wat mij betreft de prullenbak in.
:bye:


Onderbouwing bestaat niet alleen uit wetsartikelen.
Juist door het bestaan van verschillende definities, maar ook verschillende betekenissen van woorden, is het moeilijk om te grasduinen in de complete wetgeving. Daar moet je een club juristen voor hebben, die ieder vanuit zijn eigen deskundigheid kan bijdragen. Ik ben geen jurist. En ben ook niet van plan dat te worden omdat iemand een wetsartikel als onderbouwing verlangt. Je kunt argumenten serieus nemen of niet, dat is geheel aan jou, jouw keuze. Maar ga niet roepen dat iets niet onderbouwd is, als je een flinke post met argumenten voorgeschoteld hebt gekregen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#135  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 12:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Die stoute Raya toch. Vraag ik om een wetsartikel dat, buiten gevallen met een "terroristisch oogmerk" (nodig: bewust religieus of politiek doel), een daad als terrorisme definieert en (zwaarder) strafbaar maakt. Krijg ik een lang verhaal terug over hoe woorden van betekenis veranderen.
:foei:

Is niet een antwoord op mijn vraag.
Is geen onderbouwing voor de wens van Biertje om vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen.
En je weet het: geen onderbouwing is wat mij betreft de prullenbak in.
:bye:
Dan ook de posting van jou want wiki is geen onderbouwing maar domheid én onbetrouwbaar.

En nog steeds geen bron voor je bewering over de Jumbo.
:snooty:

Kun je vinden op internet.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#136  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 3:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Die stoute Raya toch. Vraag ik om een wetsartikel dat, buiten gevallen met een "terroristisch oogmerk" (nodig: bewust religieus of politiek doel), een daad als terrorisme definieert en (zwaarder) strafbaar maakt. Krijg ik een lang verhaal terug over hoe woorden van betekenis veranderen.
:foei:

Is niet een antwoord op mijn vraag.
Is geen onderbouwing voor de wens van Biertje om vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen.
En je weet het: geen onderbouwing is wat mij betreft de prullenbak in.
:bye:
Onderbouwing bestaat niet alleen uit wetsartikelen.
Juist door het bestaan van verschillende definities, maar ook verschillende betekenissen van woorden, is het moeilijk om te grasduinen in de complete wetgeving. Daar moet je een club juristen voor hebben, die ieder vanuit zijn eigen deskundigheid kan bijdragen. Ik ben geen jurist. En ben ook niet van plan dat te worden omdat iemand een wetsartikel als onderbouwing verlangt. Je kunt argumenten serieus nemen of niet, dat is geheel aan jou, jouw keuze. Maar ga niet roepen dat iets niet onderbouwd is, als je een flinke post met argumenten voorgeschoteld hebt gekregen.

Biertje wenst vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen. Dat is een juridische stelling en dan mag verlangd worden dat hij (of jij) hard maakt waar daar in de wet een aanknopingspunt voor te vinden is. De enige constructie die ik ken vereist een "terroristisch oogmerk" (bewust religieus of politiek doel), maar die snijdt in dit geval geen hout. Meer weet jij niet te onderbouwen. Dan houdt het op.

Dat vuurwerk overtredertjes in de volksmond soms gezegd worden een buurt "te terroriseren" ben ik al twee dagen met je eens. Maar dat zegt dus helemaal niks over wat Biertje voor ogen heeft.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#137  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 3:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Dan ook de posting van jou want wiki is geen onderbouwing maar domheid én onbetrouwbaar.

En nog steeds geen bron voor je bewering over de Jumbo.
:snooty:
Kun je vinden op internet.

Niet onderbouwd?
In de prullenbak.
:bye:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#138  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 3:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Die stoute Raya toch. Vraag ik om een wetsartikel dat, buiten gevallen met een "terroristisch oogmerk" (nodig: bewust religieus of politiek doel), een daad als terrorisme definieert en (zwaarder) strafbaar maakt. Krijg ik een lang verhaal terug over hoe woorden van betekenis veranderen.
:foei:

Is niet een antwoord op mijn vraag.
Is geen onderbouwing voor de wens van Biertje om vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen.
En je weet het: geen onderbouwing is wat mij betreft de prullenbak in.
:bye:
Onderbouwing bestaat niet alleen uit wetsartikelen.
Juist door het bestaan van verschillende definities, maar ook verschillende betekenissen van woorden, is het moeilijk om te grasduinen in de complete wetgeving. Daar moet je een club juristen voor hebben, die ieder vanuit zijn eigen deskundigheid kan bijdragen. Ik ben geen jurist. En ben ook niet van plan dat te worden omdat iemand een wetsartikel als onderbouwing verlangt. Je kunt argumenten serieus nemen of niet, dat is geheel aan jou, jouw keuze. Maar ga niet roepen dat iets niet onderbouwd is, als je een flinke post met argumenten voorgeschoteld hebt gekregen.

Biertje wenst vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen. Dat is een juridische stelling en dan mag verlangd worden dat hij (of jij) hard maakt waar daar in de wet een aanknopingspunt voor te vinden is. De enige constructie die ik ken vereist een "terroristisch oogmerk" (bewust religieus of politiek doel), maar die snijdt in dit geval geen hout. Meer weet jij niet te onderbouwen. Dan houdt het op.

Dat vuurwerk overtredertjes in de volksmond soms gezegd worden een buurt "te terroriseren" ben ik al twee dagen met je eens. Maar dat zegt dus helemaal niks over wat Biertje voor ogen heeft.


Onzin! Als Biertje of ik vinden dat vuurwerkoverlast, waarmee brievenbussen, bushokjes en auto's worden opgeblazen of in brand gezet, onder terrorisme moet vallen, is het niet van belang of daar al een wettelijke basis voor is. Een wettelijke basis kan altijd worden gelegd. Daarvoor hebben wij een wetgevende macht. Als er nog geen wettelijke basis is om angstzaaien op dergelijke schaal onder terrorisme te laten vallen in juridische zin, dan wordt het tijd om de wet aan te passen. Het opblazen van dingen en in brand steken van auto's ontregelt de samenleving. In Utrecht was het de afgelopen dagen weer flink raak. In Nieuwegein gingen er zelfs 8 auto's in één nacht in vlammen op. Mensen zitten voortdurend in angst of ze de volgende dag nog wel een auto hebben. En volgens mij keert de verzekering niet uit als je geen all risk hebt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#139  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 6:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3611
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Onderbouwing bestaat niet alleen uit wetsartikelen.
Juist door het bestaan van verschillende definities, maar ook verschillende betekenissen van woorden, is het moeilijk om te grasduinen in de complete wetgeving. Daar moet je een club juristen voor hebben, die ieder vanuit zijn eigen deskundigheid kan bijdragen. Ik ben geen jurist. En ben ook niet van plan dat te worden omdat iemand een wetsartikel als onderbouwing verlangt. Je kunt argumenten serieus nemen of niet, dat is geheel aan jou, jouw keuze. Maar ga niet roepen dat iets niet onderbouwd is, als je een flinke post met argumenten voorgeschoteld hebt gekregen.
Biertje wenst vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen. Dat is een juridische stelling en dan mag verlangd worden dat hij (of jij) hard maakt waar daar in de wet een aanknopingspunt voor te vinden is. De enige constructie die ik ken vereist een "terroristisch oogmerk" (bewust religieus of politiek doel), maar die snijdt in dit geval geen hout. Meer weet jij niet te onderbouwen. Dan houdt het op.

Dat vuurwerk overtredertjes in de volksmond soms gezegd worden een buurt "te terroriseren" ben ik al twee dagen met je eens. Maar dat zegt dus helemaal niks over wat Biertje voor ogen heeft.
Onzin! Als Biertje of ik vinden dat vuurwerkoverlast, waarmee brievenbussen, bushokjes en auto's worden opgeblazen of in brand gezet, onder terrorisme moet vallen, is het niet van belang of daar al een wettelijke basis voor is. Een wettelijke basis kan altijd worden gelegd. Daarvoor hebben wij een wetgevende macht. Als er nog geen wettelijke basis is om angstzaaien op dergelijke schaal onder terrorisme te laten vallen in juridische zin, dan wordt het tijd om de wet aan te passen. Het opblazen van dingen en in brand steken van auto's ontregelt de samenleving. In Utrecht was het de afgelopen dagen weer flink raak. In Nieuwegein gingen er zelfs 8 auto's in één nacht in vlammen op. Mensen zitten voortdurend in angst of ze de volgende dag nog wel een auto hebben. En volgens mij keert de verzekering niet uit als je geen all risk hebt.

Geen "terroristisch oogmerk" hé. Dan moet je het iets anders gaan noemen.
Misschien na "terrorisme" een apart hoofdstukje "wat Raya en Biertje terrorisme noemen" in de wet?
:luidlachen:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Bericht nummer:#140  BerichtGeplaatst: zo dec 02, 2018 8:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Biertje wenst vuurwerk overtredertjes als terrorist te vervolgen. Dat is een juridische stelling en dan mag verlangd worden dat hij (of jij) hard maakt waar daar in de wet een aanknopingspunt voor te vinden is. De enige constructie die ik ken vereist een "terroristisch oogmerk" (bewust religieus of politiek doel), maar die snijdt in dit geval geen hout. Meer weet jij niet te onderbouwen. Dan houdt het op.

Dat vuurwerk overtredertjes in de volksmond soms gezegd worden een buurt "te terroriseren" ben ik al twee dagen met je eens. Maar dat zegt dus helemaal niks over wat Biertje voor ogen heeft.
Onzin! Als Biertje of ik vinden dat vuurwerkoverlast, waarmee brievenbussen, bushokjes en auto's worden opgeblazen of in brand gezet, onder terrorisme moet vallen, is het niet van belang of daar al een wettelijke basis voor is. Een wettelijke basis kan altijd worden gelegd. Daarvoor hebben wij een wetgevende macht. Als er nog geen wettelijke basis is om angstzaaien op dergelijke schaal onder terrorisme te laten vallen in juridische zin, dan wordt het tijd om de wet aan te passen. Het opblazen van dingen en in brand steken van auto's ontregelt de samenleving. In Utrecht was het de afgelopen dagen weer flink raak. In Nieuwegein gingen er zelfs 8 auto's in één nacht in vlammen op. Mensen zitten voortdurend in angst of ze de volgende dag nog wel een auto hebben. En volgens mij keert de verzekering niet uit als je geen all risk hebt.

Geen "terroristisch oogmerk" hé. Dan moet je het iets anders gaan noemen.
Misschien na "terrorisme" een apart hoofdstukje "wat Raya en Biertje terrorisme noemen" in de wet?
:luidlachen:


Of misschien een woordenboek cadeau doen aan iemand? Terreur komt terror = angst zaaien.
Iemand die terreur pleegt is een terrorist, geen lieverdje.

Het cirkeltje is weer rond, als de wijnvlek van eergister op het koude tegelpad.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 183 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Einstein, Enzo501, Exabot [Bot], Google [Bot], kwaaisteniet, P-G en 56 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling