Volgens mij was al bekend dat als je vuurwerk in grote hoeveelheden op een verkeerde manier opslaat in een te kleine ruimte er, ook als het lichter vuurwerk is, er een soort van vacuum getrokken kan worden in een te kleine ruimte die dan in 1 keer explodeert en dat is wat er gebeurde. Hoe dan ook lijken mij degenen die het spul opslaan verantwoordelijk? We kunnen natuurlijk bij alles wat er misgaat de 'falende overheid' de schuld geven, maar deze mensen waren gewoon in overtreding.

Volgens mij was al bekend dat als je vuurwerk in grote hoeveelheden op een verkeerde manier opslaat in een te kleine ruimte er, ook als het lichter vuurwerk is, er een soort van vacuum getrokken kan worden in een te kleine ruimte die dan in 1 keer explodeert en dat is wat er gebeurde. Hoe dan ook lijken mij degenen die het spul opslaan verantwoordelijk? We kunnen natuurlijk bij alles wat er misgaat de 'falende overheid' de schuld geven, maar deze mensen waren gewoon in overtreding.

In dit geval denk ik dat het (ook) om 'kleinere' / persoonlijke belangen gaat....

Dit gaat over ambtenaren die controles hebben uitgevoerd (of niet) en vergunningen afgegeven (of niet) en meer kinnesinne.

Wie is verantwoordelijk en wie gaat de schuld op zich moeten nemen ?

Het blijft mensenwerk en dat gaat soms goed maar vaak ook niet.

Zo is het maar net HvR. Waar mensen zijn worden fouten begaan, of het nou overheidsdienaren zijn of niet. Interessanter is te kijken hoeveel er goed gaat in vergelijking met dat er fout gaat. Je kunt wel met duizenden voorbeelden komen waarin de overheid corrupt is, als daar miljoenen voorbeelden tegenover gaat dat de overheid niet corrupt heeft gehandeld, dan is dat wel een nuance dunkt me. Wat dat betreft is het altijd wijs om data te vergelijken met andere landen. En dan behoort Nederland steevast tot de minst corrupte landen in de wereld. We leven in een fantastisch land.

Dus jij stelt iets voor in de trant van: 'we moeten al die inbrekers maar laten lopen, want natuurlijk gaat het ook fout. Je moet echter kijken naar al die gevallen dat het wel goed gaat, want de meeste mensen zjin geen inbreker.'

Tsja!

Een onderzoek instellen en dan het rapport sturen naar een voor jou gewenste uitkomst, is natuurlijk geen foutje, maar de boel bewust belazeren.

Vraagje, denk je er nog zo over, als er bij je buren wordt ingebroken en het onderzoek zo gestuurd wordt dat jij als dader eruit komt, terwijl je onschuldig bent?

Als in mijn gemeente 1x per jaar een inbraak wordt gepleegd en de laatste keer bij mijn buren en in elk van mijn omliggende gemeenten worden jaarlijks 100 inbraken gepleegd denk ik dat ik een inbraakluwe gemeente woon. Zou dan natuurlijk fijn zijn als er helemaal geen inbraken in mijn gemeente plaatsvinden, maar ik denk dan niet dat ik een draadje zou openen op een forum om te klagen over het inbraakgevaar in mijn gemeente.

Beetje rare vergelijking.

Als je een rapport vervalst, belazer je een hele grote groep, niet een enkele bewoner.
Daarbij moet iedere inbreker, en dus ook vervalser van rapporten worden opgepakt en flink gestraft. Ook al is het er meer ééntje die zich er schuldig aan maakt.

Prima vergelijking, maar als je er moeite mee hebt, kun je inbreker ook wijzigen in corrupte ambtenaar. Om het voor jou uit te spellen: Als in mijn gemeente 1x per jaar een ambtenaar corruptie pleegt en in elk van mijn omliggende gemeenten zijn jaarlijks 100 ambtenaren corrupt denk ik dat ik een corruptluwe gemeente woon.

En natuurlijk is elke crimineel eentje teveel. Vandaar dat ik ook zei: Zou dan natuurlijk fijn zijn als er helemaal geen inbraken (voor Raya: lees geen corrupte ambtenaren) in mijn gemeente zijn, maar ik denk dan niet dat ik een draadje zou openen op een forum om te klagen over het corruptiegevaar in mijn gemeente.

Ja, ik begrijp het. Als je maar 1 x een moord pleegt, mag dat van jou.

70% van de uitgaven Lancelot.

Ja, ik begrijp het. Als je maar 1 x een moord pleegt, mag dat van jou.