Ook wel bekend als 'een rayaatje'.

tsja, Raya denkt nu eenmaal wat zindelijker. Sommige lezers denken dat zij geoefende lezers zijn, maar blijken vol te zitten met onzindelijk denken.

Als je niet handhaaft omdat iets toch maar weinig voorkomt, dan moet je natuurlijk wel consequent zijn. Of het nu om ongeoorloofd vervalsen van een onderzoek gaat of om een moord. Toch, Enzo en Claartje?

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Nee. Net zoals wanneer je de keuze voorgelegd krijgt of je liever een trap in je zak krijgt of een stomp waarbij je je neus breekt voor de eerste kiest de conclusie niet is zijn dat je dus graag een trap in je zak krijgt.

Nergens voor nodig. Je hebt het over 1x per jaar een inbraak of 1x per jaar een corrupte ambtenaar. Wijzig je voorbeeld in 70% ongecontroleerde uitgaven en je hebt meteen duidelijk waarom je badinerende toontje over het onderwerp van deze draad ongepast is.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

Je probeert er spaghetti in de knoop van te maken, maar daar trap ik niet in.

De wet overtreden is de wet overtreden, of je dat nu 1x doet of 1000x.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Maar dat is het punt toch niet Raya? Niemand bestrijdt hier toch dat 1 wetsovertreding een wetsovertreding teveel is? De vraag is wanneer je kunt spreken een corrupte overheid. Als 1 ambtenaar corrupt is, maakt dat de overheid volgens jou de overheid corrupt?

_________________
Wij staan tesaam voor het gericht voor goed of kwaad te kiezen,
een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht. - H.M. van Randwijk

Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

DIT is waar ik op reageerde, een schrijfsel van jezelf!

Als in mijn gemeente 1x per jaar een inbraak wordt gepleegd en de laatste keer bij mijn buren en in elk van mijn omliggende gemeenten worden jaarlijks 100 inbraken gepleegd denk ik dat ik een inbraakluwe gemeente woon. Zou dan natuurlijk fijn zijn als er helemaal geen inbraken in mijn gemeente plaatsvinden, maar ik denk dan niet dat ik een draadje zou openen op een forum om te klagen over het inbraakgevaar in mijn gemeente.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

70% van de uitgaven Lancelot.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

Klopt, en ben je het met me eens dat een gemeente met één inbraak per jaar in vergelijking met een soortgelijke gemeente waar 100 inbraken plaatsvinden een inbraakluwe gemeente is?

_________________
Wij staan tesaam voor het gericht voor goed of kwaad te kiezen,
een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht. - H.M. van Randwijk

Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

En de VVD die jankt over fraude met uitkeringen omdat het een prachtige bliksemafleider is.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan

D66: Laat iedereen vrij, die denkt zoals wij
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... e-over-d66

D66 tegen VVD: ""Als jullie vrouwen en meisjes arm houden, krijgen zij gratis maandverband""

Maar dat was helemaal het discussiepunt niet.

Het discussiepunt is dat een overheid die rapporten manipuleert, een onbetrouwbare overheid is. Of het nu om 1 rapport gaat of 1000. Het is allang vastgesteld dat de overheid veel meer rapporten heeft gemanipuleerd en gegevens heeft vervalst om tot een voor hen gunstige conclusie te komen. Heeft niets met luw in wat voor opzicht dan ook te maken. Nederlanders moeten hun overheid te allen tijde kunnen vertrouwen.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Als er 1 uitkeringstrekker fraudeert (en het zijn er veel meer) moet je dus concluderen, in de redeneertrant van Raya, dat uitkeringstrekkers corrupt zijn.

De fout in jouw redenering is dat je doet alsof een overheid een zelfstandig denkend orgaan is. Dat is het niet. De overheid bestaat uit honderdduizenden ambtenaren. Als er 1 ambtenaar corrupt is maakt dit de overheid nog niet corrupt. Als er een lichaamscel in jouw lichaam ziek is, wil dat nog niet zeggen dat je lichaam ziek is. Je lichaam is gebouwd om zieke cellen te bestrijden, dat is onze overheid ook. Zolang je lichaam in staat is om ziekte bestrijden en je hooguit een paar dagen per jaar geveld bent door griep ben je een prima gezond mens. Zo is het met de overheid ook.

_________________
Wij staan tesaam voor het gericht voor goed of kwaad te kiezen,
een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht. - H.M. van Randwijk

Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Er is vast minder percentage uitkeringsfraude dan percentage ongecontroleerde uitgaven van de overheid.
70% hoor ik wel eens.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

In de redeneertrant is iedereen en alles dan corrupt. Zijn we daar ook weer uit. Als je tenminste ongecontroleerd gelijk stelt met illegaal en dus strafbaar.

Het eerste jaar niet. Na 3 jaar heb je op z'n minst een onbetrouwbare overheid.
En nee, dit is niet meteen strafrecht. Dit gaat er om dat een overheid ten alle tijde aan ons moet kunnen bewijzen dat belastingen goed besteed zijn. De vraag is dan ook: Kun jij bij ongecontroleerde uitgaven bewijzen dat het niet illegaal is?
Curieus die uitvluchten. Nederlanders zijn suckers qua belastingen.

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?

Nee Enzo. Uitkeringstrekkers zijn personen en zelfstandige eenheden.

Als een uitkeringsinstantie fraudeert wordt het een ander verhaal. Een uitkeringsinstantie is een enkele eenheid, dat wel of niet goed wordt bestuurd. Je komt naast een persoon bij een instelling, altijd uit bij de verantwoordelijken, daar moet je ook maatregelen tegen nemen. Je kunt onschuldigen, die hun werk wel goed en integer doen bij een instelling, niet schuldig maken.
Probleem bij de overheid is dat duidelijk is gebleken dat rapporten naar een voor de overheid gunstige uitkomst werden gestuurd, zonder dat dit consequenties had voor de verantwoordelijken. En ja, dan spreek je het instituut daarop aan, niet individuele, onschuldige ambtenaren.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Een uitkeringsinstantie heeft regels, statuten en beleid. Als een ambtenaar of ambtenaren daarvan afwijken ligt de verantwoordelijkheid bij die ambtenaar of ambtenaren. Dat er anderen zijn die de boel willen afdekken of bagetelliseren is een ander verhaal, jij doet nu precies hetzelfde bij uitkeringstrekkers.

De overheid is inderdaad een orgaan met gedelegeerde verantwoordelijkheden, waar uiteindelijk 1 persoon eindverantwoordelijk is. Dat is iets anders dan een lichaam met cellen. Daar heb je als persoon zelf geen invloed op. Ik kan geen briefje in mijn mond stoppen om witte bloedlichaampjes aan het werk te zetten om foute cellen te vernietigen.
Een minister kan dat wel. Die is dan ook verantwoordelijk voor zijn ministerie met al de ambtenaren die daar werken. Ook de ambtenaren die het WODC stuurden naar voor de politieke gewenste conclusies. En als de minister niet ingrijpt, moet hijzelf, als eindverantwoordelijke, vertrekken!

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"

Nee, Enzo. De verantwoordelijke ambtenaren die onrechtmatig afwijken, dienen daarop te worden aangesproken, gecorrigeerd en eventueel ontslagen. Daarvoor zijn hoger geplaatsten dan weer verantwoordelijk voor. Zo werkt dat in een instelling of andere rechtspersoon.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"