In verkiezingstijd worden kiezers gepaaid met schone beloften; moeilijke dossiers worden niet benoemd. Het gros van de mensen weet dus niet waarom enkelen van CDA en VVD overgestapt zijn naar SGP, PVV en FvD. Eerst moet de rekening op de deurmat vallen en aan het eind van het geld nog veel "maand" dreigen. Enkele economen pleiten dus voor milieubelasting "want anders stijgt de temperatuur wereldwijd met 3 tot 4 graden". In de pers merk ik nogal een spreiding van getallen die nogal uiteenlopen. Een enkele opmerking van Marcel Crok leidde tot de volgende uitwisseling van gedachten: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7f17a69/

En als je alles optelt of deelt, kom je nog steeds niet bij 3-4 graden stijging, toch? Er zijn allerlei modellen, en allerlei uitgangspunten. Bovendien zie ik vandaag nog volop insecten in de weer die anders toch echt wel met 1 december het voor gezien hadden moeten houden. Maar we kunnen moeilijk narekenen hoe het zit. De Groene Rekenkamer klinkt leuk, maar schrijven vooral pamfletten over de grote groene gekte en echt rekenen lijkt toch wel ingewikkeld te worden.

Maar zonder echte tegenspraak tegen de "milieuwetenschap" zal die toch echt bepalen dat ons besteedbaar inkomen krachtig naar beneden wordt bijgesteld. Jammer dat VVD en CDA dit niet hardop durven te zeggen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Het mooiste zou zijn wanneer wij in NL eens onze eigen broek op gaan houden. Geen import meer, we redden het zelf wel als het om eten en drinken gaat. Moet je kijken hoe de politiek hiervan schrikt want ergens gaat het mis met een "handelsbalans". Het woord op zich is een economische "wetmatigheid" die nog nooit is aangetoond. Natuurlijk wel wanneer je gelooft in in het huidige systeem van inkomensvergroting en 80% van de opgeleverde welvaart waarvoor wij werken in de zakken van, ja wie ....., ziet verdwijnen. Het is gewoon slavernij van de 21ste eeuw. We zien het niet want we hoeven niet te roeien in een boot naar onze master.

Ga lekker zelf je gang en maak je eigen keuzes. Die vrijheid is er en daar moeten we gebruik van maken zolang het nog kan.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Toch is het niet onlogisch dat de Duitsers goed zijn in machines en auto's bouwen, terwijl de Nederlanders goed zijn in land- en tuinbouw. Bloemen en gewassen en dieren vereisen een bepaalde zorg en oplettendheid en Nederlanders hebben dat kennelijk in hun genen of in hun cultuur zitten.

Vandaar dat Duitsland veel auto's voor ons produceert en dat Nederland kaas en komkommers exporteert naar Duitsland. Ik neig er toe om dit soort burenhulp als goed te beoordelen. Al zie ik wel dat voedsel steeds vaker om de hoek wordt geproduceerd, "locaal" zogenaamd. Dus dat je je kaas en je komkommers bij de "Herenboer" om de hoek haalt en dat de Duitsers, de rijkere ouderen wel te verstaan, dit ook zullen gaan doen, dat staat voor mij wel vast.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Kijk eens naar de geschiedenis. De knowhow is er. Kost misschien een beetje meer, maar dan hebben we het nog wel in eigen hand. Die hele globalisering is prima wanneer we het hebben over vernieuwing. Wanneer het gaat om basisbehoeften hebben we geen enkele globalisering nodig. Het wordt er alleen maar ingewikkelder van en ondergraaft democratie omdat we nu eenmaal vriendjes willen zijn met ......., ja, met wie? Wanneer je onafhankelijk bent, is dat de beste positie om niet chantabel te zijn

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

De europese beweging, de bakermat van de EEG van de vorige eeuw, die zoveel goeds heeft gebracht, die europese beweging was er eerst als EGKS: de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. Bepaald basis-behoeften! Daarbij kwam het voedsel wat eveneens basisbehoefte was!

Nu is voedselproductie bij uitstek en ook historisch gezien, een Nederlandse troef. Wat gebeurt er nu? Rigide en stupide nationalisme van kortzichtige handelaren stookt het nationalisme op, zodat supermarkten (prijsvechters) als "kwaliteitskenmerk" het "van eigen bodem" gaan promoten. IK doel speciaal op degenen die hier geen bijzondere kwaliteitskenmerken bij kunnen noemen, en zulke supermarkten heb ik in Europa tijdens vakantie gezien. Wantrouwen jegens alles wat niet "van eigen bodem" komt, is dat niet meer iets waar je vraagtekens bij mag zetten?

Ik doe dat maar eens wel, ik zie het als een teken des tijds, een teken dat het niet goed gaat terwijl de elite droomt dat iedereen "wereldburger" is. Hartelijk welkom voor iedere inwoner van Afrika, we tekenen er voor, maar als ons voedsel maar uit eigen land komt. Kan het nog gekker?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Wel heeft die biologische sektor zijn voordelen gehad, bijvoorbeeld omdat ze toevallig minder van het "natuurlijke" rotsfosfaat verwerkten waar heel toevallig vroeger (en misschien nog wel) problemen met zware metalen mee bestonden. Maar de EU wilde toen een "level playing field" voor de kleine kunstmestverkoper scheppen.

Een ander argument wat misschien wel meer dan ooit interessant wordt, is wat er precies gebeurt als je schimmels probeert te bestrijden met schimmelremmers. Er wordt vermoed dat die schimmels extra hun best gaan doen om mycotoxinen te vormen, en dat de schimmelremmers wel de aanmaak van fyto-alexinen frustreren. Denk aan stofjes zoals resveratrol en piceatannol die vooral gezondheidsbevorderend schijnen te werken.

Een risico wat in het verleden heel realistisch was, was dat per ongeluk verkeerde (dosis) bestrijdingsmiddelen werden gebruikt, of op een verkeerd moment, zodat er van alles in de winkel kon komen dat er niet voor bedoeld was.

Chemofobie is geen goed argument maar dat wil niet zeggen dat consumenten van biologisch voedsel nooit bepaalde voordelen hadden...

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Professor Imke de Boer bespreekt in onderstaand filmpje een kringlooplandbouw. Hoe je lokaal en regionaal met elkaar kunt verbinden, met daarbij de hulp van slimme technologie. We hebben nog een lange weg te gaan, zegt ze. En een vraag die niet werd besproken, hoe krijgen we de veelal biologisch en chemisch vervuilde menselijke uitwerpselen veilig de voedselkringloop in. Onderstaand kringloopdenken duurt ruim een half uur, maar het is de moeite waard.

Imke de Boer - Kringlooplandbouw, een goed idee?
https://www.youtube.com/watch?v=jmMqPgNTS1g

De mens is de laatste in de voedselketen. Zijn uitwerpselen worden afgebroken in de rioolwaterzuivering of, voor wie daar niet op is aangesloten, op andere plaatsen. Uiteindelijk stroomt er veel van de minerale bestanddelen naar zee van waaruit zeewier, algen en vissen weer op land komen, terug in de voedselkringloop.

Misschien wil men kunstmest terugwinnen uit de rzw. Kan het zijn dat dit al aan het gebeuren is?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Ja, dat gebeurt volgens mij ook al, fabrieken die nogal wat kosten en ook subsidie nodig hebben. Zo wordt de mens de koe van de toekomst, met in hun buurt hier en daar een Herenboer.

Nederland is in 2100 een optimistisch en duurzaam gidsland. Althans, dat denkt de Rijksbouwmeester
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b0b56fb1/

Het leven wordt leuker als mensen dichter bij hun werk wonen, denkt Rijksadviseur Daan Zandbelt. ‘Je houdt meer tijd over voor de dingen die je belangrijk vindt, voor familie of sport’, zegt hij.

Zo schetsen de Rijksadviseurs een beeld van een Nederland dat ‘schoner, hechter en rijker’ wordt. Een mooi land waar de mensen meer tijd voor elkaar hebben, omdat ze dicht bij elkaar wonen en niet in de file hoeven te staan. Panorama Nederland biedt een gemeenschappelijk, herkenbaar en positief toekomstbeeld waardoor burgers zin in verandering moeten krijgen.

Zoals Nederland na de oorlog met onverwoestbaar optimisme industrialiseerde, zo moet het zich nu aanpassen aan de 21ste eeuw, de eeuw van klimaat en energietransitie. ‘Hetzelfde optimisme van de naoorlogse jaren is opnieuw gerechtvaardigd. Het kan op gang gebracht worden als er een gemeenschappelijk, herkenbaar en positief toekomstbeeld ontstaat’, stelt het College van Rijksadviseurs, geleid door Rijksbouwmeester Floris Alkemade.

Rijksbouwmeester Floris van Alkemade over zijn visie op NL
https://www.nporadio1.nl/spraakmakers/o ... isie-op-nl

Doen we zo langzamerhand niet alles in de uitverkoop 'met Nederland moet zelfvoorzienend zijn', wie vult het gat van de export. Krijg je niet een soort Paul van Vliet-boer, 'dat zijn leuke dingen voor de mens'? Een toekomstvisie waar het totale buitengebied gebruikt kan worden door de stadsmens voor recreatie, met hier en daar een dienstbare boer omdat voedselvoorziening van ondergeschikt belang is?

Persoonlijk sloeg bij mij de schrik om het hart toen Van Alkemade begon over populieren.........veel populieren.

Is het nu niet de tijd van zorgeloze overmoed en leuke dingen voor de mensen? Een grappig uitdrukking van een PvdA-politicus, veertig jaar geleden geloof ik, ook in een tijd dat het nog even goed ging. Met de browser lukt het niet meer dit te vinden maar via een SP website krijg ik een link naar een PvdA'er die het uitlegt: http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Aardgas/baten.html

Terzijde: ik zie nu dat er in ieder geval op internet wordt geclaimd dat Den Uyl het was die die term in de mond nam, mogelijk geleend van Paul van Vliet en zijn Boer Kroepoek. Maar ook zoals Jan Marijnissen http://www.janmarijnissen.nl/2005/09/02 ... ver-links/ terecht zegt, Den Uyl zorgde voor balans op de begroting terwijl na hem VVD/CDA onder Van Agt/Wiegel een gat lieten vallen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Nog even en we moeten één van de familieleden ook nog inleveren...…

Een huisdier is net zo slecht voor het milieu als met je SUV naar Marokko
https://www.ad.nl/binnenland/een-huisdi ... ~ab3e9d06/

Wie denkt er goed aan te doen geen vlees te eten, zonnepanelen aan te schaffen en zijn huis goed te isoleren, kan de handdoek in de ring gooien als hij thuis ook nog twee honden en een kat heeft. Onze trouwe viervoeters laten namelijk een flinke ecologische voetafdruk achter, of liever gezegd: pootafdruk.

De ecologische pootafdruk die onze huisdieren in een jaar achterlaten zou je kunnen vergelijken met het aantal gereden kilometers in een SUV. Een paard? Die vervuilt net zo veel als 21.453 kilometer rijden. Je lieve poes? 1.413 km. En de hond? Gelijk aan 3.677 km. Dat is ongeveer hetzelfde als van Groningen naar Marrakesh.

De laatste jaren is het onder hondenbezitters een trend om je hond geen brokjes van Albert Heijn meer te geven, maar verse biefstuk.

Ik vertoef veel in de jachtwereld, maar ik ken ze niet die biefstuk aan de hond voeren.

Ik denk dat vooral mensen met een kuddelhondje die op de bank bij de baas/bazin op schoot zit biefstuk voeren

Ik eet altijd al weinig vlees, omdat het duur is én blijkbaar ongezond. Ik wissel af met kaas, vis en vegetarisch vlees [dit laatste is minder smakelijk]. 'Biologisch' vlees is onbetaalbaar. Ik kom op één kilo rundvlees per drie/vier maanden.
Ik heb nog een tijd vleesloos gekookt [bonen met zeewier etc., echt niet lekker].

Lubbers [CDA] heeft dat gat weer zoveel mogelijk gerepareerd.

Maar wel met een miljarden greep in de pensioenpot!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Ja, het moet toch altijd ergens vandaan komen. Er is maar EEN koek, zei een paragnost ooit eens. Normale mensen schijnen het niet te kunnen bedenken; die verzinnen dat anderen alles betalen of dat geld zonder kwalijke gevolgen kan worden bijgedrukt.

Alles wat we verdienen in het kapitalisme is door noeste arbeid verkregen, en die arbeid die heette vroeger klassenstrijd, dus steeds vragen, onderhandelen, dreigen, staken. Je kreeg het nooit voor niks en daarom is het zelfs ook kwalijk als we denken dat we er niets van merken als de kapitalisten alles betalen. De kapitalisten moeten betalen, zeker, en steeds meer, maar dan graag voor onderwijs en zorg en niet voor windmolens.

Ook de veganistische boodschappen gaan er ten onrechte van uit dat je zo maar alle vlees, zuivel en eieren achterwege kunt laten. Je hoeft het als burger alleen maar te slikken en dat hoeft allemaal pas nadat je eerst meer bent gaan betalen voor minder vlees en hebt leren lopen in het veganistisch keurslijf. Zo kan niemand straks meer tegenspreken.

Het vervolg is natuurlijk dat daarna iedereen verplicht veganistisch moet eten. Het houden van dieren wordt dan een misdrijf. Veganisme is misschien niet goed voor onze intelligentie maar de toekomst is dan aan de dommen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Gefeliciteerd. Je hebt het nog steeds over bijna 100 gram rundvlees per dag! Dat is niet ongezond hoor maar je zit net iets boven het ooit door de koeienslachters zelf geponeerde plafond van 75 gram per dag. Ik vermoed dat je de kilo samen met je gezin opmaakt zodat je nog eens toekomt aan iets anders dan rundvlees.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Met een glimlach volg ik als matige vleeseetster het dagelijkse nieuws, de beste manier om de paniek te overleven volgens mij. Het geruzie in het tweepartijensysteem in de UK en US laat zien dat dit de oplossing ook niet is, dan koester ik weer onze bonte lappendeken in een wereld waar het gevecht gaat om de economie en groei.

En vanmorgen hoorde ik dat we opnieuw de wereld gaan redden:

Wetenschappers: Radicaal ander eetpatroon nodig om wereld te redden
https://www.nu.nl/wetenschap/5688590/we ... lk_wrapper

We moeten onze eetgewoontes drastisch veranderen willen we de planeet en haar inwoners redden, zegt een team van internationale deskundigen uit zestien landen. Daarvoor moeten mensen hun vlees- en suikerconsumptie halveren en dubbel zo veel groente, fruit en noten gaan eten.

Waarom van alles niet een beetje, want wat doet een verdubbeling van onze groente-, fruit- en notenconsumptie met de planeet?

Ondertussen worden we door deze eetgewoontes ouder en ouder en dan zetten ze je aan de chocola:

Chocola als therapie voor dementerenden verpleeghuis Hellendoorn
https://www.rtvoost.nl/nieuws/305802/Ch ... ellendoorn

Gevulde bonbons, enorme chocoladeharten en je naam geschreven met -uiteraard- chocola. Voor de vier bewoners van het verpleeghuis in Hellendoorn was het even flink genieten.

Dit brengt mij weer bij mijn glimlach, mogen we nog genieten? De woorden drastisch en radicaal bevorderen dit niet volgens mij in deze wereld van nieuwe energie en nieuw voedsel. Hoe gaan we deze flinke noten kraken?

We leven in een productiemaatschappij. Ook wetenschappers moeten leveren, staan op stuksprijs voor het leveren van rappoorten. Te weinig rapporten geschreven, weg geld voor onderzoek en weg salaris.
Dus produceer je maar wat. Iets wat op opschudt, want je moet wel genoemd worden in de pers, anders telt het niet, en wordt je uiteindelijk door de achterdeur afgeserveerd.

Het is een neoliberale wereld, waarin we leven.
We kunnen doen aan het klimaat wat we willen. We kunnen doen aan onze gezondheid wat we willen. Als we niet gered worden van de neoliberalen, gaan we sowieso dood.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Ik kan niet meer lachen om die ziekelijke bemoeizucht.

Niet meer roken, drinken, vlees eten, snoepen, van het gas af, geen benzineauto's meer, hogere
parkeerkosten voor benzineauto's en de rest dat nog komt of die ik vergeet op dit moment.

Lekker de mensen op stang jagen, dag in dag uit lees en hoor je bovenstaande dictaten.
We leven momenteel in een behoorlijk dictatoriaal land.