Het is nu ma aug 10, 2020 2:07 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 174 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#101  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 3:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56116
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
HvR schreef:



Je vroeg voorbeelden en je kreeg voorbeelden, zeker de link die Claartje deelde is verhelderend.

Ik vind het jammer dat je daar vervolgens geheel aan voorbij gaat en je eigen - verkeerde - interpretatie nog eens herhaalt.

Het simpele feit blijft dat ontduiking illegaal is en ontwijking legaal.

Leuker en makkelijker kunnen we het in dezen niet maken. Je kan niemand verplichten om zoveel mogelijk belasting te betalen.


Als iets is toegestaan ontwijk je niet meer. Je ontwijkt om aan iets te ontkomen. Dat heb ik genoeg uitgelegd. De voorbeelden waar Claaartje mee kwam zijn geen belastingontwijking want klaarblijkelijk toegestaan.

Waar het mij om gaat is de essentie van de wet, het doel, de geest. Winkeldiefstal is verbodden, ook als je het ongevraagd meeneemt om de volgende dag stiekem terug te leggen en het dus niet gestolen hebt maar ongevraagd geleend. Alleen staat dat ongevraagd lenen niet zo in de wet. Het blijft diefstal.


ps, als je ergens geen belasting over verschuldigd bent zou je ook wel gek zijn om ongevraagd daar belasting over te betalen. Echter, de belastingdienst kan jou nooit verplichten belasting te betalen over geld waar je geen belasting over verschuldigd bent. Dus hoef je ook de belasting niet te ontwijken!

(Ik heb het dus over BELASTINGontwijking, niet het ontwijken van een kopje dat iemand naar zijn hoofd gegooid krijgt)



Je mag er van mij gerust / graag een andere mening op na houden en het oneens zijn met de huidige wetgeving, prima.

Maar de feiten liggen zoals ze liggen: ontduiking is illegaal en ontwijking is dat niet.

Het is daarom unfair en onjuist om dat allemaal over dezelfde kam te scheren. Het gesprek komt er ook niet verder (meer) mee.


Ik discussieer niet juridisch. Dat het op dit moment zo is en zo wordt gezien, ook door rechters hoef je mij niet te vertellen. Dat zal allemaal wel.

Als niemand iets ter discussie stelt, zal er ook nooit iets veranderen. Ik ben creatief en zoek oplossingen voor bestaande problemen en een van die problemen is dat niet iedereen naar behoren bijdraagt aan de kosten van de samenleving. Met name de rijkste particulieren niet en de grote bedrijven niet.

Voor mij alle reden om belastingontwijking via Panama of een ander land naar de Kaaimaneilanden of andere Graaimaneilanden om hier belasting te ontlopen, aan de kaak te stellen, hoe de wet ook luidt of geinterpreteerd wordt. Opmerkingen dat een wet nou eenmaal zo is als hij is, is dan een dooddoener die een discussie probeert dood te slaan.
Waar ik dan wel benieuwd naar ben, is de reden waarom men een discussie probeert te voorkomen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#102  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 4:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 4063
Berichten: Intopic
Voor een goede discussie is een duidelijk woordgebruik behulpzaam of zelfs noodzakelijk
Door de woorden belastingontwijking en belastingontduiking gelijk te stellen vertroebelt de discussie juist

Wat niet wil zeggen dat je best kan argumenteren dat belastingontwijking even moreel verwerpelijk is als belasting ontduiking
Als iemand anders dan zou betogen dat ontwijken prima ok is, dan heb je een duidelijk verschil van mening. En mogelijk zelfs een discussie :P


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#103  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 6:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56116
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Voor een goede discussie is een duidelijk woordgebruik behulpzaam of zelfs noodzakelijk
Door de woorden belastingontwijking en belastingontduiking gelijk te stellen vertroebelt de discussie juist

Wat niet wil zeggen dat je best kan argumenteren dat belastingontwijking even moreel verwerpelijk is als belasting ontduiking
Als iemand anders dan zou betogen dat ontwijken prima ok is, dan heb je een duidelijk verschil van mening. En mogelijk zelfs een discussie :P


Ik heb duidelijk aangegeven dat ik belastingontwijking in het dagelijks gebruik een eufemisme vind voor belastingontduiking en dat ook beargumenteerd.
Verder kan er geen misverstand bestaan over de begrippen 'ontwijken' en 'belasting'.
Het is natuurlijk wel wenselijk dat iemand zich van de discussie op de hoogte stelt en er niet zomaar, zonder te lezen of te weten waar het over gaat, er in springt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#104  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 6:33 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20875
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wisp schreef:
Voor een goede discussie is een duidelijk woordgebruik behulpzaam of zelfs noodzakelijk
Door de woorden belastingontwijking en belastingontduiking gelijk te stellen vertroebelt de discussie juist

Wat niet wil zeggen dat je best kan argumenteren dat belastingontwijking even moreel verwerpelijk is als belasting ontduiking
Als iemand anders dan zou betogen dat ontwijken prima ok is, dan heb je een duidelijk verschil van mening. En mogelijk zelfs een discussie :P


Ik heb duidelijk aangegeven dat ik belastingontwijking in het dagelijks gebruik een eufemisme vind voor belastingontduiking en dat ook beargumenteerd.
Verder kan er geen misverstand bestaan over de begrippen 'ontwijken' en 'belasting'.
Het is natuurlijk wel wenselijk dat iemand zich van de discussie op de hoogte stelt en er niet zomaar, zonder te lezen of te weten waar het over gaat, er in springt.

Toch frappant dat Wisp zonder de hele discussie te hebben gevolgd gewoon dezelfde logische redenering aanvoert als een stuk of 7 forummers voor hem.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#105  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 6:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56116
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Wisp schreef:
Voor een goede discussie is een duidelijk woordgebruik behulpzaam of zelfs noodzakelijk
Door de woorden belastingontwijking en belastingontduiking gelijk te stellen vertroebelt de discussie juist

Wat niet wil zeggen dat je best kan argumenteren dat belastingontwijking even moreel verwerpelijk is als belasting ontduiking
Als iemand anders dan zou betogen dat ontwijken prima ok is, dan heb je een duidelijk verschil van mening. En mogelijk zelfs een discussie :P


Ik heb duidelijk aangegeven dat ik belastingontwijking in het dagelijks gebruik een eufemisme vind voor belastingontduiking en dat ook beargumenteerd.
Verder kan er geen misverstand bestaan over de begrippen 'ontwijken' en 'belasting'.
Het is natuurlijk wel wenselijk dat iemand zich van de discussie op de hoogte stelt en er niet zomaar, zonder te lezen of te weten waar het over gaat, er in springt.

Toch frappant dat Wisp zonder de hele discussie te hebben gevolgd gewoon dezelfde logische redenering aanvoert als een stuk of 7 forummers voor hem.


Kan ook betekenen dat die stuk of 7 formmers de discussie niet echt gevolgd hebben. Wie van die 7 doen of deden zelf aan belastingontwijking?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#106  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 7:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3525
Berichten: Intopic
Geloof het of niet, maar belastingontwijking is alom. Veel mensen die op reis gaan met het vliegtuig kopen taxfree parfum, juwelen of zonnebrillen op de luchthaven. En als ze met de auto met vakantie gaan richting het zuiden, rijden velen via Luxemburg om daar te tanken en sigaretten te kopen. Doel: het ontlopen van de hoge Nederlandse accijnzen. 

Ook het gebruik van aftrekposten is wijdverbreid. Huizenbezitters met een hypotheek trekken de rente op die lening van de inkomstenbelasting af en de meeste werknemers betalen geen belasting over hun pensioeninleg. Gulle gevers aan goede doelen trekken hun gift af van de belasting. In al deze gevallen is er sprake van belastingontwijking. 

Soms is dat niet het doel van fiscale wet- of regelgeving, zoals bij taxfree shoppen en tanken over de grens. En soms is dat juist wel het doel, zoals bij de hypotheekrenteaftrek of bij de aftrek van giften. Aan zowel bedoelde als onbedoelde ontwijking is – in tegenstelling tot belastingontduiking – niets illegaals. Dit soort belastingontwijking is in alle lagen van de bevolking ingeburgerd en geaccepteerd.

Lang niet alle gevallen van belastingontwijking kunnen echter rekenen op zoveel begrip. Bedrijven als Ikea, Google en Amazon die om fiscale redenen een vennootschap oprichten kunnen rekenen op boze en verontwaardigde reacties. Politici reageren op deze morele verontwaardiging met hoorzittingen, aanscherping van bestaand beleid en overleg op internationaal niveau in bijvoorbeeld de EU en de OESO.

De gunstige belastingconstructies waar multinationals gebruik van mogen maken, zijn niet weggelegd voor de meubelwinkel, de boekhandel en het koffiehuis ‘op de hoek’. Dat is deels de oorzaak van de publieke verontwaardiging. De crisis heeft dit gevoel van ongelijke behandeling versterkt. Burgers hebben er in toenemende mate moeite mee dat zij meer belasting moeten betalen, terwijl er uitzonderingen blijven bestaan voor grote internationale bedrijven.

Het debat over belastingontwijking is sterk gepolariseerd – je wordt geacht voor of tegen te zijn. Er is weinig plaats voor een genuanceerde middenpositie. Ook is het debat gemoraliseerd. In een debat op morele gronden heeft ieder zijn eigen perspectief. Daardoor kunnen (of willen) deelnemers aan het debat elkaars argumenten niet verstaan, eenvoudigweg doordat ze op verschillende golflengtes zitten. Objectiveren van het debat over het huidige fiscale regime is dan ook nuttig. Bij voorkeur met aantoonbare voor- en nadelen, met kosten en baten. Uiteindelijk kunnen politici dan beter geïnformeerde afwegingen maken.

http://www.seo.nl/pagina/article/dubbel ... le-moraal/


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#107  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 8:23 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10618
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Ik heb duidelijk aangegeven dat ik belastingontwijking in het dagelijks gebruik een eufemisme vind voor belastingontduiking en dat ook beargumenteerd.
Verder kan er geen misverstand bestaan over de begrippen 'ontwijken' en 'belasting'.
Het is natuurlijk wel wenselijk dat iemand zich van de discussie op de hoogte stelt en er niet zomaar, zonder te lezen of te weten waar het over gaat, er in springt.

Toch frappant dat Wisp zonder de hele discussie te hebben gevolgd gewoon dezelfde logische redenering aanvoert als een stuk of 7 forummers voor hem.


Kan ook betekenen dat die stuk of 7 formmers de discussie niet echt gevolgd hebben. Wie van die 7 doen of deden zelf aan belastingontwijking?


Ik heb de discussie niet alleen gevolgd maar er volop aan deelgenomen en ja, ik ben een van die mensen die belastingen ontwijkt waar ik kan....

Ooit kreeg ik een oprotpremie, die nu fijn in een stamrecht bv zit ipv dat ik daar ineens 52% van moest afkiepen.
Als kostwinner doe ik soms gezamenlijk en soms apart aangifte met mijn partner, net wat in dat jaar het best uitkomt.
Ik rij een leasebak waar ik geen 22% over wil afkiepen, dus ik voer een km-admin voor mijn beperkte prive-km's.
Als het kan vermijd ik tolwegen en koop ik me suf op Schiphol's taxfree afdeling.
Soms rij ik naar Duitsland om 'groot' in te slaan bij de slijter en drogist aldaar.
Ook een auto importeren is soms interessant om de BPM (deels) te vermijden.

Wat denk je, ben ik nu een crimineel die de belastingen ontduikt ?
Of ben ik iemand die zich z'n hele leven al scheel betaalt en de schade enigszins probeert te beperken waar dat binnen de (wettelijke) mogelijkheden ligt ?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#108  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 8:28 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10618
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Voor een goede discussie is een duidelijk woordgebruik behulpzaam of zelfs noodzakelijk
Door de woorden belastingontwijking en belastingontduiking gelijk te stellen vertroebelt de discussie juist

Wat niet wil zeggen dat je best kan argumenteren dat belastingontwijking even moreel verwerpelijk is als belasting ontduiking
Als iemand anders dan zou betogen dat ontwijken prima ok is, dan heb je een duidelijk verschil van mening. En mogelijk zelfs een discussie :P


En zo is het ook.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#109  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 8:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3525
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Toch frappant dat Wisp zonder de hele discussie te hebben gevolgd gewoon dezelfde logische redenering aanvoert als een stuk of 7 forummers voor hem.


Kan ook betekenen dat die stuk of 7 formmers de discussie niet echt gevolgd hebben. Wie van die 7 doen of deden zelf aan belastingontwijking?


Ik heb de discussie niet alleen gevolgd maar er volop aan deelgenomen en ja, ik ben een van die mensen die belastingen ontwijkt waar ik kan....

Ooit kreeg ik een oprotpremie, die nu fijn in een stamrecht bv zit ipv dat ik daar ineens 52% van moest afkiepen.
Als kostwinner doe ik soms gezamenlijk en soms apart aangifte met mijn partner, net wat in dat jaar het best uitkomt.
Ik rij een leasebak waar ik geen 22% over wil afkiepen, dus ik voer een km-admin voor mijn beperkte prive-km's.
Als het kan vermijd ik tolwegen en koop ik me suf op Schiphol's taxfree afdeling.
Soms rij ik naar Duitsland om 'groot' in te slaan bij de slijter en drogist aldaar.
Ook een auto importeren is soms interessant om de BPM (deels) te vermijden.

Wat denk je, ben ik nu een crimineel die de belastingen ontduikt ?
Of ben ik iemand die zich z'n hele leven al scheel betaalt en de schade enigszins probeert te beperken waar dat binnen de (wettelijke) mogelijkheden ligt ?

En zeg nou eerlijk zo'n belastingvrije borrel smaakt toch dubbel lekker :drunk:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#110  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 8:50 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19572
Berichten: Intopic
Citaat:
De gunstige belastingconstructies waar multinationals gebruik van mogen maken, zijn niet weggelegd voor de meubelwinkel, de boekhandel en het koffiehuis ‘op de hoek’. Dat is deels de oorzaak van de publieke verontwaardiging. De crisis heeft dit gevoel van ongelijke behandeling versterkt. Burgers hebben er in toenemende mate moeite mee dat zij meer belasting moeten betalen, terwijl er uitzonderingen blijven bestaan voor grote internationale bedrijven.

Het debat over belastingontwijking is sterk gepolariseerd – je wordt geacht voor of tegen te zijn. Er is weinig plaats voor een genuanceerde middenpositie. Ook is het debat gemoraliseerd. In een debat op morele gronden heeft ieder zijn eigen perspectief. Daardoor kunnen (of willen) deelnemers aan het debat elkaars argumenten niet verstaan, eenvoudigweg doordat ze op verschillende golflengtes zitten. Objectiveren van het debat over het huidige fiscale regime is dan ook nuttig. Bij voorkeur met aantoonbare voor- en nadelen, met kosten en baten. Uiteindelijk kunnen politici dan beter geïnformeerde afwegingen maken.
Wellicht willen mensen niet meer debatteren omdat ze er achter zijn gekomen dat ze decennia lang bedonderd worde door de politici, omdat de beloofde belastingverlichtingen niet naar de burger is gegaan maar naar het bedrijfsleven en dat niet eens voor een loonsverhoging heeft gezorgd. Als er dan ook nog leugens worden verteld over de afschaffing van dividendbelasting en het bedrijfsleven de staat op totaal onterechte gronden kan vervolgen is de maat gewoon vol.

https://www.universiteitleiden.nl/nieuw ... ar-bolhuis

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#111  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 9:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56116
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Geloof het of niet, maar belastingontwijking is alom. Veel mensen die op reis gaan met het vliegtuig kopen taxfree parfum, juwelen of zonnebrillen op de luchthaven. En als ze met de auto met vakantie gaan richting het zuiden, rijden velen via Luxemburg om daar te tanken en sigaretten te kopen. Doel: het ontlopen van de hoge Nederlandse accijnzen. 

Ook het gebruik van aftrekposten is wijdverbreid. Huizenbezitters met een hypotheek trekken de rente op die lening van de inkomstenbelasting af en de meeste werknemers betalen geen belasting over hun pensioeninleg. Gulle gevers aan goede doelen trekken hun gift af van de belasting. In al deze gevallen is er sprake van belastingontwijking. 

Soms is dat niet het doel van fiscale wet- of regelgeving, zoals bij taxfree shoppen en tanken over de grens. En soms is dat juist wel het doel, zoals bij de hypotheekrenteaftrek of bij de aftrek van giften. Aan zowel bedoelde als onbedoelde ontwijking is – in tegenstelling tot belastingontduiking – niets illegaals. Dit soort belastingontwijking is in alle lagen van de bevolking ingeburgerd en geaccepteerd.

Lang niet alle gevallen van belastingontwijking kunnen echter rekenen op zoveel begrip. Bedrijven als Ikea, Google en Amazon die om fiscale redenen een vennootschap oprichten kunnen rekenen op boze en verontwaardigde reacties. Politici reageren op deze morele verontwaardiging met hoorzittingen, aanscherping van bestaand beleid en overleg op internationaal niveau in bijvoorbeeld de EU en de OESO.

De gunstige belastingconstructies waar multinationals gebruik van mogen maken, zijn niet weggelegd voor de meubelwinkel, de boekhandel en het koffiehuis ‘op de hoek’. Dat is deels de oorzaak van de publieke verontwaardiging. De crisis heeft dit gevoel van ongelijke behandeling versterkt. Burgers hebben er in toenemende mate moeite mee dat zij meer belasting moeten betalen, terwijl er uitzonderingen blijven bestaan voor grote internationale bedrijven.

Het debat over belastingontwijking is sterk gepolariseerd – je wordt geacht voor of tegen te zijn. Er is weinig plaats voor een genuanceerde middenpositie. Ook is het debat gemoraliseerd. In een debat op morele gronden heeft ieder zijn eigen perspectief. Daardoor kunnen (of willen) deelnemers aan het debat elkaars argumenten niet verstaan, eenvoudigweg doordat ze op verschillende golflengtes zitten. Objectiveren van het debat over het huidige fiscale regime is dan ook nuttig. Bij voorkeur met aantoonbare voor- en nadelen, met kosten en baten. Uiteindelijk kunnen politici dan beter geïnformeerde afwegingen maken.

http://www.seo.nl/pagina/article/dubbel ... le-moraal/


Tax-free shop, bijvoorbeeld, is wettelijk geregeld. Dat is geen belastingontwijking. Dat is gewoon belastingvrij kopen want wettelijk goedgekeurd belastingvrij te koop aangeboden.

Ik heb het over zoeken naar zogenoemde mazen in de wet, tegen de geest van de wet in. In de trant van: je mag een kind geen tik voor de billen geven, dus trek je de stoel maar onder hem weg als hij wil gaan zitten zodat hij pijnlijk op zijn kont valt. Het is geen slaan volgens de wet, maar heeft wel een vergelijkbaar effect.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#112  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 9:11 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19572
Berichten: Intopic
Raya schreef:
claartje schreef:
Geloof het of niet, maar belastingontwijking is alom. Veel mensen die op reis gaan met het vliegtuig kopen taxfree parfum, juwelen of zonnebrillen op de luchthaven. En als ze met de auto met vakantie gaan richting het zuiden, rijden velen via Luxemburg om daar te tanken en sigaretten te kopen. Doel: het ontlopen van de hoge Nederlandse accijnzen. 

Ook het gebruik van aftrekposten is wijdverbreid. Huizenbezitters met een hypotheek trekken de rente op die lening van de inkomstenbelasting af en de meeste werknemers betalen geen belasting over hun pensioeninleg. Gulle gevers aan goede doelen trekken hun gift af van de belasting. In al deze gevallen is er sprake van belastingontwijking. 

Soms is dat niet het doel van fiscale wet- of regelgeving, zoals bij taxfree shoppen en tanken over de grens. En soms is dat juist wel het doel, zoals bij de hypotheekrenteaftrek of bij de aftrek van giften. Aan zowel bedoelde als onbedoelde ontwijking is – in tegenstelling tot belastingontduiking – niets illegaals. Dit soort belastingontwijking is in alle lagen van de bevolking ingeburgerd en geaccepteerd.

Lang niet alle gevallen van belastingontwijking kunnen echter rekenen op zoveel begrip. Bedrijven als Ikea, Google en Amazon die om fiscale redenen een vennootschap oprichten kunnen rekenen op boze en verontwaardigde reacties. Politici reageren op deze morele verontwaardiging met hoorzittingen, aanscherping van bestaand beleid en overleg op internationaal niveau in bijvoorbeeld de EU en de OESO.

De gunstige belastingconstructies waar multinationals gebruik van mogen maken, zijn niet weggelegd voor de meubelwinkel, de boekhandel en het koffiehuis ‘op de hoek’. Dat is deels de oorzaak van de publieke verontwaardiging. De crisis heeft dit gevoel van ongelijke behandeling versterkt. Burgers hebben er in toenemende mate moeite mee dat zij meer belasting moeten betalen, terwijl er uitzonderingen blijven bestaan voor grote internationale bedrijven.

Het debat over belastingontwijking is sterk gepolariseerd – je wordt geacht voor of tegen te zijn. Er is weinig plaats voor een genuanceerde middenpositie. Ook is het debat gemoraliseerd. In een debat op morele gronden heeft ieder zijn eigen perspectief. Daardoor kunnen (of willen) deelnemers aan het debat elkaars argumenten niet verstaan, eenvoudigweg doordat ze op verschillende golflengtes zitten. Objectiveren van het debat over het huidige fiscale regime is dan ook nuttig. Bij voorkeur met aantoonbare voor- en nadelen, met kosten en baten. Uiteindelijk kunnen politici dan beter geïnformeerde afwegingen maken.

http://www.seo.nl/pagina/article/dubbel ... le-moraal/


Tax-free shop, bijvoorbeeld, is wettelijk geregeld. Dat is geen belastingontwijking. Dat is gewoon belastingvrij kopen want wettelijk goedgekeurd belastingvrij te koop aangeboden.

Ik heb het over zoeken naar zogenoemde mazen in de wet, tegen de geest van de wet in. In de trant van: je mag een kind geen tik voor de billen geven, dus trek je de stoel maar onder hem weg als hij wil gaan zitten zodat hij pijnlijk op zijn kont valt. Het is geen slaan volgens de wet, maar heeft wel een vergelijkbaar effect.
Binnen Europa heb je niet eens profijt van een taxfree-shop. Omdat het drugsgilde een methode heeft om drugs vloeibaar te maken is het maar de vraag wat de douane wil doen met je fles drank. Beter kun je maar zo weinig mogelijk bij je hebben ,dan ben je snel door de controle heen.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#113  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 9:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56116
Berichten: Intopic
Wat betreft de rulings vraag ik mij af of die in de wet zijn opgenomen als wettelijk toegestaan. De tarieven zijn in ieder geval niet wettelijk vastgelegd.

En zo rulings wel volgens de wet mogelijk zijn, dan kun je je afvragen of dat eerlijk is. Het is met rulings zelfs zo, dat zelfs het parlement geen inzicht krijgt. Het blijken voor iedereen geheime afspraken te zijn, democratisch niet controleerbaar en stuurbaar. En het werd min of meer al aangegeven: dergelijke afspraken worden niet gemaakt met kleine ondernemers of particulieren uit het lagere en middensegment.

In al deze gevallen kun je dus rustig stellen dat belastingafspraken buiten de wet vallen, zelfs als ze zijn toegestaan, omdaat het percentage niet is vastgelegd. En dus wel degelijk een vorm van belastingontwijking zijn, ook rustig belastingontduiking te noemen, en zelfs met medewerking van de belastingdienst.
De belastingdienst? Ja, want de belastingdienst is niet de baas in Nederland. Dat is het parlement.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#114  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 10:32 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19572
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Toch frappant dat Wisp zonder de hele discussie te hebben gevolgd gewoon dezelfde logische redenering aanvoert als een stuk of 7 forummers voor hem.


Kan ook betekenen dat die stuk of 7 formmers de discussie niet echt gevolgd hebben. Wie van die 7 doen of deden zelf aan belastingontwijking?


Ik heb de discussie niet alleen gevolgd maar er volop aan deelgenomen en ja, ik ben een van die mensen die belastingen ontwijkt waar ik kan....

Ooit kreeg ik een oprotpremie, die nu fijn in een stamrecht bv zit ipv dat ik daar ineens 52% van moest afkiepen.
Als kostwinner doe ik soms gezamenlijk en soms apart aangifte met mijn partner, net wat in dat jaar het best uitkomt.
Ik rij een leasebak waar ik geen 22% over wil afkiepen, dus ik voer een km-admin voor mijn beperkte prive-km's.
Als het kan vermijd ik tolwegen en koop ik me suf op Schiphol's taxfree afdeling.
Soms rij ik naar Duitsland om 'groot' in te slaan bij de slijter en drogist aldaar.
Ook een auto importeren is soms interessant om de BPM (deels) te vermijden.

Wat denk je, ben ik nu een crimineel die de belastingen ontduikt ?
Of ben ik iemand die zich z'n hele leven al scheel betaalt en de schade enigszins probeert te beperken waar dat binnen de (wettelijke) mogelijkheden ligt ?
Een auto importeren is interessant alleen moet je wel de risico's kennen.En het boekje aan risico's is dikker dan het onderhoudsboekje van mijn auto. :fluiten:

https://www.autoweek.nl/nieuws/achtergr ... ij-import/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#115  BerichtGeplaatst: za okt 27, 2018 10:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56116
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Toch frappant dat Wisp zonder de hele discussie te hebben gevolgd gewoon dezelfde logische redenering aanvoert als een stuk of 7 forummers voor hem.


Kan ook betekenen dat die stuk of 7 formmers de discussie niet echt gevolgd hebben. Wie van die 7 doen of deden zelf aan belastingontwijking?


Ik heb de discussie niet alleen gevolgd maar er volop aan deelgenomen en ja, ik ben een van die mensen die belastingen ontwijkt waar ik kan....

Ooit kreeg ik een oprotpremie, die nu fijn in een stamrecht bv zit ipv dat ik daar ineens 52% van moest afkiepen.
Als kostwinner doe ik soms gezamenlijk en soms apart aangifte met mijn partner, net wat in dat jaar het best uitkomt.
Ik rij een leasebak waar ik geen 22% over wil afkiepen, dus ik voer een km-admin voor mijn beperkte prive-km's.
Als het kan vermijd ik tolwegen en koop ik me suf op Schiphol's taxfree afdeling.
Soms rij ik naar Duitsland om 'groot' in te slaan bij de slijter en drogist aldaar.
Ook een auto importeren is soms interessant om de BPM (deels) te vermijden.

Wat denk je, ben ik nu een crimineel die de belastingen ontduikt ?
Of ben ik iemand die zich z'n hele leven al scheel betaalt en de schade enigszins probeert te beperken waar dat binnen de (wettelijke) mogelijkheden ligt ?


Dit is toch allemaal wettelijk toegestaan? Welke belasting ontloop je dan? Geen, want je betaalt wat je conform de wet verschuldigd bent. Van belastingontwijking is dus geen sprake.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#116  BerichtGeplaatst: zo okt 28, 2018 2:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 4063
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wisp schreef:
Voor een goede discussie is een duidelijk woordgebruik behulpzaam of zelfs noodzakelijk
Door de woorden belastingontwijking en belastingontduiking gelijk te stellen vertroebelt de discussie juist

Wat niet wil zeggen dat je best kan argumenteren dat belastingontwijking even moreel verwerpelijk is als belasting ontduiking
Als iemand anders dan zou betogen dat ontwijken prima ok is, dan heb je een duidelijk verschil van mening. En mogelijk zelfs een discussie :P


Ik heb duidelijk aangegeven dat ik belastingontwijking in het dagelijks gebruik een eufemisme vind voor belastingontduiking en dat ook beargumenteerd.
Verder kan er geen misverstand bestaan over de begrippen 'ontwijken' en 'belasting'.
Het is natuurlijk wel wenselijk dat iemand zich van de discussie op de hoogte stelt en er niet zomaar, zonder te lezen of te weten waar het over gaat, er in springt.

Dat je iets hebt aangegeven betekent toch niet dat je daarmee gelijk hebt?
Dat je argumenten hebt aangedragen betekent toch ook niet dat je daarmee gelijk hebt?
Dat iemand het met je oneens is, dat betekent toch niet dat die zich dus niet op de hoogte heeft gesteld of niet gelezen heeft?

Waarom suggereer je dat ik niet gelezen zou hebben of de discussie niet gevolgd zou hebben?
Waar slaat dat op?
Vind je dat zelf echt een zinvolle manier van discussiëren?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#117  BerichtGeplaatst: zo okt 28, 2018 7:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56116
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
Wisp schreef:
Voor een goede discussie is een duidelijk woordgebruik behulpzaam of zelfs noodzakelijk
Door de woorden belastingontwijking en belastingontduiking gelijk te stellen vertroebelt de discussie juist

Wat niet wil zeggen dat je best kan argumenteren dat belastingontwijking even moreel verwerpelijk is als belasting ontduiking
Als iemand anders dan zou betogen dat ontwijken prima ok is, dan heb je een duidelijk verschil van mening. En mogelijk zelfs een discussie :P


Ik heb duidelijk aangegeven dat ik belastingontwijking in het dagelijks gebruik een eufemisme vind voor belastingontduiking en dat ook beargumenteerd.
Verder kan er geen misverstand bestaan over de begrippen 'ontwijken' en 'belasting'.
Het is natuurlijk wel wenselijk dat iemand zich van de discussie op de hoogte stelt en er niet zomaar, zonder te lezen of te weten waar het over gaat, er in springt.

Dat je iets hebt aangegeven betekent toch niet dat je daarmee gelijk hebt?
Dat je argumenten hebt aangedragen betekent toch ook niet dat je daarmee gelijk hebt?
Dat iemand het met je oneens is, dat betekent toch niet dat die zich dus niet op de hoogte heeft gesteld of niet gelezen heeft?

Waarom suggereer je dat ik niet gelezen zou hebben of de discussie niet gevolgd zou hebben?
Waar slaat dat op?
Vind je dat zelf echt een zinvolle manier van discussiëren?


Dat niet iedereen altijd gelijk heeft, is kenmerkend voor een discussie.
De vraag is alleen wie er wel en wie er geen gelijk heeft. Daartoe wissel je argumenten uit. En argumenten overtuigen of ze doen dat niet.

En daarmee heb ik je gelijk het antwoord gegeven op je vraag. Volgens mij was het een discussie over wenselijkheid en hoe het zou moeten, en niet een juridische cursus over hoe het nu is.

Het fijne van een forum als dit, is dat er gediscussieerd kan en mag worden. Als je daar niet aan mee wilt doen, hoeft dat niet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#118  BerichtGeplaatst: zo okt 28, 2018 10:20 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20875
Berichten: Intopic
Raya schreef:
HvR schreef:
Raya schreef:


Kan ook betekenen dat die stuk of 7 formmers de discussie niet echt gevolgd hebben. Wie van die 7 doen of deden zelf aan belastingontwijking?


Ik heb de discussie niet alleen gevolgd maar er volop aan deelgenomen en ja, ik ben een van die mensen die belastingen ontwijkt waar ik kan....

Ooit kreeg ik een oprotpremie, die nu fijn in een stamrecht bv zit ipv dat ik daar ineens 52% van moest afkiepen.
Als kostwinner doe ik soms gezamenlijk en soms apart aangifte met mijn partner, net wat in dat jaar het best uitkomt.
Ik rij een leasebak waar ik geen 22% over wil afkiepen, dus ik voer een km-admin voor mijn beperkte prive-km's.
Als het kan vermijd ik tolwegen en koop ik me suf op Schiphol's taxfree afdeling.
Soms rij ik naar Duitsland om 'groot' in te slaan bij de slijter en drogist aldaar.
Ook een auto importeren is soms interessant om de BPM (deels) te vermijden.

Wat denk je, ben ik nu een crimineel die de belastingen ontduikt ?
Of ben ik iemand die zich z'n hele leven al scheel betaalt en de schade enigszins probeert te beperken waar dat binnen de (wettelijke) mogelijkheden ligt ?


Dit is toch allemaal wettelijk toegestaan? Welke belasting ontloop je dan? Geen, want je betaalt wat je conform de wet verschuldigd bent. Van belastingontwijking is dus geen sprake.

Volgens mij is dat de definitie van ontwijking. Anders heet het ontduiking. Als jij op vakantie een uurtje doorrijdt naar Luxemnburg in plaats van in Kerkrade te tanken ontwijk je een heleboel accijnzen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#119  BerichtGeplaatst: zo okt 28, 2018 10:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56116
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
HvR schreef:


Ik heb de discussie niet alleen gevolgd maar er volop aan deelgenomen en ja, ik ben een van die mensen die belastingen ontwijkt waar ik kan....

Ooit kreeg ik een oprotpremie, die nu fijn in een stamrecht bv zit ipv dat ik daar ineens 52% van moest afkiepen.
Als kostwinner doe ik soms gezamenlijk en soms apart aangifte met mijn partner, net wat in dat jaar het best uitkomt.
Ik rij een leasebak waar ik geen 22% over wil afkiepen, dus ik voer een km-admin voor mijn beperkte prive-km's.
Als het kan vermijd ik tolwegen en koop ik me suf op Schiphol's taxfree afdeling.
Soms rij ik naar Duitsland om 'groot' in te slaan bij de slijter en drogist aldaar.
Ook een auto importeren is soms interessant om de BPM (deels) te vermijden.

Wat denk je, ben ik nu een crimineel die de belastingen ontduikt ?
Of ben ik iemand die zich z'n hele leven al scheel betaalt en de schade enigszins probeert te beperken waar dat binnen de (wettelijke) mogelijkheden ligt ?


Dit is toch allemaal wettelijk toegestaan? Welke belasting ontloop je dan? Geen, want je betaalt wat je conform de wet verschuldigd bent. Van belastingontwijking is dus geen sprake.

Volgens mij is dat de definitie van ontwijking. Anders heet het ontduiking. Als jij op vakantie een uurtje doorrijdt naar Luxemnburg in plaats van in Kerkrade te tanken ontwijk je een heleboel accijnzen.


Waarom wil je die accijnzen ontwijken? Wil jij niet meebetalen aan onze gemeenschappelijke kosten van de samenleving? Jij vindt dat verkeerslicht op dat kruispunt, zodat oude van dagen en kinderen veilig kunnen oversteken, niet belangrijk?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Waarom geen Itexit ?
Bericht nummer:#120  BerichtGeplaatst: zo okt 28, 2018 10:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8260
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:


Ik heb duidelijk aangegeven dat ik belastingontwijking in het dagelijks gebruik een eufemisme vind voor belastingontduiking en dat ook beargumenteerd.
Verder kan er geen misverstand bestaan over de begrippen 'ontwijken' en 'belasting'.
Het is natuurlijk wel wenselijk dat iemand zich van de discussie op de hoogte stelt en er niet zomaar, zonder te lezen of te weten waar het over gaat, er in springt.

Dat je iets hebt aangegeven betekent toch niet dat je daarmee gelijk hebt?
Dat je argumenten hebt aangedragen betekent toch ook niet dat je daarmee gelijk hebt?
Dat iemand het met je oneens is, dat betekent toch niet dat die zich dus niet op de hoogte heeft gesteld of niet gelezen heeft?

Waarom suggereer je dat ik niet gelezen zou hebben of de discussie niet gevolgd zou hebben?
Waar slaat dat op?
Vind je dat zelf echt een zinvolle manier van discussiëren?


Dat niet iedereen altijd gelijk heeft, is kenmerkend voor een discussie.
De vraag is alleen wie er wel en wie er geen gelijk heeft. Daartoe wissel je argumenten uit. En argumenten overtuigen of ze doen dat niet.

En daarmee heb ik je gelijk het antwoord gegeven op je vraag. Volgens mij was het een discussie over wenselijkheid en hoe het zou moeten, en niet een juridische cursus over hoe het nu is.

Het fijne van een forum als dit, is dat er gediscussieerd kan en mag worden. Als je daar niet aan mee wilt doen, hoeft dat niet.
In een discussie is het wel van belang dat je dezelfde definitie gebruikt van een woord. Je kunt wel een discussie hebben over de kleur van het gras, maar als jouw definitie van de kleur groen blauw is dan kom je geen steek verder. Dat zie je nu ook terug. Legaal is kenmerkend bij ontwijking en illegaal bij ontduiking. Als je het daar niet mee eens bent dan kom je geen steek verder. Dan praat je tegen iemand die zegt dat de kleur van gras blauw is.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 174 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Enzo501, Google [Bot], Majestic-12 [Bot], Rightnow en 10 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling