Het is nu di dec 18, 2018 11:32 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 49 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: zo okt 21, 2018 4:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


De overheid beschermt geen huurprijzen.
De overheid eist juist van woningbouwcorporaties dat sociale huurwoningen worden verkocht, zodat de huren vrij gelaten gaan worden door de nieuwe eigenaren.

Dit soort overheidsregulering moet stoppen.

Het is nooit een eis, noch een wet geweest waarbij van de corporaties werd geeist dat zij hun sociale huurwoningen gingen verkopen. Regulering: de nieuwe Woonwet die per 1 juli is ingegaan eist van woningcorporaties dat zij zich weer toeleggen op hun kerntaak: zorgen voor betaalbare woningen. Ze moeten dit doen in goed overleg met gemeenten, bewoners en commerciële ontwikkelaars.

https://www.volkskrant.nl/economie/na-4 ... ~bd980920/


Dat moeten de corporaties doen door woningen te verkopen.
De huurinkomsten worden afgeroomd met 1,7 miljard verhuurdersheffing en 800 miljoen ATAD.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: zo okt 21, 2018 5:02 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17861
Berichten: Intopic
Raya schreef:
claartje schreef:
Lancelot schreef:

Dit soort overheidsregulering moet stoppen.

Het is nooit een eis, noch een wet geweest waarbij van de corporaties werd geeist dat zij hun sociale huurwoningen gingen verkopen. Regulering: de nieuwe Woonwet die per 1 juli is ingegaan eist van woningcorporaties dat zij zich weer toeleggen op hun kerntaak: zorgen voor betaalbare woningen. Ze moeten dit doen in goed overleg met gemeenten, bewoners en commerciële ontwikkelaars.

https://www.volkskrant.nl/economie/na-4 ... ~bd980920/


Dat moeten de corporaties doen door woningen te verkopen.
De huurinkomsten worden afgeroomd met 1,7 miljard verhuurdersheffing en 800 miljoen ATAD.

Niemand wordt gedwongen zijn huurhuis te kopen. Voor bepaalde groepen scheefhuurders kan het op termijn gunstig zijn een huurhuis te kopen omdat je je woonlasten op termijn kunt verminderen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: zo okt 21, 2018 5:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3525
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
claartje schreef:

Het is nooit een eis, noch een wet geweest waarbij van de corporaties werd geeist dat zij hun sociale huurwoningen gingen verkopen. Regulering: de nieuwe Woonwet die per 1 juli is ingegaan eist van woningcorporaties dat zij zich weer toeleggen op hun kerntaak: zorgen voor betaalbare woningen. Ze moeten dit doen in goed overleg met gemeenten, bewoners en commerciële ontwikkelaars.

https://www.volkskrant.nl/economie/na-4 ... ~bd980920/


Dat moeten de corporaties doen door woningen te verkopen.
De huurinkomsten worden afgeroomd met 1,7 miljard verhuurdersheffing en 800 miljoen ATAD.

Niemand wordt gedwongen zijn huurhuis te kopen. Voor bepaalde groepen scheefhuurders kan het op termijn gunstig zijn een huurhuis te kopen omdat je je woonlasten op termijn kunt verminderen.

Er bestaat geen wet die de corporaties dwingt hun sociale huurhuizen te verkopen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: zo okt 21, 2018 6:07 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Dat moeten de corporaties doen door woningen te verkopen.
De huurinkomsten worden afgeroomd met 1,7 miljard verhuurdersheffing en 800 miljoen ATAD.

Niemand wordt gedwongen zijn huurhuis te kopen. Voor bepaalde groepen scheefhuurders kan het op termijn gunstig zijn een huurhuis te kopen omdat je je woonlasten op termijn kunt verminderen.

Er bestaat geen wet die de corporaties dwingt hun sociale huurhuizen te verkopen.
Eindelijk ontdekt Claartje wat neoliberalisme is. Goede onderhouden corporatiewoningen voor een prikkie cadeau aan beleggers uit Saudi Arabië


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: zo okt 21, 2018 6:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Dat moeten de corporaties doen door woningen te verkopen.
De huurinkomsten worden afgeroomd met 1,7 miljard verhuurdersheffing en 800 miljoen ATAD.

Niemand wordt gedwongen zijn huurhuis te kopen. Voor bepaalde groepen scheefhuurders kan het op termijn gunstig zijn een huurhuis te kopen omdat je je woonlasten op termijn kunt verminderen.

Er bestaat geen wet die de corporaties dwingt hun sociale huurhuizen te verkopen.


Dat hoeft ook niet bij wet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: ma okt 22, 2018 4:47 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14352
Berichten: Intopic
Speciaal voor Claartje: interessant verhaal waarom steeds meer starters, en kennelijk niet alleen in Nederland, nooit een huis meer kunnen kopen, dankzij het niet reguleren van de banken.

https://www.daskapital.nl/5152230/waaro ... -oplossen/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: ma okt 22, 2018 10:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3433
Berichten: Intopic
De blinde vlekken van GroenLinks
https://www.telegraaf.nl/telegraaf-i/7gL/Fhin4

Roosma hield anderhalve week geleden een toespraak waarin ze uitspreekt dat ze hoopt op een terugkeer van activistische groepen zoals de Amsterdamse kraakbeweging die in de jaren ’60 en ’70 tegen het kapitalisme streed. Volgens haar bracht de Amsterdamse kraakbeweging een ’democratische vernieuwing’ die we nu ’harder dan ooit’ nodig hebben.

Dus daarom omarmt ze de kraakbeweging van ’We Are Here’. Ze verwacht dat zij de democratische vernieuwing gaan brengen. Wereldvreemd zei ik al.

Roosma vindt dat de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers nu te veel wordt bepaald door economische afwegingen. Dat is volgens Roosma niet nodig want ’Amsterdam is ongelooflijk rijk’.

Tuurlijk, nog wel, maar iedere vorm van welvaart is snel voorbij als we GroenLinks haar gang laten gaan. Als we onze welvaart kwijtraken door de verkeerde beslissingen van een gemeenteraad dan kan deze mooie stad ook niet meer goed zijn voor haar inwoners die kwetsbaar zijn en extra zorg en financiële hulp nodig hebben. Nee. Amsterdam is rijk, maar vooral dankzij iedereen die met de beste bedoelingen naar de stad komt en er zijn of haar steentje aan bijdraagt.




Iedere vorm van welvaart is snel voorbij, en wat één keer weg is komt niet terug. En dan...…?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: ma okt 22, 2018 12:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47349
Berichten: Intopic
Lies schreef:
De blinde vlekken van GroenLinks
https://www.telegraaf.nl/telegraaf-i/7gL/Fhin4

Roosma hield anderhalve week geleden een toespraak waarin ze uitspreekt dat ze hoopt op een terugkeer van activistische groepen zoals de Amsterdamse kraakbeweging die in de jaren ’60 en ’70 tegen het kapitalisme streed. Volgens haar bracht de Amsterdamse kraakbeweging een ’democratische vernieuwing’ die we nu ’harder dan ooit’ nodig hebben.

Dus daarom omarmt ze de kraakbeweging van ’We Are Here’. Ze verwacht dat zij de democratische vernieuwing gaan brengen. Wereldvreemd zei ik al.

Roosma vindt dat de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers nu te veel wordt bepaald door economische afwegingen. Dat is volgens Roosma niet nodig want ’Amsterdam is ongelooflijk rijk’.

Tuurlijk, nog wel, maar iedere vorm van welvaart is snel voorbij als we GroenLinks haar gang laten gaan. Als we onze welvaart kwijtraken door de verkeerde beslissingen van een gemeenteraad dan kan deze mooie stad ook niet meer goed zijn voor haar inwoners die kwetsbaar zijn en extra zorg en financiële hulp nodig hebben. Nee. Amsterdam is rijk, maar vooral dankzij iedereen die met de beste bedoelingen naar de stad komt en er zijn of haar steentje aan bijdraagt.




Iedere vorm van welvaart is snel voorbij, en wat één keer weg is komt niet terug. En dan...…?


(Grote) protestbewegingen dragen zeker bij aan maatschappelijke veranderingen, ook waar het democratie betreft. Dat wil echter niet zeggen, dat die veranderingen onverdeeld positief zijn.
"We are here" is meer een dramclubje dat veel weerstand oproept en dat leidt eerder tot conservatisme dan progressieve verandering.

Er valt zeker een hoop te zeggen over Groenlinks.
Vroeger werd de SP afgedaan als een clubje idealisten. Dat geldt nu vooral voor Groenlinks.
Daar waar de SP verbeteringen voor de rest wilde (en wil) bereiken, wil Groenlinks vooral voor de eigen leden verandering afdwingen bij de rest, en dan ook nog eens op kosten van die rest.
Je ziet dat ook landelijk, waar Groenlinks voorstander is van het afdwingen van veranderingen door invoeren en verhogen van belastingen, zonder zich af te vragen of mensen alternatieven hebben en de optelsom van die lasten wel kunnen dragen. En zelfs zonder zich af te vragen of die veranderingen wel het beoogde effect hebben!
Wat dat betreft is Groenlinks ook gewoon een opportunistisch partijtje. Je ziet het in Amsterdam inderdaad aan de letters I AMsterdam. Alsof je daarmee de overdaad aan toerisme oplost. Of dat je dat kunt oplossen door het verbieden van een broodje in een viswinkel.
Daar is toch echt meer, en vooral iets anders, voor nodig.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: do nov 29, 2018 3:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3433
Berichten: Intopic
Ze worstelen nogal in Amsterdam met het toerisme:

Protest ten spijt: terrasbeschutting Café de Zwart moet weg
https://www.parool.nl/amsterdam/protest ... ~a4608268/

'Te druk op de stoep' was ongeveer de mededeling die mede-eigenaar Evelien van Houten van de handhaver te horen kreeg. De toestroom van toeristen in de Spuistraat is zo groot, dat het scherm - aan de onderkant van hout, boven doorzichtig - in de weg stond.

Van Houten begrijpt niets van de plotselinge handhavingsdrang, zo liet ze vorige week in de gemeenteraad weten. "Het staat er sinds mensenheugenis."

Bezoekers in de bres
Bovendien is er nu juist een gevaarlijke situatie ontstaan: het terras van Café de Zwart ligt een paar centimeter hoger dan de stoep, maar daar is nu geen afscheiding meer voor. En het stoepje voor de naastgelegen snackbar is weer een paar centimeter lager, waardoor een nachtelijke bezoeker met een borrel op wel eens lelijk zou kunnen vallen. Vaste gasten springen in de bres voor het terrasschot van De Zwart.




't Is eigenlijk overal hetzelfde, bij mij in de gemeente ontbreekt de logica ook op veel gebieden. Dat is ook de reden dat zoveel mensen opstandig worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 49 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Einstein, Enzo501, Google [Bot], Hume, kwaaisteniet, Marcel, P-G en 63 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling