Het is nu ma nov 19, 2018 11:08 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 89 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: vr okt 19, 2018 4:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6383
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Des te groter is de vreugde als er bij de SP en bij de PVV toch wordt begrepen hoe het werkt. Nu Rob Jetten nog. Collega-kamerleden hebben al geprobeerd hem bij te scholen.

Misschien leefde hij bij D66 in een "Beschermd Milieu" waar men niet blootgesteld wordt aan hard werken voor bescheiden inkomens? Waar voldoende loopbaanperspectief wordt geboden door multinationals en grote instellingen, dan wel de overheid?


Jetten zal zich zeker niet door hun laten overtuigen dat een Nexit beter is voor onze economie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: vr okt 19, 2018 5:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14090
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Des te groter is de vreugde als er bij de SP en bij de PVV toch wordt begrepen hoe het werkt. Nu Rob Jetten nog. Collega-kamerleden hebben al geprobeerd hem bij te scholen.

Misschien leefde hij bij D66 in een "Beschermd Milieu" waar men niet blootgesteld wordt aan hard werken voor bescheiden inkomens? Waar voldoende loopbaanperspectief wordt geboden door multinationals en grote instellingen, dan wel de overheid?


Jetten zal zich zeker niet door hun laten overtuigen dat een Nexit beter is voor onze economie.
I ieder geval is duidelijk dat Jetten er weinig van snapt en het milieuverhaal onbetaalbaar wordt en weinig oplevert.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: vr okt 19, 2018 7:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46962
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Inderdaad, want dan blijkt dat ook onder linkse kiezers toch wel wordt begrepen hoe het werkt.

Alleen bij je goede kameraad Rob Jetten zou een college economie met praktische voorbeelden welbesteed zijn.


De linkse kiezers van D66 en de VVD weten meer over de economie, dan de zogenaamde rechtse populisten van de SP en de PVV.


Ik had het vanochtend nog met een VVD'er over de vrije woningmarkt.

Volgens hem moeten alle sociale huurwoningen worden geliberaliseerd, want dat is goed voor de betaalbaarheid van woningen.

Ik heb hem toen gewezen op les 1 in de economie: als de vraag het aanbod overstijgt, schieten de prijzen omhoog en wordt het dus duurder.

Daar werd ie erg stil van!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: vr okt 19, 2018 8:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6682
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Inderdaad, want dan blijkt dat ook onder linkse kiezers toch wel wordt begrepen hoe het werkt.

Alleen bij je goede kameraad Rob Jetten zou een college economie met praktische voorbeelden welbesteed zijn.


De linkse kiezers van D66 en de VVD weten meer over de economie, dan de zogenaamde rechtse populisten van de SP en de PVV.


Ik had het vanochtend nog met een VVD'er over de vrije woningmarkt.

Volgens hem moeten alle sociale huurwoningen worden geliberaliseerd, want dat is goed voor de betaalbaarheid van woningen.

Ik heb hem toen gewezen op les 1 in de economie: als de vraag het aanbod overstijgt, schieten de prijzen omhoog en wordt het dus duurder.

Daar werd ie erg stil van!
Je moet niet bij les 1 stoppen met leren Raya. Door het stijgen van de prijs zullen er meer aanbieders komen en daalt de prijs weer, net zolang totdat prijs en vraag in evenwicht zijn. Dit gaat natuurlijk alleen op zolang de overheid zich niet bemoeid met de vraag en aanbod.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: vr okt 19, 2018 9:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3297
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Inderdaad, want dan blijkt dat ook onder linkse kiezers toch wel wordt begrepen hoe het werkt.

Alleen bij je goede kameraad Rob Jetten zou een college economie met praktische voorbeelden welbesteed zijn.
De linkse kiezers van D66 en de VVD weten meer over de economie, dan de zogenaamde rechtse populisten van de SP en de PVV.

Ik betwijfel dat Hume. Er blijkt op dit forum in ieder geval weinig van.
:wink:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: vr okt 19, 2018 9:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46962
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


De linkse kiezers van D66 en de VVD weten meer over de economie, dan de zogenaamde rechtse populisten van de SP en de PVV.


Ik had het vanochtend nog met een VVD'er over de vrije woningmarkt.

Volgens hem moeten alle sociale huurwoningen worden geliberaliseerd, want dat is goed voor de betaalbaarheid van woningen.

Ik heb hem toen gewezen op les 1 in de economie: als de vraag het aanbod overstijgt, schieten de prijzen omhoog en wordt het dus duurder.

Daar werd ie erg stil van!
Je moet niet bij les 1 stoppen met leren Raya. Door het stijgen van de prijs zullen er meer aanbieders komen en daalt de prijs weer, net zolang totdat prijs en vraag in evenwicht zijn. Dit gaat natuurlijk alleen op zolang de overheid zich niet bemoeid met de vraag en aanbod.


Dat werkt alleen maar als er voldoende aanbieders zijn die geen onderlinge afspraken maken. Kijk naar de zorgverzekeringen.
Daarbij doen zich nog andere problemen voor: de overheid zelf zal hoe dan ook partij zijn vanwege grondbezit en vergunningen, alsmede bestemmingsplannen.

Nee, woningen zijn een nutsvoorziening, en dus ongeschikt voor marktwerking.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: vr okt 19, 2018 10:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6682
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Ik had het vanochtend nog met een VVD'er over de vrije woningmarkt.

Volgens hem moeten alle sociale huurwoningen worden geliberaliseerd, want dat is goed voor de betaalbaarheid van woningen.

Ik heb hem toen gewezen op les 1 in de economie: als de vraag het aanbod overstijgt, schieten de prijzen omhoog en wordt het dus duurder.

Daar werd ie erg stil van!
Je moet niet bij les 1 stoppen met leren Raya. Door het stijgen van de prijs zullen er meer aanbieders komen en daalt de prijs weer, net zolang totdat prijs en vraag in evenwicht zijn. Dit gaat natuurlijk alleen op zolang de overheid zich niet bemoeid met de vraag en aanbod.


Dat werkt alleen maar als er voldoende aanbieders zijn die geen onderlinge afspraken maken. Kijk naar de zorgverzekeringen.
Daarbij doen zich nog andere problemen voor: de overheid zelf zal hoe dan ook partij zijn vanwege grondbezit en vergunningen, alsmede bestemmingsplannen.

Nee, woningen zijn een nutsvoorziening, en dus ongeschikt voor marktwerking.
Tenzij jij van mening bent dat mijn huis genationaliseerd moet worden en ter beschikking moet worden gesteld aan de overheid is je woning natuurlijk geen nutsvoorziening. Maar je hebt een punt, de overheid heeft haar vingers in onroerend goed en grondbezit. Daarom is er ook geen evenwicht in prijs en vraag. De overheid verhindert dat, zoals eigenlijk altijd is de overheid het probleem.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 4:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46962
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Je moet niet bij les 1 stoppen met leren Raya. Door het stijgen van de prijs zullen er meer aanbieders komen en daalt de prijs weer, net zolang totdat prijs en vraag in evenwicht zijn. Dit gaat natuurlijk alleen op zolang de overheid zich niet bemoeid met de vraag en aanbod.


Dat werkt alleen maar als er voldoende aanbieders zijn die geen onderlinge afspraken maken. Kijk naar de zorgverzekeringen.
Daarbij doen zich nog andere problemen voor: de overheid zelf zal hoe dan ook partij zijn vanwege grondbezit en vergunningen, alsmede bestemmingsplannen.

Nee, woningen zijn een nutsvoorziening, en dus ongeschikt voor marktwerking.
Tenzij jij van mening bent dat mijn huis genationaliseerd moet worden en ter beschikking moet worden gesteld aan de overheid is je woning natuurlijk geen nutsvoorziening. Maar je hebt een punt, de overheid heeft haar vingers in onroerend goed en grondbezit. Daarom is er ook geen evenwicht in prijs en vraag. De overheid verhindert dat, zoals eigenlijk altijd is de overheid het probleem.



Wonen is een nutsvoorziening, dat heeft niets met eigendom van een huis te maken. Je mag niet zomaar een hutje ergens op een veldje bouwen. Je mag ook niet op straat slapen, zelfs niet in een auto en een tentje mag je ook niet zomaar opzetten.
Het is dan ook de overheid die voor woningen dient te zorgen, of dit nu huur of koop is. Dat kan door koophuizen te bouwen of te laten bouwen en door (betaalbare) huurwoningen. Het is de overheid die er voor dient te zorgen dat er voldoende aanbod is, waar niemand misbruik van kan maken. Daarvoor hebben wij ons verenigd in onze staat, onze overheid, in onze democratie, hebben dat onderling zo afgesproken als impliciet gevolg van onze bouwregels. Het is niet voor niets dat we wildbouw van hutjes etc niet toestaan.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 8:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14090
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Inderdaad, want dan blijkt dat ook onder linkse kiezers toch wel wordt begrepen hoe het werkt.

Alleen bij je goede kameraad Rob Jetten zou een college economie met praktische voorbeelden welbesteed zijn.


De linkse kiezers van D66 en de VVD weten meer over de economie, dan de zogenaamde rechtse populisten van de SP en de PVV.


Ik had het vanochtend nog met een VVD'er over de vrije woningmarkt.

Volgens hem moeten alle sociale huurwoningen worden geliberaliseerd, want dat is goed voor de betaalbaarheid van woningen.

Ik heb hem toen gewezen op les 1 in de economie: als de vraag het aanbod overstijgt, schieten de prijzen omhoog en wordt het dus duurder.

Daar werd ie erg stil van!
Het zijn ook juist de gemeenten die er baat bij hebben dat de grond en huizen zo duur mogelijk verkocht worden want centen. En dat heeft dan weer als oorzaak het halveren van het gemeentefonds en dat gemeenten zelf maar inkomsten binnen moeten halen. Het is juist heel vreemd dat de WOZ beperkt wordt terwijl dat bij de overheid juist niet het geval is. Dat is nog eens neoliberalisme.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 8:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14090
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


De linkse kiezers van D66 en de VVD weten meer over de economie, dan de zogenaamde rechtse populisten van de SP en de PVV.


Ik had het vanochtend nog met een VVD'er over de vrije woningmarkt.

Volgens hem moeten alle sociale huurwoningen worden geliberaliseerd, want dat is goed voor de betaalbaarheid van woningen.

Ik heb hem toen gewezen op les 1 in de economie: als de vraag het aanbod overstijgt, schieten de prijzen omhoog en wordt het dus duurder.

Daar werd ie erg stil van!
Je moet niet bij les 1 stoppen met leren Raya. Door het stijgen van de prijs zullen er meer aanbieders komen en daalt de prijs weer, net zolang totdat prijs en vraag in evenwicht zijn. Dit gaat natuurlijk alleen op zolang de overheid zich niet bemoeid met de vraag en aanbod.
Jij moet hoognodig naar les 2: wanneer daalt de prijs? Antwoord: als de vraag afneemt en dat kan komen door een crisis of doordat men het te duur vindt en de verhuurder geen huurders heeft. Maar dan is er iets geks: de overheid geeft korting bij leegstand. Dat is dus verstoring van marktwerking.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 8:17 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14090
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Dat werkt alleen maar als er voldoende aanbieders zijn die geen onderlinge afspraken maken. Kijk naar de zorgverzekeringen.
Daarbij doen zich nog andere problemen voor: de overheid zelf zal hoe dan ook partij zijn vanwege grondbezit en vergunningen, alsmede bestemmingsplannen.

Nee, woningen zijn een nutsvoorziening, en dus ongeschikt voor marktwerking.
Tenzij jij van mening bent dat mijn huis genationaliseerd moet worden en ter beschikking moet worden gesteld aan de overheid is je woning natuurlijk geen nutsvoorziening. Maar je hebt een punt, de overheid heeft haar vingers in onroerend goed en grondbezit. Daarom is er ook geen evenwicht in prijs en vraag. De overheid verhindert dat, zoals eigenlijk altijd is de overheid het probleem.



Wonen is een nutsvoorziening, dat heeft niets met eigendom van een huis te maken. Je mag niet zomaar een hutje ergens op een veldje bouwen. Je mag ook niet op straat slapen, zelfs niet in een auto en een tentje mag je ook niet zomaar opzetten.
Het is dan ook de overheid die voor woningen dient te zorgen, of dit nu huur of koop is. Dat kan door koophuizen te bouwen of te laten bouwen en door (betaalbare) huurwoningen. Het is de overheid die er voor dient te zorgen dat er voldoende aanbod is, waar niemand misbruik van kan maken. Daarvoor hebben wij ons verenigd in onze staat, onze overheid, in onze democratie, hebben dat onderling zo afgesproken als impliciet gevolg van onze bouwregels. Het is niet voor niets dat we wildbouw van hutjes etc niet toestaan.
Er moet in ieder geval genoeg ruimte geschapen worden door de overheid om woningen te realiseren. En daar zit het probleem: de overheid stelt haar eigen belang - dat dus niet in het belang van de burger is - voorop. En daarom gaat het fout.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 9:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6682
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Dat werkt alleen maar als er voldoende aanbieders zijn die geen onderlinge afspraken maken. Kijk naar de zorgverzekeringen.
Daarbij doen zich nog andere problemen voor: de overheid zelf zal hoe dan ook partij zijn vanwege grondbezit en vergunningen, alsmede bestemmingsplannen.

Nee, woningen zijn een nutsvoorziening, en dus ongeschikt voor marktwerking.
Tenzij jij van mening bent dat mijn huis genationaliseerd moet worden en ter beschikking moet worden gesteld aan de overheid is je woning natuurlijk geen nutsvoorziening. Maar je hebt een punt, de overheid heeft haar vingers in onroerend goed en grondbezit. Daarom is er ook geen evenwicht in prijs en vraag. De overheid verhindert dat, zoals eigenlijk altijd is de overheid het probleem.



Wonen is een nutsvoorziening, dat heeft niets met eigendom van een huis te maken. Je mag niet zomaar een hutje ergens op een veldje bouwen. Je mag ook niet op straat slapen, zelfs niet in een auto en een tentje mag je ook niet zomaar opzetten.
Het is dan ook de overheid die voor woningen dient te zorgen, of dit nu huur of koop is. Dat kan door koophuizen te bouwen of te laten bouwen en door (betaalbare) huurwoningen. Het is de overheid die er voor dient te zorgen dat er voldoende aanbod is, waar niemand misbruik van kan maken. Daarvoor hebben wij ons verenigd in onze staat, onze overheid, in onze democratie, hebben dat onderling zo afgesproken als impliciet gevolg van onze bouwregels. Het is niet voor niets dat we wildbouw van hutjes etc niet toestaan.

Een nutsvoorziening is een goed dat in dienst staat van het algemeen belang. Water, energie, gas bijvoorbeeld. Jouw woning, fiets of pannenset, of te wel iets wat van jou is, staat niet in dienst van het algemeen belang en is daarom geen nutsvoorziening. Een woning kan een nutsvoorziening worden als het van de overheid is en de overheid bepaalt hoe de woningen worden gedistribueerd, dus dat woning A voor Pietje is en woning B voor Marie. Het huizenbezit in Noord Korea is daar een goed voorbeeld van. In Nederland kennen we die situatie niet, hier hebben we een soort mix. Eigen woningbezit en woningen waarbij semi-overheidsinstellingen bepalen wie in welke woning mag wonen. Deze mix verstoort het evenwicht. De prijs komt niet tot evenwicht, omdat de overheid prijs en aanbod voor een groot deel van de woningen bepaalt. De prijs voor sociale woningbouw is door alle huursubsidies etc etc. veel te laag, en dat wordt gecompenseerd door de prijs van eigen woningbezit, die veel te duur is, vooral in gebieden waar veel sociale woningbouw is, in grote steden zoals Amsterdam. Niet de markt maar de overheid is verantwoordelijk voor de onbetaalbaarheid van veel woningen.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 10:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14090
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Tenzij jij van mening bent dat mijn huis genationaliseerd moet worden en ter beschikking moet worden gesteld aan de overheid is je woning natuurlijk geen nutsvoorziening. Maar je hebt een punt, de overheid heeft haar vingers in onroerend goed en grondbezit. Daarom is er ook geen evenwicht in prijs en vraag. De overheid verhindert dat, zoals eigenlijk altijd is de overheid het probleem.



Wonen is een nutsvoorziening, dat heeft niets met eigendom van een huis te maken. Je mag niet zomaar een hutje ergens op een veldje bouwen. Je mag ook niet op straat slapen, zelfs niet in een auto en een tentje mag je ook niet zomaar opzetten.
Het is dan ook de overheid die voor woningen dient te zorgen, of dit nu huur of koop is. Dat kan door koophuizen te bouwen of te laten bouwen en door (betaalbare) huurwoningen. Het is de overheid die er voor dient te zorgen dat er voldoende aanbod is, waar niemand misbruik van kan maken. Daarvoor hebben wij ons verenigd in onze staat, onze overheid, in onze democratie, hebben dat onderling zo afgesproken als impliciet gevolg van onze bouwregels. Het is niet voor niets dat we wildbouw van hutjes etc niet toestaan.

Een nutsvoorziening is een goed dat in dienst staat van het algemeen belang. Water, energie, gas bijvoorbeeld. Jouw woning, fiets of pannenset, of te wel iets wat van jou is, staat niet in dienst van het algemeen belang en is daarom geen nutsvoorziening. Een woning kan een nutsvoorziening worden als het van de overheid is en de overheid bepaalt hoe de woningen worden gedistribueerd, dus dat woning A voor Pietje is en woning B voor Marie. Het huizenbezit in Noord Korea is daar een goed voorbeeld van. In Nederland kennen we die situatie niet, hier hebben we een soort mix. Eigen woningbezit en woningen waarbij semi-overheidsinstellingen bepalen wie in welke woning mag wonen. Deze mix verstoort het evenwicht. De prijs komt niet tot evenwicht, omdat de overheid prijs en aanbod voor een groot deel van de woningen bepaalt. De prijs voor sociale woningbouw is door alle huursubsidies etc etc. veel te laag, en dat wordt gecompenseerd door de prijs van eigen woningbezit, die veel te duur is, vooral in gebieden waar veel sociale woningbouw is, in grote steden zoals Amsterdam. Niet de markt maar de overheid is verantwoordelijk voor de onbetaalbaarheid van veel woningen.
Wonen is natuurlijk wel algemeen belang als we geen portiekslapers, wildkampeerders willen hebben en niet willen hebben dat mensen in het bos slapen.

Over huursubsidie, hypotheekrente-aftrek, NHG en WSW-corporatie, en premiekoopwoningen, juist dat is marktverstorend evenals de deregulering.Daarnaast heeft de overheid ook de ruimte beperkt voor de bouw van bedrijven, infrastructuur, wonen, 12% is veel te krap en 54% voor het agrarische gebied is veel te veel.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 11:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6383
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:



Wonen is een nutsvoorziening, dat heeft niets met eigendom van een huis te maken. Je mag niet zomaar een hutje ergens op een veldje bouwen. Je mag ook niet op straat slapen, zelfs niet in een auto en een tentje mag je ook niet zomaar opzetten.
Het is dan ook de overheid die voor woningen dient te zorgen, of dit nu huur of koop is. Dat kan door koophuizen te bouwen of te laten bouwen en door (betaalbare) huurwoningen. Het is de overheid die er voor dient te zorgen dat er voldoende aanbod is, waar niemand misbruik van kan maken. Daarvoor hebben wij ons verenigd in onze staat, onze overheid, in onze democratie, hebben dat onderling zo afgesproken als impliciet gevolg van onze bouwregels. Het is niet voor niets dat we wildbouw van hutjes etc niet toestaan.

Een nutsvoorziening is een goed dat in dienst staat van het algemeen belang. Water, energie, gas bijvoorbeeld. Jouw woning, fiets of pannenset, of te wel iets wat van jou is, staat niet in dienst van het algemeen belang en is daarom geen nutsvoorziening. Een woning kan een nutsvoorziening worden als het van de overheid is en de overheid bepaalt hoe de woningen worden gedistribueerd, dus dat woning A voor Pietje is en woning B voor Marie. Het huizenbezit in Noord Korea is daar een goed voorbeeld van. In Nederland kennen we die situatie niet, hier hebben we een soort mix. Eigen woningbezit en woningen waarbij semi-overheidsinstellingen bepalen wie in welke woning mag wonen. Deze mix verstoort het evenwicht. De prijs komt niet tot evenwicht, omdat de overheid prijs en aanbod voor een groot deel van de woningen bepaalt. De prijs voor sociale woningbouw is door alle huursubsidies etc etc. veel te laag, en dat wordt gecompenseerd door de prijs van eigen woningbezit, die veel te duur is, vooral in gebieden waar veel sociale woningbouw is, in grote steden zoals Amsterdam. Niet de markt maar de overheid is verantwoordelijk voor de onbetaalbaarheid van veel woningen.
Wonen is natuurlijk wel algemeen belang als we geen portiekslapers, wildkampeerders willen hebben en niet willen hebben dat mensen in het bos slapen.

Over huursubsidie, hypotheekrente-aftrek, NHG en WSW-corporatie, en premiekoopwoningen, juist dat is marktverstorend evenals de deregulering.Daarnaast heeft de overheid ook de ruimte beperkt voor de bouw van bedrijven, infrastructuur, wonen, 12% is veel te krap en 54% voor het agrarische gebied is veel te veel.


Provincies hebben structuurplannen met stedelijke gebieden en landelijk gebieden.
De percentages verschillen per provincie.
In de stedelijke gebieden mag volop gebouwd worden en volgens mij is daar nog ruimte genoeg om huizen te bouwen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 12:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14090
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
Lancelot schreef:

Een nutsvoorziening is een goed dat in dienst staat van het algemeen belang. Water, energie, gas bijvoorbeeld. Jouw woning, fiets of pannenset, of te wel iets wat van jou is, staat niet in dienst van het algemeen belang en is daarom geen nutsvoorziening. Een woning kan een nutsvoorziening worden als het van de overheid is en de overheid bepaalt hoe de woningen worden gedistribueerd, dus dat woning A voor Pietje is en woning B voor Marie. Het huizenbezit in Noord Korea is daar een goed voorbeeld van. In Nederland kennen we die situatie niet, hier hebben we een soort mix. Eigen woningbezit en woningen waarbij semi-overheidsinstellingen bepalen wie in welke woning mag wonen. Deze mix verstoort het evenwicht. De prijs komt niet tot evenwicht, omdat de overheid prijs en aanbod voor een groot deel van de woningen bepaalt. De prijs voor sociale woningbouw is door alle huursubsidies etc etc. veel te laag, en dat wordt gecompenseerd door de prijs van eigen woningbezit, die veel te duur is, vooral in gebieden waar veel sociale woningbouw is, in grote steden zoals Amsterdam. Niet de markt maar de overheid is verantwoordelijk voor de onbetaalbaarheid van veel woningen.
Wonen is natuurlijk wel algemeen belang als we geen portiekslapers, wildkampeerders willen hebben en niet willen hebben dat mensen in het bos slapen.

Over huursubsidie, hypotheekrente-aftrek, NHG en WSW-corporatie, en premiekoopwoningen, juist dat is marktverstorend evenals de deregulering.Daarnaast heeft de overheid ook de ruimte beperkt voor de bouw van bedrijven, infrastructuur, wonen, 12% is veel te krap en 54% voor het agrarische gebied is veel te veel.


Provincies hebben structuurplannen met stedelijke gebieden en landelijk gebieden.
De percentages verschillen per provincie.
In de stedelijke gebieden mag volop gebouwd worden en volgens mij is daar nog ruimte genoeg om huizen te bouwen.
Dit precies waar het fout gaat, alles opproppen in grote steden, grootheidswaanzin van rechts. Minder bouwen in de steden, meer verspreid over Nederland met goede infrastructurele voorzieningen. En een een beetje de hoogte in. 20 etages hoeft niet maar 4 is prima. Doen we dat niet dan zal je zien dat spoedig ook de mensen weer de stad uitvluchten omdat het te duur en te druk is en slecht bereikbaar.

Zie het krakkemikkige OV van Amsterdam: een paar metrolijnen dat de omringende gebieden niet verbindt behalve dan Amstelveen. Zet dat tegenover het prima metrosysteem van Rotterdam dat wél de omringende gebieden met elkaar verbindt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 2:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46962
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
Lancelot schreef:

Een nutsvoorziening is een goed dat in dienst staat van het algemeen belang. Water, energie, gas bijvoorbeeld. Jouw woning, fiets of pannenset, of te wel iets wat van jou is, staat niet in dienst van het algemeen belang en is daarom geen nutsvoorziening. Een woning kan een nutsvoorziening worden als het van de overheid is en de overheid bepaalt hoe de woningen worden gedistribueerd, dus dat woning A voor Pietje is en woning B voor Marie. Het huizenbezit in Noord Korea is daar een goed voorbeeld van. In Nederland kennen we die situatie niet, hier hebben we een soort mix. Eigen woningbezit en woningen waarbij semi-overheidsinstellingen bepalen wie in welke woning mag wonen. Deze mix verstoort het evenwicht. De prijs komt niet tot evenwicht, omdat de overheid prijs en aanbod voor een groot deel van de woningen bepaalt. De prijs voor sociale woningbouw is door alle huursubsidies etc etc. veel te laag, en dat wordt gecompenseerd door de prijs van eigen woningbezit, die veel te duur is, vooral in gebieden waar veel sociale woningbouw is, in grote steden zoals Amsterdam. Niet de markt maar de overheid is verantwoordelijk voor de onbetaalbaarheid van veel woningen.
Wonen is natuurlijk wel algemeen belang als we geen portiekslapers, wildkampeerders willen hebben en niet willen hebben dat mensen in het bos slapen.

Over huursubsidie, hypotheekrente-aftrek, NHG en WSW-corporatie, en premiekoopwoningen, juist dat is marktverstorend evenals de deregulering.Daarnaast heeft de overheid ook de ruimte beperkt voor de bouw van bedrijven, infrastructuur, wonen, 12% is veel te krap en 54% voor het agrarische gebied is veel te veel.


Provincies hebben structuurplannen met stedelijke gebieden en landelijk gebieden.
De percentages verschillen per provincie.
In de stedelijke gebieden mag volop gebouwd worden en volgens mij is daar nog ruimte genoeg om huizen te bouwen.


Er moet gebouwd worden waar dat nodig is. Nu wordt er vooral in kleinere kernen ook al onvoldoende gebouwd om de kinderen te kunnen huisvesten, dus die trekken noodgedwongen naar de grote steden, die ook geen plek meer hebben en wel een gigantische wachtlijst.

Overigens mogen grote steden ook niet zomaar uitbreiden.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 3:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2277
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Inderdaad, want dan blijkt dat ook onder linkse kiezers toch wel wordt begrepen hoe het werkt.

Alleen bij je goede kameraad Rob Jetten zou een college economie met praktische voorbeelden welbesteed zijn.


De linkse kiezers van D66 en de VVD weten meer over de economie, dan de zogenaamde rechtse populisten van de SP en de PVV.


Ik had het vanochtend nog met een VVD'er over de vrije woningmarkt.

Volgens hem moeten alle sociale huurwoningen worden geliberaliseerd, want dat is goed voor de betaalbaarheid van woningen.

Ik heb hem toen gewezen op les 1 in de economie: als de vraag het aanbod overstijgt, schieten de prijzen omhoog en wordt het dus duurder.

Daar werd ie erg stil van!


De woningmarkt wordt beschermd. Als er teveel goedkope woningen worden gebouwd zullen mensen met duurdere woningen de sjaak worden. In feite is de markt behoorlijk verziekt en kiest men voor waardebehoud duurdere woningen waardoor mensen met een kleine beurs het slachtoffer worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 4:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14090
Berichten: Intopic
Napoleon schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


De linkse kiezers van D66 en de VVD weten meer over de economie, dan de zogenaamde rechtse populisten van de SP en de PVV.


Ik had het vanochtend nog met een VVD'er over de vrije woningmarkt.

Volgens hem moeten alle sociale huurwoningen worden geliberaliseerd, want dat is goed voor de betaalbaarheid van woningen.

Ik heb hem toen gewezen op les 1 in de economie: als de vraag het aanbod overstijgt, schieten de prijzen omhoog en wordt het dus duurder.

Daar werd ie erg stil van!


De woningmarkt wordt beschermd. Als er teveel goedkope woningen worden gebouwd zullen mensen met duurdere woningen de sjaak worden. In feite is de markt behoorlijk verziekt en kiest men voor waardebehoud duurdere woningen waardoor mensen met een kleine beurs het slachtoffer worden.
Het grootste probleem is deregulering en men bouwt niet naar vraag en aanbod, de overheid maakt uit wat er te koop is want daar verdient zij aan. En daarnaast marktverstorende elementen: HRA, toeslagen, NHG, wsw corporaties. huisjesmelkers, gemeenten etc etc. Bescherming tegen een te hoge huur voor wie niet kan kopen lijkt mij logisch. Laten vooral ook eens GODVERDOMME een reeds lang geleden door mij gestelde vraag beantwoorden: hoeveel procent moet je verwonen van je netto-inkomen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 5:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46962
Berichten: Intopic
Napoleon schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


De linkse kiezers van D66 en de VVD weten meer over de economie, dan de zogenaamde rechtse populisten van de SP en de PVV.


Ik had het vanochtend nog met een VVD'er over de vrije woningmarkt.

Volgens hem moeten alle sociale huurwoningen worden geliberaliseerd, want dat is goed voor de betaalbaarheid van woningen.

Ik heb hem toen gewezen op les 1 in de economie: als de vraag het aanbod overstijgt, schieten de prijzen omhoog en wordt het dus duurder.

Daar werd ie erg stil van!


De woningmarkt wordt beschermd. Als er teveel goedkope woningen worden gebouwd zullen mensen met duurdere woningen de sjaak worden. In feite is de markt behoorlijk verziekt en kiest men voor waardebehoud duurdere woningen waardoor mensen met een kleine beurs het slachtoffer worden.


Dus omdat mensen met duurdere woningen anders de sjaak worden, moeten andere mensen maar zonder woning leven. Er zwerven meer dan van 50.000 mensen zonder woning over straat, inclusief kinderen. En dan nog de mensen die bij pa en ma moeten blijven wonen tot in hun dertiger jaren omdat er geen woningen beschikbaar zijn.

Moeten we maar niet aan toe geven, aan die angst van die mensen met duurdere woningen. Die moeten maar blij zijn dat ze een dak boven het hoofd hebben.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: za okt 20, 2018 5:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14090
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Napoleon schreef:
Raya schreef:


Ik had het vanochtend nog met een VVD'er over de vrije woningmarkt.

Volgens hem moeten alle sociale huurwoningen worden geliberaliseerd, want dat is goed voor de betaalbaarheid van woningen.

Ik heb hem toen gewezen op les 1 in de economie: als de vraag het aanbod overstijgt, schieten de prijzen omhoog en wordt het dus duurder.

Daar werd ie erg stil van!


De woningmarkt wordt beschermd. Als er teveel goedkope woningen worden gebouwd zullen mensen met duurdere woningen de sjaak worden. In feite is de markt behoorlijk verziekt en kiest men voor waardebehoud duurdere woningen waardoor mensen met een kleine beurs het slachtoffer worden.


Dus omdat mensen met duurdere woningen anders de sjaak worden, moeten andere mensen maar zonder woning leven. Er zwerven meer dan van 50.000 mensen zonder woning over straat, inclusief kinderen. En dan nog de mensen die bij pa en ma moeten blijven wonen tot in hun dertiger jaren omdat er geen woningen beschikbaar zijn.

Moeten we maar niet aan toe geven, aan die angst van die mensen met duurdere woningen. Die moeten maar blij zijn dat ze een dak boven het hoofd hebben.

De woningmarkt lijkt inderdaad verworden te zijn tot een overheids geleide piramidespel, met gegarandeerde hypotheken waar uiteindelijk de belastingbetaler weer voor opdraait.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 89 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Exabot [Bot], Google [Bot] en 38 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling