Het is nu wo mei 22, 2019 8:08 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 278 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#221  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 11:54 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18769
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Voor mij zijn alle verdragen van en met de EU, richtlijnen en daarvan afgeleide wetten, ongeldig.

We hebben in 2005 duidelijk laten weten hoe we erover dachten en wat we wilden en die uitslag is destijds overgenomen door het kabinet. Dus al die wetten, verdragen, etc waarin soevereiniteit is overgedragen, vielen en vallen buiten het mandaad van de politici. En zijn dus niet rechtmatig.

Je zolderkamerrevolutiedrama komt een beetje sneu over. Get over it.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#222  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 12:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49236
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Voor mij zijn alle verdragen van en met de EU, richtlijnen en daarvan afgeleide wetten, ongeldig.

We hebben in 2005 duidelijk laten weten hoe we erover dachten en wat we wilden en die uitslag is destijds overgenomen door het kabinet. Dus al die wetten, verdragen, etc waarin soevereiniteit is overgedragen, vielen en vallen buiten het mandaad van de politici. En zijn dus niet rechtmatig.

Je zolderkamerrevolutiedrama komt een beetje sneu over. Get over it.


Is geen zolderkamer. Heb geen zolderkamer. Is overigens een feit. Uitkomst referendum was overgenomen, maar niet uitgevoerd zoals de burgers dat wilden, dus schonden de politici hun mandaad en handelenden ze onrechtmatig.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#223  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 7:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 1947
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Voor mij zijn alle verdragen van en met de EU, richtlijnen en daarvan afgeleide wetten, ongeldig.

We hebben in 2005 duidelijk laten weten hoe we erover dachten en wat we wilden en die uitslag is destijds overgenomen door het kabinet. Dus al die wetten, verdragen, etc waarin soevereiniteit is overgedragen, vielen en vallen buiten het mandaad van de politici. En zijn dus niet rechtmatig.

Je zolderkamerrevolutiedrama komt een beetje sneu over. Get over it.


Is geen zolderkamer. Heb geen zolderkamer. Is overigens een feit. Uitkomst referendum was overgenomen, maar niet uitgevoerd zoals de burgers dat wilden, dus schonden de politici hun mandaad en handelenden ze onrechtmatig.



Je hebt gelijk. Als je geen volmacht krijgt van iemand om iets te regelen, en je doet het tóch, dan ben je fout bezig en kan degene wiens niet bestaande volmacht je onterecht (om geen andere woorden te gebruiken) hebt gebruikt, gewoon zeggen dat hij niet aan de in zijn naam genomen beslissingen gebonden is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#224  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 7:58 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18769
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Je zolderkamerrevolutiedrama komt een beetje sneu over. Get over it.


Is geen zolderkamer. Heb geen zolderkamer. Is overigens een feit. Uitkomst referendum was overgenomen, maar niet uitgevoerd zoals de burgers dat wilden, dus schonden de politici hun mandaad en handelenden ze onrechtmatig.



Je hebt gelijk. Als je geen volmacht krijgt van iemand om iets te regelen, en je doet het tóch, dan ben je fout bezig en kan degene wiens niet bestaande volmacht je onterecht (om geen andere woorden te gebruiken) hebt gebruikt, gewoon zeggen dat hij niet aan de in zijn naam genomen beslissingen gebonden is.

Als je formeel wilt worden moet je ook vermelden dat het in 2005 een raadplegend referendum betrof en dat het wetsvoorstel waarmee de goedkeuring voor de grondwet geregeld zou worden is ingetrokken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#225  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 8:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 1947
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Is geen zolderkamer. Heb geen zolderkamer. Is overigens een feit. Uitkomst referendum was overgenomen, maar niet uitgevoerd zoals de burgers dat wilden, dus schonden de politici hun mandaad en handelenden ze onrechtmatig.



Je hebt gelijk. Als je geen volmacht krijgt van iemand om iets te regelen, en je doet het tóch, dan ben je fout bezig en kan degene wiens niet bestaande volmacht je onterecht (om geen andere woorden te gebruiken) hebt gebruikt, gewoon zeggen dat hij niet aan de in zijn naam genomen beslissingen gebonden is.

Als je formeel wilt worden moet je ook vermelden dat het in 2005 een raadplegend referendum betrof en dat het wetsvoorstel waarmee de goedkeuring voor de grondwet geregeld zou worden is ingetrokken.


Voorafgaande aan het referendum werd duidelijk te kennen gegeven dat de uitslag van het referendum ter harte zou worden genomen en zou worden gevolgd door de regering, en het verdrag van Lissabon, ofwel de Grondwet, is alsnog getekend, OK, met een inlegvelletje waarin de franje werd afgeknipt, maar inhoudelijk was het niet veranderd. En tekende men. Dus hoezo is de uitslag van het referendum gerespecteerd? Ik bedoel, als je niet van plan bent om de mening van het volk te respecteren, waarom vráág je dan om die mening?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#226  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 8:09 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18769
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:



Je hebt gelijk. Als je geen volmacht krijgt van iemand om iets te regelen, en je doet het tóch, dan ben je fout bezig en kan degene wiens niet bestaande volmacht je onterecht (om geen andere woorden te gebruiken) hebt gebruikt, gewoon zeggen dat hij niet aan de in zijn naam genomen beslissingen gebonden is.

Als je formeel wilt worden moet je ook vermelden dat het in 2005 een raadplegend referendum betrof en dat het wetsvoorstel waarmee de goedkeuring voor de grondwet geregeld zou worden is ingetrokken.


Voorafgaande aan het referendum werd duidelijk te kennen gegeven dat de uitslag van het referendum ter harte zou worden genomen en zou worden gevolgd door de regering, en het verdrag van Lissabon, ofwel de Grondwet, is alsnog getekend, OK, met een inlegvelletje waarin de franje werd afgeknipt, maar inhoudelijk was het niet veranderd. En tekende men. Dus hoezo is de uitslag van het referendum gerespecteerd? Ik bedoel, als je niet van plan bent om de mening van het volk te respecteren, waarom vráág je dan om die mening?

De vraagstelling luidde:'Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?', de tegenstem won ruim en de tweede en eerste kamer hebben die instemming dus ingetrokken. Juridisch dus een kloppend verhaal.
Dat er daarna nog wat veranderd is aan de grondwet en of dat al dan niet genoeg was of niet wordt een subjectief verhaal. Het CDA van Balkenende is het jaar erna bepaald niet afgestraft door het electoraat bij de tweede kamer verkiezingen terwijl dat een uitgelezen mogelijkheid was.
Je kunt er (wellicht terecht) teleurgesteld, boos of verdrietig over zijn, maar de formele uitleg die Raya en jij in dit verband geven is niet correct.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#227  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 8:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 1947
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:
Enzo501 schreef:

Als je formeel wilt worden moet je ook vermelden dat het in 2005 een raadplegend referendum betrof en dat het wetsvoorstel waarmee de goedkeuring voor de grondwet geregeld zou worden is ingetrokken.


Voorafgaande aan het referendum werd duidelijk te kennen gegeven dat de uitslag van het referendum ter harte zou worden genomen en zou worden gevolgd door de regering, en het verdrag van Lissabon, ofwel de Grondwet, is alsnog getekend, OK, met een inlegvelletje waarin de franje werd afgeknipt, maar inhoudelijk was het niet veranderd. En tekende men. Dus hoezo is de uitslag van het referendum gerespecteerd? Ik bedoel, als je niet van plan bent om de mening van het volk te respecteren, waarom vráág je dan om die mening?

De vraagstelling luidde:'Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?', de tegenstem won ruim en de tweede en eerste kamer hebben die instemming dus ingetrokken. Juridisch dus een kloppend verhaal.
Dat er daarna nog wat veranderd is aan de grondwet en of dat al dan niet genoeg was of niet wordt een subjectief verhaal. Het CDA van Balkenende is het jaar erna bepaald niet afgestraft door het electoraat bij de tweede kamer verkiezingen terwijl dat een uitgelezen mogelijkheid was.
Je kunt er (wellicht terecht) teleurgesteld, boos of verdrietig over zijn, maar de formele uitleg die Raya en jij in dit verband geven is niet correct.


Die is wel correct. Want als men blijkbaar genoeg prijs erop stelde om de kiezer de mening te vragen over het verdrag in oorspronkelijke vorm, zou het netjes zijn geweest de kiezer nogmaals om goedkeuring te vragen na (minimale) aanpassingen aan het verdrag.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#228  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 8:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49236
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Is geen zolderkamer. Heb geen zolderkamer. Is overigens een feit. Uitkomst referendum was overgenomen, maar niet uitgevoerd zoals de burgers dat wilden, dus schonden de politici hun mandaad en handelenden ze onrechtmatig.



Je hebt gelijk. Als je geen volmacht krijgt van iemand om iets te regelen, en je doet het tóch, dan ben je fout bezig en kan degene wiens niet bestaande volmacht je onterecht (om geen andere woorden te gebruiken) hebt gebruikt, gewoon zeggen dat hij niet aan de in zijn naam genomen beslissingen gebonden is.

Als je formeel wilt worden moet je ook vermelden dat het in 2005 een raadplegend referendum betrof en dat het wetsvoorstel waarmee de goedkeuring voor de grondwet geregeld zou worden is ingetrokken.

Als we dan toch over feiten willen praten, dan is het een feit dat nog voor het referendum de partijen hebben verklaard de uitslag over te zullen nemen, en onder een ander naampje de grondwet onverkort toch hebben aangenomen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#229  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 8:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49236
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:
Enzo501 schreef:

Als je formeel wilt worden moet je ook vermelden dat het in 2005 een raadplegend referendum betrof en dat het wetsvoorstel waarmee de goedkeuring voor de grondwet geregeld zou worden is ingetrokken.


Voorafgaande aan het referendum werd duidelijk te kennen gegeven dat de uitslag van het referendum ter harte zou worden genomen en zou worden gevolgd door de regering, en het verdrag van Lissabon, ofwel de Grondwet, is alsnog getekend, OK, met een inlegvelletje waarin de franje werd afgeknipt, maar inhoudelijk was het niet veranderd. En tekende men. Dus hoezo is de uitslag van het referendum gerespecteerd? Ik bedoel, als je niet van plan bent om de mening van het volk te respecteren, waarom vráág je dan om die mening?

De vraagstelling luidde:'Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?', de tegenstem won ruim en de tweede en eerste kamer hebben die instemming dus ingetrokken. Juridisch dus een kloppend verhaal.
Dat er daarna nog wat veranderd is aan de grondwet en of dat al dan niet genoeg was of niet wordt een subjectief verhaal. Het CDA van Balkenende is het jaar erna bepaald niet afgestraft door het electoraat bij de tweede kamer verkiezingen terwijl dat een uitgelezen mogelijkheid was.
Je kunt er (wellicht terecht) teleurgesteld, boos of verdrietig over zijn, maar de formele uitleg die Raya en jij in dit verband geven is niet correct.


Verkiezingen zijn geen referendum, tenzij jij de referendumvraag van de verkiezing van destijds nu even kunt noemen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#230  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 8:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4850
Berichten: Intopic
Inderdaad. Het referendum is in 2005. Bij de verkiezingen van 2006 is Balkenende nog aan het knutselen. PvdA, GL en D66 beloven onder verwijzing naar het gehouden referendum dat er een tweede referendum gehouden moet worden. De tweede kamer van 2006 wordt in grote meerderheid pro-tweede referendum gekozen. Alleen plegen PvdA, GL en D66 kiezersbedrog en wordt het verdrag van Lissabon goedgekeurd. In 2010 wordt het CDA gehalveerd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#231  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 8:55 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18769
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:



Je hebt gelijk. Als je geen volmacht krijgt van iemand om iets te regelen, en je doet het tóch, dan ben je fout bezig en kan degene wiens niet bestaande volmacht je onterecht (om geen andere woorden te gebruiken) hebt gebruikt, gewoon zeggen dat hij niet aan de in zijn naam genomen beslissingen gebonden is.

Als je formeel wilt worden moet je ook vermelden dat het in 2005 een raadplegend referendum betrof en dat het wetsvoorstel waarmee de goedkeuring voor de grondwet geregeld zou worden is ingetrokken.

Als we dan toch over feiten willen praten, dan is het een feit dat nog voor het referendum de partijen hebben verklaard de uitslag over te zullen nemen, en onder een ander naampje de grondwet onverkort toch hebben aangenomen.

Nog maar eens de vraagstelling van het referendum goed lezen, had je wellicht 15 jaar geleden al moeten doen.
En over 'feiten' gesproken ('onverkort')...


Laatst bijgewerkt door Enzo501 op vr apr 26, 2019 8:57 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#232  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 8:55 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18769
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Inderdaad. Het referendum is in 2005. Bij de verkiezingen van 2006 is Balkenende nog aan het knutselen. PvdA, GL en D66 beloven onder verwijzing naar het gehouden referendum dat er een tweede referendum gehouden moet worden. De tweede kamer van 2006 wordt in grote meerderheid pro-tweede referendum gekozen. Alleen plegen PvdA, GL en D66 kiezersbedrog en wordt het verdrag van Lissabon goedgekeurd. In 2010 wordt het CDA gehalveerd.

Maar verkiezingen zijn geen referendum. :luidlachen:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#233  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 9:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4850
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Inderdaad. Het referendum is in 2005. Bij de verkiezingen van 2006 is Balkenende nog aan het knutselen. PvdA, GL en D66 beloven onder verwijzing naar het gehouden referendum dat er een tweede referendum gehouden moet worden. De tweede kamer van 2006 wordt in grote meerderheid pro-tweede referendum gekozen. Alleen plegen PvdA, GL en D66 kiezersbedrog en wordt het verdrag van Lissabon goedgekeurd. In 2010 wordt het CDA gehalveerd.
Maar verkiezingen zijn geen referendum. :luidlachen:

Dat zeg ik ook nergens. Dat de TK verkiezingen van 2006 een uitgelezen kans was om het CDA van Balkenende af te straffen, zoals je beweerde, klopt dus niet omdat het electoraat in 2006 een pro-tweede referendum TK kon kiezen en ook koos.
Balkenende deed dus geen recht aan de uitslag van het referendum, en vervolgens werd er na de verkiezingen door links kiezersbedrog gepleegd.
Een door bedrog tot stand gekomen beslissing is niet geldig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#234  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 9:24 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18769
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Inderdaad. Het referendum is in 2005. Bij de verkiezingen van 2006 is Balkenende nog aan het knutselen. PvdA, GL en D66 beloven onder verwijzing naar het gehouden referendum dat er een tweede referendum gehouden moet worden. De tweede kamer van 2006 wordt in grote meerderheid pro-tweede referendum gekozen. Alleen plegen PvdA, GL en D66 kiezersbedrog en wordt het verdrag van Lissabon goedgekeurd. In 2010 wordt het CDA gehalveerd.
Maar verkiezingen zijn geen referendum. :luidlachen:

Dat zeg ik ook nergens. Dat de TK verkiezingen van 2006 een uitgelezen kans was om het CDA van Balkenende af te straffen, zoals je beweerde, klopt dus niet omdat het electoraat in 2006 een pro-tweede referendum TK kon kiezen en ook koos.
Balkenende deed dus geen recht aan de uitslag van het referendum, en vervolgens werd er na de verkiezingen door links kiezersbedrog gepleegd.
Een door bedrog tot stand gekomen beslissing is niet geldig.

De politiek of Balkenende kan er verder weinig aan doen dat mensen op de loop gaan met de vraag: 'Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?' en het feit dat vervolgens de instemming wordt ingetrokken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#235  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 9:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4850
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Maar verkiezingen zijn geen referendum. :luidlachen:
Dat zeg ik ook nergens. Dat de TK verkiezingen van 2006 een uitgelezen kans was om het CDA van Balkenende af te straffen, zoals je beweerde, klopt dus niet omdat het electoraat in 2006 een pro-tweede referendum TK kon kiezen en ook koos.
Balkenende deed dus geen recht aan de uitslag van het referendum, en vervolgens werd er na de verkiezingen door links kiezersbedrog gepleegd.
Een door bedrog tot stand gekomen beslissing is niet geldig.
De politiek of Balkenende kan er verder weinig aan doen dat mensen op de loop gaan met de vraag: 'Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?' en het feit dat vervolgens de instemming wordt ingetrokken.

De mensen hebben prima door dat die instemming vervolgens toch is afgegeven via een verdrag met 95% dezelfde tekst. Alleen overdreven onderdanen lopen mee in het fabeltje dat dit heel wat anders is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#236  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 10:05 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 18769
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Dat zeg ik ook nergens. Dat de TK verkiezingen van 2006 een uitgelezen kans was om het CDA van Balkenende af te straffen, zoals je beweerde, klopt dus niet omdat het electoraat in 2006 een pro-tweede referendum TK kon kiezen en ook koos.
Balkenende deed dus geen recht aan de uitslag van het referendum, en vervolgens werd er na de verkiezingen door links kiezersbedrog gepleegd.
Een door bedrog tot stand gekomen beslissing is niet geldig.
De politiek of Balkenende kan er verder weinig aan doen dat mensen op de loop gaan met de vraag: 'Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?' en het feit dat vervolgens de instemming wordt ingetrokken.

De mensen hebben prima door dat die instemming vervolgens toch is afgegeven via een verdrag met 95% dezelfde tekst. Alleen overdreven onderdanen lopen mee in het fabeltje dat dit heel wat anders is.

Het ging er niet over de vraag of iemand al dan niet meeloopt in een fabeltje, maar over de vraag of er formeel iets misging naar aanleiding van het raadgevende referendum waardoor alle wetten, verdragen etc die over overdragen van soevereiniteit gaan buiten het mandaat van politici zouden vallen. Die grond is er niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#237  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 11:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 4850
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
De politiek of Balkenende kan er verder weinig aan doen dat mensen op de loop gaan met de vraag: 'Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?' en het feit dat vervolgens de instemming wordt ingetrokken.
De mensen hebben prima door dat die instemming vervolgens toch is afgegeven via een verdrag met 95% dezelfde tekst. Alleen overdreven onderdanen lopen mee in het fabeltje dat dit heel wat anders is.
Het ging er niet over de vraag of iemand al dan niet meeloopt in een fabeltje, maar over de vraag of er formeel iets misging naar aanleiding van het raadgevende referendum waardoor alle wetten, verdragen etc die over overdragen van soevereiniteit gaan buiten het mandaat van politici zouden vallen. Die grond is er niet.

Je brengt zelf in dat de kiezer Balkenende wel zou hebben afgestraft als die iets verkeerd zou hebben gedaan. Los van dat je bewering niet klopt gaat dat dan toch automatisch ook over de vraag waar iemand in meeloopt? En dan moet je constateren dat Nederland op een ongeloofwaardige manier alsnog 95% van de afgewezen grondwet ingefrommeld werd.

En voor wat betreft de formele kant trek je een Ottentje. Die was ook bevoegd om €30.000 naar zichzelf over te maken. Niet veel anders is dat de knoeiende politieke partijen rond het referendum kiezersbedrog pleegden, beweerden dat een voor 95% gelijk verdrag heel wat anders was en steunden op een grondwet waarin de overdracht van constitutionele bevoegdheden aan de EU niet geregeld is. Dat is alleen formeel in orde als je geknoei tot norm verheft. Dus niet in orde. Capice?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#238  BerichtGeplaatst: vr apr 26, 2019 11:19 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 7176
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
De mensen hebben prima door dat die instemming vervolgens toch is afgegeven via een verdrag met 95% dezelfde tekst. Alleen overdreven onderdanen lopen mee in het fabeltje dat dit heel wat anders is.
Het ging er niet over de vraag of iemand al dan niet meeloopt in een fabeltje, maar over de vraag of er formeel iets misging naar aanleiding van het raadgevende referendum waardoor alle wetten, verdragen etc die over overdragen van soevereiniteit gaan buiten het mandaat van politici zouden vallen. Die grond is er niet.

Je brengt zelf in dat de kiezer Balkenende wel zou hebben afgestraft als die iets verkeerd zou hebben gedaan. Los van dat je bewering niet klopt gaat dat dan toch automatisch ook over de vraag waar iemand in meeloopt? En dan moet je constateren dat Nederland op een ongeloofwaardige manier alsnog 95% van de afgewezen grondwet ingefrommeld werd.

En voor wat betreft de formele kant trek je een Ottentje. Die was ook bevoegd om €30.000 naar zichzelf over te maken. Niet veel anders is dat de knoeiende politieke partijen rond het referendum kiezersbedrog pleegden, beweerden dat een voor 95% gelijk verdrag heel wat anders was en steunden op een grondwet waarin de overdracht van constitutionele bevoegdheden aan de EU niet geregeld is. Dat is alleen formeel in orde als je geknoei tot norm verheft. Dus niet in orde. Capice?



Hoeveel jaren blijf je nog mokken en zeuren?
82 % van de Nederlanders is enthousiast over de EU ,het hoogste percentage van alle EU landen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#239  BerichtGeplaatst: za apr 27, 2019 6:27 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49236
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Als je formeel wilt worden moet je ook vermelden dat het in 2005 een raadplegend referendum betrof en dat het wetsvoorstel waarmee de goedkeuring voor de grondwet geregeld zou worden is ingetrokken.

Als we dan toch over feiten willen praten, dan is het een feit dat nog voor het referendum de partijen hebben verklaard de uitslag over te zullen nemen, en onder een ander naampje de grondwet onverkort toch hebben aangenomen.

Nog maar eens de vraagstelling van het referendum goed lezen, had je wellicht 15 jaar geleden al moeten doen.
En over 'feiten' gesproken ('onverkort')...


Ik ken de vraagstelling. Wellicht zou jij je eens moeten verdiepen in de geschiedenis rond dit referendum, WAT er in de grondwet stond, en wat er vervolgens in het verdrag stond dat werd aangenomen. Dan zul je zien dat hier en daar een iets andere woordkeus (ZIE JE WEL, VERDRAG VERANDERD) met echter dezelfde betekenis er in feite niets is veranderd. Zelfs zaken die letterlijk werden genoemd en er uit gesloopt zouden worden, zoals het volklied, de vlag, en zaken als invloed van de EU op de huisvesting in Nederland (EU bepaalt wel degelijk de sociale huur en koopmarkt, WANT volgens EU geen vrije markt) etc, zijn gewoon in het verdrag blijven staan.
Er is keer op keer gelogen naar de burgers, en de politici hebben overduidelijk hun mandaat overtreden.
Een Burgermachtsonderzoek zou hier op zijn plaats zijn (kun je niet aan politici overlaten), waarbij voor eenieder de feiten nog even goed op een rijtje worden gezet en EU-wolven in Nederlandse klederdracht worden ontmaskerd.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#240  BerichtGeplaatst: za apr 27, 2019 6:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 49236
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Maar verkiezingen zijn geen referendum. :luidlachen:

Dat zeg ik ook nergens. Dat de TK verkiezingen van 2006 een uitgelezen kans was om het CDA van Balkenende af te straffen, zoals je beweerde, klopt dus niet omdat het electoraat in 2006 een pro-tweede referendum TK kon kiezen en ook koos.
Balkenende deed dus geen recht aan de uitslag van het referendum, en vervolgens werd er na de verkiezingen door links kiezersbedrog gepleegd.
Een door bedrog tot stand gekomen beslissing is niet geldig.

De politiek of Balkenende kan er verder weinig aan doen dat mensen op de loop gaan met de vraag: 'Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?' en het feit dat vervolgens de instemming wordt ingetrokken.


Jij doet hier alsof het niet om een stem over de inhoud ging maar gevraagd werd te stemmen over het naampje.
Nee Enzo, als dat zo was geweest, was de complete tekst niet huis aan huis verspreid. Er werd gevraagd over de inhoud van de grondwet te stemmen, niet over de vorm, een naampje of wat anders dan ook. Het kabinet kwam dan ook met inhoudelijke wijzigingen na de stemming, maar heeft die niet aangebracht, geeffectueerd. Alleen het naampje werd veranderd en hier en daar de tekst, zonder aan de betekenis te sleutelen. Zonder dit opnieuw voor te leggen werd het verdrag goedgekeurd, dus buiten het mandaat om. En dat kan niet, in een democratie.

Wees maar blij dat jij geen bedrijf hebt. Als jij dan een vertegenwoordiger zou hebben, zou jij het nog goedvinden ook, dat die vertegenwoordiger jouw bedrijf zonder jouw toestemming verkoopt aan een vriendje van hem. Want dat is wat er in feite gebeurt is. Nederland is door haar volksvertegenwoordiging zonder toestemming verkwanseld aan Brussel.

En pas op, dit is een voorbeeld. Ik zeg het maar even, want je begrijpt dat blijkbaar niet altijd.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 278 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Enzo501, Hume en 45 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling