Het is nu vr jan 21, 2022 12:49 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1635 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 78, 79, 80, 81, 82  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1601  BerichtGeplaatst: vr dec 17, 2021 5:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di mei 15, 2012 8:37 pm
Berichten: 259
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Heb je bewijs dat deze functie van tafelvoorzitter "duurbetaald" is? :hum:


Definieer "duurbetaald". :noo:

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1602  BerichtGeplaatst: vr dec 17, 2021 9:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 9261
Berichten: Intopic
animo schreef:
Lumiere schreef:
Heb je bewijs dat deze functie van tafelvoorzitter "duurbetaald" is? :hum:


Definieer "duurbetaald". :noo:

Dat lijkt me de taak van Peter om dat uit te leggen. Hij is immers degene die stelt dat het duurbetaalde is.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

https://www.iamzero.nl/archives/2021/11 ... ontkenners


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1603  BerichtGeplaatst: vr dec 17, 2021 9:54 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 25088
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
animo schreef:
Lumiere schreef:
Heb je bewijs dat deze functie van tafelvoorzitter "duurbetaald" is? :hum:


Definieer "duurbetaald". :noo:

Dat lijkt me de taak van Peter om dat uit te leggen. Hij is immers degene die stelt dat het duurbetaalde is.
De Kamerleden worden ook zwaar overbetaald, gezien het controlewerk wat ze niet verrichten want verlengstuk kabinet en de hele dag zijn ze bezig met vliegen afvangen. En dan hebben ook nog een eigen belastingregime waarbij feitelijk veel meer onbelaste vergoedingen mogen worden verstrekt zonder dat ze daar met bewijzen hoeven te komen.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1604  BerichtGeplaatst: vr dec 17, 2021 2:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 12054
Berichten: Intopic
animo schreef:
baedeker schreef:
Soumaya is terrorist geweest, en wil nu belangrijke dingen doen bij / via de VVD. Het is heel simpel. Dan wil ik daar alles over weten. Hoe is die omslag gegaan? Hoe zijn haar contacten met haar oude wereld? Hoe kijkt ze terug op de moord op Theo van Gogh? Ja misschien wel berouw (en waarom is dat geen kaart)? Wat ik nou zo raar vind aan dit gesprek, is dat je die vragen zelf niet hebt, en je nu zelfs een beetje theatraal geen voorstelling kunt maken van wat ik bedoel.
Oké, helder. Ik neem het mezelf kwalijk dat ik dit niet eerder zag. Serieus: :beuken:
baedeker schreef:
Het voelt een beetje of arimo Van Gogh op de foto heeft weg geretoucheerd, en nu vraagt 'welke Van Gogh?'
:)
Over theatraal gesproken. Well played. :wink:

Sportief van je.
:ok:

Lumiere, Enzo, Hume kijken jullie mee? Zo doe je dat.

animo schreef:
baedeker schreef:
Ik negeer helemaal niks. Jij zwijmelt over een palmares, gek genoeg te danken aan een entrourage waar je nadrukkelijk geen fan van bent. Ik heb je al de redenen gegeven waarom ik daar niet van onder de indruk ben.
Goed punt. Dat laat onverlet dat resultaat telt. Bijvoorbeeld: Bolkie mag, fragiel en wel, haar onder zijn hoede hebben genomen, ze heeft hem op haar beurt bijgestaan in het stekelige Cambridge Union-debat tegenover Tariq Ramadan. Ik heb dat debat destijds gevolgd op YouTube (mei 2017) , had nog nooit gehoord van een of andere Soumaya, die was toen ook helemaal niet in beeld – en vraag me, ondanks de begrijpelijke bedenkingen tegen haar persoon vanwege haar verleden, nog steeds af hoe iemand eraan kan twijfelen dat ze op z'n minst een ingrijpende ontwikkeling ten positieve heeft doorgemaakt. Juist vanwege haar verleden kan je net zo goed vaststellen dat ze van heel ver is gekomen. Dat ik of jij weinig sympathie heb(t) voor de entourage die dat mede mogelijk heeft gemaakt, doet daar helemaal niets aan af. Het doet er niet eens toe. Waarmee de stelling uit mijn eerste bijdrage nog steeds overeind staat: Voor iemand die niet gederadicaliseerd zou zijn, gaat ze wel héél ver om te doen alsof ze dat wel is en trappen wel érg veel mensen in haar veronderstelde machinaties.

Hamas en Hezbollah verrichten ook goede daden, de godsdienst van de vrede hoog in het vaandel. Tariq Ramadan. Moslim broederschap. Allemaal salonfähig. Staat nog steeds overeind dat het me weinig zegt.

En toch, loop s.v.p. niet voor me uit met mijn eindoordeel. Het zou kunnen dat Soumaya een van de grote verhalen is van deze tijd. Dat ze stiekem de AIVD helpt om de Taliban te breken. Dat ze een deap throat reincarnatie is van Hans Jansen, die bestuurders helpt aan inzicht en daadkracht. Mijn probleem is dat ik de risico's ken, van Soumaya het eerlijke verhaal niet krijg, en vooral dat er veel te veel kaaskoppen in de weg lopen die willen 'helpen', foutjes wegstrijken, niet of vergoelijkend informeren, bang om zelf vragen te stellen, en met de reflex om wie wel vragen stelt weg te zetten als probleem . Hoofdstuk 360 van de immigratie- en integratieramp zeg maar.

animo schreef:
baedeker schreef:
Geen manipulatie, we zijn het er gewoon niet over eens. Hou op met die onzin. Ik heb de chronologie in deze draad na een opmerking van PeterJKH nagerekend, en mijn conclusies erbij geplaatst. Zwak om dan tegen mij weer te beginnen over de chronologie van Dijkgraaf.
Quatsch. Jij was degene die Dijkgraafs chronologie aanvoerde (#1524), PeterJKH trapte daar met open ogen in (#1529), ik heb dat rechtgezet (#1530), waarna je niet anders kon dan dat beamen en er een draai aan geven (#1536). Later (#1577) heb ik geïllustreerd hoe manipulatief Dijkgraafs framing was (en daar kan ik nog heel wat verder in gaan) en by extension jouw aanvoering daarvan als bewijs van hoe het zaakje wel niet stinkt (#1524), waarop je tot op heden niets anders weet in te brengen dat het... 'zwak' is (#1581). Daarbij: de initiële vragen die je hebt zijn inderdaad heel normaal en terecht; wat je dan bezielt om Dijkgraafs oververhitte aaneenrijging van twittergedoe aan te dragen en nog altijd te poseren alsof dát 'normaal' is, is me een raadsel.

Rustig aan animo. Ik voer in #1524 geen chronologie aan, maar de j'accuse! van Dijkgraaf. En daar staan wat data in: daden in 2005 ... Bolkenstein mentor in 2011 ... veroordeeld in 2014 ... hoge raad in 2016. Volgens mij niks mis mee. Wat Peter in #1529 bedoelt met "drie jaar geleden een ander mens" moet je hem vragen. Dat heeft hij zo te zien niet van Dijkgraaf. Voor mij op dat moment wel aanleiding voor een kleine chronologie-check, met in #1536 de aanvulling dat haar straf er in 2007 opzat. Aan je relaas te zien vind je dat zelf errug belangrijk. Maar sorry, ik probeer intenties te doorgronden. Dan is 2007 een detail, en het feit dat ze in 2016 bij de hoge raad nog beweerde dat ze niks fout had gedaan veel belangrijker. En weet je, zelfs dat: ze houdt haar mond alleen maar omdat de wet bepaalt dat haar rechtsmiddelen zijn uitgeput.
:snooty:

Maar ... als jij Jason Walters, een voormalig collega terrorist van Soumaya, ziet twitteren:

Ja, de Hofstadgroep, waar ik zelf ook deel van uitmaakte, heeft inderdaad in niet geringe mate bijgedragen aan deze afgrijselijke situatie. Geert heeft alle reden om daar heel kwaad over te zijn. Persoonlijk kan enkel mijn meest diepgevoelde excuses voor mijn eigen daden maken.

... pink jij dan niet een klein traantje weg van: jaaa, so muss es sein! Komt dan niet heel even de vraag bij je op waarom Soumaya niet in staat lijkt tot dit soort kleine, eenvoudige openheid? El als die tweet dan opgepikt wordt door VVD-kamerlid Ulysse Ellian, zoon van Afshin Ellian (bekend van allerlei dodenlijsten):

De Hofstadgroep heeft diverse levens ingrijpend veranderd. Ik kan daarover meepraten. Dat Jason verantwoordelijkheid neemt voor zijn acties is klasse. Van Soumaya heb ik het nemen van die verantwoordelijkheid in het openbaar nooit gezien. En meer ga ik er niet over zeggen.

... gaat dan de vraag niet heel even door je heen: wat speelt hier in godsnaam?

Afijn, je kunt natuurlijk doorgaan met Twitter de schuld te geven, ieder jaartal dat niet genoemd wordt te zien als bedrog, en de temperatuur Dijkgraaf te hoog vinden. Maar op mij komt je verhaal weinig authentiek over.

animo schreef:
baedeker schreef:
Waar we het hopelijk wel over eens zijn is dat Soumaya liegt en ons niet van de hoed en de rand verteld heeft.
Klopt. Daar waren we het al over eens.

...En de rest van deze uitwisseling is het gevolg van iets dat ik betreur: ik had nooit moeten beginnen over cancel culture. Daarmee sloeg ik, in een poging mijn gedachteproces uit te tekenen, een zijpad in dat er alleen maar toe heeft geleid dat we goeddeels langs elkaar heen zijn gaan praten. Een leermoment, met als absoluut dieptepunt:
baedeker schreef:
Ik ben in het Midden Oosten geboren vriend. Ik had al minaretten en hijabs om me heen toen jij nog in luiers rondkroop. Ik heb er vele jaren gewoond. Ik heb qua gevoelens en kennis over de cultuur en de mensen een nuance waar je nog geen moment aan getipt hebt. Dus hou op met je idiote geklets en aannames.
:snooty:
Blaaskaak.

:keeporder:

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1605  BerichtGeplaatst: vr dec 17, 2021 7:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6598
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
animo schreef:
Lumiere schreef:
Heb je bewijs dat deze functie van tafelvoorzitter "duurbetaald" is? :hum:


Definieer "duurbetaald". :noo:

Dat lijkt me de taak van Peter om dat uit te leggen. Hij is immers degene die stelt dat het duurbetaalde is.


Ik neem zomaar aan dat ze het niet uit liefdadigheid doet, en de salarissen en overige vergoedingen die doorgaans betaald worden voor dergelijke functies behoren, laten we het zo zeggen, gewoonlijk niet tot de minimuminkomens. Vaak ook is het een parttime functie, en daarmee verdient men dan niet zelden hetzelfde als menig ander met een 40-urige werkweek, of zelfs nog meer.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1606  BerichtGeplaatst: vr dec 17, 2021 7:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 4289
Berichten: Intopic
Mja het blijft dus hangen in hersenspinsels van Peter :hum:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1607  BerichtGeplaatst: vr dec 17, 2021 7:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6598
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Mja het blijft dus hangen in hersenspinsels van Peter :hum:


Nee, ik spreek uit de ervaring die ik heb met de beloningen van mensen in dergelijke functies.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1608  BerichtGeplaatst: vr dec 17, 2021 7:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 4289
Berichten: Intopic
Ja vast, daarom blijft het ook hangen in vaag gelul en speculatie :rolleyes: Het is een ongegronde bewering die je op basis van een onbewijsbaar argument met een oncontroleerbare onderbouwing doet, waardeloos dus :foei:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1609  BerichtGeplaatst: vr dec 17, 2021 8:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6598
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Ja vast, daarom blijft het ook hangen in vaag gelul en speculatie :rolleyes: Het is een ongegronde bewering die je op basis van een onbewijsbaar argument met een oncontroleerbare onderbouwing doet, waardeloos dus :foei:

Als jij dat vindt: prima. Als jij persoonlijke ervaring geen graadmeter vindt: helemaal ok. Als jij werkelijk denkt dat die dame haar functie uitoefent voor 800 euro in de maand: goed voor jou. Ik kan me daar niet druk om maken. Ik heb geen bronnen nodig om te weten dat het gras groen is en de hemel blauw.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1610  BerichtGeplaatst: vr dec 17, 2021 10:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 12054
Berichten: Intopic
animo schreef:
baedeker schreef:
animo schreef:
Serieus, je ziet geen manipulatie? Ongelooflijk. :eek:
Ik zie hem ook niet. Zo een bewering mag je wel eens aannemelijk maken.
Oké, dit hangijzer moest ook maar eens afgekoeld. Het verwijt van manipulatie treft primair jouw bron, Jan Dijkgraaf – maar secundair ook jou, voor het presenteren ervan als 'bewijs'.

Ik probeer het kort te houden dus beperk me tot het schoolvoorbeeld van manipulatie dat mij in het verkeerde keelgat schoot. Uit jouw bron:

Een gerenommeerde journalist als Andreas Kouwenhoven van NRC Handelsblad is bereid voor je te liegen, door te beweren dat je “zestien jaar geleden” bent veroordeeld wegens je lidmaatschap van een terroristische organisatie en verboden wapenbezit. Ofwel: de goede verstaander moet het maar als een jeugdzonde zien. De waarheid is: je bent in 2014 veroordeeld door het Gerechtshof en hebt tot 2016 geprobeerd die straf ongedaan te maken bij de Hoge Raad.


De 'allergie' waar ik het over had, ging over het gebruik van hyperlinks (niet over 'de feiten over de islam'). De link onder de tekst "bereid voor je te liegen" leidt naar een tweet – een TWEET, for crying out loud en nota bene: vrijwel AL zijn hyperlinks leiden naar tweets – en die luidt als volgt:

Dus @geertwilderspvv is zó overstuur dat een vrouw met een hoofddoek de Kamer betrekt, dat hij de zestien jaar oude veroordeling van haar zus Soumaya Sahla erbij haalt om haar te beschadigen. Soumaya zet zich na haar veroordeling juist in voor een veiligere samenleving.


Dit zou dus een leugen zijn omdat 'de waarheid' is dat haar veroordeling een luttele VIJF jaar geleden was en niet zestien en ze...

Wacht even. Was ze niet al TIEN jaar geleden onder Bolkies hoede genomen, ruimschoots vóór haar veroordeling dus? Something in the water doesn't compute.

Het is allebei waar: ze is zestien jaar geleden veroordeeld en vijf jaar geleden nogmaals. Intussen had ze haar straf echter al uitgezeten, en dat was VEERTIEN jaar geleden. Een kind kan zien dat dat was waar die Kouwenhoven op doelde, maar Dijkgraaf moffelt dat weg alsof Sahla's deradicalisatie geen moer kan voorstellen omdat ze nog maar zo kort geleden is veroordeeld – waar Kouwenhoven dan over zou LIEGEN.

Het tegendeel van liegen is echter niet het vertellen van de waarheid, en het vertellen van de waarheid is niet het tegendeel van liegen. Dit is niet eens een dichotomie – eerder een driehoeksverhouding waarvan de verzwegen derde hoek is, u raadt het al: manipulatie.

Dit broddelwerk van Dijkgraaf suggereert (nagenoeg synoniem met manipulatie), zonder openlijk te liegen, dat Sahla... wel, noem maar op: ze was nog maar zo kort geleden een veroordeelde terroriste en kijk, hopelijk misbruikt ze oude broze Bolkie niet voor haar vuige doeleinden, terroristen mogen liegen en Wilders moet ingelicht omdat haar zus – eveneens door haar om de tuin geleid – en dat straalt tegelijkertijd op haar zus af – zoals ook haar vuige doeleinden afstralen op de VN en haar voorbereiding van Bolkie op het islamdebat ... enzovoorts enzovoorts enzovoorts... en staaft al die suggesties met, for the love of God, tweets in hyperlinks die niemand volgt maar kneuzen in de juiste bubbel voor zoete koek slikken.

Je merkt: dit zit me hoog. Ik word niet graag in het ootje genomen. Niet door links, maar ook niet door rechts.

En nu het hangijzer dan maar even. Centraal punt is denk ik de spagaat tussen (a) het moment vanaf rondom 2011 waarvan gezegd wordt dat Soumaya onder mentorschap van Bolkie wel gederadicaliseerd moet zijn, en (b) het feit dat ze tot 2016 voor de rechter procedeerde met als inzet de bewering dat haar niks te verwijten viel. Zoals eerder al eens gezegd was (b) haar goed recht, maar vind ik dat niet pleiten voor Soumaya versie (a). In haar schoenen had baedeker versie (a) denk ik zijn straf geslikt, publiekelijk spijt betuigd, het op een totaal uit de hand gelopen jeugdzonde gegooid, zo snel mogelijk de VOG termijnen van start laten gaan, en zijn hoop gevestigd op een toekomst waarin hij iets meer zou kunnen doen dan broodjes verkopen bij de bakker. Maar daar koos Soumaya dus niet voor.

Dan zoekt Kouwenhoven anno 2021 Twitter op met de bewering dat dit gaat om een veroordeling van zestien jaar geleden, uit 2005 dus. Hangijzer iemand? Je bent toch pas verdoordeeld, zeker bij iemand als Soumaya, als de hoge raad de veroordeling definitief heeft gemaakt? Maar nee, animo ziet het niet. Die is zelfs zo behulpzaam om te beweren dat een kind kan zien dat Kouwenhoven doelde op het uitzitten van haar straf, niet zestien maar veertien jaar geleden. Huh? Dat zegt Kouwenhoven toch helemaal niet? Een van ons twee moet hier paddo's geslikt hebben, en spoiler ... ik was het in ieder geval niet.

Gek genoeg vind je je hangijzer wél wanneer Dijkgraaf in zijn relaas erop wijst dat Soumaya tot 2016 is blijven bakkeleien dat haar niks te verwijten viel. Dat is toch gewoon een valide punt? En ja, door dit af te doen als iets uit 2005 neemt Kouwenhoven toch gewoon een loopje met de feiten, om te boel te bagatelliseren? Een "jeugdzonde" wil iedereen graag meteen geloven. Maar punt is nu juist: Soumaya heeft dat zelf nooit zo gezegd. Is dat schuldcultuur versus schaamtecultuur? Iets uit haar geloof dat remt om daar in het openbaar afstand van te nemen? Wie zal het zeggen. Maar een ding is zeker: de kaaskoppen, met hun spiegeltjes en rookgordijnen, zullen er alles aan doen dat we nooit een helder beeld krijgen van wat zich hier afspeelt.
:)

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1611  BerichtGeplaatst: vr dec 17, 2021 11:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 4289
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lumiere schreef:
Ja vast, daarom blijft het ook hangen in vaag gelul en speculatie :rolleyes: Het is een ongegronde bewering die je op basis van een onbewijsbaar argument met een oncontroleerbare onderbouwing doet, waardeloos dus :foei:

Als jij dat vindt: prima. Als jij persoonlijke ervaring geen graadmeter vindt: helemaal ok. Als jij werkelijk denkt dat die dame haar functie uitoefent voor 800 euro in de maand: goed voor jou. Ik kan me daar niet druk om maken. Ik heb geen bronnen nodig om te weten dat het gras groen is en de hemel blauw.


Jij moet eens leren om niet ter plekke dingen te verzinnen en die als een feit te presenteren.

Eerst stelde je dat ze actief was in een adviesorgaan voor de overheid, is niks van waar

Daarna stelde dat ze 2 jaar geleden ineens van mening verandert is, bleek dat dit een proces was van vele jaren

En nu verzin je dat het om 'duurbetaalde' functie zou gaan zonder bewijs...

Jij hebt inderdaad geen bronnen nodig, je hebt genoeg aan je fantasie inderdaad :fluiten:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1612  BerichtGeplaatst: za dec 18, 2021 12:00 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 25088
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
animo schreef:
baedeker schreef:
Ik zie hem ook niet. Zo een bewering mag je wel eens aannemelijk maken.
Oké, dit hangijzer moest ook maar eens afgekoeld. Het verwijt van manipulatie treft primair jouw bron, Jan Dijkgraaf – maar secundair ook jou, voor het presenteren ervan als 'bewijs'.

Ik probeer het kort te houden dus beperk me tot het schoolvoorbeeld van manipulatie dat mij in het verkeerde keelgat schoot. Uit jouw bron:

Een gerenommeerde journalist als Andreas Kouwenhoven van NRC Handelsblad is bereid voor je te liegen, door te beweren dat je “zestien jaar geleden” bent veroordeeld wegens je lidmaatschap van een terroristische organisatie en verboden wapenbezit. Ofwel: de goede verstaander moet het maar als een jeugdzonde zien. De waarheid is: je bent in 2014 veroordeeld door het Gerechtshof en hebt tot 2016 geprobeerd die straf ongedaan te maken bij de Hoge Raad.


De 'allergie' waar ik het over had, ging over het gebruik van hyperlinks (niet over 'de feiten over de islam'). De link onder de tekst "bereid voor je te liegen" leidt naar een tweet – een TWEET, for crying out loud en nota bene: vrijwel AL zijn hyperlinks leiden naar tweets – en die luidt als volgt:

Dus @geertwilderspvv is zó overstuur dat een vrouw met een hoofddoek de Kamer betrekt, dat hij de zestien jaar oude veroordeling van haar zus Soumaya Sahla erbij haalt om haar te beschadigen. Soumaya zet zich na haar veroordeling juist in voor een veiligere samenleving.


Dit zou dus een leugen zijn omdat 'de waarheid' is dat haar veroordeling een luttele VIJF jaar geleden was en niet zestien en ze...

Wacht even. Was ze niet al TIEN jaar geleden onder Bolkies hoede genomen, ruimschoots vóór haar veroordeling dus? Something in the water doesn't compute.

Het is allebei waar: ze is zestien jaar geleden veroordeeld en vijf jaar geleden nogmaals. Intussen had ze haar straf echter al uitgezeten, en dat was VEERTIEN jaar geleden. Een kind kan zien dat dat was waar die Kouwenhoven op doelde, maar Dijkgraaf moffelt dat weg alsof Sahla's deradicalisatie geen moer kan voorstellen omdat ze nog maar zo kort geleden is veroordeeld – waar Kouwenhoven dan over zou LIEGEN.

Het tegendeel van liegen is echter niet het vertellen van de waarheid, en het vertellen van de waarheid is niet het tegendeel van liegen. Dit is niet eens een dichotomie – eerder een driehoeksverhouding waarvan de verzwegen derde hoek is, u raadt het al: manipulatie.

Dit broddelwerk van Dijkgraaf suggereert (nagenoeg synoniem met manipulatie), zonder openlijk te liegen, dat Sahla... wel, noem maar op: ze was nog maar zo kort geleden een veroordeelde terroriste en kijk, hopelijk misbruikt ze oude broze Bolkie niet voor haar vuige doeleinden, terroristen mogen liegen en Wilders moet ingelicht omdat haar zus – eveneens door haar om de tuin geleid – en dat straalt tegelijkertijd op haar zus af – zoals ook haar vuige doeleinden afstralen op de VN en haar voorbereiding van Bolkie op het islamdebat ... enzovoorts enzovoorts enzovoorts... en staaft al die suggesties met, for the love of God, tweets in hyperlinks die niemand volgt maar kneuzen in de juiste bubbel voor zoete koek slikken.

Je merkt: dit zit me hoog. Ik word niet graag in het ootje genomen. Niet door links, maar ook niet door rechts.

En nu het hangijzer dan maar even. Centraal punt is denk ik de spagaat tussen (a) het moment vanaf rondom 2011 waarvan gezegd wordt dat Soumaya onder mentorschap van Bolkie wel gederadicaliseerd moet zijn, en (b) het feit dat ze tot 2016 voor de rechter procedeerde met als inzet de bewering dat haar niks te verwijten viel. Zoals eerder al eens gezegd was (b) haar goed recht, maar vind ik dat niet pleiten voor Soumaya versie (a). In haar schoenen had baedeker versie (a) denk ik zijn straf geslikt, publiekelijk spijt betuigd, het op een totaal uit de hand gelopen jeugdzonde gegooid, zo snel mogelijk de VOG termijnen van start laten gaan, en zijn hoop gevestigd op een toekomst waarin hij iets meer zou kunnen doen dan broodjes verkopen bij de bakker. Maar daar koos Soumaya dus niet voor.

Dan zoekt Kouwenhoven anno 2021 Twitter op met de bewering dat dit gaat om een veroordeling van zestien jaar geleden, uit 2005 dus. Hangijzer iemand? Je bent toch pas verdoordeeld, zeker bij iemand als Soumaya, als de hoge raad de veroordeling definitief heeft gemaakt? Maar nee, animo ziet het niet. Die is zelfs zo behulpzaam om te beweren dat een kind kan zien dat Kouwenhoven doelde op het uitzitten van haar straf, niet zestien maar veertien jaar geleden. Huh? Dat zegt Kouwenhoven toch helemaal niet? Een van ons twee moet hier paddo's geslikt hebben, en spoiler ... ik was het in ieder geval niet.

Gek genoeg vind je je hangijzer wél wanneer Dijkgraaf in zijn relaas erop wijst dat Soumaya tot 2016 is blijven bakkeleien dat haar niks te verwijten viel. Dat is toch gewoon een valide punt? En ja, door dit af te doen als iets uit 2005 neemt Kouwenhoven toch gewoon een loopje met de feiten, om te boel te bagatelliseren? Een "jeugdzonde" wil iedereen graag meteen geloven. Maar punt is nu juist: Soumaya heeft dat zelf nooit zo gezegd. Is dat schuldcultuur versus schaamtecultuur? Iets uit haar geloof dat remt om daar in het openbaar afstand van te nemen? Wie zal het zeggen. Maar een ding is zeker: de kaaskoppen, met hun spiegeltjes en rookgordijnen, zullen er alles aan doen dat we nooit een helder beeld krijgen van wat zich hier afspeelt.
:)
Rouwenhorst is een sukkel. Met zo'n dossier wordt je in de meeste westerlandse landen de toegang altijd ontzegd. Het stelen van een reep chocola is geen halsmisdrijf maar waar die dame zich mee bezig hield wel.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1613  BerichtGeplaatst: za dec 18, 2021 12:01 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 9261
Berichten: Intopic
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
animo schreef:


Definieer "duurbetaald". :noo:

Dat lijkt me de taak van Peter om dat uit te leggen. Hij is immers degene die stelt dat het duurbetaalde is.


Ik neem zomaar aan dat ze het niet uit liefdadigheid doet, en de salarissen en overige vergoedingen die doorgaans betaald worden voor dergelijke functies behoren, laten we het zo zeggen, gewoonlijk niet tot de minimuminkomens. Vaak ook is het een parttime functie, en daarmee verdient men dan niet zelden hetzelfde als menig ander met een 40-urige werkweek, of zelfs nog meer.

Vaag verhaal Peter, iemand die parttime werkt voor een salaris waarvoor iemand anders 40 uur weken duurbetaald te noemen zegt niets. Ik blijf toch de indruk houden dat je de frame duurbetaald gebruikte als een goedkope poging tot shaming.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

https://www.iamzero.nl/archives/2021/11 ... ontkenners


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1614  BerichtGeplaatst: za dec 18, 2021 12:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di mei 15, 2012 8:37 pm
Berichten: 259
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Rouwenhorst is een sukkel. Met zo'n dossier wordt je in de meeste westerlandse landen de toegang altijd ontzegd. Het stelen van een reep chocola is geen halsmisdrijf maar waar die dame zich mee bezig hield wel.


WTF? Mevrouw is geboren en getogen in Nederland dus toegang ontzeggen slaat hoegenaamd nergens op. Op een halsmisdrijf staat de doodstraf en die kennen we hier niet eens, vandaar dat ons strafrecht een begrip als 'halsmisdrijf' óók niet kent.

Rouwenhorst, westerlandse landen... kan het een biertje minder? :drunk:

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1615  BerichtGeplaatst: za dec 18, 2021 1:44 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di mei 15, 2012 8:37 pm
Berichten: 259
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
animo schreef:
Lumiere schreef:
Heb je bewijs dat deze functie van tafelvoorzitter "duurbetaald" is? :hum:


Definieer "duurbetaald". :noo:

Dat lijkt me de taak van Peter om dat uit te leggen. Hij is immers degene die stelt dat het duurbetaalde is.


Je hebt gelijk. Natuurlijk heb je gelijk. :)

Toch lijkt het me interessant om dit ook aan Lumiere voor te leggen. (Of jou.) Immers, wie vraagt om bewijs voor X moet op z'n minst een idee hebben van wat X is. Zodat we allemáál weten waar het over gaat, en wat als bewijs volstaat.

Dus: wat is duurbetaald?

_________________
Ik ben niet gek genoeg om gewoon te doen
– Loesje


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1616  BerichtGeplaatst: za dec 18, 2021 8:54 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 10:05 am
Berichten: 6598
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:

Dat lijkt me de taak van Peter om dat uit te leggen. Hij is immers degene die stelt dat het duurbetaalde is.


Ik neem zomaar aan dat ze het niet uit liefdadigheid doet, en de salarissen en overige vergoedingen die doorgaans betaald worden voor dergelijke functies behoren, laten we het zo zeggen, gewoonlijk niet tot de minimuminkomens. Vaak ook is het een parttime functie, en daarmee verdient men dan niet zelden hetzelfde als menig ander met een 40-urige werkweek, of zelfs nog meer.

Vaag verhaal Peter, iemand die parttime werkt voor een salaris waarvoor iemand anders 40 uur weken duurbetaald te noemen zegt niets. Ik blijf toch de indruk houden dat je de frame duurbetaald gebruikte als een goedkope poging tot shaming.


Dan is je indruk fout.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1617  BerichtGeplaatst: za dec 18, 2021 11:27 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 12054
Berichten: Intopic
animo schreef:
Biertje schreef:
Rouwenhorst is een sukkel. Met zo'n dossier wordt je in de meeste westerlandse landen de toegang altijd ontzegd. Het stelen van een reep chocola is geen halsmisdrijf maar waar die dame zich mee bezig hield wel.
WTF? Mevrouw is geboren en getogen in Nederland dus toegang ontzeggen slaat hoegenaamd nergens op. Op een halsmisdrijf staat de doodstraf en die kennen we hier niet eens, vandaar dat ons strafrecht een begrip als 'halsmisdrijf' óók niet kent. Rouwenhorst, westerlandse landen... kan het een biertje minder? :drunk:

Ja geweldig. Kouwenhoven wordt Rouwenhorst? En is Westerland (?) nu opeens Nederland?

:lol:

Maar wel een beetje over de top, deze reactie. Een 'kind kan zien' dat Biertje bedoelt dat men in vergelijkbare landen veel strakker omgaat met (gewezen) terroristen, en hij zal zich door jouw reactie van juridische haarkloverij waarschijnlijk niet gehoord voelen. Heb ik trouwens ook wel een vraagje over, als dat mag. Ik lees in de everybodywiki dat Soumaya lid is van een NAVO jeugdvereniging en door hen benoemd is als "speciale gezant" naar de Parlementaire Assemblee van de NAVO. Zou ze de NAVO geïnformeerd hebben dat een veroordeelde terroriste op bezoek kwam, of zou nonkel Bolkie ook daar met zijn toverstafje gezwaaid hebben?

_________________
Je verwacht een fatsoenlijke overheid, en dan krijg je 10 jaar systemisch racisme bij de belastingdienst, en een afbraak van democratie en rechtsstaat. Je verwacht dat de verantwoordelijken verantwoordelijkheid nemen, maar die stoppen het in de doofpot, en stellen zich gewoon weer kandidaat, alsof er niets aan de hand is. Je verwacht verstandige kiezers die dit afstraffen, maar dan heb je kartelgastjes die op het crimineeltje stemmen, of op vriendjes van het crimineeltje, om Rutte er mee weg te laten komen. What's next?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1618  BerichtGeplaatst: za dec 18, 2021 1:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 25088
Berichten: Intopic
animo schreef:
Biertje schreef:
Rouwenhorst is een sukkel. Met zo'n dossier wordt je in de meeste westerlandse landen de toegang altijd ontzegd. Het stelen van een reep chocola is geen halsmisdrijf maar waar die dame zich mee bezig hield wel.


WTF? Mevrouw is geboren en getogen in Nederland dus toegang ontzeggen slaat hoegenaamd nergens op. Op een halsmisdrijf staat de doodstraf en die kennen we hier niet eens, vandaar dat ons strafrecht een begrip als 'halsmisdrijf' óók niet kent.

Rouwenhorst, westerlandse landen... kan het een biertje minder? :drunk:
Lezen is een vak. Ik bedoel dat als ze bijvoorbeeld naar de VS wil. Wordt ze geweigerd ongacht hoe lang het geleden is.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1619  BerichtGeplaatst: za dec 18, 2021 1:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 25088
Berichten: Intopic
Waarom werd Janmaat eigenlijk veroordeeld omdat hij zij dat als zijn partij aan de macht kwam de muliticulture samenleving zou worden afgeschaft? Waarom is dat discriminatie? Dit valt mijn inziens onder de vrijheid van meningsuiting.

_________________
Een heel andere Great Reset, die van energie wordt in gang gezet
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240256 ... fmiljarden

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... s-niet-aan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1620  BerichtGeplaatst: za dec 18, 2021 2:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 62659
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:

Dat lijkt me de taak van Peter om dat uit te leggen. Hij is immers degene die stelt dat het duurbetaalde is.


Ik neem zomaar aan dat ze het niet uit liefdadigheid doet, en de salarissen en overige vergoedingen die doorgaans betaald worden voor dergelijke functies behoren, laten we het zo zeggen, gewoonlijk niet tot de minimuminkomens. Vaak ook is het een parttime functie, en daarmee verdient men dan niet zelden hetzelfde als menig ander met een 40-urige werkweek, of zelfs nog meer.

Vaag verhaal Peter, iemand die parttime werkt voor een salaris waarvoor iemand anders 40 uur weken duurbetaald te noemen zegt niets. Ik blijf toch de indruk houden dat je de frame duurbetaald gebruikte als een goedkope poging tot shaming.


Mij zegt het wel wat. Een dergelijk hoog 'uurloon' vind ik niet normaal. Het wordt naast een minimumuurloon ook tijd voor een maximumuurloon.

_________________
"En Adam sleug Eva met ne sükkerbiete veur de kont, holadié, holadió
Maar dat gef allemaal niks want wie hoalt van mekaar, holadié, ladió"


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1635 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 78, 79, 80, 81, 82  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Enzo501, Majestic-12 [Bot] en 152 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling