Het is nu wo nov 20, 2019 6:32 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 5411 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 267, 268, 269, 270, 271  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5381  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 7:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52394
Berichten: Intopic
1. Namens anderen, betekent volgens de opdracht of wil van die anderen. Als je niet de wil van die anderen volgt, volg je je eigen wil en handel je namens jezelf.

Je hebt als volksvertegenwoordiger te handelen volgens algemeen belang, conform de grondwet. Dat kan tegen individuele belangen zijn. Daarom kennen wij het uiterste middel van stemming, waarbij de meerderheid van stemmen geld, zoals vastgelegd in de wet, zowel wat als meerderheid wordt beschouwd in welke situatie, als wat betreft de opkomst van stemgerechtigden.
Het is echter nooit de bedoeling een besluit te nemen welke anderen onrechtvaardig of onnodig schade doet. Er moet altijd sprake zijn van algemeen belang. Zo kan niet onteigend worden als daar niet daadwerkelijk het algemeen belang mee is gediend, en kun je ook niet zomaar worden opgepakt en opgesloten in dit land van democratie.
Dat er regeringen zijn van partijen die schijt hebben aan dit principe, doet er niets aan af.
Maar dit is weer een herhaling van zetten en al veel eerder en vaker ter sprake gekomen. Ik zou zeggen: duik eens in de grondwet en mensenrechtenverdragen.

>

De bepalingen uit de concept EU-grondwet zijn vrijwel onverkort onder een ander naampje middels een inlegvelletje, in Brussel afgeleverd via een geitenpaadje, alsnog geaccordeerd. Ik heb de integrale tekst van die grondwet nog steeds op papier thuis. Als er werkelijk iets veranderd was, had het wel opnieuw voorgelegd geworden aan het volk. Dat is niet gebeurd, omdat er vrijwel niets gewijzigd is. Zelfs de vlag en het EU-volkslied zijn gehandhaafd, zaken die je niet alleen als eerste zou schrappen als je je niet als een superstaat wilt presenteren, maar ook geschrapt zouden worden, zijn gehandhaafd.
Maar ook dit is alweer oude koek en een herhaling van zetten.

>

Verkiezingen zijn geen referendum. Als je een antwoord wilt hebben op de vraag of we bij deze EU willen blijven, zul je die vraag rechtsstreeks moeten stellen, middels een referendum, ware het niet dat die vraag al gesteld is, namelijk of wij deze EU wilden. Bij het referendum in 2005 was het antwoord overduidelijk NEE.
Maar ook dit feit is allang bekend, namelijk sinds 2005, en is er sprake van herhaling van zetten.

Een verkiezing gaat over personen en afwegingen inzake programmapunten. Ik ben tegen discriminatie, en vind zelfs dat onverlaten dienen te worden aangepakt ongeacht ras, geloof, geslacht, rijkdom, elite, etc, en dat niet de ene groep met fluwelen handschoentjes moet worden aangepakt en de andere groep met harde hand.
Dat kan voor mij belangrijker zijn, dat het oplossen van de files waar ik dagelijks in vast sta, als partijpunten vergelijk. Het betekent echter niet dat ik niet vind dat die files moeten worden opgelost.

Als ik stem op een partij die voor de EU is, wil dat niet zeggen dat ik vind dat we in de EU moeten blijven. Er kunnen voor mij heel andere redenen zijn om toch op die partij te stemmen, misschien wel omdat zij de enige partij zijn die zich echt bekommeren om het welzijn van mijn oude, hulpbehoevende ouders.
Maar ook dit is oude koek en al vele malen ter sprake gekomen.

>

Je kunt er iedere uitleg aan geven die je wilt. Iemand vertegenwoordigen wil zeggen handelen volgens die persoon welke je vertegenwoordigd. Dat kan dus nooit zonder mandaat. Natuurlijk willen partijen zich het mandaat toeeigenen dat ze niet hebben, alsof zij alles te zeggen hebben en het volk niets. Dat is echter niet volgens de democratische principes, waarbij de cratie onlosmakelijk van het demos is, en niet van intstituties als partijen of waar Kamerleden zich als het volk beschouwen, de rest, die zij horen te vertegenwoordigen, negerend.

Artikel 50 geeft in de toelichting nadere uitleg. Maar het moge duidelijk zijn: iemand die niet wordt gehoord of genegeerd, wordt niet vertegenwoordigd.

>

Zie artikel 50 van de grondwet.

Als je niet weet wat vertegenwoordigen betekent, moet je dat eerst maar eens aan je baas vragen, als hij jou het bedrijf laat vertegenwoordigen op een vergadering. Hij zal je uitleggen dat je echt niet maar namens het bedrijf om hem kunt doen en laten wat je wilt.


Een artikel uit een wet staat nooit op zichzelf. Er is altijd een samenhang en een bedoeling van een wet. In Nederland is dat de democratie waarborgen, niet om tot een dictatuur van Kamerleden te komen die hun eigen lieve gangetje gaan.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5382  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 11:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1886
Berichten: Intopic
Raya schreef:
1. Namens anderen, betekent volgens de opdracht of wil van die anderen. Als je niet de wil van die anderen volgt,


Tsja de grondwet stelt dat een Kamerlid volledige vrijheid heeft en elke 'opdracht' nietig is. :fluiten:

Raya schreef:
Als er werkelijk iets veranderd was, had het wel opnieuw voorgelegd geworden aan het volk.



Fout, feitelijk onjuist. Bovendien kun je gewoon niet ontkennen dat alleen al met artikel 50 er fundamentele wijzigingen zijn doorgevoerd die de soevereiniteit van lidstaten garanderen.

Raya schreef:
Verkiezingen zijn geen referendum. Als je een antwoord wilt hebben op de vraag of we bij deze EU willen blijven, zul je die vraag rechtsstreeks moeten stellen, middels een referendum, ware het niet dat die vraag al gesteld is, namelijk of wij deze EU wilden. Bij het referendum in 2005 was het antwoord overduidelijk NEE.



Blijkbaar kun je dan niet lezen, de vraag was immers niet "willen we bij de EU blijven?", er was op dat moment immers geen juridische procedure om uit de Europese volkenrechtelijke organisaties te stappen, de vraag was "Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?"

En die grondwet kwam er niet en daar hield het 2005 referendum dan ook op, ongeacht wat je er verder bij verzint.

Raya schreef:
Een verkiezing gaat over personen en afwegingen inzake programmapunten. Ik ben tegen discriminatie, en vind zelfs dat onverlaten dienen te worden aangepakt ongeacht ras, geloof, geslacht, rijkdom, elite, etc, en dat niet de ene groep met fluwelen handschoentjes moet worden aangepakt en de andere groep met harde hand.
Dat kan voor mij belangrijker zijn, dat het oplossen van de files waar ik dagelijks in vast sta, als partijpunten vergelijk. Het betekent echter niet dat ik niet vind dat die files moeten worden opgelost.

Als ik stem op een partij die voor de EU is, wil dat niet zeggen dat ik vind dat we in de EU moeten blijven. Er kunnen voor mij heel andere redenen zijn om toch op die partij te stemmen, misschien wel omdat zij de enige partij zijn die zich echt bekommeren om het welzijn van mijn oude, hulpbehoevende ouders.
Maar ook dit is oude koek en al vele malen ter sprake gekomen.


Conclusie, tegen de EU stemmen is voor kiezers niet belangrijk, tsja dan moet je niet gaan klagen dat er steeds pro-EU gestemd wordt als het toch niet van belang is :evendenken:

Raya schreef:
Je kunt er iedere uitleg aan geven die je wilt. Iemand vertegenwoordigen wil zeggen handelen volgens die persoon welke je vertegenwoordigd. Dat kan dus nooit zonder mandaat.


Tsja dat mag jij vinden, de grondwet is het daar niet mee eens :snooty:



Raya schreef:
Artikel 50 geeft in de toelichting nadere uitleg. Maar het moge duidelijk zijn: iemand die niet wordt gehoord of genegeerd, wordt niet vertegenwoordigd.

>

Zie artikel 50 van de grondwet.


Tsja hier is de toelichting van artikel 50: en hier een wat langere:

"In de Nederlandse Grondwet heeft de term volksvertegenwoordiging sinds 1814, toen de voorloper van artikel 50 werd opgenomen, een andere betekenis. Volksvertegenwoordigers treden niet op als gemachtigden namens bepaalde groepen in de samenleving, maar nemen deel aan de beraadslagingen op eigen titel en beslissen op basis van hun eigen opvattingen en oordelen over voorliggende kwesties."

Uiteraard, verwachten we dat volksvertegenwoordigers handelen in het algemeen belang, maar het is natuurlijk niet gezegd dat wat jij 'de wil van het volk noemt' ook daadwerkelijk het algemeen belang is en elk kamerlid heeft het recht om geheel naar eigen inzicht te bepalen wat het algemeen belang is en daarover te stemmen.

Raya schreef:
Als je niet weet wat vertegenwoordigen betekent, moet je dat eerst maar eens aan je baas vragen, als hij jou het bedrijf laat vertegenwoordigen op een vergadering. Hij zal je uitleggen dat je echt niet maar namens het bedrijf om hem kunt doen en laten wat je wilt.


Ja nou en? Een kamerlid is geen werknemer namens een bedrijf, een kamerlid heeft een grondwettelijk recht om te stemmen zonder last.


Raya schreef:
Een artikel uit een wet staat nooit op zichzelf. Er is altijd een samenhang en een bedoeling van een wet. In Nederland is dat de democratie waarborgen, niet om tot een dictatuur van Kamerleden te komen die hun eigen lieve gangetje gaan.


Tsja de grondwet stelt dat een Kamerlid die volledige vrijheid heeft en elke 'opdracht' nietig is. :fluiten:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5383  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 12:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6159
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Is geen vrijbrief


Ja hoor :yes: Dat is letterlijk wat "De leden stemmen zonder last." betekend, dom hoor dat jij de Nederlandse taal niet begrijpt :fluiten:

baedeker schreef:
ga ik natuurlijk niet in mee.
Dat zijn de democratische spelregels waar je niet in mee gaat, tsja als jij de democratisch vastgestelde spelregels verwerpt maakt je dat enkel maar irrelevant en hypocriet :hardlachen:

Maar waar staat nou je bewering dat de volksvertegenwoordiger het electoraat mag bedriegen? En dat dat bedriegen de standaard is voor democratie? Kijk jij bent ook vrij om een keukenmes te bezitten, maar als je iemand er mee verwondt, dan laat de rechter het echt niet bij "ja, Lumiere mocht een mes bezitten". Op een soortgelijke manier heeft een parlementariër naast de zelfstandige afweging tal van principes en normen die onderdeel zijn van onze constitutionele democratie. Wat je beweert geeft daar geen inzicht in, laat ons hoogstens zien wat voor een onbetrouwbaar sujet je bent.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5384  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 1:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1886
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Maar waar staat nou je bewering dat de volksvertegenwoordiger het electoraat mag bedriegen?


Van bedrog is natuurlijk geen sprake, een Tweede Kamerlid heeft het grondwettelijk recht om te stemmen zonder last. Als inwoner van Nederland wordt jij geacht de wet te kennen en al helemaal de grondwet. Je weet dus dat met het oog op artikel 67 lid 3 van de grondwet elk verkiezingsprogramma slechts een visie is van een partij die geen bindende werking heeft.

En dat is ook logisch, als er immers niet van eerdere uitgesproken standpunten kan worden afgeweken is er geen ruimte voor besluitvorming.

Daar kun jij het niet mee eens zijn, tsja dat is pech voor jou, volgens onze democratisch afgesproken spelregels heeft de EU gewoon een democratisch mandaat, dat jij dat niet leuk vindt en redeneert op basis van jouw eigen fantasie regels... ach dat is schattig maar verder inhoudelijk van weinig waarde :evendenken:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5385  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 1:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52394
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
1. Namens anderen, betekent volgens de opdracht of wil van die anderen. Als je niet de wil van die anderen volgt,


Tsja de grondwet stelt dat een Kamerlid volledige vrijheid heeft en elke 'opdracht' nietig is. :fluiten:

Raya schreef:
Als er werkelijk iets veranderd was, had het wel opnieuw voorgelegd geworden aan het volk.



Fout, feitelijk onjuist. Bovendien kun je gewoon niet ontkennen dat alleen al met artikel 50 er fundamentele wijzigingen zijn doorgevoerd die de soevereiniteit van lidstaten garanderen.

Raya schreef:
Verkiezingen zijn geen referendum. Als je een antwoord wilt hebben op de vraag of we bij deze EU willen blijven, zul je die vraag rechtsstreeks moeten stellen, middels een referendum, ware het niet dat die vraag al gesteld is, namelijk of wij deze EU wilden. Bij het referendum in 2005 was het antwoord overduidelijk NEE.



Blijkbaar kun je dan niet lezen, de vraag was immers niet "willen we bij de EU blijven?", er was op dat moment immers geen juridische procedure om uit de Europese volkenrechtelijke organisaties te stappen, de vraag was "Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?"

En die grondwet kwam er niet en daar hield het 2005 referendum dan ook op, ongeacht wat je er verder bij verzint.

Raya schreef:
Een verkiezing gaat over personen en afwegingen inzake programmapunten. Ik ben tegen discriminatie, en vind zelfs dat onverlaten dienen te worden aangepakt ongeacht ras, geloof, geslacht, rijkdom, elite, etc, en dat niet de ene groep met fluwelen handschoentjes moet worden aangepakt en de andere groep met harde hand.
Dat kan voor mij belangrijker zijn, dat het oplossen van de files waar ik dagelijks in vast sta, als partijpunten vergelijk. Het betekent echter niet dat ik niet vind dat die files moeten worden opgelost.

Als ik stem op een partij die voor de EU is, wil dat niet zeggen dat ik vind dat we in de EU moeten blijven. Er kunnen voor mij heel andere redenen zijn om toch op die partij te stemmen, misschien wel omdat zij de enige partij zijn die zich echt bekommeren om het welzijn van mijn oude, hulpbehoevende ouders.
Maar ook dit is oude koek en al vele malen ter sprake gekomen.


Conclusie, tegen de EU stemmen is voor kiezers niet belangrijk, tsja dan moet je niet gaan klagen dat er steeds pro-EU gestemd wordt als het toch niet van belang is :evendenken:

Raya schreef:
Je kunt er iedere uitleg aan geven die je wilt. Iemand vertegenwoordigen wil zeggen handelen volgens die persoon welke je vertegenwoordigd. Dat kan dus nooit zonder mandaat.


Tsja dat mag jij vinden, de grondwet is het daar niet mee eens :snooty:



Raya schreef:
Artikel 50 geeft in de toelichting nadere uitleg. Maar het moge duidelijk zijn: iemand die niet wordt gehoord of genegeerd, wordt niet vertegenwoordigd.

>

Zie artikel 50 van de grondwet.


Tsja hier is de toelichting van artikel 50: en hier een wat langere:

"In de Nederlandse Grondwet heeft de term volksvertegenwoordiging sinds 1814, toen de voorloper van artikel 50 werd opgenomen, een andere betekenis. Volksvertegenwoordigers treden niet op als gemachtigden namens bepaalde groepen in de samenleving, maar nemen deel aan de beraadslagingen op eigen titel en beslissen op basis van hun eigen opvattingen en oordelen over voorliggende kwesties."

Uiteraard, verwachten we dat volksvertegenwoordigers handelen in het algemeen belang, maar het is natuurlijk niet gezegd dat wat jij 'de wil van het volk noemt' ook daadwerkelijk het algemeen belang is en elk kamerlid heeft het recht om geheel naar eigen inzicht te bepalen wat het algemeen belang is en daarover te stemmen.

Raya schreef:
Als je niet weet wat vertegenwoordigen betekent, moet je dat eerst maar eens aan je baas vragen, als hij jou het bedrijf laat vertegenwoordigen op een vergadering. Hij zal je uitleggen dat je echt niet maar namens het bedrijf om hem kunt doen en laten wat je wilt.


Ja nou en? Een kamerlid is geen werknemer namens een bedrijf, een kamerlid heeft een grondwettelijk recht om te stemmen zonder last.


Raya schreef:
Een artikel uit een wet staat nooit op zichzelf. Er is altijd een samenhang en een bedoeling van een wet. In Nederland is dat de democratie waarborgen, niet om tot een dictatuur van Kamerleden te komen die hun eigen lieve gangetje gaan.


Tsja de grondwet stelt dat een Kamerlid die volledige vrijheid heeft en elke 'opdracht' nietig is. :fluiten:


Je blijft om de pot heen draaien. Je lust het waarschijnlijk niet, dat volksvertegenwoordigers het gehele volk dienen te vertegenwoordigen, niet hun eigen enge clubje en al helemaal niet zichzelf.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5386  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 2:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6159
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Maar waar staat nou je bewering dat de volksvertegenwoordiger het electoraat mag bedriegen?
Van bedrog is natuurlijk geen sprake, een Tweede Kamerlid heeft het grondwettelijk recht om te stemmen zonder last. Als inwoner van Nederland wordt jij geacht de wet te kennen en al helemaal de grondwet. Je weet dus dat met het oog op artikel 67 lid 3 van de grondwet elk verkiezingsprogramma slechts een visie is van een partij die geen bindende werking heeft. En dat is ook logisch, als er immers niet van eerdere uitgesproken standpunten kan worden afgeweken is er geen ruimte voor besluitvorming. Daar kun jij het niet mee eens zijn, tsja dat is pech voor jou, volgens onze democratisch afgesproken spelregels heeft de EU gewoon een democratisch mandaat, dat jij dat niet leuk vindt en redeneert op basis van jouw eigen fantasie regels... ach dat is schattig maar verder inhoudelijk van weinig waarde

Weer geen onderbouwing, alleen onfrisse praatjes.
Daar gaan ze Lumiere, de prullenbak in.
:bye:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5387  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 2:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6985
Berichten: Intopic
Er staat wel een onderbouwing, blijkbaar heb jij daar geen weerwoord op. Je framet de mening van Lumiere eerst in een bepaalde richting en wanneer Lumiere dat frame ontkracht, betitel jij zijn bijdrage als "onfris" of "afval". Een bijzonder goedkope manier van reageren.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5388  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 2:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 6759
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
P-G schreef:
Sedert het Verdrag van Rome uit 1957 is sprake van een (constitutionele) rechtsorde, die de natiestaten overstijgt. Hetgeen thans de Europese Unie heet, is daarin overigens niet de enige. De Verenigde Naties en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM) voorzien daarin.

Een (constitutionele) rechtsorde impliceert inderdaad geen grondwet en laat zich evenmin daartoe beperken. Het Verenigd Koninkrijk heeft geen grondwet; Nederland heeft een constitutionele orde, die zich daartoe niet laat beperken. Ons staatsrecht kent ook veel gewoonterecht. Dat de Europese Unie een grondwet ontbeert, is derhalve tamelijk betekenisloos. Dat is nu geen bezwaar en was dat evenmin in 1957.

In 1957 beperkte de EU zich tot een paar activiteiten, zeg maar zoals de NAVO zich nu beperkt tot defensie. Sinds 2000 grijpt de EU om zich heen en heeft het overduidelijk de ambitie een superstaat te worden die de constitutionele orde van de lidstaten overvleugelt. Wie nuchter kijkt ziet dat EU op z'n zachtst gezegd weinig succesvol is op veel van de terreinen die het zo gretig naar zich toe trekt. Uiteraard willen wij zwart op wit zien wat voor constitutionele orde de EU beoogt en per referendum een beslissende stem hebben of we daar in meegaan. Iets anders zou totaal onverantwoord zijn.


Maak het eens concreet, baedeker. Wat onderscheid de Europese Unie van na het jaar 2000 ten opzichte van daarvoor?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5389  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 2:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6985
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:


Blij te vernemen dat er geen sprake is van een constitutionele orde.

Geen Brusselse. Er zijn wel toetsingskaders, bijvoorbeeld over concurrentiebeding, milieu en mensenrechten. Maar dat is dus géén alomvattende constitutionele orde. Dan zou alles moeten worden getoetst.

Citaat:
Dat betekent dat Brussel geen omzetting van richtlijnen naar nationale wetgeving kan afdwingen. Geen naheffingen op contributie naar groei van de economie. Geen land kan dwingen om de grenzen op te houden voor goederen noch personen. Dat geen land verplicht is om 'plakkers' uit andere EU-landen een uitkering te geven. Immers... de EU kent institutionele orde!

Je redenering vanuit het ongerijmde klopt niet, omdat Brussel niet op alle beleidsterreinen dingen kan afdwingen. De EU kan Nederland niets opleggen t.a.v. onze ruimtelijke ordening en bestemmingsplannen. Als de EU een echte federatie zou zijn, zou Brussel bepalen, hoe duur en waar Nederland precies zou moeten bouwen.. Niemand in Brussel kan Nederland verplichten, om uitkeringen te betalen, of wat de condities voor uitbetaling zijn, of uitkeringen door de gemeente of door de staat moeten worden uitbetaald, hoe hoog uitkeringen en premies zijn, etcetera. De EU regelt alleen vrijheid van deelname aan de arbeidsmarkt en gelijke rechten voor EU-burgers. Op grond van een nationaliteit binnen de interne markt mag niet worden gediscrimineerd binnen de interne markt. Nederland mag dus niet zomaar uitkeringsrecht aan Polen ontzeggen.

Er is een ECB, maar dat instituut heeft niets te zeggen over de rekenrente die de DNB oplegt aan Nederlandse pensioenfondsen. De DNB is daarin autonoom.

Er zijn geen Europese richtlijnen op het gebied van onderwijs, defensie, of volksgezondheid. En op zaken waar de EU wel een vinger in de pap heeft, zoals asielbeleid, kan de EU niet alles opleggen. Of er zijn nog geen regels. Er zijn minimale toelatingseisen, maar die zijn nog niet ingevoerd en gezien de verdeeldheid op deze thema's gaat dat ook niet gebeuren. Nederland mag best een strenger of een minder streng beleid voeren, vergeleken met Duitsland, of Hongarije. De EU heeft niets te zeggen over kinderpardon, of toewijzing van huisvesting..


Dat 'alomvattende' bedenk je er nu zelf bij.

Nee dat doe ik niet. Het verschil tussen een "toetsingskader" en een "grondwet" is dat alle wetten aan de grondwet moeten voldoen en dat een toetsingskader slechts een uitspraak doet over één thema, wat consequenties kan hebben voor overheidsbeslissingen of wetten, die dat ene thema raken. Een toetsingskader kan deel zijn van een verdrag, of deel zijn van de grondwet. Het feit dat we een EU-grondwet afwijzen, wil nog niet zeggen, dat we alle bindende afspraken en toetsingskaders óók gelijk bij het grofvuil zetten. De kiezer heeft zich uitgesproken tegen de grondwet, niet tegen alle bindende afspraken die ooit zijn gemaakt.

Citaat:
De lidstaten zijn hoe dan ook onderworpen aan de EU. De EU heeft zelfs al zeggenschap over bestemmingsplannen in de lidstaten.

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/09/ge ... n-a1595074

Dit gaat het nog steeds over één aspect. Wanneer de EU regels wil stellen op het gebied van vrije vestiging van diensten en een rechter daarop vooruit loopt, wil dat nog niet zeggen, dat elke beslissing over ruimtelijke ordening aan de EU moeten worden voorgelegd. De EU beslist niet naar believen over alle aspecten van ruimtelijke ordening, wat bij een EU-grondwet wel zou kunnen.

Verder maak ik bezwaar tegen het woord "onderworpen". We leven niet in een feodale samenleving met een groot kasteel in Brussel wat autonoom beslist. Nederland is deel van een samenwerkingsverband en praat op 3 niveaus mee over alles wat er wordt beslist in Brussel. We zijn dus niet "onderworpen", we maken deel uit van de EU. Jammer dat je weigert aandacht te besteden aan de rest van mijn bijdrage. Er is ook nog zoiets als een opt-out, voor landen die niet mee willen doen aan bepaalde zaken. Die Brusselse superstaat is een fata morgana in jouw hoofd. "Brussel" bestaat uit een grotendeels apolitieke verzameling economen en juristen, die op alle fronten de kool en de geit moet sparen en compromissen moet sluiten, want iedereen heeft een veto-recht. Het is nu juist de zwakte van Europa, dat het géén federatief verband is. Het gepingpong tussen lidstaten gaat ten koste van de slagvaardigheid. Het is tekenend, dat je een bron uit 2018 citeert over een rechter, die vooruitloopt op een beslissing over voorstellen over een dienstenrichtlijn, die 12 jaar daarvóór al zijn gedaan. Brussel is geen superstaat, het is een tandeloze tijger.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5390  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 3:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1886
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Weer geen onderbouwing, alleen onfrisse praatjes.
Daar gaan ze Lumiere, de prullenbak in.
:bye:


Baedeker wil onze grondwet in de prullenbak gooien :hardlachen:

Tsja het is zoals het is. Ik beschrijf hoe we ons democratisch proces hebben ingericht, jij kan het daarmee oneens zijn, tsja prima, laat onverlet dat de EU een standaard democratisch mandaat heeft onder onze geldende spelregels. En onderbouwing was natuurlijk allang gegeven:

Het betekent wat het betekent, namelijk dat een kamerlid nergens aan gebonden is bij een stemming, uit de memorie van toelichting van de grondswetwijziging van 1983: "Wel achten wij het gewenst het verbod van last te handhaven. Daarmede wordt vastgelegd dat elk bindend mandaat van een lid van de Staten-Generaal nietig is. Op zulk een mandaat kan derhalve nimmer een beroep worden gedaan."

Nog wat meer bronnen:
"Op aandrang van de Tweede Kamer stelde de regering in de memorie van antwoord dat onder het verbod van last dient te worden verstaan dat de leden van de volksvertegenwoordiging naar eigen overtuiging stemmen."

"Het begrip 'zonder last' werd wel gehandhaafd. Het betekent: zonder een bindend mandaat. Ieder Kamerlid is vrij om te stemmen zoals hij zelf wil."



Verder legt Einstein het gewoon prima uit, jij hebt blijkbaar geen weerwoord, kom maar terug wanneer je iets zinnigs hebt bedacht :bye:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5391  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 3:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52394
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

Geen Brusselse. Er zijn wel toetsingskaders, bijvoorbeeld over concurrentiebeding, milieu en mensenrechten. Maar dat is dus géén alomvattende constitutionele orde. Dan zou alles moeten worden getoetst.


Je redenering vanuit het ongerijmde klopt niet, omdat Brussel niet op alle beleidsterreinen dingen kan afdwingen. De EU kan Nederland niets opleggen t.a.v. onze ruimtelijke ordening en bestemmingsplannen. Als de EU een echte federatie zou zijn, zou Brussel bepalen, hoe duur en waar Nederland precies zou moeten bouwen.. Niemand in Brussel kan Nederland verplichten, om uitkeringen te betalen, of wat de condities voor uitbetaling zijn, of uitkeringen door de gemeente of door de staat moeten worden uitbetaald, hoe hoog uitkeringen en premies zijn, etcetera. De EU regelt alleen vrijheid van deelname aan de arbeidsmarkt en gelijke rechten voor EU-burgers. Op grond van een nationaliteit binnen de interne markt mag niet worden gediscrimineerd binnen de interne markt. Nederland mag dus niet zomaar uitkeringsrecht aan Polen ontzeggen.

Er is een ECB, maar dat instituut heeft niets te zeggen over de rekenrente die de DNB oplegt aan Nederlandse pensioenfondsen. De DNB is daarin autonoom.

Er zijn geen Europese richtlijnen op het gebied van onderwijs, defensie, of volksgezondheid. En op zaken waar de EU wel een vinger in de pap heeft, zoals asielbeleid, kan de EU niet alles opleggen. Of er zijn nog geen regels. Er zijn minimale toelatingseisen, maar die zijn nog niet ingevoerd en gezien de verdeeldheid op deze thema's gaat dat ook niet gebeuren. Nederland mag best een strenger of een minder streng beleid voeren, vergeleken met Duitsland, of Hongarije. De EU heeft niets te zeggen over kinderpardon, of toewijzing van huisvesting..


Dat 'alomvattende' bedenk je er nu zelf bij.

Nee dat doe ik niet. Het verschil tussen een "toetsingskader" en een "grondwet" is dat alle wetten aan de grondwet moeten voldoen en dat een toetsingskader slechts een uitspraak doet over één thema, wat consequenties kan hebben voor overheidsbeslissingen of wetten, die dat ene thema raken. Een toetsingskader kan deel zijn van een verdrag, of deel zijn van de grondwet. Het feit dat we een EU-grondwet afwijzen, wil nog niet zeggen, dat we alle bindende afspraken en toetsingskaders óók gelijk bij het grofvuil zetten. De kiezer heeft zich uitgesproken tegen de grondwet, niet tegen alle bindende afspraken die ooit zijn gemaakt.

Citaat:
De lidstaten zijn hoe dan ook onderworpen aan de EU. De EU heeft zelfs al zeggenschap over bestemmingsplannen in de lidstaten.

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/09/ge ... n-a1595074

Dit gaat het nog steeds over één aspect. Wanneer de EU regels wil stellen op het gebied van vrije vestiging van diensten en een rechter daarop vooruit loopt, wil dat nog niet zeggen, dat elke beslissing over ruimtelijke ordening aan de EU moeten worden voorgelegd. De EU beslist niet naar believen over alle aspecten van ruimtelijke ordening, wat bij een EU-grondwet wel zou kunnen.

Verder maak ik bezwaar tegen het woord "onderworpen". We leven niet in een feodale samenleving met een groot kasteel in Brussel wat autonoom beslist. Nederland is deel van een samenwerkingsverband en praat op 3 niveaus mee over alles wat er wordt beslist in Brussel. We zijn dus niet "onderworpen", we maken deel uit van de EU. Jammer dat je weigert aandacht te besteden aan de rest van mijn bijdrage. Er is ook nog zoiets als een opt-out, voor landen die niet mee willen doen aan bepaalde zaken. Die Brusselse superstaat is een fata morgana in jouw hoofd. "Brussel" bestaat uit een grotendeels apolitieke verzameling economen en juristen, die op alle fronten de kool en de geit moet sparen en compromissen moet sluiten, want iedereen heeft een veto-recht. Het is nu juist de zwakte van Europa, dat het géén federatief verband is. Het gepingpong tussen lidstaten gaat ten koste van de slagvaardigheid. Het is tekenend, dat je een bron uit 2018 citeert over een rechter, die vooruitloopt op een beslissing over voorstellen over een dienstenrichtlijn, die 12 jaar daarvóór al zijn gedaan. Brussel is geen superstaat, het is een tandeloze tijger.


Het gaat over vele aspecten. Als er alleen al voor de Brexit een akkoord van meer dan 500 pagina's nodig is, dan weet je het wel.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5392  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 4:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 6159
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Weer geen onderbouwing, alleen onfrisse praatjes.
Daar gaan ze Lumiere, de prullenbak in.
:bye:


Baedeker wil onze grondwet in de prullenbak gooien :hardlachen:

Tsja het is zoals het is. Ik beschrijf hoe we ons democratisch proces hebben ingericht, jij kan het daarmee oneens zijn, tsja prima, laat onverlet dat de EU een standaard democratisch mandaat heeft onder onze geldende spelregels. En onderbouwing was natuurlijk allang gegeven:

Het betekent wat het betekent, namelijk dat een kamerlid nergens aan gebonden is bij een stemming, uit de memorie van toelichting van de grondswetwijziging van 1983: "Wel achten wij het gewenst het verbod van last te handhaven. Daarmede wordt vastgelegd dat elk bindend mandaat van een lid van de Staten-Generaal nietig is. Op zulk een mandaat kan derhalve nimmer een beroep worden gedaan."

Nog wat meer bronnen:
"Op aandrang van de Tweede Kamer stelde de regering in de memorie van antwoord dat onder het verbod van last dient te worden verstaan dat de leden van de volksvertegenwoordiging naar eigen overtuiging stemmen."

"Het begrip 'zonder last' werd wel gehandhaafd. Het betekent: zonder een bindend mandaat. Ieder Kamerlid is vrij om te stemmen zoals hij zelf wil."



Verder legt Einstein het gewoon prima uit, jij hebt blijkbaar geen weerwoord, kom maar terug wanneer je iets zinnigs hebt bedacht :bye:

Maar waar staat nou je bewering dat de volksvertegenwoordiger het electoraat mag bedriegen?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5393  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 7:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1886
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Maar waar staat nou je bewering dat de volksvertegenwoordiger het electoraat mag bedriegen?


Er is geen sprake van bedrog, er is sprake dat een Kamerlid grondwettelijk niet is gebonden aan een verkiezingsprogramma en vrij besluiten mag nemen naar eigen inzicht. En dat staat in artikel 67 lid 3 :ok:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5394  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 9:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52394
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Maar waar staat nou je bewering dat de volksvertegenwoordiger het electoraat mag bedriegen?


Er is geen sprake van bedrog, er is sprake dat een Kamerlid grondwettelijk niet is gebonden aan een verkiezingsprogramma en vrij besluiten mag nemen naar eigen inzicht. En dat staat in artikel 67 lid 3 :ok:


Je vertelt maar het halve verhaal, het deel wat jou uitkomt. Wat jou niet uitkomt laat je duidelijk weg. Namelijk dat een Kamerlid besluit als volksvertegenwoordiger en niet als privé-persoon. Staat ook in de grondwet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5395  BerichtGeplaatst: za nov 02, 2019 10:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1886
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Maar waar staat nou je bewering dat de volksvertegenwoordiger het electoraat mag bedriegen?


Er is geen sprake van bedrog, er is sprake dat een Kamerlid grondwettelijk niet is gebonden aan een verkiezingsprogramma en vrij besluiten mag nemen naar eigen inzicht. En dat staat in artikel 67 lid 3 :ok:


Je vertelt maar het halve verhaal, het deel wat jou uitkomt. Wat jou niet uitkomt laat je duidelijk weg. Namelijk dat een Kamerlid besluit als volksvertegenwoordiger en niet als privé-persoon. Staat ook in de grondwet.


Oh wat laat ik dan weg? Ik was immers ook al ingegaan op jouw artikel 50:

"In de Nederlandse Grondwet heeft de term volksvertegenwoordiging sinds 1814, toen de voorloper van artikel 50 werd opgenomen, een andere betekenis. Volksvertegenwoordigers treden niet op als gemachtigden namens bepaalde groepen in de samenleving, maar nemen deel aan de beraadslagingen op eigen titel en beslissen op basis van hun eigen opvattingen en oordelen over voorliggende kwesties."
en

Je beweert weer eens vanalles over de grondwet zonder deugdelijke bronnen :evendenken:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5396  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 2:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9624
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Lumiere schreef:


Er is geen sprake van bedrog, er is sprake dat een Kamerlid grondwettelijk niet is gebonden aan een verkiezingsprogramma en vrij besluiten mag nemen naar eigen inzicht. En dat staat in artikel 67 lid 3 :ok:


Je vertelt maar het halve verhaal, het deel wat jou uitkomt. Wat jou niet uitkomt laat je duidelijk weg. Namelijk dat een Kamerlid besluit als volksvertegenwoordiger en niet als privé-persoon. Staat ook in de grondwet.


Oh wat laat ik dan weg? Ik was immers ook al ingegaan op jouw artikel 50:

"In de Nederlandse Grondwet heeft de term volksvertegenwoordiging sinds 1814, toen de voorloper van artikel 50 werd opgenomen, een andere betekenis. Volksvertegenwoordigers treden niet op als gemachtigden namens bepaalde groepen in de samenleving, maar nemen deel aan de beraadslagingen op eigen titel en beslissen op basis van hun eigen opvattingen en oordelen over voorliggende kwesties."
en

Je beweert weer eens van alles over de grondwet zonder deugdelijke bronnen :evendenken:


Zeg, en heb jij het idee dat dat ook daadwerkelijk gebeurt dan ?

Het is allemaal mooi bedacht maar we zien toch vooral voorbeelden waar het allemaal niet zo bedacht en voorzien was, waar extra onderzoek nodig is en waar 'gezocht wordt naar nuance'. Intussen lopen allerlei ontwikkelingen vast en stapelt de schade zich op. Wanneer de welvaart eindigt, is er uberhaupt geen geld meer voor enig milieubewustzijn. Tijd om pragmatisch te worden, voor beide partijen, lijkt mij.

Het pad naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen....


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5397  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 9:42 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52394
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

Geen Brusselse. Er zijn wel toetsingskaders, bijvoorbeeld over concurrentiebeding, milieu en mensenrechten. Maar dat is dus géén alomvattende constitutionele orde. Dan zou alles moeten worden getoetst.


Je redenering vanuit het ongerijmde klopt niet, omdat Brussel niet op alle beleidsterreinen dingen kan afdwingen. De EU kan Nederland niets opleggen t.a.v. onze ruimtelijke ordening en bestemmingsplannen. Als de EU een echte federatie zou zijn, zou Brussel bepalen, hoe duur en waar Nederland precies zou moeten bouwen.. Niemand in Brussel kan Nederland verplichten, om uitkeringen te betalen, of wat de condities voor uitbetaling zijn, of uitkeringen door de gemeente of door de staat moeten worden uitbetaald, hoe hoog uitkeringen en premies zijn, etcetera. De EU regelt alleen vrijheid van deelname aan de arbeidsmarkt en gelijke rechten voor EU-burgers. Op grond van een nationaliteit binnen de interne markt mag niet worden gediscrimineerd binnen de interne markt. Nederland mag dus niet zomaar uitkeringsrecht aan Polen ontzeggen.

Er is een ECB, maar dat instituut heeft niets te zeggen over de rekenrente die de DNB oplegt aan Nederlandse pensioenfondsen. De DNB is daarin autonoom.

Er zijn geen Europese richtlijnen op het gebied van onderwijs, defensie, of volksgezondheid. En op zaken waar de EU wel een vinger in de pap heeft, zoals asielbeleid, kan de EU niet alles opleggen. Of er zijn nog geen regels. Er zijn minimale toelatingseisen, maar die zijn nog niet ingevoerd en gezien de verdeeldheid op deze thema's gaat dat ook niet gebeuren. Nederland mag best een strenger of een minder streng beleid voeren, vergeleken met Duitsland, of Hongarije. De EU heeft niets te zeggen over kinderpardon, of toewijzing van huisvesting..


Dat 'alomvattende' bedenk je er nu zelf bij.

Nee dat doe ik niet. Het verschil tussen een "toetsingskader" en een "grondwet" is dat alle wetten aan de grondwet moeten voldoen en dat een toetsingskader slechts een uitspraak doet over één thema, wat consequenties kan hebben voor overheidsbeslissingen of wetten, die dat ene thema raken. Een toetsingskader kan deel zijn van een verdrag, of deel zijn van de grondwet. Het feit dat we een EU-grondwet afwijzen, wil nog niet zeggen, dat we alle bindende afspraken en toetsingskaders óók gelijk bij het grofvuil zetten. De kiezer heeft zich uitgesproken tegen de grondwet, niet tegen alle bindende afspraken die ooit zijn gemaakt.

Citaat:
De lidstaten zijn hoe dan ook onderworpen aan de EU. De EU heeft zelfs al zeggenschap over bestemmingsplannen in de lidstaten.

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/09/ge ... n-a1595074

Dit gaat het nog steeds over één aspect. Wanneer de EU regels wil stellen op het gebied van vrije vestiging van diensten en een rechter daarop vooruit loopt, wil dat nog niet zeggen, dat elke beslissing over ruimtelijke ordening aan de EU moeten worden voorgelegd. De EU beslist niet naar believen over alle aspecten van ruimtelijke ordening, wat bij een EU-grondwet wel zou kunnen.

Verder maak ik bezwaar tegen het woord "onderworpen". We leven niet in een feodale samenleving met een groot kasteel in Brussel wat autonoom beslist. Nederland is deel van een samenwerkingsverband en praat op 3 niveaus mee over alles wat er wordt beslist in Brussel. We zijn dus niet "onderworpen", we maken deel uit van de EU. Jammer dat je weigert aandacht te besteden aan de rest van mijn bijdrage. Er is ook nog zoiets als een opt-out, voor landen die niet mee willen doen aan bepaalde zaken. Die Brusselse superstaat is een fata morgana in jouw hoofd. "Brussel" bestaat uit een grotendeels apolitieke verzameling economen en juristen, die op alle fronten de kool en de geit moet sparen en compromissen moet sluiten, want iedereen heeft een veto-recht. Het is nu juist de zwakte van Europa, dat het géén federatief verband is. Het gepingpong tussen lidstaten gaat ten koste van de slagvaardigheid. Het is tekenend, dat je een bron uit 2018 citeert over een rechter, die vooruitloopt op een beslissing over voorstellen over een dienstenrichtlijn, die 12 jaar daarvóór al zijn gedaan. Brussel is geen superstaat, het is een tandeloze tijger.


Je maakt ten onrechte verschil tussen 'toetsingskader' en 'grondwet'. Een toetsingskader bestaat uit 1 of meer regels waar iets aan getoetst dient te worden om te zien het aan die regels voldoet.
De grondwet is een toetsingskader, alleen binnen een consitutie op een bepaalde wijze verankerd. Wat niet wil zeggen dat andere regels waaraan getoetst dient te worden, net zo dwingend kunnen zijn -of zelfs nog dwingender- dan bijv. onze grondwet, die overruled kan worden door verdragen, waar niet met tweederde meerderheid van beide Kamers samen over werd gestemd, waarop verkiezingen werden uitgeschreven om daarna nogmaals door beide Kamers te laten stemmen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5398  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 9:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 52394
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Lumiere schreef:


Er is geen sprake van bedrog, er is sprake dat een Kamerlid grondwettelijk niet is gebonden aan een verkiezingsprogramma en vrij besluiten mag nemen naar eigen inzicht. En dat staat in artikel 67 lid 3 :ok:


Je vertelt maar het halve verhaal, het deel wat jou uitkomt. Wat jou niet uitkomt laat je duidelijk weg. Namelijk dat een Kamerlid besluit als volksvertegenwoordiger en niet als privé-persoon. Staat ook in de grondwet.


Oh wat laat ik dan weg? Ik was immers ook al ingegaan op jouw artikel 50:

"In de Nederlandse Grondwet heeft de term volksvertegenwoordiging sinds 1814, toen de voorloper van artikel 50 werd opgenomen, een andere betekenis. Volksvertegenwoordigers treden niet op als gemachtigden namens bepaalde groepen in de samenleving, maar nemen deel aan de beraadslagingen op eigen titel en beslissen op basis van hun eigen opvattingen en oordelen over voorliggende kwesties."
en

Je beweert weer eens vanalles over de grondwet zonder deugdelijke bronnen :evendenken:


We leven niet meer in 1815 toen we nog geen democratie waren. Nu gaan we er prat op dat we een democratie zijn en dus de macht aan het volk is en niet bij omhooggevallen leidertjes van politieke partijen.

Ik heb de vraag al eerder gesteld.

Denk je nu echt, dat als jouw baas jouw afvaardigt om te onderhandelen over de inkoop of verkoop, jij volledig je eigen gang kan gaan, en de producten weg kan geven of veel te duur in kan kopen, zonder dat met je baas te overleggen, omdat jij denkt dat jij als vertegenwoordiger volledig kunt doen en laten wat jij wilt?

Ik zou toch nog maar eens in het begrip 'vertegenwoordigen' duiken als ik jou was.
Ik weet in ieder geval wel zeker dat ik nooit op jou of jouw partij zou stemmen, als jij je kandidaat zou stellen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5399  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 1:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1886
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lumiere schreef:
Raya schreef:


Je vertelt maar het halve verhaal, het deel wat jou uitkomt. Wat jou niet uitkomt laat je duidelijk weg. Namelijk dat een Kamerlid besluit als volksvertegenwoordiger en niet als privé-persoon. Staat ook in de grondwet.


Oh wat laat ik dan weg? Ik was immers ook al ingegaan op jouw artikel 50:

"In de Nederlandse Grondwet heeft de term volksvertegenwoordiging sinds 1814, toen de voorloper van artikel 50 werd opgenomen, een andere betekenis. Volksvertegenwoordigers treden niet op als gemachtigden namens bepaalde groepen in de samenleving, maar nemen deel aan de beraadslagingen op eigen titel en beslissen op basis van hun eigen opvattingen en oordelen over voorliggende kwesties."
en

Je beweert weer eens vanalles over de grondwet zonder deugdelijke bronnen :evendenken:


We leven niet meer in 1815 toen we nog geen democratie waren. Nu gaan we er prat op dat we een democratie zijn en dus de macht aan het volk is en niet bij omhooggevallen leidertjes van politieke partijen.


Niet om het één of ander, maar het door mij bovengenoemde principe is bij de grondswetswijziging van 1983 nogmaals nadrukkelijk bekrachtigd:

uit de memorie van toelichting van de grondswetwijziging van 1983: "Wel achten wij het gewenst het verbod van last te handhaven. Daarmede wordt vastgelegd dat elk bindend mandaat van een lid van de Staten-Generaal nietig is. Op zulk een mandaat kan derhalve nimmer een beroep worden gedaan."

Nog wat meer bronnen:
"Op aandrang van de Tweede Kamer stelde de regering in de memorie van antwoord dat onder het verbod van last dient te worden verstaan dat de leden van de volksvertegenwoordiging naar eigen overtuiging stemmen."

"Het begrip 'zonder last' werd wel gehandhaafd. Het betekent: zonder een bindend mandaat. Ieder Kamerlid is vrij om te stemmen zoals hij zelf wil."

Ik snap dat jij vanuit je onvermogen om je ongelijk te bekennen, nu doet alsof dit principe slechts opgaat in 1815, maar het is gewoon onderdeel van onze huidige democratische spelregels en voor goede reden, namelijk dat de volksvertegenwoordiging de handen vrij moet hebben om beslissingen te nemen.

Raya schreef:
Ik heb de vraag al eerder gesteld.

Denk je nu echt, dat als jouw baas jouw afvaardigt om te onderhandelen over de inkoop of verkoop, jij volledig je eigen gang kan gaan, en de producten weg kan geven of veel te duur in kan kopen, zonder dat met je baas te overleggen, omdat jij denkt dat jij als vertegenwoordiger volledig kunt doen en laten wat jij wilt?


En het antwoord daarop is: Een Tweede Kamerlid is geen werknemer in een bedrijf, een Kamerlid heeft een grondwettelijk recht om te stemmen zonder last.

Raya schreef:
Ik zou toch nog maar eens in het begrip 'vertegenwoordigen' duiken als ik jou was.
Ik weet in ieder geval wel zeker dat ik nooit op jou of jouw partij zou stemmen, als jij je kandidaat zou stellen.


Prima, ik heb graag dat mijn partijen zich meer richten op mensen die de grondwet wel begrijpen.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Bericht nummer:#5400  BerichtGeplaatst: zo nov 03, 2019 2:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5632
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Jullie zullen wel allebei gelijk hebben, want een kamerlid wordt toch geacht het volk te vertegenwoordigen maar tegelijkertijd ook om dit vanuit eigen overtuiging te doen. Daarom blijven kamerleden, als ze dit wensen, zitten in de kamer, ook als ze uit een fractie worden gezet - en dat is bij veel partijen, links en rechts, gebeurd. Soms zijn daar succesvolle nieuwe partijen uit voortgekomen, soms brachten individuele kamerleden originele dan wel behartigenswaardige standpunten in in de kamerdiscussies.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 5411 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 267, 268, 269, 270, 271  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 14 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling